tekee tyhjäksi evohöpinät.
Palautumaton monimutkaisuus
Anonyymi
19<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Oxfordin yliopiston professori, biologi, Richard Dawkins kritisoi palautumatonta monimutkaisuutta näennäistieteellisyydestä. Darwinistinen luonnonvalinta on kasautuva prosessi, jossa kukin vaihe on hieman epätodennäköinen muttei mahdoton. Kun tarkastellaan lopputulosta, niin se on erittäin epätodennäköinen. Tästä johtopäätöksen tekevät kreationistit näkevät synnyn yksittäisenä, kertaluonteisena tapahtumana. He eivät ymmärrä kasautumisen voimaa.
Dawkinsin mukaan kreationistien biologisessa sopeutumisessa on kyse joko jättipotista tai ei mistään. Siipi joko lentää tai ei. Silmä joko näkee tai ei. Oletuksena on, että välimuotoja ei ole vaikka käytännössä niitä on runsaasti. Esimerkkinä tästä ovat eri eliöiden eri tavoin rakentuneet silmät, jotka kumoavat väitteen, jonka mukana hyvin yksinkertaista silmää ei voi olla, koska siitä ei ole eliölle mitään hyötyä. Puolinaisia silmiä löytyy myös runsaasti eläinmaailmasta.
Esimerkiksi laakamadon silmä havaitsee valon ja varjon, mutta ei kuvaa. Tällainen silmä havaitsee valon voimakkuuden ja tulosuunnan, muttei kuvaa. Esimerkiksi metsissä on runsaasti liitäviä tai laskuvarjoa käyttäviä eläimiä, joilla ei ole kokonaista siipeä.
(Wikipedia)
Näin silmävaivoista kärsivänä voin vahvistaa että huonostikin näkevä silmä on parempi kuin ei silmää ollenkaan.
Palautumattomasta monimutkaisuudesta puhuvat eivät ole nuoren Maan kreoja, ihan noin vaan tiedoksi, he uskovat kyllä evoluutioon prosessina noin päällisin puolin
Lyyralinnun laulutaidon kehityksessä ei evoluutioteoriassa ole mitään järkeä. Kaikki paratiisin linnut kykenevät paljon yksinkertaisemmallakin laululla lisääntymään mainiosti.
Mitään valintapainetta ei siis noin monimutkaisen ja energiaintensiivisen laulutaidon kehittymiselle ole.
Evoluutio ei siten siis edes teoriassa ole mahdollista.
Jeesuksesta ei ole yhtään valokuvaa, joten hän ei ole ikinä ollut olemassa.
Tartoitat kenties paratiisilintuja?
Seksuaalivalinnasta on luonnossa esimerkkejä vaikka kuinka.
Totta, eikä myöskään Jumalasta. Koska molemmat ovat kristinuskon kannalta olennaisia tekijöitä eikä kumpaakaan todistetusti ole olemassa kristinusko on näin todistettu aukottomasti hölynpölyksi. Jeesusta ei ole koskaan ollut olemassa. Jumalaa ei ole. M.O.T.
Esitäpäs esimerkkejä "evohöpinöistä" jotta tietäisimme mitä oikein tarkoitat.
Etkö ole lukenut evoluutiosta? Kaikki se on höpinää paitsi RaamattuOnTotuus nimimerkin nerokkaat oivallukset ja todistelut evoluutioteoriaa vastaan.
Koska linkit omaan blogiin ovat olleet todisteita, muille kuin kretuille?
ROT on vielä niin epärehellinen, että hän poimii evoluution todisteita ja väittää niitä todisteiksi luomisesta. Miksi hän ei esitä kretututkijoiden todisteita? Vaikkakin ne perustuvat pelkästään sanakikkailuihin ja valheisiin.
Kyllä voi. Montakin riviä. Mutta ei kokonaista viestiä. Älä liioittele, sika.
Se, mikä on ateistin mielestä todiste luomista vastaan, on kretupellen mielestä todiste luomisesta. Jos et tätä tiennyt, niin olet supervajakki ja hypervammailija.
Koska tästä poistettiin viesti jossa kirjoitin, että ROT ei voi kirjoittakaan riviäkään valehtelematta, niin kirjoitanpa sen uudelleen:
ROT ei voi kirjoittaa riviäkään valehtelematta.
Jeesus sanoi Nikodemokselle: "Jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Eli Aatami ja Eeva eivät päässeet Jumalan valtakuntaan?
Eivät päässeet. Päästäkseen Jumalan valtakuntaan ihmisen täytyy syntyä uudesti ylhäältä. Vanhan testamentin aikana kukaan ei syntynyt uudesti ylhäältä, joten kukaan patriarkoista ei asuta taivasten valtakuntaa. Sinne pääsevät vain ne, jotka näkivät Jeesuksen kuolleista heräämisen jälkeen. Heidän ei tarvitse uskoa, sillä he ovat omin silmin nähneet ja omin käsin kosketelleet ylösnoussutta Herraa. He ovat ylhäältä, mutta muut ovat alhaalta.
Juhana Lehmuskoski kirjoitti minulle taannoin viestin, jossa sanoi vanhan liiton aikaisten ihmisten syntyneen uudesti ylhäältä. Sanoin hänelle, että evvk sillä se ei ole totta sen perusteella, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Voidakseen syntyä uudesti ylhäältä pitää uskoa evankeliumi ja sitä ei ollut mahdollista uskoa ennen Herran kuolleista heräämistä. Apostolit eivät uskoneet sittenkään vaan heidän piti omin silmin nähdä ylösnoussut vapahtaja ja kun olivat hänet nähneet, niin sen jälkeen vaativat muilta totena pitämistä pelastumisen ehtona. Reilua? Jumalan taattua laatutavaraa sanon minä ja pyllistän pötkylän hänen puoleensa.
Elokapina tämänkin elvytti...
Simsalabim. Abradakabra.