https://twitter.com/omatahto
"Sydämellinen kiitos kaikille yhteistyökumppaneillemme, allekirjoittaneille ja aloitetta jakaneille. "
Tässähän on mielenkiintoista materiaalia kansalaisaloitekeskustelusta, Päivi Räsänen ja Saara-Sofia Siren. En ole huomannutkaan.
Siren kuitannut hyvin: Räsänen käy keskustelua joka on käyty jo vuosikymmeniä sitten. On kyllä pudonnut Räsänen jo niin joka kyydistä. Nuoremmat vie kuus-nolla.
Keskustelua kansalaisaloitteen tiimoilta mediassa
56
50
Vastaukset
- Anonyymi
Siis linkki kyseisen aloitteen twitter sivulle joka suoltaa samaa yksipuolista propagandaa mitä tuot tänne muutenkin jatluvasti, hohhoijaa. Missä se puolueeton keskustelu on? Nythän esim. klipissä ei Räsäsen annettu sanoa sanaakaan!
Se keskustelu on maikkarin sivuillakin kokonaisuudessaan. Et osaa itse etsiä?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kansanedustajat-nokittelivat-suomen-aborttilaista-paivi-rasanen-vastustaa-jyrkasti-perustelujen-vahentamista-tama-oli-kylla-aika-raju-muutos/7959810#gs.j97eeg
Räsäsellä ei ollut asiaan yhtään mitään uutta kuin ne ikivanhat höpinät. Hän siis itse suoraan sanoi, että lääkäri voi nykylain ansiosta painostaa naisen synnyttämään lapsen, jos vain saa siihen mahdollisuuden. Päivi oli tässä kyllä vähän hakoteillä, koska jos lääkäri painostaa naista niin nainen voi mennä toisen lääkärin puheille ja vielä tehdä terveydenhuollon yksiköstä kantelun Valviraan. Lääkärillä saa olla mielipide abortista, mutta hän ei voi polkea kenenkään perusoikeuksia. Näkee, ettei Räsänen ole ollut vuosikymmeniin enää lääkärin työssä. On kyllä niin ummehtuneen naiivisa lässytystä, moneen kertaan kuultua. Räsänen edustaa niin jo mennyttä maailmaa, ettei kukaan tässä maassa.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Se keskustelu on maikkarin sivuillakin kokonaisuudessaan. Et osaa itse etsiä?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kansanedustajat-nokittelivat-suomen-aborttilaista-paivi-rasanen-vastustaa-jyrkasti-perustelujen-vahentamista-tama-oli-kylla-aika-raju-muutos/7959810#gs.j97eeg
Räsäsellä ei ollut asiaan yhtään mitään uutta kuin ne ikivanhat höpinät. Hän siis itse suoraan sanoi, että lääkäri voi nykylain ansiosta painostaa naisen synnyttämään lapsen, jos vain saa siihen mahdollisuuden. Päivi oli tässä kyllä vähän hakoteillä, koska jos lääkäri painostaa naista niin nainen voi mennä toisen lääkärin puheille ja vielä tehdä terveydenhuollon yksiköstä kantelun Valviraan. Lääkärillä saa olla mielipide abortista, mutta hän ei voi polkea kenenkään perusoikeuksia. Näkee, ettei Räsänen ole ollut vuosikymmeniin enää lääkärin työssä. On kyllä niin ummehtuneen naiivisa lässytystä, moneen kertaan kuultua. Räsänen edustaa niin jo mennyttä maailmaa, ettei kukaan tässä maassa.Räsänen sanoo, että nainen peruuttaa usein aborttipäätöksensä kun hänen kanssaan on jonkun aikaa keskustellut. Olisi kiva kuulla millaisia ne ääriuskonnolliset inkvisiition "keskustelut" on. Jos joutuisin moisiin "keskusteluihin" niin sanoisin vaan kiitos ja näkemiin ja menisin toiselle lääkärille. Räsänen on Wikipedian mukaan ollut lääkärinä 25v sitten niin on tipahtanut ilmeisesti jo ammatistaan liika kauaksi. Eikä ole gynekologi joten ei ole ikinä abortin kanssa ollut tekemisissäkään. Onkohan se kuullut edes lääkkeellisestä abortista?
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Se keskustelu on maikkarin sivuillakin kokonaisuudessaan. Et osaa itse etsiä?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kansanedustajat-nokittelivat-suomen-aborttilaista-paivi-rasanen-vastustaa-jyrkasti-perustelujen-vahentamista-tama-oli-kylla-aika-raju-muutos/7959810#gs.j97eeg
Räsäsellä ei ollut asiaan yhtään mitään uutta kuin ne ikivanhat höpinät. Hän siis itse suoraan sanoi, että lääkäri voi nykylain ansiosta painostaa naisen synnyttämään lapsen, jos vain saa siihen mahdollisuuden. Päivi oli tässä kyllä vähän hakoteillä, koska jos lääkäri painostaa naista niin nainen voi mennä toisen lääkärin puheille ja vielä tehdä terveydenhuollon yksiköstä kantelun Valviraan. Lääkärillä saa olla mielipide abortista, mutta hän ei voi polkea kenenkään perusoikeuksia. Näkee, ettei Räsänen ole ollut vuosikymmeniin enää lääkärin työssä. On kyllä niin ummehtuneen naiivisa lässytystä, moneen kertaan kuultua. Räsänen edustaa niin jo mennyttä maailmaa, ettei kukaan tässä maassa.Tietyt tosiasiat ei vain muutu mihinkään vuosikymmenissä, sadoissa eikä tuhansissakaan. Tåmähän on tietenkin suosijafanaatikkojen vaikea sietää.
Sen sijaan samat ummehtuneet harhauttavat lässytykset "naisen oikeudesta, kehosta päättämisestä" jne. näytti olevan pelissä siellä keskiajan raakaa maailmaa kannattavissa feminatsihörhöpiireissä.
" hän ei voi polkea kenenkään perusoikeuksia."
Ei toki, tosin eihän abortti (siis toisen perusoikeuden riisto!) sellainen olekaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen sanoo, että nainen peruuttaa usein aborttipäätöksensä kun hänen kanssaan on jonkun aikaa keskustellut. Olisi kiva kuulla millaisia ne ääriuskonnolliset inkvisiition "keskustelut" on. Jos joutuisin moisiin "keskusteluihin" niin sanoisin vaan kiitos ja näkemiin ja menisin toiselle lääkärille. Räsänen on Wikipedian mukaan ollut lääkärinä 25v sitten niin on tipahtanut ilmeisesti jo ammatistaan liika kauaksi. Eikä ole gynekologi joten ei ole ikinä abortin kanssa ollut tekemisissäkään. Onkohan se kuullut edes lääkkeellisestä abortista?
Harmittaako? Tottakai lapsia vihaavalle suosijasakille tärkeintä olisi että mahdollisimman moni vain tekisi kiireesti liukuhihnalla abortin, viis niistä lukuisista jotka katuu katkerasti myöhemmin ja saa elinikäiset traumat hätiköidystä virheestään, jonka tämä tärkeä, nykylakiin kuuluva keskustelu olisi estänyt ja pelastanut lapsen hengen...
Anonyymi kirjoitti:
Harmittaako? Tottakai lapsia vihaavalle suosijasakille tärkeintä olisi että mahdollisimman moni vain tekisi kiireesti liukuhihnalla abortin, viis niistä lukuisista jotka katuu katkerasti myöhemmin ja saa elinikäiset traumat hätiköidystä virheestään, jonka tämä tärkeä, nykylakiin kuuluva keskustelu olisi estänyt ja pelastanut lapsen hengen...
"Harmittaako? Tottakai lapsia vihaavalle suosijasakille tärkeintä olisi että mahdollisimman moni vain tekisi kiireesti liukuhihnalla abortin"
Minua ei ainakaan harmita ollenkaan. Tässähän on nyt oikein hyvät asiat menossa, ja tärkeintä on yksinkertaistaa hoitopolkuja ja helpottaa kaikkien vaivoja. Kun asialla on lääkärit ja kätilöt, ja poliittiset puolueet niin hyvältä näyttää. Kun Räsänen vastustaa, niin aloitteella on hyvät mahdollisuudet. Sellainen ihmisten oikeuksia parantava uudistus, mitä tämä ääriuskonnollinen lafka vastustaa, toteutuu lähes satavarmasti.
Sellaisen joka vihaa lapsia, ei tosiaankaan kannata niitä hankkia. Vai pitäisikö sinun mielestäsi lapsenvihaajan olla tekemättä aborttia? Miksi ihmeessä?
Semmoinenkin, joka rakastaa lapsia, voi joutua tekemään abortin toivotun raskauden kohdalla. Sanotko häntä lapsenvihaajaksi, koska hänen on pakko valita joko oma tai sikiön elämä?- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Harmittaako? Tottakai lapsia vihaavalle suosijasakille tärkeintä olisi että mahdollisimman moni vain tekisi kiireesti liukuhihnalla abortin"
Minua ei ainakaan harmita ollenkaan. Tässähän on nyt oikein hyvät asiat menossa, ja tärkeintä on yksinkertaistaa hoitopolkuja ja helpottaa kaikkien vaivoja. Kun asialla on lääkärit ja kätilöt, ja poliittiset puolueet niin hyvältä näyttää. Kun Räsänen vastustaa, niin aloitteella on hyvät mahdollisuudet. Sellainen ihmisten oikeuksia parantava uudistus, mitä tämä ääriuskonnollinen lafka vastustaa, toteutuu lähes satavarmasti.
Sellaisen joka vihaa lapsia, ei tosiaankaan kannata niitä hankkia. Vai pitäisikö sinun mielestäsi lapsenvihaajan olla tekemättä aborttia? Miksi ihmeessä?
Semmoinenkin, joka rakastaa lapsia, voi joutua tekemään abortin toivotun raskauden kohdalla. Sanotko häntä lapsenvihaajaksi, koska hänen on pakko valita joko oma tai sikiön elämä?MIksi ihmeessä lapsia v.ihaavan lapsilla ei olisi tasavertaista oikeutta elää? Pitääkö v.ihan takia saada muutenkin jokin yli"oikeus" tappaa muita? No onhan tätä jo toteutettukin mm. toisen maailmansodan aikoihin, etenkin tuolla keski-Euroopassa..
Ei varmaan harmita kun tiedät että yhä enenmmän lapsia tullaan tappamaan lain puitteissa, vaikka keskustelu ja harkinta-aika usein pelastaa sekä kuolemanvaarassa olevan lapsen että tekijän psyyken. Hätiköityjen päätösten ja tekijöiden katumuksesta ja syyllisyydestä kumpuavista mielenterveysseuraamuksista viis veisaat.
"voi joutua tekemään abortin toivotun raskauden kohdalla."
Turha yrittää livetä taas johonkin marginaalisyihin, tiedät varsin hyvin että kyse on mukavuusaborteista, joita on kaikista noin 97%. - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Se keskustelu on maikkarin sivuillakin kokonaisuudessaan. Et osaa itse etsiä?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kansanedustajat-nokittelivat-suomen-aborttilaista-paivi-rasanen-vastustaa-jyrkasti-perustelujen-vahentamista-tama-oli-kylla-aika-raju-muutos/7959810#gs.j97eeg
Räsäsellä ei ollut asiaan yhtään mitään uutta kuin ne ikivanhat höpinät. Hän siis itse suoraan sanoi, että lääkäri voi nykylain ansiosta painostaa naisen synnyttämään lapsen, jos vain saa siihen mahdollisuuden. Päivi oli tässä kyllä vähän hakoteillä, koska jos lääkäri painostaa naista niin nainen voi mennä toisen lääkärin puheille ja vielä tehdä terveydenhuollon yksiköstä kantelun Valviraan. Lääkärillä saa olla mielipide abortista, mutta hän ei voi polkea kenenkään perusoikeuksia. Näkee, ettei Räsänen ole ollut vuosikymmeniin enää lääkärin työssä. On kyllä niin ummehtuneen naiivisa lässytystä, moneen kertaan kuultua. Räsänen edustaa niin jo mennyttä maailmaa, ettei kukaan tässä maassa.Mitä ummehtunutta tai mennyttä maailmaa tässäkään on?
Kaikkihan pitää paikkansa, mitä varsinkin nykyajan vauvakatoonkin tulee.
Toki "naisen oikeutta ja itsemääräysvaltaa" räyhääville höyrypäille on äärimmäisen kiusallista kun tällaisista epäkohdista muistutetaan.
>Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtajan Päivi Räsäsen mukaan raskaana olevan naisen itsemääräämisoikeuden lisäksi huomioon pitää ottaa myös syntymättömän lapsen oikeudet.
Jos laista poistuu vaatimus kahden lääkärin päätöksestä, samalla harkintaan käytetty aika lyhentyisi.
– Menetettäisiin mahdollisuus käydä läpi sosiaalisia ongelmia, jotka ovat johtamassa aborttiin, jos mitään perusteluja ei tarvittaisi. Myös lääkärin kannalta olisi ongelma, että hänestä tulisi pelkkä abortin suorittaja ilman mahdollisuutta tarjota vaihtoehtoja, sanoo Räsänen.
Räsäsen mukaan huoli siitä, että nykyinen malli vie tarpeettomasti kahden lääkärin resursseja, ei ole perusteltu. Päinvastoin lääkärikohtaamisiin tulisi ohjata enemmän resursseja ja tapaamisissa tarjota abortille vaihtoehtoja, esimerkiksi adoptiota.
– Suomi tarvitsee vauvoja. Kaikki vauvat ovat arvokkaita ja tervetulleita ja mielestäni tämä ei saa olla kysymys siitä, onko lääkärillä aikaa vai ei.>
Erittäin hyvin sanottu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ummehtunutta tai mennyttä maailmaa tässäkään on?
Kaikkihan pitää paikkansa, mitä varsinkin nykyajan vauvakatoonkin tulee.
Toki "naisen oikeutta ja itsemääräysvaltaa" räyhääville höyrypäille on äärimmäisen kiusallista kun tällaisista epäkohdista muistutetaan.
>Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtajan Päivi Räsäsen mukaan raskaana olevan naisen itsemääräämisoikeuden lisäksi huomioon pitää ottaa myös syntymättömän lapsen oikeudet.
Jos laista poistuu vaatimus kahden lääkärin päätöksestä, samalla harkintaan käytetty aika lyhentyisi.
– Menetettäisiin mahdollisuus käydä läpi sosiaalisia ongelmia, jotka ovat johtamassa aborttiin, jos mitään perusteluja ei tarvittaisi. Myös lääkärin kannalta olisi ongelma, että hänestä tulisi pelkkä abortin suorittaja ilman mahdollisuutta tarjota vaihtoehtoja, sanoo Räsänen.
Räsäsen mukaan huoli siitä, että nykyinen malli vie tarpeettomasti kahden lääkärin resursseja, ei ole perusteltu. Päinvastoin lääkärikohtaamisiin tulisi ohjata enemmän resursseja ja tapaamisissa tarjota abortille vaihtoehtoja, esimerkiksi adoptiota.
– Suomi tarvitsee vauvoja. Kaikki vauvat ovat arvokkaita ja tervetulleita ja mielestäni tämä ei saa olla kysymys siitä, onko lääkärillä aikaa vai ei.>
Erittäin hyvin sanottu!Mutta jos mitään sosiaalisia ongelmia ei ole vaan nainen on hyvin toimeentuleva ja täydessä ymmärryksessä. Ainut ongelma Räsäsen mielestä on että nainen ei halua lasta. Miten sen muka voi muuttaa?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ummehtunutta tai mennyttä maailmaa tässäkään on?
Kaikkihan pitää paikkansa, mitä varsinkin nykyajan vauvakatoonkin tulee.
Toki "naisen oikeutta ja itsemääräysvaltaa" räyhääville höyrypäille on äärimmäisen kiusallista kun tällaisista epäkohdista muistutetaan.
>Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtajan Päivi Räsäsen mukaan raskaana olevan naisen itsemääräämisoikeuden lisäksi huomioon pitää ottaa myös syntymättömän lapsen oikeudet.
Jos laista poistuu vaatimus kahden lääkärin päätöksestä, samalla harkintaan käytetty aika lyhentyisi.
– Menetettäisiin mahdollisuus käydä läpi sosiaalisia ongelmia, jotka ovat johtamassa aborttiin, jos mitään perusteluja ei tarvittaisi. Myös lääkärin kannalta olisi ongelma, että hänestä tulisi pelkkä abortin suorittaja ilman mahdollisuutta tarjota vaihtoehtoja, sanoo Räsänen.
Räsäsen mukaan huoli siitä, että nykyinen malli vie tarpeettomasti kahden lääkärin resursseja, ei ole perusteltu. Päinvastoin lääkärikohtaamisiin tulisi ohjata enemmän resursseja ja tapaamisissa tarjota abortille vaihtoehtoja, esimerkiksi adoptiota.
– Suomi tarvitsee vauvoja. Kaikki vauvat ovat arvokkaita ja tervetulleita ja mielestäni tämä ei saa olla kysymys siitä, onko lääkärillä aikaa vai ei.>
Erittäin hyvin sanottu!Minusta on muuten huvittava ristiriita taan Räsäsen kommentissa. Hän väittää, ettei kahden lääkärin pakeilla hyppyyttäminen vie resursseja enemmän kuin yhdellä. Sitten hän vielä keksii, että resursseja pitäisi vielä enemmän rasittaa lisää varaamalla entistä enemmän aikaa lääkärikohtaamisiin. Mitä ihmeen hyötyä tuollaisesta olisi, ei naiset pakottamalla ala synnyttää.
En tiedä sitten saako Suomi lisää vauvoja naisia kun laitetaan odottamaan turhan pitkään aborttia. Tuskin, jouduttaisiin myöhäisabortteihin. Ei tähänkään asti, kun naisia juoksutetaan kahdella lääkärillä naiset mukaudu Räsäsen haaveisiin. On vaikea käsittää Räsäsen ajatuksenjuoksua.
Huomaa että on tosi kauaksi etääntynyt lääkärin työstä ja tuskin on ketään aborttipotilastakaan kohdannut. Eihän hän ole ollut gynekologina. Kunhan ottaa näitä "esimerkkejä" muka omasta työstään. Ei ole ollut lääkärinä yhdeksänkymmentäluvun jälkeen ja on pudonnut kyllä niin monesta kelkasta kun on keskittynyt homojen vainoamiseen.
Lääkärilehdestä (appiukon) luin, että jos potilas on vähänkään epävarma siitä, että onko abortti oikea ratkaisu, niin lääkäri (kirjoittaja) pyytää potilasta harkitsemaan vielä ja palaamaan uudelleen jos on vielä halukas aborttiin. Tilanteet on niin erilaisia ja naisen oma suhtautuminen kaiken aa ja oo. Mutta jos potilas on vakaasti sitä mieltä mitä tahtoo, niin kyllä lääkäri sen näkee. Jos on kyseessä aikuinen, itsenäinen nainen niin on suorastaan loukkaus kyseenalaistaa naisen oma tahto asiassa, ihan kuin nainen olisi joku holhottava imbesilli. Lääkärin pakeilla voi olla ihan yhtä korkeasti ja korkeammastikin koulutettu ja määrätietoisempi nainen.Anonyymi kirjoitti:
MIksi ihmeessä lapsia v.ihaavan lapsilla ei olisi tasavertaista oikeutta elää? Pitääkö v.ihan takia saada muutenkin jokin yli"oikeus" tappaa muita? No onhan tätä jo toteutettukin mm. toisen maailmansodan aikoihin, etenkin tuolla keski-Euroopassa..
Ei varmaan harmita kun tiedät että yhä enenmmän lapsia tullaan tappamaan lain puitteissa, vaikka keskustelu ja harkinta-aika usein pelastaa sekä kuolemanvaarassa olevan lapsen että tekijän psyyken. Hätiköityjen päätösten ja tekijöiden katumuksesta ja syyllisyydestä kumpuavista mielenterveysseuraamuksista viis veisaat.
"voi joutua tekemään abortin toivotun raskauden kohdalla."
Turha yrittää livetä taas johonkin marginaalisyihin, tiedät varsin hyvin että kyse on mukavuusaborteista, joita on kaikista noin 97%.Mitähän mielenterveysvaikutuksia seuraisi siitä, jos naiset pakotetaisiin synnyttämään vastentahtoisesti? Jos vaikka tehtäsiin kuten olet ehdottanut, että sidotaan sänkyyn raskausajaksi? Tämäkö parantaisi mielenterveyttä?
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Minusta on muuten huvittava ristiriita taan Räsäsen kommentissa. Hän väittää, ettei kahden lääkärin pakeilla hyppyyttäminen vie resursseja enemmän kuin yhdellä. Sitten hän vielä keksii, että resursseja pitäisi vielä enemmän rasittaa lisää varaamalla entistä enemmän aikaa lääkärikohtaamisiin. Mitä ihmeen hyötyä tuollaisesta olisi, ei naiset pakottamalla ala synnyttää.
En tiedä sitten saako Suomi lisää vauvoja naisia kun laitetaan odottamaan turhan pitkään aborttia. Tuskin, jouduttaisiin myöhäisabortteihin. Ei tähänkään asti, kun naisia juoksutetaan kahdella lääkärillä naiset mukaudu Räsäsen haaveisiin. On vaikea käsittää Räsäsen ajatuksenjuoksua.
Huomaa että on tosi kauaksi etääntynyt lääkärin työstä ja tuskin on ketään aborttipotilastakaan kohdannut. Eihän hän ole ollut gynekologina. Kunhan ottaa näitä "esimerkkejä" muka omasta työstään. Ei ole ollut lääkärinä yhdeksänkymmentäluvun jälkeen ja on pudonnut kyllä niin monesta kelkasta kun on keskittynyt homojen vainoamiseen.
Lääkärilehdestä (appiukon) luin, että jos potilas on vähänkään epävarma siitä, että onko abortti oikea ratkaisu, niin lääkäri (kirjoittaja) pyytää potilasta harkitsemaan vielä ja palaamaan uudelleen jos on vielä halukas aborttiin. Tilanteet on niin erilaisia ja naisen oma suhtautuminen kaiken aa ja oo. Mutta jos potilas on vakaasti sitä mieltä mitä tahtoo, niin kyllä lääkäri sen näkee. Jos on kyseessä aikuinen, itsenäinen nainen niin on suorastaan loukkaus kyseenalaistaa naisen oma tahto asiassa, ihan kuin nainen olisi joku holhottava imbesilli. Lääkärin pakeilla voi olla ihan yhtä korkeasti ja korkeammastikin koulutettu ja määrätietoisempi nainen.Siis nytkö jos laki pysyisi ennallaan, alettaisiin tehdä enemmän myöhäisabortteja? Mikä logiikka?!
Jos joutuisikin odottamaan myöhemmille viikoille, aina todennäköisempää että mieli muuttuisi lapsen elämälle suotuisaksi, kun ei enää jo ihan lapsen näköistäkin haluttaisi tappaa.
"ei naiset pakottamalla ala synnyttää. "
Ei tarvikaan, kun ne harkinnalliset keskustelut avaa monen silmät ajoissa muillekin mahdollisuuksille ja varmaan myös tietyille tosiasioille, mikä tietysti kismittää rankasti suosijasakkia.
Mistään pakoista ei voida tietenkään puhua siinäkään tapauksessa kun haarat on leväytetty ja riski synnytyksestä otettu ihan vapaaehtoisesti.
"on suorastaan loukkaus kyseenalaistaa naisen oma tahto asiassa,"
No voi hellanlettas. Ei kovin iso juttu verattuna ihmisoikeusloukkakseen tapettavan lapsen kohdalla. Anonyymi kirjoitti:
Siis nytkö jos laki pysyisi ennallaan, alettaisiin tehdä enemmän myöhäisabortteja? Mikä logiikka?!
Jos joutuisikin odottamaan myöhemmille viikoille, aina todennäköisempää että mieli muuttuisi lapsen elämälle suotuisaksi, kun ei enää jo ihan lapsen näköistäkin haluttaisi tappaa.
"ei naiset pakottamalla ala synnyttää. "
Ei tarvikaan, kun ne harkinnalliset keskustelut avaa monen silmät ajoissa muillekin mahdollisuuksille ja varmaan myös tietyille tosiasioille, mikä tietysti kismittää rankasti suosijasakkia.
Mistään pakoista ei voida tietenkään puhua siinäkään tapauksessa kun haarat on leväytetty ja riski synnytyksestä otettu ihan vapaaehtoisesti.
"on suorastaan loukkaus kyseenalaistaa naisen oma tahto asiassa,"
No voi hellanlettas. Ei kovin iso juttu verattuna ihmisoikeusloukkakseen tapettavan lapsen kohdalla.Älä nyt aina höpötä niistä tapettavista lapsista. Abortissa poistetaan ei-toivottu raskausmateriaali. Kun lapsi on putkahtanut naisen kohdusta tähän maailmaan ja tapetaan niin silloin puhutaan lapsen taposta ja se onkin jo vakavampi juttu. Siitä seuraa vettä ja leipää käyttääkseni vanhaa, kulunutta sanontaa.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Älä nyt aina höpötä niistä tapettavista lapsista. Abortissa poistetaan ei-toivottu raskausmateriaali. Kun lapsi on putkahtanut naisen kohdusta tähän maailmaan ja tapetaan niin silloin puhutaan lapsen taposta ja se onkin jo vakavampi juttu. Siitä seuraa vettä ja leipää käyttääkseni vanhaa, kulunutta sanontaa.
Äläs nyt h.öpötä joka väliin jostain "poistettavista ei-toivotuista materiaaleista" vaikka kuinka t.raumat jyllää ja tekee mieli vähätellä lapsen olemusta ja sitä omaakin u.hriasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietyt tosiasiat ei vain muutu mihinkään vuosikymmenissä, sadoissa eikä tuhansissakaan. Tåmähän on tietenkin suosijafanaatikkojen vaikea sietää.
Sen sijaan samat ummehtuneet harhauttavat lässytykset "naisen oikeudesta, kehosta päättämisestä" jne. näytti olevan pelissä siellä keskiajan raakaa maailmaa kannattavissa feminatsihörhöpiireissä.
" hän ei voi polkea kenenkään perusoikeuksia."
Ei toki, tosin eihän abortti (siis toisen perusoikeuden riisto!) sellainen olekaan.Naisilla on kylläkin oikeus lailliseen aborttiin. Se on ihan terveydenhoidollinen toimenpide. Se ei ole uskonnonharjoitusta vaikka monet haluaisivat tehdä siitä sellasta. Potilaalla on laissa mainitut oikeudet oli se toimenpide mikä vaan ja mistä syystä vaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ummehtunutta tai mennyttä maailmaa tässäkään on?
Kaikkihan pitää paikkansa, mitä varsinkin nykyajan vauvakatoonkin tulee.
Toki "naisen oikeutta ja itsemääräysvaltaa" räyhääville höyrypäille on äärimmäisen kiusallista kun tällaisista epäkohdista muistutetaan.
>Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtajan Päivi Räsäsen mukaan raskaana olevan naisen itsemääräämisoikeuden lisäksi huomioon pitää ottaa myös syntymättömän lapsen oikeudet.
Jos laista poistuu vaatimus kahden lääkärin päätöksestä, samalla harkintaan käytetty aika lyhentyisi.
– Menetettäisiin mahdollisuus käydä läpi sosiaalisia ongelmia, jotka ovat johtamassa aborttiin, jos mitään perusteluja ei tarvittaisi. Myös lääkärin kannalta olisi ongelma, että hänestä tulisi pelkkä abortin suorittaja ilman mahdollisuutta tarjota vaihtoehtoja, sanoo Räsänen.
Räsäsen mukaan huoli siitä, että nykyinen malli vie tarpeettomasti kahden lääkärin resursseja, ei ole perusteltu. Päinvastoin lääkärikohtaamisiin tulisi ohjata enemmän resursseja ja tapaamisissa tarjota abortille vaihtoehtoja, esimerkiksi adoptiota.
– Suomi tarvitsee vauvoja. Kaikki vauvat ovat arvokkaita ja tervetulleita ja mielestäni tämä ei saa olla kysymys siitä, onko lääkärillä aikaa vai ei.>
Erittäin hyvin sanottu!Miksi hommata vauvoja kun niitä on muutenkin jo liikaa. En ymmärrä tätä ollenkaan. Työttömiä ja huollettavia lisää? Nytkin on jo työpaikan saaminen aika mahdotonta ja tulevaisuudessa robotit hoitaa melkein kaiken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ummehtunutta tai mennyttä maailmaa tässäkään on?
Kaikkihan pitää paikkansa, mitä varsinkin nykyajan vauvakatoonkin tulee.
Toki "naisen oikeutta ja itsemääräysvaltaa" räyhääville höyrypäille on äärimmäisen kiusallista kun tällaisista epäkohdista muistutetaan.
>Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtajan Päivi Räsäsen mukaan raskaana olevan naisen itsemääräämisoikeuden lisäksi huomioon pitää ottaa myös syntymättömän lapsen oikeudet.
Jos laista poistuu vaatimus kahden lääkärin päätöksestä, samalla harkintaan käytetty aika lyhentyisi.
– Menetettäisiin mahdollisuus käydä läpi sosiaalisia ongelmia, jotka ovat johtamassa aborttiin, jos mitään perusteluja ei tarvittaisi. Myös lääkärin kannalta olisi ongelma, että hänestä tulisi pelkkä abortin suorittaja ilman mahdollisuutta tarjota vaihtoehtoja, sanoo Räsänen.
Räsäsen mukaan huoli siitä, että nykyinen malli vie tarpeettomasti kahden lääkärin resursseja, ei ole perusteltu. Päinvastoin lääkärikohtaamisiin tulisi ohjata enemmän resursseja ja tapaamisissa tarjota abortille vaihtoehtoja, esimerkiksi adoptiota.
– Suomi tarvitsee vauvoja. Kaikki vauvat ovat arvokkaita ja tervetulleita ja mielestäni tämä ei saa olla kysymys siitä, onko lääkärillä aikaa vai ei.>
Erittäin hyvin sanottu!"Menetettäisiin mahdollisuus käydä läpi sosiaalisia ongelmia, jotka ovat johtamassa aborttiin, jos mitään perusteluja ei tarvittaisi"
Miksi jotain sosiaalisia ongelmia pitäisi käydä läpi, jos ei lääkäri pysty niitä korjaamaan. Ja jos syynä on vain se ettei halua jatkaa raskautta, miten se keskustelemalla muuttuisi. On omituista että haluttomuus tehdä lapsia olis sosiaalinen ongelma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis nytkö jos laki pysyisi ennallaan, alettaisiin tehdä enemmän myöhäisabortteja? Mikä logiikka?!
Jos joutuisikin odottamaan myöhemmille viikoille, aina todennäköisempää että mieli muuttuisi lapsen elämälle suotuisaksi, kun ei enää jo ihan lapsen näköistäkin haluttaisi tappaa.
"ei naiset pakottamalla ala synnyttää. "
Ei tarvikaan, kun ne harkinnalliset keskustelut avaa monen silmät ajoissa muillekin mahdollisuuksille ja varmaan myös tietyille tosiasioille, mikä tietysti kismittää rankasti suosijasakkia.
Mistään pakoista ei voida tietenkään puhua siinäkään tapauksessa kun haarat on leväytetty ja riski synnytyksestä otettu ihan vapaaehtoisesti.
"on suorastaan loukkaus kyseenalaistaa naisen oma tahto asiassa,"
No voi hellanlettas. Ei kovin iso juttu verattuna ihmisoikeusloukkakseen tapettavan lapsen kohdalla."Mistään pakoista ei voida tietenkään puhua siinäkään tapauksessa kun haarat on leväytetty ja riski synnytyksestä otettu ihan vapaaehtoisesti."
Aika vanhoillinen käsitys sulla siitä että nainen ei saisi harrastaa seksiä jos ei halua lasta seksistä. 🤢 Kyllähän se vähän pakolta kuulostaa. Ainakin nautinto seksistä katoaisi raskauden pelon takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIksi ihmeessä lapsia v.ihaavan lapsilla ei olisi tasavertaista oikeutta elää? Pitääkö v.ihan takia saada muutenkin jokin yli"oikeus" tappaa muita? No onhan tätä jo toteutettukin mm. toisen maailmansodan aikoihin, etenkin tuolla keski-Euroopassa..
Ei varmaan harmita kun tiedät että yhä enenmmän lapsia tullaan tappamaan lain puitteissa, vaikka keskustelu ja harkinta-aika usein pelastaa sekä kuolemanvaarassa olevan lapsen että tekijän psyyken. Hätiköityjen päätösten ja tekijöiden katumuksesta ja syyllisyydestä kumpuavista mielenterveysseuraamuksista viis veisaat.
"voi joutua tekemään abortin toivotun raskauden kohdalla."
Turha yrittää livetä taas johonkin marginaalisyihin, tiedät varsin hyvin että kyse on mukavuusaborteista, joita on kaikista noin 97%."Hätiköityjen päätösten ja tekijöiden katumuksesta ja syyllisyydestä kumpuavista mielenterveysseuraamuksista viis veisaat."
Jokaisen pitää saada tehdä oma päätös ilman että kukaan puuttuu asiaan. Katumusta ei tule asioissa kun päätös on oma. Syyllisyydestä taas sen verran että ehkä abortinvastustajat pitää yllä moista myyttiä, että abortista pitää tulla jotain syyllisyyttä. Eikä sillä ole todellisuuspohjaa. Onko syyllisyyttä vaikeampi nostattaa muissa jos ne alkiot on varastossa? Ja ilmoittaa että heittäkääpäs ne roskiin. Kukaan abortinvastustaja ei ole ulisemassa syyllisyystraumoista ja mielenterveysseuraamuksista vaikka alkioita menis roskiin 50. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ummehtunutta tai mennyttä maailmaa tässäkään on?
Kaikkihan pitää paikkansa, mitä varsinkin nykyajan vauvakatoonkin tulee.
Toki "naisen oikeutta ja itsemääräysvaltaa" räyhääville höyrypäille on äärimmäisen kiusallista kun tällaisista epäkohdista muistutetaan.
>Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtajan Päivi Räsäsen mukaan raskaana olevan naisen itsemääräämisoikeuden lisäksi huomioon pitää ottaa myös syntymättömän lapsen oikeudet.
Jos laista poistuu vaatimus kahden lääkärin päätöksestä, samalla harkintaan käytetty aika lyhentyisi.
– Menetettäisiin mahdollisuus käydä läpi sosiaalisia ongelmia, jotka ovat johtamassa aborttiin, jos mitään perusteluja ei tarvittaisi. Myös lääkärin kannalta olisi ongelma, että hänestä tulisi pelkkä abortin suorittaja ilman mahdollisuutta tarjota vaihtoehtoja, sanoo Räsänen.
Räsäsen mukaan huoli siitä, että nykyinen malli vie tarpeettomasti kahden lääkärin resursseja, ei ole perusteltu. Päinvastoin lääkärikohtaamisiin tulisi ohjata enemmän resursseja ja tapaamisissa tarjota abortille vaihtoehtoja, esimerkiksi adoptiota.
– Suomi tarvitsee vauvoja. Kaikki vauvat ovat arvokkaita ja tervetulleita ja mielestäni tämä ei saa olla kysymys siitä, onko lääkärillä aikaa vai ei.>
Erittäin hyvin sanottu!"Jos laista poistuu vaatimus kahden lääkärin päätöksestä, samalla harkintaan käytetty aika lyhentyisi."
Ihan puppua. Jokainen voi harkita asiaa kotona jo ennen kuin lähtee hakemaan aborttia. Kukaan ei pakota hakemaan aborttia. Ainut kiire on, että se pitää hakea ajoissa. Ketä asian venyttäminen sitten palvelee? Onko myöhään tehty abortti muka parempi?
Räsänen ei tiedä sitäkään, että että tk tms lääkäri kirjoittaa lähetteen ja lausunnon, sairaalan lääkäri lisää vain oman nimensä, eikä millään lailla kiistä lausuntoa tai ala kiusata potilasta omilla moraalipohdinnoilla. Se on vastoin lääkärin eettisiä ohjeita. Abortin saa kiireellisenä joka tapauksessa. Ongelma on, että se tehdään sairaalassa, kun ei tarvisi sairaalaa. Se on aivan turha reissu, sairaalaa tarvitaan vain komplikaatioiden varalta eikä niitä juuri lääkkeellisestä abortissa ole. Sama jos jälkiehkäisypillerin takia joutuisi menemään sairaalaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ummehtunutta tai mennyttä maailmaa tässäkään on?
Kaikkihan pitää paikkansa, mitä varsinkin nykyajan vauvakatoonkin tulee.
Toki "naisen oikeutta ja itsemääräysvaltaa" räyhääville höyrypäille on äärimmäisen kiusallista kun tällaisista epäkohdista muistutetaan.
>Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtajan Päivi Räsäsen mukaan raskaana olevan naisen itsemääräämisoikeuden lisäksi huomioon pitää ottaa myös syntymättömän lapsen oikeudet.
Jos laista poistuu vaatimus kahden lääkärin päätöksestä, samalla harkintaan käytetty aika lyhentyisi.
– Menetettäisiin mahdollisuus käydä läpi sosiaalisia ongelmia, jotka ovat johtamassa aborttiin, jos mitään perusteluja ei tarvittaisi. Myös lääkärin kannalta olisi ongelma, että hänestä tulisi pelkkä abortin suorittaja ilman mahdollisuutta tarjota vaihtoehtoja, sanoo Räsänen.
Räsäsen mukaan huoli siitä, että nykyinen malli vie tarpeettomasti kahden lääkärin resursseja, ei ole perusteltu. Päinvastoin lääkärikohtaamisiin tulisi ohjata enemmän resursseja ja tapaamisissa tarjota abortille vaihtoehtoja, esimerkiksi adoptiota.
– Suomi tarvitsee vauvoja. Kaikki vauvat ovat arvokkaita ja tervetulleita ja mielestäni tämä ei saa olla kysymys siitä, onko lääkärillä aikaa vai ei.>
Erittäin hyvin sanottu!"Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtajan Päivi Räsäsen mukaan raskaana olevan naisen itsemääräämisoikeuden lisäksi huomioon pitää ottaa myös syntymättömän lapsen oikeudet."
Ihan epälooginen väittämä. Ei syntymättömillä lapsilla oikeasti vaan ole mitään oikeuksia, jos tarkkoja ollaan. Oikeudet ihminen saa syntymän hetkellä. Miksi kummassa Räsänen tässä kohtaa keksii sellaiset oikeudet mitä pitää ottaa huomioon, kun ei sellaisia edes ole olemassa!? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hätiköityjen päätösten ja tekijöiden katumuksesta ja syyllisyydestä kumpuavista mielenterveysseuraamuksista viis veisaat."
Jokaisen pitää saada tehdä oma päätös ilman että kukaan puuttuu asiaan. Katumusta ei tule asioissa kun päätös on oma. Syyllisyydestä taas sen verran että ehkä abortinvastustajat pitää yllä moista myyttiä, että abortista pitää tulla jotain syyllisyyttä. Eikä sillä ole todellisuuspohjaa. Onko syyllisyyttä vaikeampi nostattaa muissa jos ne alkiot on varastossa? Ja ilmoittaa että heittäkääpäs ne roskiin. Kukaan abortinvastustaja ei ole ulisemassa syyllisyystraumoista ja mielenterveysseuraamuksista vaikka alkioita menis roskiin 50.Eipä tuota kirveltävää syyllisyyttä ole mikään vaikea huomata ihan maallikoidenkin, vaikka m.urhan ihannoijat sen ja kaikki abortin negatiiviset seuraukset yrittääkin vimmaisesti kiistää.
"Katumusta ei tule asioissa kun päätös on oma. "
Mitä höpiset, vai että ei voi katua jos on ITSE tehnyt sen väärän päätlöksen? Silloinhan sitä juurikin katuu, kun koska sen aiheutti ihan itse itselleen, ja peilissä on se suurin syyllinen, usein ihan ainoakin. Miten edes voisi katua jotakin minkä joku muu on valinnut tai jopa pakottanut?! Voi haloo... :D Mitään todellisuuspohjaa ei tietenkään ole oman valinnan katumattomuudella sen enempää kuin syyllisyyttä tuntemattomuudellakaan. Toki p.sykopaatit voi olla eri asia, mutta he lienee jopa aborttööreissä marginaalissa.
"Kukaan abortinvastustaja ei ole ulisemassa syyllisyystraumoista ja mielenterveysseuraamuksista vaikka alkioita menis roskiin 50."
Ensinnä, kuuluuko ne tämän palstan aiheeseen? Toisekseen, yleensä syy alkoiden roskiin päätymiseen hedelmöityshoidoissa on niiden elinkelvottomuus ja kuolema, ei suinkaan se etteikö niille olisi kohtua tarjolla.
"Ketä asian venyttäminen sitten palvelee? "
Ihan kuule vaikkapa sitä tappamisuhan alaista lasta, joka sitten "tarpeeksi" isoksi kasvettuaan saakin pitää henkensä ja elämänsä.
"ala kiusata potilasta omilla moraalipohdinnoilla."
No voi nyyh, onhan se m.urhanhimoiselle ihan hirveää jos joku uskaltaa muistuttaa, että olisikohan lapsellakin oikeus elämäänsä..!
"Ei syntymättömillä lapsilla oikeasti vaan ole mitään oikeuksia, jos tarkkoja ollaan. Oikeudet ihminen saa syntymän hetkellä. "
Jospa kuitenkin vaan uskotaan ennemmin asiantuntevaa lääkäriä kuin sinun YK:n ihmisoikeusjulistusten vastaisia mutujasi. Siis oikeasti.
Tuo Räsänen kyllä oikein yksi, sanonko mikä. Naisten oikeuksilla ei ole mitään väliä kunhan vaan solumöykky saa elää. Samanlainen kuin kaikki muutkin naisten oikeuksien polkijat.
"Ihmisoikeuksien tärkeysjärjestys"
Kyllä minulle jo syntyneen ihmisoikeudet ovat tärkeämmät kuin alkion. Nainen aina ensin jos pitää valita. Se mikä ei mitään kohdussa tunne, se jääköön toiselle sijalle.Muuten jos Räsänen noudattaa omia oppejaan, niin hänen politiikkansa on hänen miehensä sanelemaa, koska hän on heikkona astiana miehensä alamainen, eli miehensä etäpääte eikä suinkaan yksilö. Tässä tapauksessa käyttöjärjestelmäkin tuntuisi olevan vanhempi kuin win95, ehkä joku 386. ;-] Pyörittää jo vähän hitaasti.
- Anonyymi
H.ätä n.yyhky kävi taas näköjään tässäkin! Totuus on liian r.ankkaa eräille.
Ei tietenkään jonkun m.urhaa h.autovan itsekkään, lapsen elämänoikeutta p.olkevan solu.möykyn h.inkuamisilla olekaan väliä toisen koko ihmiselämän rinnalla! - Anonyymi
Suosijasakille vain on pahoin h.ämärtynyt ja ilmeisen vaikea käsittää ihmisoikeuksien tärkeys.järjestystä. Tai mikä ylipäätään edes on ihmisoikeus..
Anonyymi kirjoitti:
Suosijasakille vain on pahoin h.ämärtynyt ja ilmeisen vaikea käsittää ihmisoikeuksien tärkeys.järjestystä. Tai mikä ylipäätään edes on ihmisoikeus..
Ihmisoikeus on ihmisillä ei alkioilla.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Ihmisoikeus on ihmisillä ei alkioilla.
Kaikilla ihmisillä ELI myös alkioikäisillä IHMISILLÄ.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikilla ihmisillä ELI myös alkioikäisillä IHMISILLÄ.
Suomen laki ei lue ketään ihmiseksi mitä ei ole syntynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen laki ei lue ketään ihmiseksi mitä ei ole syntynyt.
Missä kohtaa se kiistää syntymättömien lasten ihmisyyden?
Biologian kannalta ihan sama mitä jonkun maan laki lukee tai ei, ei muuta universaaleja faktoja mihinkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa se kiistää syntymättömien lasten ihmisyyden?
Biologian kannalta ihan sama mitä jonkun maan laki lukee tai ei, ei muuta universaaleja faktoja mihinkään.Henkilötunnuksen ja syntymätodistuksen saa vasta kun on irronnut kohdusta. Tämä on se raja, kun sikiö tunnustetaan ihmiseksi. Että selviää kohdun ulkopuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa se kiistää syntymättömien lasten ihmisyyden?
Biologian kannalta ihan sama mitä jonkun maan laki lukee tai ei, ei muuta universaaleja faktoja mihinkään."Missä kohtaa se kiistää syntymättömien lasten ihmisyyden?
Biologian kannalta ihan sama mitä jonkun maan laki lukee tai ei, ei muuta universaaleja faktoja mihinkään."
Suomen laki ei erikseen määrittele jokaista olemassa olevaa asiaa. Laista ei löydy myöskään kohtaa, missä kiistetään jumppapallon ihmisyys. Onko siis jumppapallo ihminen minun väittämällä, koska laki ei sitä kiistä? Universaalisti eli minun omassa universumissani joka käsittää pelkästään omien korvien välin, jumppapallo on siis ihminen ja kaikki jotka tyhjentää jumppapallon saa siitä hirveät traumat koska toimii vastoin minun universumin sääntöjä. 😆 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Missä kohtaa se kiistää syntymättömien lasten ihmisyyden?
Biologian kannalta ihan sama mitä jonkun maan laki lukee tai ei, ei muuta universaaleja faktoja mihinkään."
Suomen laki ei erikseen määrittele jokaista olemassa olevaa asiaa. Laista ei löydy myöskään kohtaa, missä kiistetään jumppapallon ihmisyys. Onko siis jumppapallo ihminen minun väittämällä, koska laki ei sitä kiistä? Universaalisti eli minun omassa universumissani joka käsittää pelkästään omien korvien välin, jumppapallo on siis ihminen ja kaikki jotka tyhjentää jumppapallon saa siitä hirveät traumat koska toimii vastoin minun universumin sääntöjä. 😆Taas tätä typerää saivartelua suosijasakilta. Jumppapallojen perimisoikeudestako se laki puhuu, ja niiden surmaamisesta laittomissa aborteissa?
Tökerö yritelmä jälleen livetä todistelutaakasta, jos tulee väittäneeksi tällaisia höpöjä "Suomen laki ei lue ketään ihmiseksi mitä ei ole syntynyt.".
"Henkilötunnuksen ja syntymätodistuksen saa vasta kun on irronnut kohdusta. "
Millä tavoin tällaiset määrittää ihmisyyttä, paitsi omissa mutuissasi? Vai onko ne syntyneetkin ihmiset jotain ihan muuta lajia joilla ei näitä satu löytymään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas tätä typerää saivartelua suosijasakilta. Jumppapallojen perimisoikeudestako se laki puhuu, ja niiden surmaamisesta laittomissa aborteissa?
Tökerö yritelmä jälleen livetä todistelutaakasta, jos tulee väittäneeksi tällaisia höpöjä "Suomen laki ei lue ketään ihmiseksi mitä ei ole syntynyt.".
"Henkilötunnuksen ja syntymätodistuksen saa vasta kun on irronnut kohdusta. "
Millä tavoin tällaiset määrittää ihmisyyttä, paitsi omissa mutuissasi? Vai onko ne syntyneetkin ihmiset jotain ihan muuta lajia joilla ei näitä satu löytymään?"Jumppapallojen perimisoikeudestako se laki puhuu, ja niiden surmaamisesta laittomissa aborteissa?"
No sitä ei erikseen kiistetä niin sehän on sitten fakta. 😆 - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Muuten jos Räsänen noudattaa omia oppejaan, niin hänen politiikkansa on hänen miehensä sanelemaa, koska hän on heikkona astiana miehensä alamainen, eli miehensä etäpääte eikä suinkaan yksilö. Tässä tapauksessa käyttöjärjestelmäkin tuntuisi olevan vanhempi kuin win95, ehkä joku 386. ;-] Pyörittää jo vähän hitaasti.
Erityisen huono mustamaalausyritys, taas kerran.
Räsäsenkin mielestä jokainen ihmisyksilö on hedelmöutyksestä lähtien yksilö, ei suinkaan mikään toisen yksilön etäpääte. Olisiko tuossa oikein olkinukkien olkinukke, huonointa laatua oleva propaganda jopa sinulta? Ensin rakennat mielikuvasi ja sitten rakennat siihen olkinuken. Etkö osaa asiasta puhua koskaan asiana, vaan aina käännät vastauksesi propagandaksesi? Loppuuko jo argumentit? Miten noin pahasti voitkin alentaa naisten arvoa? Ai niin, feministinainenko on vain oikea nainen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erityisen huono mustamaalausyritys, taas kerran.
Räsäsenkin mielestä jokainen ihmisyksilö on hedelmöutyksestä lähtien yksilö, ei suinkaan mikään toisen yksilön etäpääte. Olisiko tuossa oikein olkinukkien olkinukke, huonointa laatua oleva propaganda jopa sinulta? Ensin rakennat mielikuvasi ja sitten rakennat siihen olkinuken. Etkö osaa asiasta puhua koskaan asiana, vaan aina käännät vastauksesi propagandaksesi? Loppuuko jo argumentit? Miten noin pahasti voitkin alentaa naisten arvoa? Ai niin, feministinainenko on vain oikea nainen?Saa Päkä olla mitä mieltä haluaa. Päkä nyt on vähä semmonen jo dementoitunut mummo. Koetetaan ymmärtää, vanhukset vaan elää jotain vanhaa aikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saa Päkä olla mitä mieltä haluaa. Päkä nyt on vähä semmonen jo dementoitunut mummo. Koetetaan ymmärtää, vanhukset vaan elää jotain vanhaa aikaa.
Ajattele todellakin, jopa vanha mummokin tietää ja vielä muistaa, että biologisten faktojen mukaan ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Ei ihan seniili mummo olekaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajattele todellakin, jopa vanha mummokin tietää ja vielä muistaa, että biologisten faktojen mukaan ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Ei ihan seniili mummo olekaan.
Seniilit ja dementoitunut muistaakin sen sadun mitä lapsena kuuli mutta on tippunut täysin kärryiltä nykytieteestä. Päivi uskoo myöskin maan olevan pannukakku, litteä. Tuskin Päivi on luullut lääkkeellisestä abortistakaan, kun ei ole ehkäisystäkään kuullut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seniilit ja dementoitunut muistaakin sen sadun mitä lapsena kuuli mutta on tippunut täysin kärryiltä nykytieteestä. Päivi uskoo myöskin maan olevan pannukakku, litteä. Tuskin Päivi on luullut lääkkeellisestä abortistakaan, kun ei ole ehkäisystäkään kuullut.
Onko bilogia sinun mielestäsi satua?
Hyvin monen täällä kirjoittavan monen feministin mielestä biologia on ihan satua ja siksi heillä on ihan oma "biologia", jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko bilogia sinun mielestäsi satua?
Hyvin monen täällä kirjoittavan monen feministin mielestä biologia on ihan satua ja siksi heillä on ihan oma "biologia", jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa!Päivi uskoo maan olevan litteä ja 6000 vuotta vanha. Mitä voidaan olla mieltä ko mummon tieteellisyydestä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivi uskoo maan olevan litteä ja 6000 vuotta vanha. Mitä voidaan olla mieltä ko mummon tieteellisyydestä?
Kumma juttu. Oppilaitokset ympäri maailman, kaikki tiedesivustot, muukin lääkärikunta jne. on menneet mukaan siihen biologian "satuun".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumppapallojen perimisoikeudestako se laki puhuu, ja niiden surmaamisesta laittomissa aborteissa?"
No sitä ei erikseen kiistetä niin sehän on sitten fakta. 😆Suosijasakin ylevässä tieteellisyydessä jumppapallokin on oikeudellisesti pätevä ja tunnustettu osapuoli (vaikkei olekaan missään mainittu), mitä kuitenkaan "liian nuori" ihminen ei ole (mainittunakaan). :D Okei,..
- Anonyymi
Katsoit väärästä kohtaa, ja suosijasakin kohdalla tuo osuus on sitäpaitsi täydet 100%. Tämäkin on muuten peräisin sieltä samasta mystisestä Kaiken Tiedon arkistosta kuin kaikki muukin suosijasakin "faktat".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsoit väärästä kohtaa, ja suosijasakin kohdalla tuo osuus on sitäpaitsi täydet 100%. Tämäkin on muuten peräisin sieltä samasta mystisestä Kaiken Tiedon arkistosta kuin kaikki muukin suosijasakin "faktat".
Korjataan sen verran kuitenkin, että osuus on 99,99%. Joskus hyvin harvoin näkee suosijoita (täällä tuskin koskaan), jotka myöntää rehdisti biologiset faktat, mutta ovat silti sitä mieltä kuin ovat. Tällaisia mielipiteitä onkin helppo kunnioittaa, vaikka ne olisi tyystin erilaisia kuin omani. Rehelliset perusteet tuovat uskottavuutta myös itse mielipiteeseen. Mutta kuten todettu, täällä tällaista älykkyyttä ei suosijasakin keskuudessa ole juurikaan havaittavissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumma juttu. Oppilaitokset ympäri maailman, kaikki tiedesivustot, muukin lääkärikunta jne. on menneet mukaan siihen biologian "satuun".
Kyllä tieteentekijät, biologit ja geologit on sillä kannalla, että maapallo on miljardeja vuosia vanha, eikä syntynyt silloin kuin jotkut uskoo. Pitäisi lukea raamatun lisäksi ehkä toinenkin kirja. Vaikka tieteellinen teos.
Anonyymi kirjoitti:
Erityisen huono mustamaalausyritys, taas kerran.
Räsäsenkin mielestä jokainen ihmisyksilö on hedelmöutyksestä lähtien yksilö, ei suinkaan mikään toisen yksilön etäpääte. Olisiko tuossa oikein olkinukkien olkinukke, huonointa laatua oleva propaganda jopa sinulta? Ensin rakennat mielikuvasi ja sitten rakennat siihen olkinuken. Etkö osaa asiasta puhua koskaan asiana, vaan aina käännät vastauksesi propagandaksesi? Loppuuko jo argumentit? Miten noin pahasti voitkin alentaa naisten arvoa? Ai niin, feministinainenko on vain oikea nainen?"Räsäsenkin mielestä jokainen ihmisyksilö on hedelmöutyksestä lähtien yksilö"
Räsäsellä on niin monenlaista marginaaliin sijoittuvaa mielipidettä jos mistäkin. Mutta kun tämä maailma ei pyöri Räsäsen mielenliikkeiden tahdissa.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Räsäsenkin mielestä jokainen ihmisyksilö on hedelmöutyksestä lähtien yksilö"
Räsäsellä on niin monenlaista marginaaliin sijoittuvaa mielipidettä jos mistäkin. Mutta kun tämä maailma ei pyöri Räsäsen mielenliikkeiden tahdissa.Minkäs mukaan se biologian tiede sitten alakouluista lähtien ja maailmanlaajuisesti muissakin oppilaitoksissa, lääketieteessä jne. pyörii? Suosijasakin mutujen? :)
Erittän "marginaalista" j.uu... ;D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas tätä typerää saivartelua suosijasakilta. Jumppapallojen perimisoikeudestako se laki puhuu, ja niiden surmaamisesta laittomissa aborteissa?
Tökerö yritelmä jälleen livetä todistelutaakasta, jos tulee väittäneeksi tällaisia höpöjä "Suomen laki ei lue ketään ihmiseksi mitä ei ole syntynyt.".
"Henkilötunnuksen ja syntymätodistuksen saa vasta kun on irronnut kohdusta. "
Millä tavoin tällaiset määrittää ihmisyyttä, paitsi omissa mutuissasi? Vai onko ne syntyneetkin ihmiset jotain ihan muuta lajia joilla ei näitä satu löytymään?"Jumppapallojen perimisoikeudestako se laki puhuu"
Miksei voisi jättää perintöään jumppapalloille? Onko se laissa kielletty? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsoit väärästä kohtaa, ja suosijasakin kohdalla tuo osuus on sitäpaitsi täydet 100%. Tämäkin on muuten peräisin sieltä samasta mystisestä Kaiken Tiedon arkistosta kuin kaikki muukin suosijasakin "faktat".
"Kaiken Tiedon arkistosta kuin kaikki muukin suosijasakin "faktat"."
Eli Raamatustako? Sitähän fundamentalistit käyttää biologian lähdeteoksenaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaiken Tiedon arkistosta kuin kaikki muukin suosijasakin "faktat"."
Eli Raamatustako? Sitähän fundamentalistit käyttää biologian lähdeteoksenaan."Eli Raamatustako? Sitähän fundamentalistit käyttää biologian lähdeteoksenaan." Meiniköhän perustelusi ihan oikein? Onneksi aborttiin kriittisesti suhtautuvat tuntevat oikeat biologiset faktat, esim että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Aborttifundamentalistien lähdeteoksen nimi on Suuri Mutu ja Luulo.
Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli Raamatustako? Sitähän fundamentalistit käyttää biologian lähdeteoksenaan." Meiniköhän perustelusi ihan oikein? Onneksi aborttiin kriittisesti suhtautuvat tuntevat oikeat biologiset faktat, esim että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Aborttifundamentalistien lähdeteoksen nimi on Suuri Mutu ja Luulo.
Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien."Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien.
Ei ole, jos ei nainen anna sitä oikeutta. Omaa kehoa ei tarvitse antaa omaan käyttöön. Lue lakia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien.
Ei ole, jos ei nainen anna sitä oikeutta. Omaa kehoa ei tarvitse antaa omaan käyttöön. Lue lakia!Luepa todellakin lakia, esim lakia raskaudenkeskeytyksestä ja myös sikiön luvattoman surmaamisen seurauksista. Huomaat, että sikiön oikeus elämään on laissa turvattu ja abortti on vain lupaprosessin kautta sallittu lääketieteellinen toimenpide. YK myös korostaa julistuksissaan turvaa ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN SYNTYMÄN, minkä Suomikin on ratifioinut! Nainen ei voi myöntää eikä kieltää ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä lain mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Luepa todellakin lakia, esim lakia raskaudenkeskeytyksestä ja myös sikiön luvattoman surmaamisen seurauksista. Huomaat, että sikiön oikeus elämään on laissa turvattu ja abortti on vain lupaprosessin kautta sallittu lääketieteellinen toimenpide. YK myös korostaa julistuksissaan turvaa ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN SYNTYMÄN, minkä Suomikin on ratifioinut! Nainen ei voi myöntää eikä kieltää ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä lain mukaan.
"Nainen ei voi myöntää eikä kieltää ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä lain mukaan."
Kyllähän nainen itse oman kohtunsa sisällöstä päättää, sekä lain mukaan että viime kädessä ilman lakiakin.
YK taas antaa jokaiselle maalle oman lainsäädännön mukaisen oikeuden päättää aborttioikesta. Näin Pohjoismaissa: Islannissa vapain laki, Suomessa tiukin.
Norge: Fri abort till vecka 12. Efter vecka 12 måste kvinnan göra en ansökning om abort.
Danmark: Fri abort till vecka 12. Efter vecka 12 måste kvinnan ansöka om abort hos en domstol. Graviditeten måste vara en risk för kvinnans liv eller hennes fysiska eller psykiska hälsa för att abort skall medges.
Island: Den fria aborten till vecka 22 kräver inga särskilda omständigheter, och beslutet är helt och hållet den gravida kvinnans.
Finland: Abort beviljas upp till vecka 12 om det är fara för kvinnans liv, för att värna om hennes mentala hälsa, vid ekonomiska och sociala orsaker och vid incest eller våldtäkt. Abort är tillåtet upp till vecka 20 vid fara för kvinnans fysiska hälsa eller om kvinnan är under 17 år. Abort kan beviljas upp till vecka 24 om kvinnans liv är i fara eller vid missbildning hos barnet.
Färöarna: Abort kan beviljas om det är fara för kvinnans liv, vid våldtäkt eller missbildningar hos fostret. Är kvinnan gift måste mannen samtycka till aborten. Abort kan ske upp till vecka 16.
Färsaarten tilanteesta ollaankin joskus puhuttu, ja siellä sovelletaan edelleen vuoden 1956 lakia. Saarilla on vahva vanhakantainen kristillisyys. Abortti on kuitenkin helppo saada sosiaalisilla indikaatioillakin (luin juuri), ja laki muistuttaa Suomen lakia. Ne jotka haluaa abortin ilman kahden lääkärin lupia, hakee sen Tanskasta, jossa se on ilmainen. Suhtautuminen seksuaalisuuteen, alkoholiin jne on olleet siellä vanhakantaisia tai oikeammin kaksinaismoraalista, kuten tämä aborttikantakin asiaa valaisee. Muutos sielläkin tosin vireillä. Seksuaalioikeudet LGBT -ryhmille on olleet edistykselliset, jo 30-luvulla on samaa sukupuolta olevien suhteet olleet sallittuja, kun Suomessa ne olivat rikos vielä vuoteen 1971.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Nainen ei voi myöntää eikä kieltää ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä lain mukaan."
Kyllähän nainen itse oman kohtunsa sisällöstä päättää, sekä lain mukaan että viime kädessä ilman lakiakin.
YK taas antaa jokaiselle maalle oman lainsäädännön mukaisen oikeuden päättää aborttioikesta. Näin Pohjoismaissa: Islannissa vapain laki, Suomessa tiukin.
Norge: Fri abort till vecka 12. Efter vecka 12 måste kvinnan göra en ansökning om abort.
Danmark: Fri abort till vecka 12. Efter vecka 12 måste kvinnan ansöka om abort hos en domstol. Graviditeten måste vara en risk för kvinnans liv eller hennes fysiska eller psykiska hälsa för att abort skall medges.
Island: Den fria aborten till vecka 22 kräver inga särskilda omständigheter, och beslutet är helt och hållet den gravida kvinnans.
Finland: Abort beviljas upp till vecka 12 om det är fara för kvinnans liv, för att värna om hennes mentala hälsa, vid ekonomiska och sociala orsaker och vid incest eller våldtäkt. Abort är tillåtet upp till vecka 20 vid fara för kvinnans fysiska hälsa eller om kvinnan är under 17 år. Abort kan beviljas upp till vecka 24 om kvinnans liv är i fara eller vid missbildning hos barnet.
Färöarna: Abort kan beviljas om det är fara för kvinnans liv, vid våldtäkt eller missbildningar hos fostret. Är kvinnan gift måste mannen samtycka till aborten. Abort kan ske upp till vecka 16.
Färsaarten tilanteesta ollaankin joskus puhuttu, ja siellä sovelletaan edelleen vuoden 1956 lakia. Saarilla on vahva vanhakantainen kristillisyys. Abortti on kuitenkin helppo saada sosiaalisilla indikaatioillakin (luin juuri), ja laki muistuttaa Suomen lakia. Ne jotka haluaa abortin ilman kahden lääkärin lupia, hakee sen Tanskasta, jossa se on ilmainen. Suhtautuminen seksuaalisuuteen, alkoholiin jne on olleet siellä vanhakantaisia tai oikeammin kaksinaismoraalista, kuten tämä aborttikantakin asiaa valaisee. Muutos sielläkin tosin vireillä. Seksuaalioikeudet LGBT -ryhmille on olleet edistykselliset, jo 30-luvulla on samaa sukupuolta olevien suhteet olleet sallittuja, kun Suomessa ne olivat rikos vielä vuoteen 1971."Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen." Abortti EI OLE prenataaliyksilön erityistä huolenpitoa eikä suojelua!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaiken Tiedon arkistosta kuin kaikki muukin suosijasakin "faktat"."
Eli Raamatustako? Sitähän fundamentalistit käyttää biologian lähdeteoksenaan.Mitkä lie fundamentalistit, sinulleko tuttuja? Ei ainakaan liity mitenkään lapsien suojeluun aborteilta.
"Ei ole, jos ei nainen anna sitä oikeutta."
Tietenkin m.urhaaja voi itsekseen päättää rikkoa ja riistäää toiselta tämän elämän oikeuden.
"Omaa kehoa ei tarvitse antaa omaan käyttöön."
Omaan, kenen omaan? No, kuitenkin.. sitten pitää ne haarat ihan ummessa vaan.
Itseasiassa lapsen oikeuksien julistuksessa on todettu "kun lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä ennen syntymäänsä että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva _lakisääteinen suojelu_ mukaan luettuna,", kun taas sopimustekstistä on salakavalasti livautettu pois tuo "lakisääteinen suojelu". Eli YK:n alkuperäinen toive on myös lakisääteinen syntymättömien suojelu!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391671Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61351Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11305- 91299
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421297Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,61277Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01254Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11230Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21180Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21163