Joitakin vuosia sitten löysin Neale Donald Walschin kirjan ”Keskusteluja Jumalan kanssa”. Kirja edusti panteismia ja korosti Jumalan ääretöntä rakkautta. Minuun se kolahti välittömästi ja koin saavani kirjasta vahvistusta ja iloa.
Minusta tuli kristillisen kirkon kriitikko, sillä mielestäni kirkko oli maallistunut ja pelotteli ihmisiä helvetillä, jota ei edes ole olemassa.
Sitten tapasin erään kristityn, joka oli todellinen kristitty armolahjoineen, eikä siis mikään kerran vuodessa kirkossa käyvä tapakristitty. Meille tuli väittelyitä, joista ei tahtonut tulla mitään. Kuitenkin minä tutustuin elävään kristillisyyteen, mikä oli eloisaa ja rakkaudellista, ei sellaista, mihin olin tottunut.
Ajan mittaan rakastuin tähän kristittyyn, mutta meillä oli ongelmia. Minulla oli asioita, joita kristinusko pitää syntinä. Minä en tietenkään uskonut syntiin, mutta huomasin miten tekoni saivat hänet hyvin surulliseksi. Uskoin kyllä Jumalaan ja tiesin, että hän on minulle läheinen ja, että hän rakastaa minua. Ymmärsin, että häntäkin sattuu tekemäni vääryys. Minua alkoi katua ja pyysin anteeksi, sekä tältä kristityltä, että Jumalalta.
Ja sain anteeksi!
Matkani uskoon ja Jeesuksen seuraajaksi oli kuitenkin vielä pitkä. Yksi keskeinen kysymys oli helvetin, pahuuden, saatanan olemassaolo. Löysin Doreen Irvinen kirjan ”Olin Noita”, jonka kautta tutustuin ensikerran okkultismiin, noituuteen ja saatanan palvontaan. Asioita, joita en mitenkään voinut kiistää ”ei helvettiä ole” ajattelulla.
Nykyisin olen onnellisesti uskossa. Tietenkin minulla on ongelmia ja epäilyksiä, mutta kenelläpä ei olisi. Todistukseni tarkoitus on, että sinäkin voisit tulla uskoon ja ottaa henkilökohtaisesti vastaan Jeesuksen sovituksen.
Pohdittavaksi:
1. Mitä mieltä olet Jeesuksesta? Miksi hän kuoli ristillä?
2. Jos pahaa, oikeaa, väärää ei ole olemassa, mitä meidän pitää tehdä maailman miljoonille ”kärsiville”, nälkäänäkeville ym.?
3. Jos kaikki on yhtä jumalaa, mikä arvo ihmiselle sitten jää?
4. Onko se vapaata tahtoa jos Jumala ei anna mahdollisuutta olla erossa hänestä? Voiko rakkaus pakottaa taivaaseen? Entä ne, jotka eivät halua sinne?
Joitain linkkejä vielä:
Nealen kirjasta..
www.evl.fi/kkh/kuo/klk/uu/keskustelujaJumalankanssa.htm
Pahuudesta..
gamma.nic.fi/~shn/tekstit/okkultismi.htm
Sekä osoitteeni jos jotain kysyttävää, kritisoitavaa ym.
[email protected]
Minusta tuli kristillisen kirkon kriitikko, sillä mielestäni kirkko oli maallistunut ja pelotteli ihmisiä helvetillä, jota ei edes ole olemassa.
Sitten tapasin erään kristityn, joka oli todellinen kristitty armolahjoineen, eikä siis mikään kerran vuodessa kirkossa käyvä tapakristitty. Meille tuli väittelyitä, joista ei tahtonut tulla mitään. Kuitenkin minä tutustuin elävään kristillisyyteen, mikä oli eloisaa ja rakkaudellista, ei sellaista, mihin olin tottunut.
Ajan mittaan rakastuin tähän kristittyyn, mutta meillä oli ongelmia. Minulla oli asioita, joita kristinusko pitää syntinä. Minä en tietenkään uskonut syntiin, mutta huomasin miten tekoni saivat hänet hyvin surulliseksi. Uskoin kyllä Jumalaan ja tiesin, että hän on minulle läheinen ja, että hän rakastaa minua. Ymmärsin, että häntäkin sattuu tekemäni vääryys. Minua alkoi katua ja pyysin anteeksi, sekä tältä kristityltä, että Jumalalta.
Ja sain anteeksi!
Matkani uskoon ja Jeesuksen seuraajaksi oli kuitenkin vielä pitkä. Yksi keskeinen kysymys oli helvetin, pahuuden, saatanan olemassaolo. Löysin Doreen Irvinen kirjan ”Olin Noita”, jonka kautta tutustuin ensikerran okkultismiin, noituuteen ja saatanan palvontaan. Asioita, joita en mitenkään voinut kiistää ”ei helvettiä ole” ajattelulla.
Nykyisin olen onnellisesti uskossa. Tietenkin minulla on ongelmia ja epäilyksiä, mutta kenelläpä ei olisi. Todistukseni tarkoitus on, että sinäkin voisit tulla uskoon ja ottaa henkilökohtaisesti vastaan Jeesuksen sovituksen.
Pohdittavaksi:
1. Mitä mieltä olet Jeesuksesta? Miksi hän kuoli ristillä?
2. Jos pahaa, oikeaa, väärää ei ole olemassa, mitä meidän pitää tehdä maailman miljoonille ”kärsiville”, nälkäänäkeville ym.?
3. Jos kaikki on yhtä jumalaa, mikä arvo ihmiselle sitten jää?
4. Onko se vapaata tahtoa jos Jumala ei anna mahdollisuutta olla erossa hänestä? Voiko rakkaus pakottaa taivaaseen? Entä ne, jotka eivät halua sinne?
Joitain linkkejä vielä:
Nealen kirjasta..
www.evl.fi/kkh/kuo/klk/uu/keskustelujaJumalankanssa.htm
Pahuudesta..
gamma.nic.fi/~shn/tekstit/okkultismi.htm
Sekä osoitteeni jos jotain kysyttävää, kritisoitavaa ym.
[email protected]
Vastaukset 14
Vanhimmat
"1. Mitä mieltä olet Jeesuksesta? Miksi hän kuoli ristillä?"
Täyttääkseen missionsa ja kuitatakseen meidän syntivelkamme eli karmamme. Voimme luottaa siihen, että jos otamme Jeesuksen sovitustyön vastaan ja alamme noudattamaan rakkauden kaksoiskäskyä, se riittää.
"2. Jos pahaa, oikeaa, väärää ei ole olemassa, mitä meidän pitää tehdä maailman miljoonille ”kärsiville”, nälkäänäkeville ym.?"
Paha, oikea ja väärä ovat olemassa, ja meidän tulee tehdä tehtävämme korjataksemme epäoikeudenmukaisuudet niin omasta yhteiskunnastamme kuin koko maailmastamme. Tehtävämme on yrittää edes tuoda pieni pala Paratiisia tänne maan päälle.
"3. Jos kaikki on yhtä jumalaa, mikä arvo ihmiselle sitten jää?"
Onko mosaiikin kivi yhtään sen vähemmän kaunis yksinään kuin osana mosaiikkia?
"4. Onko se vapaata tahtoa jos Jumala ei anna mahdollisuutta olla erossa hänestä?"
Mutta hyvänen aika, kyllähän Jumala antaa.
"Voiko rakkaus pakottaa taivaaseen? Entä ne, jotka eivät halua sinne?"
Ei voi. He jäävät Tyhjöön.
"Täyttääkseen missionsa ja kuitatakseen meidän syntivelkamme eli karmamme. Voimme luottaa siihen, että jos otamme Jeesuksen sovitustyön vastaan ja alamme noudattamaan rakkauden kaksoiskäskyä, se riittää."
Hyvin vastasit! Mutta miten karma tähän liittyy? Ristille katuvan rikollisen ei kyllä tarvinnut "tehdä hyvää hedelmää" jos ymmärrät mitä haen.
"Paha, oikea ja väärä ovat olemassa"
Tietenkin? Kysymys oli osoitettu niille, jotka eivät näin usko.
"Mutta hyvänen aika, kyllähän Jumala antaa."
Niin antaa! kiitos siitä!
"Ei voi. He jäävät Tyhjöön"
Tyhjiöönkö? ei siis helvettiin, kuten Jeesus sanoo?
Tyhjö (limbus, sheol, void, purgatorium) on kuolemanrajakokemuksissa vastaan tullut tila, jossa ihminen on täydellisesti erossa Jumalasta ja kahdestaan oman itsensä kanssa - ja jossa kaikki ne kauhut, joita hän on maan päällä kuvitellut, toteutuvat.
Tyhjöstä muodostuu ihmiselle Helvetti, jos hän niin sitä haluaa. Ne kuolemanrajakokemukset (noin 17% kaikista) jotka kuvaavat helvettiä, liittyvät juuri Tyhjöön.
Mutta Tyhjö ei ole lopullinen eikä pysyvä olotila. Sieltä pääsee pois huutamalla Jumalaa avukseen ja luottamalla Hänen armoonsa. Mutta jos ihminen todella haluaa pysyä erossa Jumalasta, hän voi pysyä Tyhjössä kirjaimellisesti ikuisuuden.
Tyhjöstä koskaan kuullutkaan
Kertoisitko missä kuulit siitä?
ja mihin uskoon/uskontoon se liittyy?
Kiva kiva moi moi
Tyhjö mainitaan limbuksen nimellä tiettävästi ensimmäisen kerran Danten Divina Commediassa, eli se on kristillinen käsite. Juutalaiset käyttävät siitä nimitystä sheol. Tässä pari linkkiä.
Helvetti:
http://www.near-death.com/experiences/research14.html
Tyhjö:
http://www.near-death.com/experiences/research15.html
Linkit ovat hyvin mielenkiintoisia, ja ne kannattaa lukea ajatuksella.
Danten sinänsä taitava kaunokirjallinen teos ei ole kristinuskon oppia kuvaava teos. Dante oli tietenkin katolisen kirkon jäsen, mutta se ei tee hänen kirjastaan kristillistä.
Puheet "tyhjöstä" ovat kristinuskon ulkopuolista ja siitä irrallaan olevaa omaa uskontoasi.
Dante kirjoitti myös yksisarvisista ja muista taruolennoista, mutta se ei tee niistä kristillistä.
Linkkisi (silmäilin) vaikutti New-Age ajattelulta, mikä näyttää kauniilta, mutta ei kestä lähempää tarkastelua. Vai?
Ja kuten sanottua tyhjö ei ole kristillinen käsite. Joten älä sano enää niin.
Dante summasi vain teoksessaan oman aikansa käsityksen ja teki sen julkisesti tunnetuksi. Kiirastulioppi on ollut katolisessa kirkossa jo Gregorius Suuren päivistä alkaen.
Mitä tarkoitat "ei kestä lähempää tarkastelua". Yksi gramma kokemusta vastaa tonnia teoriaa, ja sellainen teoria, joka on yhtäpitävä kokemuksen kanssa, on kaikkein kestävin. Jos Kokemus on ristiriidassa Raamatun tekstin kanssa, tällöin joko Raamatun teksti on virheellinen tai sitä on tulkittu väärin.
Tyhjö mainitaan aika useasti UT:ssa. Tässäpä snipettejä edellämainitsemaltani sivulta.
The writers of the New Testament referred to the void more than they did heaven. Here are just some of these references:
(1) Blackest darkness is reserved for them. (2 Peter 2:6-18)
(2) But the subjects of the kingdom will be thrown into outer darkness where there will be weeping and gnashing of teeth. (Matt. 8:11-12)
(3)...you may be thrown into prison. I tell you the truth, you will not get out until you have paid the last penny. (Matt. 5:22-26)
(4) It will be revealed with fire, and the fire will test the quality of each man's work. If what he has built survives, he will receive his reward. If it is burned up, he will suffer loss; he himself will be saved, but only as one escaping through the flames. (1 Cor. 3:11-15)
(5) This is the verdict: Light has come into the world, but men loved darkness instead of light because their deeds were evil. Everyone who does evil hates the light, and will not come into the light for fear that his deeds will be exposed. But whoever lives by the truth comes into the light, so that it may be seen plainly that what he has done has been done through God. (John 3:19-21)
Divina Commedia on kaunokirjallinen teos, ei yhtään vähennä sen todistevoimaa kuvaamaan oman aikakautensa kristillisiä käsityksiä yhtään sen enempää kuin että Väinö Linnan Tuntematon sotilas on paras psykologinen kuvaus toisen maailmansodan suomalaisesta sotilaasta.
Puheet "tyhjöstä" eivät ole kristinuskon vastaisia vaan sen mukaisia. Mainitsin jo, että kiirastulioppi kuuluu yhä katolisen kirkon ohjelmistoon - hyvästä syystä - sillä tyhjö ja kiirastuli ovat synonyymejä. Toisaalta tässäpä muutama snipetti near-deathin sivuilta:
"The writers of the New Testament referred to the void more than they did heaven. Here are just some of these references:
(1) Blackest darkness is reserved for them. (2 Peter 2:6-18)
(2) But the subjects of the kingdom will be thrown into outer darkness where there will be weeping and gnashing of teeth. (Matt. 8:11-12)
(3) ...you may be thrown into prison. I tell you the truth, you will not get out until you have paid the last penny. (Matt. 5:22-26)
(4) It will be revealed with fire, and the fire will test the quality of each man's work. If what he has built survives, he will receive his reward. If it is burned up, he will suffer loss; he himself will be saved, but only as one escaping through the flames. (1 Cor. 3:11-15)
(5) This is the verdict: Light has come into the world, but men loved darkness instead of light because their deeds were evil. Everyone who does evil hates the light, and will not come into the light for fear that his deeds will be exposed. But whoever lives by the truth comes into the light, so that it may be seen plainly that what he has done has been done through God. (John 3:19-21)"
Se, etten usko sillä tavoin kuin kirkko opettaa, ei tee uskostani kristillisyydestä irrallista. Totesin myös, että yksi gramma kokemusta vastaa tuhatta kiloa teoriaa.
Pyydän anteeksi, olen vastannut viesteihisi turhan nopeasti, jopa ylimalkaisesti ottamatta huomioon, että siellä päässä on ihminen, jota Jumala rakastaa.
"Dante summasi vain teoksessaan oman aikansa käsityksen ja teki sen julkisesti tunnetuksi. Kiirastulioppi on ollut katolisessa kirkossa jo Gregorius Suuren päivistä alkaen."
Totta. Mutta kannattaako mielestäsi nojata uskoaan Danteen? Tai katoliseen kirkkoon? Onhan heillä Marian palvontaakin, mutta onko se kristillistä? Ehkä katolisten mielestä..
"Mitä tarkoitat "ei kestä lähempää tarkastelua". Yksi gramma kokemusta vastaa tonnia teoriaa, ja sellainen teoria, joka on yhtäpitävä kokemuksen kanssa, on kaikkein kestävin."
Kysyin, mihin esittämäsi linkki uskoo. Haluaisin tietää mihin sinä uskot. Siten voisimme "vääntää kättä" kumman usko (kokemus) ei kestä tarkastelua.
"Jos Kokemus on ristiriidassa Raamatun tekstin kanssa, tällöin joko Raamatun teksti on virheellinen tai sitä on tulkittu väärin."
Jos kokemus on ylin auktoriteetti, mitä ihmettä tekee 2000-vuotta vanhoilla ajatelmilla?
"Tyhjö mainitaan aika useasti UT:ssa."
Ei minun Raamatussani. Tyhjö on siis limbus englanniksi? Mainitsemasi kohdat puhuvat pimeydestä.. en tiedä alkuperäiskielen sanaa, täytynee ottaa selvää
Mutta uskot siis, että helvetti ei ole paikka vaan mielentila??? Siis kuoleman jälkeen? Kestääkö se mielestäsi ikuisesti kuten Raamattu sanoo?
- Nitro
"Totta. Mutta kannattaako mielestäsi nojata uskoaan Danteen? Tai katoliseen kirkkoon? Onhan heillä Marian palvontaakin, mutta onko se kristillistä? Ehkä katolisten mielestä.. "
Niin. Tässä jälleen pätee sääntö jokainen tulee uskollaan autuaaksi, ja Jumala ei ole kiinnostunut ulkonaisesta tunnustuksestani. Tiettävästi katoliset eivät palvo Mariaa vaan kunnioittavat häntä, mutta missä menee palvonnan ja kunnioituksen raja?
Mielestäni tuossa helvettikäsityksessä symboliikalla on valtava teho. Tosiasiassa kuitenkin rajakokemusten valossa jokainen valmistaa itse itselleen täällä maan päällä helvettinsä alitajunnassaan.
Kysyit, mihin esittämäni linkki uskoo: vastaus on, että kokemuksiin. Tässäpä "about"-sivu near-death.comista:
http://www.near-death.com/about.html
Kevin Williams on käynyt läpi sekä uskonnollisen kehityksen että tutkinut kuolemanrajakokemuksia sekä yleisuskonnollisia käsityksiä. Mielestäni se soppa, jonka hän on keittänyt, on hyvin looginen kokonaisuus. Se on toki ristiriidassa sen kanssa, mitä kirkko opettaa, mutta ei Raamatun eikä Jeesuksen itsensä opetusten kanssa.
"Jos kokemus on ylin auktoriteetti, mitä ihmettä tekee 2000-vuotta vanhoilla ajatelmilla?"
Siinäpä se. Tätä voi jokainen itse miettiä. Minulle nuo 2k v vanhat ajatelmat antavat pohjaa omille mietelmilleni sekä luovat tietynlaisen tulkintakontekstin ja toimivat elämänohjeena soveltuvin osin. Samoin ne toimivat johdatuksena Jeesuksen ja apostolien elämään sekä siihen kulttuurikontekstiin, jossa kristinusko syntyi. Silti pidän kokemusta ylimpänä auktoriteettina. Jos kartta ja maasto ovat ristiriidassa, tällöin luotetaan maastoon ja karttaa tutkitaan vain soveltuvin osin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kartta pitäisi tunkea samantien roskikseen.
Tyhjö on englanniksi "void". Samaa tarkoittava sana "limbus" on latinaa, ja englanninkielinen synonyymi on "limbo". Tuo paikka todellakin rajakokemuksissa kuvataan täsmälleen raamatullisin termein sekä "pimeydeksi" että "syvyydeksi". Hepreankielinen sana "sheol" tarkoittaa tätä samaa VT:n puolella.
Sana "helvetti" on puolestaan muinaisnorjaa, ja tarkoittaa kuolemanjumalatar Helin asuinsijaa. Osa omaa helvettikäsitystämme on lainattu viikingeiltä. Latinankielinen kirjallisuus käyttää kadotuksesta nimeä "inferno", joka on tarkasti suomennettuna "alapuolinen" tai "alempi". Tästä tulee sivistyssana "infernaalinen", helvetillinen.
Helvetti on sekä paikka (tyhjö) että mielentila (viha). Se kestää täsmälleen niin kauan kuin kärsijä haluaa - ja sen saa kestämään kyllä taatusti ikuisesti, jos kärsijä vain niin valitsee hylkäämällä tiet, jotka johtavat sieltä pois.
Kokemuus siis menee Raamatun, Jeesuksen sanojen edelle. ( Kristittynä tuo on minulle tietenkin kauhistus, mutta minkäs teen )
Onko sinulla kokemuksia tyhjöstä? Tarvitseeko sinulla olla asioista kokemus ennen kuin voit uskoa niihin?
"Sana "helvetti" on puolestaan muinaisnorjaa, ja tarkoittaa kuolemanjumalatar Helin asuinsijaa. Osa omaa helvettikäsitystämme on lainattu viikingeiltä."
Aa.. luulin, että "helvetti" tulee sanasta "gehenna" mitkä osat sitten ovat viikingeiltä?
"Jos kartta ja maasto ovat ristiriidassa, tällöin luotetaan maastoon ja karttaa tutkitaan vain soveltuvin osin."
Mikä on karttasi määränpää?
"Helvetti on sekä paikka (tyhjö) että mielentila (viha). Se kestää täsmälleen niin kauan kuin kärsijä haluaa - ja sen saa kestämään kyllä taatusti ikuisesti, jos kärsijä vain niin valitsee hylkäämällä tiet, jotka johtavat sieltä pois."
Sanooko kokemuksesi sinulle tämän vai perustuuko uskosi johonkin muuhun? Jonkun muun kokemuksiin?
Itse asiassa on hyvin vähän asioita, jotka menevät Jeesuksen sanojen edelle - mutta on muistettava, että Jeesus puhui arameaa, joka ensin käännettiin muinaiskreikaksi UT:tä kirjoitettaessa ja tuo muinaiskreikka on sitten käännetty suomeksi. Eli siinä on kolme kieltä - ja kolme tulkintavirhemahdollisuutta.
Kun käännetään Paavalin teksti "liha on heikko mutta henki on vahva" ensin englanniksi, sitten venäjäksi ja taas suomeksi, voidaan saada "pihvi on mätä mutta vodka on hyvää". Tämä on sanatarkan käännöksen heikkous: samoilla sanoilla voi eri kielissä olla eri merkityksiä ja tulkintoja.
Kaikki riippuu siis siitä, miten Jeesuksen sanat tulkitaan. Siksi mielestäni vain ne, jotka osaavat arameaa sekä koinea ja osaavat tempun nimeltä "reverse engineering" koinesta arameaan, osaavat todella tulkita, mitä Jeesus sanoi.
Ja jos Jeesuksen sanoja tulkitaan oikein, kuolemanrajakokemukset vahvistavat sanasta sanaan sen, mitä Jeesus sanoi: hän puhui totuuden. Jos niitä taas tulkitaan väärin, ne näyttävät olevan kokemuksen kanssa ristiriidassa.
Minulla ei ole kokemusta tyhjöstä, mutta tyhjö (syvyys, pimeys, kadotus) tulee vastaan kymmenissä, kenties sadoissa, kuolemanrajakokemuksissa. Kumpikaan ystävistäni, joilla oli NDE, eivät kohdanneet tyhjöä - he pääsivät suoraan Jumalamme luo.
Olen proosapytty, ja kyllä - minulla pitää olla kokemus, joko omakohtainen tai jonkun toisen kokemus asioista, ennenkuin voin uskoa niihin. Kaikki eivät usko edes toisten kokemuksesta. Nuo kaksi ystävääni (ja ne sadat, ehkä tuhannet, ihmiset) joilla on ollut NDE, eivät ole enää uskossa - vaan tiedossa. He TIETÄVÄT, että Jumala on olemassa ja että Hän on rajaton, universaali Rakkaus.
Ns. "pienoisevankeliumi" (Joh. 3:16) on sanasta sanaan totta. Jumala rakastaa koko ihmiskuntaa, eikä halua kenenkään joutuvan tyhjöön (= kadotukseen). Tässä suhteessa kristillinen kirkko on joutunut vuosisatojen saatossa harhapoluille. Me ihmiset emme ole oletusarvoisesti matkalla Kadotukseen vaan Taivaaseen. Kadotukseen joudumme vain, jos a) todella sitä haluamme tai b) olemme tehneet niin raskaita rikoksia joko toisiamme tai Luojaamme vastaan, ettemme voi tulla Hänen eteensä. Ja niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut, että on antanut Jeesuksen kuitata kaikkien maailman ihmisten syntivelan, ettei kenenkään tarvitsisi joutua tyhjöön.
Helvetti sanana on johdos ruotsin sanasta "helvete"; Hel-vete eli Hel:in valtakunta. Viikingit uskoivat omaan paratiisiinsa (Valhallaan), johon pääsivät kaikki taistelussa kaatuneet sankarit - siellä päivällä tapeltiin, illalla ryypättiin ja yöllä kaikki kaatuneet taas heräsivät henkiin ja sama meno jatkui. Toiset taas joutuivat Helin valtakuntaan, jossa oli paha olla. Viikingit, samoin kuin muinaiskreikkalaiset, pitivät maanpäällistä elämää ihanana ja sellaista kuolemaa, joka ei tullut taistelussa, porttina kadotukseen.
Gehenna viittaa Gee-Hinnoniin, Hinnonin laaksoon Jerusalemin lähellä, jossa polttohaudattiin teurasjätteitä, teloitettuja rikollisia ja kuolleita irtolaisia. Juutalaisille kunnolliset hautajaiset olivat todella tärkeät ja joutuminen polttohaudatuksi Hinnonissa oli kauhistus. Siksi Gehennasta, Hinnonin laaksosta, tuli kadotuksen symboli.
Mielenkiintoista sinänsä, ortodoksisuuden käsityksessä taivas ja helvetti ovat sama paikka, jossa sielut elävät Jumalan läsnäolossa ja joko kokevat hänen rakkautensa tai hänen hylkäämisensä riippuen yksilön teoista ja tämän suhteesta kirkkoon. Esimerkiksi Jumalaa vastaan rikkoneet kokevat suurena kärsimyksenä sen, että he ovat tehneet syntiä. Tämä on pitkälti linjassa kuolemanrajakokemusten kanssa. Roomalaiskatolisuuden universaalin linjan mukaan helvetti taas merkitsee eroa Jumalasta ja hänen hylkäämistään, jäämistä oman itsensä kanssa kahden. Tämäkin on linjassa kokemuksen kanssa. Edesmennyt paavi JP2 edusti universalismia vastapainona traditionalismille.
Kuolemanrajakokemuksissa on kiirastuli tullut myös selkeästi esiin; paikka, jossa sielut valmistautuvat kohtaamaan Jumalan ja jossa he puhdistavat itsestään kaiken negatiivisuutensa niin, että vain positiivinen jää jäljelle.
Mikä on karttani määränpää? Paluu Taivaan kotiin, kirkkauteen, Jeesuksen luo. Todennäköisesti muuten kohtaan Jeesuksen juuri sen näköisenä kuin mitä hän todella on maan päällä elänyt - sellainen proosapytty olen.
Kirjoitin: ""Helvetti on sekä paikka (tyhjö) että mielentila (viha). Se kestää täsmälleen niin kauan kuin kärsijä haluaa - ja sen saa kestämään kyllä taatusti ikuisesti, jos kärsijä vain niin valitsee hylkäämällä tiet, jotka johtavat sieltä pois.""
johon vastasit:
"Sanooko kokemuksesi sinulle tämän vai perustuuko uskosi johonkin muuhun? Jonkun muun kokemuksiin? "
Tämä perustuu muiden kokemuksiin - niihin kuolemanrajakokemuksiin, joissa on ensin jouduttu Kadotukseen (Tyhjöön, Helvettiin, Limbukseen jne) ja sitten päästy sieltä pois. Kaikkein dramaattisin tällainen on ollut Howard Stormin NDE.
"Ns. "pienoisevankeliumi" (Joh. 3:16) on sanasta sanaan totta. Jumala rakastaa koko ihmiskuntaa, eikä halua kenenkään joutuvan tyhjöön (= kadotukseen). Tässä suhteessa kristillinen kirkko on joutunut vuosisatojen saatossa harhapoluille. Me ihmiset emme ole oletusarvoisesti matkalla Kadotukseen vaan Taivaaseen. Kadotukseen joudumme vain, jos a) todella sitä haluamme tai b) olemme tehneet niin raskaita rikoksia joko toisiamme tai Luojaamme vastaan, ettemme voi tulla Hänen eteensä. Ja niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut, että on antanut Jeesuksen kuitata kaikkien maailman ihmisten syntivelan, ettei kenenkään tarvitsisi joutua tyhjöön."
Tarvitseeko sinun mielestäsi uskoa Jeesukseen, jotta voisi pelastua?
Kristinusko opettaa, että olemme pohjimmiltamme syntisiä emmekä halua tulla Jumalan luo. Ristillä syntimme kuitenkin sovitettiin ja meillä on mahdollisuus pelastua Jeesuksessa. Onko tässä jotain väärää?
"Tämä perustuu muiden kokemuksiin - niihin kuolemanrajakokemuksiin, joissa on ensin jouduttu Kadotukseen"
Ajatus, ettei helvetti (kadotus) kestä ikuisesti on kristinuskon kanssa ristiriidassa. Mutta onko se Jeesuksen?
Kun "kadotuksesta" on päästy pois elämään sehän ei vielä kerra mitä tapahtuu, kun elämään ei enää tulla takaisin. NDE ei kestä sitä ikuisuutta.