Ylen aamussa kommentoitiin tänään QAnonia, joka minunkin mielestä on salaliittoteorioineen huuhaata. Mutta eikö Ylen toimintaa murenna se, että kommentoijiksi otetaan puolueettomana tutkijana mainittu Niko Pyrhönen (vihreä ja ei todellakaan tee puolueetonta tutkimusta), joka hyvin "maalittaa" oikealla olevia poliitikkoja. Ja toinen Johannes Koski, joka on silakkaliikkeen alulle panijoita ja feministisen puolueen aktivisti.
Miksi heidän taustojaan ei sanottu, että ihmiset saavat itse muodostaa heidän sanomisistaan käsityksen, kun tietävät kontekstin.
Miksi heidän taustojaan ei sanottu, että ihmiset saavat itse muodostaa heidän sanomisistaan käsityksen, kun tietävät kontekstin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Sepä, muissakin Ylen aamussa olleissa aiheissa käytetään aika yksipuolisesti kommentoijia. Liekö syynä toimittajien oma poliittinen tausta. Useinhan ovat vihervasemmistoa.
Asiantuntijoita nuo olivat, ja hyvin valaisivat mihin huuhaahan ihmiset menevät mukaan. Sosiaalisella medialla on suuri vaikutus epävarmoihin ja tietämättömiin. Valeuutiset leviät vauhdilla, koska tietotulva on niin suuri, eikä lukijat osaa erotella väärää, ja oikeaa. Trollit kyllä ovat apajalla hämmentämässä, ja sekoittamassa lisää näiden harhautettujen mieltä.
Kumpikaan ei ollut tiedotusalalta, mutta jos vihervasemmistolaisuus ja toisten poliitikkojen arvostelu pätevöittää niin sitten.
Heidän taustansa olisi pitänyt mainita ohjelmassa, mutta se pimitettiin. Se on väärin, eikä anna kuulijoille mahdollisuutta arvioida henkilöiden sanomisia.