Helsingin uutisten jutussa pastori Kaisa Kariranta varsin huvittavasti selittelee, että ihmisten kato kirkosta johtuisi muka siitä että "Ihmiset eivät halua nykyisin sitoutua instituutioihin".
Pastori jätti tietenkin visusti sanomatta sen oikean syyn miksi ihmiset eroavat joukoittain kirkosta. Ei tietenkään siksi, etteivät muka haluaisi sitoutua instituutioihin, vaan siksi että eivät halua kuulua instituutioon jonka homeinen arvomaailma ei sovi moderniin yhteiskuntaan. Varhaiskeskiajan pimeyttä henkivä instituutio jonka naurettavan typerät sadut herättävät ajattelevassa ihmisessä lähinnä surkuhupaisaa huvittuneisuutta, koska ne ovat sekä täysin epäloogisia että jyrkässä ristiriidassa kaiken nykyisen tieteellisen tiedon kanssa.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3139425
Ihmiset eivät myöskään halua kuulua instituutioon joka on levittänyt täysin systemaattista homovihaa ja tekee sitä edelleenkin.
https://yle.fi/uutiset/3-11557616
Pastori jätti tietenkin visusti sanomatta sen oikean syyn miksi ihmiset eroavat joukoittain kirkosta. Ei tietenkään siksi, etteivät muka haluaisi sitoutua instituutioihin, vaan siksi että eivät halua kuulua instituutioon jonka homeinen arvomaailma ei sovi moderniin yhteiskuntaan. Varhaiskeskiajan pimeyttä henkivä instituutio jonka naurettavan typerät sadut herättävät ajattelevassa ihmisessä lähinnä surkuhupaisaa huvittuneisuutta, koska ne ovat sekä täysin epäloogisia että jyrkässä ristiriidassa kaiken nykyisen tieteellisen tiedon kanssa.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3139425
Ihmiset eivät myöskään halua kuulua instituutioon joka on levittänyt täysin systemaattista homovihaa ja tekee sitä edelleenkin.
https://yle.fi/uutiset/3-11557616
Vastaukset 42
Vanhimmat
Minkä ihmeen takia sitten suuri joukko itkee kirkollisen vihkimisen perään JOS eivät kerran kunnioita kyseistä instituutiota!
"Minkä ihmeen takia sitten suuri joukko itkee kirkollisen vihkimisen perään JOS eivät kerran kunnioita kyseistä instituutiota!"
Epäoikeudenmukaisuutta voi vastustaa vaikka ei itse olisi päähän potkittu. Tuskin kukaan ateisti itkee kirkollisen vihkimisen perään, mutta ihan periaatteesta vastustaa kirkon pronssikautisen patriarkaalisen vuohipaimenheimon käytäntöjä.
"Tuskin kukaan ateisti itkee kirkollisen vihkimisen perään..."
Ateisti itkee koska hänen sydämessä, sisimmässä on Jumala-kaipuu.
Miten sellaista, johon ei koskaan ole edes uskonut, voisi kaivata? Väitteesi on aivan yhtä naurettava kuin väittäisin, että kristityn sisimmässä on Saunatonttu-kaipuu.
#periaatteesta vastustaa kirkon pronssikautisen patriarkaalisen vuohipaimenheimon käytäntöjä.#
Periaatteesta!
Eikö muuten ateistinkin kannattaisi alkaa elämään eikä järkeilemään jotain järjettömiä periaatteitaan joidenkin vuohipaimenten jutuista.
Eikö muuten orjuuden vastustajienkin olisi kannattanut alkaa elämään eikä järkeilemään jotain järjettömiä periaatteitaan joidenkin vuohipaimenten orjuus jutuista. Ja sitäpaitsi ateistilla on kalenterissa paljon enemmän tilaa elämälle kuin teistillä. Teistin elämässä kuluu hukkaan useita tunteja viikossa harhauskoonsa.
Sydämessäsi on ateismi-kaipuu.
"Ateisti itkee koska hänen sydämessä, sisimmässä on Jumala-kaipuu."
Sydämessa ei ole mitään tunteita, koska sydän on lihas jonka ainoa tehtävä on pumpata elimistöön verta. Kaipuut ja muutkin tunteet koetaan siinä ruumiin osassa joka uskovilla ei ollenkaan toimi eli aivoissa.
Luterilaisuus eikä kristinusko, ei ole koskaan ollut mitään vuohipaimenheimokäytäntöä. Makuasia, mitä ihmiset milloinkin pitää homeisena. Muillakin elämän aloilla muodit ja katsantokannat vaihtelevat ja toistuvat väliajoin kun entiseen on väsytty. Joku kerta uusi polvi voi pitää nykyistä homotusta ja muuta hölinää turhanan ja epäoikeudenmukaisena. Kirkkoinstituutiokin voi vielä herättää ihastusta. Ihan sen totisimman aina samana pysyvän uskon ulkopuolellakin.
Päinvastoin. Ihmiset eroaa kirkosta siksi että siitä on tullut ns. Baabelin portto ja kaikenlaisen irstailun mielistelijä.
Kyllä kirkossa käytäisiin ahkerammin jos saarnastuolista kaikuisi reipas tulikivenkatkuinen Jumalan Sana.
Totta. Minä olin kerran Itä-Suomessa ihailemassa kulttuurielämystä, missä pappi saarnasi Helvetistä, kun ukot hipsivät ovesta ulos. Tulivat kotvasen päästä takaisin nenät punaisina pienessä hiprakassa. Oli hauska katsoa kuinka äijät hipsivät muina miehinä takaisin vaimojen viereen, kun pappi jatkoi saarnaansa yrittäen näyttää niin tuomitsevalta kuin mahdollista. Siinä jotenkin kiteytyi perinteinen kristillisyys ja suomalainen maalaiskulttuuri!
Ei viinan juonnissa kesken saarnan ole mitään syntistä.
He kävivät ehtoollisella.
Kirkkoon takaisin ja vaimon viereen jopa. Parilla ukolla ollut joku sunnuntaipalaveri ja kasvot pakkasesta punehtuneet. Ei mitään jumalankieltämistä.
Huvittuneisuus johtunee egyptiläisistä.
Asia on hyvin yksinkertainen - miksi kuulua kirkkoon, jos ei usko kristinuskon jumalaan ja pitää raamattua lähinnä kokoelmana vanhoja kansansatuja. Hyväntekeväisyyttä voi harjoittaa muutenkin. Eikä kirkon olemassaolon tarkoitus sitä paitsi ole toimia jonain hyväntekeväisyyslaitoksena. Kirkon tarkoitus on uskonto, sen harjoittaminen ja levittäminen, jossa hyväntekeväisyys on vain väline uskonnon levittämiselle.
Hyvin puhuttu! Toivoisin, että papitkin toteaisivat tuon saarnastuolistaan, mutta sitä päivää saanee odottaa... Raha kelpaa ja tapauskovaiset ovat oleellinen ja tärkeä osa kirkon jäsenistöä, jota halutaan palvella.
Suuri osa ihmisistä kuuluu kirkkoon tavan tai perinteen vuoksi. On kivaa kun on ristiäiset ja häät ja hautajaiset, vaikka jokainen saa nimen, menee avioon ja kaikki kuolevat, ja asia hoituu. Ei siihen kirkkoa tarvita. Mutta tietysti kaikkien pitää saada kuulua kirkkoon, jotka sitä haluavat.
Juuri noin, paitsi että kirkolla on monopoli hautausjärjestelyissä. Ateistinkin on haudattava itsensä teistien pyhänä pitämään maahan ellei halua polttohautausta.
Minä toivoisin ympäristöystävällisempiä vaihtoehtoja. Ruumiini voisi jauhaa Korkeasaaren kissaeläinten ruuaksi. Aika tuhlausta mädätyttää täysin hyvää lihatavaraa.
Itse olen ajatellut lahjoittaa ruumiini Kiillon liimatehtaalle. Haluan yhdistää, en erottaa, ja mikäpä olisi konkreettisempi teko tähän kuin muuttua liimaksi.
minä haluaisin että kenkälankkia tehtäisiin ja kiillotettaisiin saappaita suomen varuskunnissa. entisenä erikoisjoukkojen myyränä isänmaallisuus on edelleen voimissaan, vaikka elämä on heitellyt välillä pois kotosuomesta, saappaat ovat aina prima-kunnossa. tämä on hitlerin aikaista huumoria joka muuttui todellisuudesksi
Miksi koko kirkkoa enää edes on?
Eihän mokomassa ole mitään järkeä.
Monet uudestisyntyneet (Joh. 3. luku) kristityt kokoontuvat jo kodeissaan.
Kirkon työntekijöille palkanmaksajan olemassaolo on tärkeää.
Tyhjäpäät tarvitsevat etupäässä tyhjillään olevan tyhjän paikan jonne voivat kokoontua palvomaan ja ylistämään tyhjää ja olematonta.
Kyllä tulisille ja tuomitsevaisille saarnaajoille olisi kirkossa nyt kysyntää!
Lälläti-lää ei oikein maistu enää.
Putin on Jumala ja Halla-aho on Hänen profeettansa.
Jotain siinä on, väitteessä että isoa osaa ateisteista vaivaa Jumalkaipuu!
Heille ateismi on Jumaluskon puutetta.
Oi voi.
Ainoa ymmärrettävä syy kuulua kirkkoon on, että uskoo suunnilleen kuten luterilainen kirkko opettaa. Kuitenkin kirkon omien tutkimustenkin mukaan alle puolet kirkon jäsenistä uskoo. Miksi siis roikkua kirkossa maksamassa jonkun Teemu Laajasalon palkkaa "muuten vaan".
Jos haluaa satsata hyvänekeväisyyteen, niin laittamalla edes neljäsosa kirkollisveroista säästämistään rahoista valitsemaansa hyvänekeväisyyskohteisiin auttaa paljon enemmän kuin kuulumalla kirkkoon.
Kyllähän kirkko on hieno perinteikäs paikka pitää häät. Samoin rippileiri on mukava ja rippijuhlissa saa rahaa sukulaisilta. Vauvojen nimijuhla järjestelyt saa näppärästi kirkolta ja pappi puhuu hautajaisissa, jos kukaan ei ole oikein puhemiehiä. Kyllä nämä kaikki painavat monella, kun miettivät kirkosta eroamista.
Itselleni rehellisyys ja aatemaailma olivat tärkeämpiä... Ehkä laiskuus viivästytti kirkosta eroamista nuorena, kun jäsenyys oli ilmaista.
Luulempa, että kirkkoveron tuplaus olisi hyvä keino saada tapauskovat vähenemään ja samalla kirkon talousahdinkoon apua.
Kirkko vetoaa muka hyväntekeväisyyteen ja diakoniatyöhön, vaikka kirkko on itse jatkuvasti vähentänyt sekä rahaa että tyontekijöitä diakoniasta, vaikka samaan aikaan se on korottanut jo ennestään jättimäisen ylisuurta ökypalkkaa nostavien kirkon johtajien palkkoja. Kirkko tarvitsee jäseniä maksamaan piispojen palkat jotta nämä voivat jatkaa porsasteluaan ja ylellistä ökyelämäänsä noin 120 000 euron vuosipalkoillaan.
Eikä tietysti puhettakaan että kun kirkon verotulot laskevat niin leikattaisiin noista järjettömän ylisuurista palkoista. Ei tietenkään koskaan euroakaan, vaan aina leikataan siitä mikä kirkon mielestä on vähiten tärkeää, eli diakoniasta. Liity sinäkin kirkkoon "tukemaan hyväntekeväisyytä" eli maksamaan piispojen ylisuuria ökypalkkoja.
Niinpä. Voisi kuvitella, että papit ja piispat selviäisivät ilman palkkaa lainkaan. Köyhyyden armollisuuttahan he saarnaavat. Kirkko maksaisi vain heidän välttämättömät elinkustannukset kuten ruoan ja hygienian sekä antaisivat kohtuullisen majoituksen.
Luther aikanaan jo kritisoi katolisen kirkon ökyilyä ja siitä syystä luterilaisuus syntyi.
Kuka tahansa osaa keekoilla hassussa viitassa ja pannumyssy päässä ja höpistä joutavaa hölynpölyä joka ei tarkoita yhtään mitään. Tutkimattomia ovat Herran tiet, Herra antoi ja Herra otti, rukoilkaamme ja veisatkaamme virsi XXX jne. Typötyhjää paskalässytystä vailla mitään konkreettista merkitystä, ei niin mitään yhtymäkohtia todellisuuden kanssa. Jokainen kadulta kaapattu avohoitopotilaskin kykenisi samaan. Miksi sellaisesta pitäisi maksaa joillekin ökypelleille 120 000 euroa vuodessa? Lisäksi samat ökypellet vielä levittävät ankaraa homovihaa, josta pitäisi jakaa sakkoja eikä palkkaa.
Köyhä homo, suus kiinni.
Kaikilla on yhtäläinen sananvapaus ja minä olen kylläkin keskituloinen hetero.
Vain köyhät rumat tai pienikaluiset heterot yms. heteroista levittävät ankaraa homovihaa.
Ateistit on todella sekaisin. Tarvitseisivat sekä yleissivistystä, terapiaa että vihan hallintaa. Uskon puuttuminen ei ole se tärkein tekijä. Keskustelu on todella kuin avohoitopotilaan kanssa, mutta sairaudentunto puuttuu.
Et pystyisi vetämään edes yhtä palvelusta. Varsinkin katoliset papit, hierarkisesti ylemmät, ovat perinteisesti erittäin oppineita, ja kaikissa kristinuskon suunnissa on huomattavia ajattelijoita. Ikäsi ei riittäisi käymään kaikkia läpi. Tyyliinsä ei kuulu kerätä huomiota, kuten pikkuiset ateistit pikkuisine "oivalluksineen" tekee ja ovat naurettavia pellejä.
Veit varpaat suustani. Näin se on. He eivät näe, missä ovat!
Jumalakaan ei kuulu kirkkoon, eikä Saatana.
Heiltä pitää periä kirkollisvero ainakin 2000 vuoden ajalta.
Niiden takiahan koko kirkko on olevinaan.
Kirkosta erotaan koska se on muuttunut kulttuurimarxilaiseksi. Konservatiivisilla kirkkokunnilla menee paremmin. Suomen ev.lut on nykyisin vasemmistolainen, kultturimarxilainen ja nuoleskelee SETA:a. Siis muuttunut huorakirkoksi. Ja huoraa ei korkealle noteerata. Niin se vain on.
Porttokirkko 😁