Ylen käsitys tasapuolisesta keskustelusta on laittaa kolme keskenään samanmielistä ilmastohörhöä yhtä vastaan. Lulu ei kuitenkaan häkeltynyt, vaan oli ainoa järkevä puhuja. A-Talk-jakso löytyy katsottavaksi Areenasta.
Lulu Ranne jauhotti hörhöt
Anonyymi
68122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Lululla oli asiatietoa. Löi faktat pöytään, fiksu nainen..
Pitäisi ensin kehittää tekniikkaa hankkia kokemuksia toimiiko laajasti
Nythän on talvi paraimmillaan alkamassa ihan oikeaan aikaan.
Ilmasto ei ole muuttunut kuin propagandasuunnitelmissa, joilla koetetaan saada rahat eliitille.
Ilmasto on jatkuvassa hitaassa muutostilassa. On olemassa tieteeseen pohjautuvaa raportointia ja erillisenä poliittinen ilmastonmuutoskeskustelu, jonka pyrkimys on se jonka kerroit. Ilmasto ja sää ovat eri asioita.
https://www.youtube.com/watch?v=jqsp29VgPrw
Bensan hinta pitää tuplata ja vähällä kulkevat dieseli kieltää että saadaan etelän jupeille Tesloja ja uusia patteribimmereitä. Maakuntaan 10 000 tuulimyllyä viuhumaan että saadaan niille virtaa.
Lulukin on näitä koulukiusaaja-naisia. Naisten pitää peittää itsensä, vain nenä ja kädenselät saa näkyä. Ps - naisten sielu, kiusata muita naisia vaatteista , olla kateellinen, jos joku on menestynyt
Leikkaa sinä persreiän kohalle reikä, ei Lulu ole sitä kieltänyt.
Lulu ei todellakaan ole mikään Pulu vaan erittäin tietotaitoinen älykkö.
Tietenkin perussuomalainen.
Oli vähän epäreilu asetelma, 3 yhtä vastaan mutta hyvinhän tuo Lulu homman hoiti. En tätä naista aiemmin tuntenut ja nimestä tuli heti mieleen kaikenlaisia persu-stereotypioita... mut tämähän oli fiksu ja sanavalmis nainen eikä voi haukkua ettei olisi koulutettu - DI eikä mikään valtsikan broileri.
Mut YLE:llä tuntuu mantra selvillä...
Vai että 10000 isoa 8 MW tuulimyllyä Suomen rannikolle kilometrin välein moneen riviin. Mahtava tulevaisuus irtoavia siipiä väistellen.
Tuulivoimaa käytetään moneen asiaan isolla pensenillä:
- korvaamaan ydinvoimaa
- korvaamaan fossiilisia polttoaineita
- ottamaan vastaan sähkön tuotannon kasvun
- auttamaan lämmöntuotannossa, kun lämmön tuotanto poistuu esim. Helsingissä, lämpöpumppujen osana
- sähköautot ja talojen lämmitys lisäävät sähkön kulutusta, korvataan tuulella
- masuunien korvaaminen vedyllä tarvitsee sähköä ja sinne tarvitaan tuulivoimaa vedyn tuotantoon
- Lappeenrannan kehityshanke uusiin polttoaineisiin tarvitsee paljon sähköä, sitten kun on tuotanto valmiudet.
Vanhempia tuulivoimaloita aletaan jo korvaamaan uusilla.
Kaiken uuden rakentaminen sinällään tarvitsee sähköä, jota saadaan tuulivoiman tuotannosta.
Ihan hyvä, mutta nopeasti tehtynä vaativat valtavasti pääomia. Onko Suomella siihen varaa? Riittääkö tuuli?
Onko tämä polku kenelläkään hallinnassa? En luottaisi vihervasemmiston popularismiin ja äänestäjiin tunnepohjauseen kalastamiseen. Pystyykö nykyinen hallitus johtamaan tämän monimutkaisen kokonaisuuden?
Tämä ei ole urheilukilpailu, jossa on pakko olla ykkönen EM- kisoissa!! Tavoite että ollaan vaikka 10 sakissa.
Ydinvoimaa ei sattumavoimalla voi korvata koskaan tuulivoimalla. Sähköverkon stabiilisuus vaatii vakaata perusvoimaa. Kulutushuipun aikaan tuumivoiman tuotanto on yleensä minimissään. Vuoteen 2030 asti joudumme maksamaan tuulivoiman tuotantotukea, katsotaan sitten miten tuulivoiman rakentaminen ja tuotanto ilman yhteiskunnan tukia kiinnostaa rakentajia. Miten käy sähkön tukkuhinnan?
Juurikin näin. Poliittinen keskustelu on varsin yksiulotteista.
Fossiilisten polttoaineiden korvaaminen on iso kysymys ja eilisen kaltainen A studio, joka haihattelee tuulivoiman mahdollisuuksista vie uskon koko energiapolitiikalta, jota vihervasemmisto nyt ohjaa.
On kuin ilmasto olisi jotenkin erillin kysymys ja sen alla voidaan tehdä kaikkea suunnitekematonta tyhmää. Asetetaan tavoite ja tavoitteen asettajan toimesta haetaan keinot, ilman että ymmärretään kokonaisuutta.
10 000 tuulimyllyä kappalehintaan 4,5 miljoonaa per tuulimylly = joo tottakai meillä on niihin varaa!
Tuulimyllyihin kohdistuvat investoinnit ovat yksityistä rahaa, nyt kun tuet ovat loppuneet. Hyvä jos sijoittajia löytyy. No kuntien kaavoitus taitaa viedä hiukan veronmaksajien rahaa.
Pitää kuitenkin muistaa että yhteiskunta ja kuluttajat kattavat verkkoinvestoinnit, verkon hallintaan liittyvät resurssoinnit ja toimet ja jatkuvan korjaus - ja korvausinvestoinnit osaltaan. Sekä huolehtivat varavoimasta.
Ei tuulimyllyn omistaja vastaa, siitä, että sähköä on, jos hänen mylly ei pyöri (varavoima malli) . Ei vastaa siitä että sähköä tulee kun mylly on elinkaarensa päässä.
Hajautetussa sähkön tuotannossa on paljon muita investointeja ja elinkaarikystannuksia kuin pelkkä mylly itsessään. Ja Suomen kaltaisessa harvaan asutuissa maassa kustannukset ovat suuremmat kuin esim. Tanskassa.
Voisi kysyä, onko Suomen energiapolitiikka kunnossa ja ymmärtääkö nykyhallitus kehittää sitä?
Vihreät visioivat ilmastosiirtymästä, jossa reaalitalous, infra ja energiapohja muuttuvat – Ranne peräänkuuluttaa järkevyyttä: ”Ilmastotoimet eivät saa köyhdyttää kansaa”
https://www.suomenuutiset.fi/vihreat-visioivat-ilmastosiirtymasta-jossa-reaalitalous-infra-ja-energiapohja-muuttuvat-ranne-peraankuuluttaa-jarkevyytta-ilmastotoimet-eivat-saa-koyhdyttaa-kansaa/
Ei varoin elätetty vihreä virkamies ole kiinnostunut muiden elämästä ja toimeentulosta.
Ilmastohätätilan sijaan voisi ennemmin julistaa Suomeen taloudellisen hätätilan. Mielestäni se oli loistava kommentti. Sitähän toisten rahoilla elävät vihervasemmistolaiset eivät tunnusta.
Luin Lulu Ranteen kirjoituksia, samaa järjetöntä persuporvarispaskaa näyttää kirjoittelevan, ei jatkoon.
Tarvitsemme ilmastopoliittiseen keskusteluun ehdottomasti realisteja. Muutenhan nämä kaduilla istuvat ja pylväissä roikkuvat ottavat vallan ja ajaudutaan toimiin jotka pahimmillaan huonontavat asiaa. Esimerkiksi tehdään vääriä investointeja, hosutaan.
Lulu pohti asiaa erittäin järkevästi eikä käsittääkseni vastustanut yhtään asian tärkeyttä vaan kyseenalaista toimenpiteet ja aikataulut.
Me vanhemmat muistamme vihreiden luoman joukkohysteriän, jolla pysäytettiin ydinvoima tuotannonkehitys. Menetettiin lähes 40 vuotta. Nyt sitä tarvittaisiin ja nyt se aloitetaan uudelleen. Jopa vihreät kannattavat! Vihreiden tunteilla etenemistä ja politikointia tarvitaan, mutta päätöksen teossa tarvitaan kylmää rationaalista päätöksen tekoa ja osaajien toimia.
Joku sanoi joskus aikoinaan jotenkin näin: maapallo on liian arvokas, että sen pelastaminen voudaan antaa viherpipertäjille.
Hätätila on sana jota pitää käyttää vain tarkoituksessa jossa buustataan toimenpiteitä kohtuullisen lyhyelle ajanjaksolle. On hätä tässä ja nyt.
Kun toimitaan hätätilassa, maksimoidaan toimenpiteet, ajattelematta muita seurauksia esimerkiksi taloutta.
Ilmaston pelastamiseksi on kuitenkin aikaa ja ne muutamat vuodet pitää käyttää harkitusti eikä rynnätä tekemään ratkaisuja hosuen.
Asiaan paneutuvat ihmiset pyrkivät maksimoimaan omat ajatuksena, esimerkkinä professori ja Sitran edustaja. Vihreistä ei kannata puhua mitään, koska kaikki tietävät heidän roolinsa äärilaidalla. Asiantuntijoiden näkemyksiäkin tarvitaan, mutta he eivät saa olla päättäjiä.
EK sitoutuu tekemään 1.5 ohjelmaa. Ei pelkästään pyyteettömästi, koska lait tietävät rahaa ja muutokset maksavat kuluttajat ja verot. Tämä sinällään ihan ok ja se varmasti tuottaa vientiä, mutta ei hosuta.
EU linjasta ei pidä poiketa kunnianhimousempaan suuntaan.
Ranne oli ainoastaan nolo. Pelkää persulänkytystä. Joutui lopulta myöntymään kaikkeen, yritti vain lopuksi, että OK, mutta ei niin nopeasti.
Täysin eri mieltä. Epäreilu debatti ja vielä Ylen tuottama.
Hänhän oli ainoa, joka toi keskusteluun toisen näkökulman eikä sinällään vastustanut asiaa eli ilmasto-ongelmaa.
Oli itseasiassa hauska havaita, kuinka vihreiden edustaja joutui myöntämään ydinvoimalaitosten tarpeen tulevaisuudessa. Eli emme todellakaan puhu muutamasta tuulimyllystä. Tarvitsemme koko muutoksessa ratkaista mm. lämmön tuotannon haasteet
Sitran edustaja oli varsin kevyt kaveri. Odottaisin Sitran edustajalta objektiivista ajattelua ongelman valtavasta laajuudesta.
Toimittaja oli myös pakotettu rooliin jossa ajautui näiden kolmen kannalle. Ei koeponnistanut esimerkiksi vihreiden absoluuttista: "meillä ei ole muuta polkua" - ajatusta. Polkuja on useita. Ylellä on jo MOT, joka tekee iltapäivälehtien kaltaisia analyysejä. Onko A studio ajautumassa samaan?
Lulu on täysin oikeassa. Meillä pitää olla rahaa tutkia ja kehittää ympäristöystävällistä teknologiaa. Ilman rahaa meiltä loppuu kehitystyö, sitä eivät vihreät tajua. Valitettavasti rahaa saadaan tällä hetkellä vain saastuttamalla. Vihreiden hätiköinti on käytännössä aiheuttanut tolkutonta ilman saastuttamista. Tuulivoimalat ovat lisänneet ilman saastutusta tarvittavan varavoiman saasteisuudella. Lisäksi Suomi hötkyili ostamalla kehityksen ensivaiheen tuulivoimaloita, joiden hyötysuhde on huono. Muutaman vuoden odotuksella olisi saatu parempaa halvemmalla. Typeryyttä on juosta ensimmäisten joukossa seinää päin.
Suurin moka vihreillä on ollut valtava missio tuhota ydinvoiman kehitys. Suomi voisi olla nyt uuden tulemisen suurmaa. Mutta ei. Osa myöntää mokansa, osa ei.
Vihreät on parasta pitää hallinassa ja asiat tehdä asiantuntijoiden ja osaajien toimesta. En ole Persu, mutta todella huolissani vihervasemmiston toimista. Toivottavasti tietoa on enemmän kuin sitä julkisuuteen pääministerin suusta saadaan.
Lulu paljasti hölmöydensä.
Se nuori nainen oli ihan pihalla. Änkyttävässä poukkoilevassa puheessa ei ollut mitään järkeä. Ei ollut ressukalla mitään tietoa
Taisi Lulu olla ainoa, jolla oli oikeasti kokonaisuus hallinnassa. Ei pidä tuomita ihmistä änkyttämisen perusteella. Hän pärjäsi hyvin kolmea toimittaja vastaan. Ei vaan meinannut saada tasapuolisia puheenvuoroja.
Nyt on valtavirta haihatella ilmasto teoilla ilman realismia. Siihen toimittajakin valitettavasti sortui.
Oli hyvä että vihreiden edustaja myönsi ydinvoiman tarpeen. En uskonut sitä ikinä kuulevani. Ihan kun uskovainen olisi päässyt irti ideologiastaan. Toivottavasti ei liian myöhään. Pyritään estämään vihervasemmiston vastasivat typeryydet jatkossa.
Jos joku oli pettymys, se oli Sitran edustaja. Olisin kyllä odottanut asiaa, en politikointia.
Ei ressukalla mitään tietoa. Diplomi-insinööri. ELY-keskuksen asiantuntija. Puhuu viittä kieltä. No kenellä sitten on tietoa? Köyhyystutkija Ohisalolla? Kassaneiti Marinilla, joka on pahin popularistipoliitikko aikoihin /koskaan? Lulu oli ehdottoman hyvä. Neljä yhtä vastaan ja muut joutuivat myöntelemään. Professori oli ihan että näinkö. Sitraneito ei tiennyt missä mennään , eikä uskaltanut siksi sanoa mitään. Suupaltti nuorukainen nuoruuden innossaan.
Professori jo aikansa elänyt. Diplomi-insinööri osaa laskea, ja lukea ---- ja tekniikkaa.
Lulua tukeva Ykkösaamu tänään.
Se ei tarkoita etteikö ymmärrä tai hyväksy ilmastonmuutosta jos kyseenalaistaa vihreiden politiikan.
Ykkösaamussa tänään oli erittäin realistinen arviointi tilanteesta ja se kuultiin Petteri Taalaksen suusta. Luotan häneen enemmän kuin Ohisaloon ja kumppaneihin.
Vihreiden hysteria ei auta. Tarvitaan maltillista keskustelua ja vähemmän hosumista. Kun suunnitelma on selvä ja strategia kirkas, saadaan ongelma ratkaistua ainakin Suomen tavoitteiden osalta.
Vuonna 2030 näyttää Suomen tilanne jo aika hyvältä, kiitos tunnistettujen toimenpiteiden ja mm. uusien ydinvoimaloiden valmistuttua. Suomi ehtii mainiosti vuoden 2050 aikatauluun.
Lisää Taalaksen kaltaisia puheenvuoroja. On huomattavasti parempi into ja motivaatio tavoitella muutoksia kuin vihreiden paatoksellisten puheiden jälkeen.
Ranteella oli realistinen kokonaisnäkemys eikä hän nojannut höttöisiin mielikuviin kuten muut keskustelijat. Teollisuus ei pyöri pelkästään aurinko- ja tuulienergialla.
Kova pakkanen, tyyntä, miten suu laitetaan? Jätemateriaalinen hyödyntäminen energianlähteenä ei yksin riitä, sillä emme ole kai tässäkään asiassa keksineet ikiliikkujaa.
Masuunin korvaamiseen tarvitaan valtavasti sähköenergiaa, jolla tarvittava vety tuotetaan.
Vetytehtaat vaativat luotettavaa sähkön tuotantoa ja siihen ei tuulivoima ole ratkaisu.
Lulu Ranteella on ns. järki kädessä.
Eli hän on miettinyt tarkasti mikä on järkevää ilmastopolitiikkaa eikä puhu pehmoisia.
Ongelma on se että nykyinen hallitus tekee ilmastopolitiikkaa ja siitä ei oikein kukaan saa mitään selvää.
Marin ei osaa eikä anna Ohisalon kertoa. Andersson jauhaa sivusta yksittäisiä heittoja.
Oppositio kysyy ja hallitus ilmoittaa että olette tyhmiä ja ette tajua.
Mikä on Suomen energiapolitiikan näkymä, jos ilmastopolitiikka on epäselvä mutta kuitenkin lupauksia täynnä?
Eikö se järki pitäisi olla päässä?
Maailmalla on paljon esimerkkejä mitä tapahtuu, kun maan talous saadaan romahtamaan. Kun rahat loppuvat, alkaa väkivalta ja ryöstely. Vihreällä ideologialla siitä saadaan todellisuutta.
ihmiselle joka maalailee utopistisia pilvilinnoja sanotaan usein ota nyt järki käteen.
Kun keskustellaan ilmastoasioista, ei persukeskustelijan kanssa ole samaa mieltä kukaan muu kuin toinen persu. Siksi kaikkien keskustelijoiden pitäisikin olla persuja.
Ei se ihan niin ole. Kyllä muutkin kuin Persut ovat huolissaan nykyisen hallituksen toimista tärkeässä ilmastokysymyksessä. Ongelma on se ettei yhtään kysymystä tai vaihtoehtoista ajattelua sallita nykyisessä ilmastokliimaksissa. Ja on hyvä että on olemassa Persut, jotka pohtivat asiaa myös muista näkökulmista.
Sitähän se demokratia on. Voi toisaalta ihmetellä nykyisen hallituksen toimintaa ja asioiden viestimisestä. Ei oikein sekään toimi.
Persuille "jauhottamiseen" riittäisi jo se kun televisiossa joku toinen persu tekisi pelkkiä kainalopieruja.
En tiedä minkälaista kainlopierua tarkoitat, mutta ei ekoihmisten ja vihreiden tavoitteetkaan perusta paljon poikkea.
Kadulla istujat Kaisaniemessä vaativat 2025 0 tasoa
. Ohisalo tuntui tukevan tätä. Eipä voi muuksi kuin aivopieruksi kutsua.
Vihreet luulee sähkö autoilun pelastavan päästöjen osalta. Ei taida vihreet tietää totuutta, suuri osa sähköautojen toimintoon liittyvistä ainesosista kuten akkujen aineista louhitaan afrikan maaperästä. Ja mitä se edellyttää, metsien kaatoa ja louhintaa ja monikansalliset yhtiöt vie voitot. Afrikka sattuu olemaan se lähde mistä niitä aineita saa. Sille ei voi vihreetkään mitään. Sitä paitsi, uudet sähkö autojen akut maksaa jopa 500 euroo, repikää siitä.
Tavan köyhä tai vähävarainen ihminen ei sähköautoa osta kun ei ole RAHAA. Sitä paitsi tiedostetaanko kuinka paljon taloyhtiöihin tarttis upottaa rahaa verkkoja ja latauksia varten, siihen se jää kun hintalappu kymmeniä tuhansia euroja ja kun tulee kunnon pakkaset kosteuden jälkeen kuten yksi moottori teknikko sanoi siihen hyytyvät.
Vähän sama kun älypuhelinten akut, pakkasella taskussa ja siihen jämähtää eli tyhjenee.
uutta nopeasti kalliiksi käy ilmasto vuohotus sivummalle edetä hitaasti
Suomessa on maailman puhtainta ilmaa (Lähde Yle uutiset). Suomen ilmastosaasteet tulevat rajojen ulkopuolelta (Lähde: Yle uutiset). Näiden tietojen valossa voidaan sitten politikoida, mitä kettutyttö aikoo tehdä, jottei "väärä" ilma enää ylistä Suomen rajaa. Pitäisikö rajavalvontaa lisätä.
Yritti toimittajakin jauhottaa Lulua, vaan ei onnistunut.
Näppärästi taidolla tiedolla kepitti hän neljää yksinään.
Ympäristöuskovaiset voi voi.
Sähköautoja, sähköautoja ja kohta on vossiili vapaata polttoainetta.
"Autoteollisuus tehnyt ratkaisun, että yksityiautoilu muuttuu sähköiseksi", sanoivat ympäristöuskovaiset.
Siis kellä valta?
Äly hoi kyllä autoteollisuus myy nyt mielellään hirmuhintaisia sähköautoja ja sitten kohta vosiili vapaalla liikkuvia.
Uskovaisilta on unohtunut myös se, että sähkö pitää myös tuottaa turvallisesti ja vosiilittomasti, eli siis miten?
Suomi pelastaa maailman kansalaiset maksaa viulut
Nythän ollaan menossa liian nopeasti portaat puuttuu
Tämä on oleellinen juttu. Mikä on suunnitelma tai polku? Sitä ei ole.
Sama koskee työllistämisen toimia. Ei ole mitään suunnitelmaa.
Hirveästi haluja ja touhua.
Vihreät penikkatautiset: TURPA KIINNI, KUN AIKUISET PUHUU!
Te persut olette ainoastaan noloja. Kun joku persu esiintyy telkkarissa niin täällä aletaan öyhöttää, että miten hienosti esiintyi ja tietävästi, vaikka persu ei ymmärrä vähääkään mitä sanottiin tai mikä oli edes aihe!
Noloa, persut! Ja lapsellista!
Tuossa eilisessä seurassa ei tarvinnut olla kuin ihan normaali persu, niin oli jo muihin verrattuna fiksu ja tietäväinen.
........ Te persut olette ainoastaan noloja. Ku......
En ole Persu enkä Vihervassari, mutta Persu oli eilen tiukoilla ja pärjäsi hyvin. On hyvä että vihreitä haastetaan emmekä kaikki istu kaduilla tai ole pylväissä roikkumassa.
Odottaisi Yleltä tasapainoisempaa A studiota. Lähenteli iltapäivälehtien ohjelmia.
Itse et ymmärrä mitä sanottiin. Lulu Ranne on koulutukseltaan diplomi-insinööri, jolla ympäristöasiat ovat varmasti hallussa. Vihreät ovat koulutuksesta huolimatta toivottomia taivaan rannan maalareita, joilta tolkullisuus on päässyt häviämään.
Juuri näin. Hallitus saa kaikesta sotkua aikaiseksi. Posti meni sekaisin. Työttömyyden hoito sekaisin. Pääministeri vaihtui. Koronan hoidon käytännön asiat sekaisin. Ja luettelo jatkuu...
Miten voi luottaa että ison ilmastokysymyksen hoito on jotenkin hallinnassa?
Ohjelman alussa kuultuani keskustelijoiden nimet/taustat uskoin tämän Lulun joutuvan a) kohtuuttoman tiukoille, b) menestyvän heikosti.
Kyllähän hän pärjäsi yllättävänkin hyvin. vaikka perin epätasaiset olivat "joukkueet".
Ollikainen täyttää onneksi kohta 68 vuotta ja lempataan ulos yliopistosta.
Minä niin tykkään ilmastonmuutoksesta. Mutta missä se viipyy? Ei näy eikä kuulu. Lehmäni ei tykkää olla neljän seinän sisällä osaa vuotta, vaan haluavat laitumelle.
Talvellakin haluavat pellolle käyskentelemään. Toki ne ovat päässeet halutessaan sinne, mutta eivät tykkää hirveästi lumesta ja jäästä.
😂kyllä Lulu Ranne oli kuutamolla. Ei edes ymmärtänyt mistä puhuttiin. Mutta uskon kyllä että noita mutu ihmisiä löytyy enemmänkin. jotka seuraavat näitä jotka luulevat tietävänsä asioista ja puhuvat asioiden vierestä minkä kerkiävät, eivätkä edes ymmärrä etteivät ymmärrä.
Voi herramunjee. Luluhan oli kuutamolla, mutta - kyllä - uskoi itseensä. Kuten Trump ja muut narsistit tietämättä ja ymmärtämättä asioista tuon taivaallista. He kun ovat oikeassa aina ja kaikki asiantuntijat väärässä. Katsokaa ympärillenne !
Lulu Ranne on koulutukseltaan diplomi-insinööri ja ympäristöasiantuntija. Siis ihan oikea koulutettu asiantuntija, eikä mikään ylioppilas Pekka Haavisto, joka väittää kirjekursseja suorittaneena itseään asiantuntijaksi.
Miksi kaikki pitää ottaa jo huomenna käyttöön ei mitään tietoa toimiiko laajasti
Kaiken lisäksi se mitä Suomessa tehdään tai ei tehdä on aivan yhdentekevää ilmaston kannalta. Mutta hyvä tarkoitushan on tärkeintä, maksoi mitä maksoi. Mut eihän nämä piipertäjät mitää maksa kun ei ne itse pysty leipäänsä tienaamaan.
Tämä Luluhan oli fiksu likka ja piti hyvin puolensa piiperöiden ristitulessa. Persujen kannattais nostaa hänet eturiviin näkyville.
Lulu, tulevien kuntavaalien äänikuningatar