Suuressa osassa kristikuntaa on valtavirtaa käsitys teistisestä evoluutiosta. Eli kirkoissa sanotaan, että he eivät kiellä evoluutiota ja sitä kuvaavaa evoluutioteoriaa, mutta he uskovat Jumalan luoneen evoluution avulla ja että Jumala tarvittaessa välillä jollakin tavalla säätää evoluutiota.
Toki sinänsä on positiivista, että kyseiset kristityt eivät ole tiedevihamielisiä denialisteja, kuten esim. nuoren maan kreationistit. Mutta noin muuten herää kysymys, että onko teistinen evoluutio vain epätoivoinen harmonisointiyritys kristinuskon / Raamatun ja tieteen tuloksien välillä? Yritys puolustaa puolustamatonta?
Jos siis uskotaan, että on olemassa Jumala, jonka ominaisuuksia ovat kaikkivaltius, kaikkitietävyys ja jopa rakkaus, niin käyttäisikö sellainen luoja elämänmuotojen "tuottamiseen" menetelmänään evoluutiota? Eli hidasta, vähittäistä, jopa julmaa prosessia, johon sisältyy monia evolutiivisia umpikujia sekä valtavasti kärsimistä ja kuolemaa (useimmat lajit kuolleet sukupuuttoon ajat sitten ja nykyäänkin).
Eikä evoluutiota pidetä tietääkseni teleologisena eli johonkin tiettyyn päämäärään etenevänä (kuten ihminen "Jumalan kuvana").
Entä sitten kristittyjen pyhä kirja Raamattu? En minä ainakaan löydä Raamatusta mitään opetuksia evoluutiosta, kun luen Genesiksen kahta keskenään ristiriitaista luomiskertomusta. Noissa teksteissähän selvästi kuvataan, miten luoja luo kaiken (esim. sanallaan, ilman tuhansia välivaiheita ja miljoonien vuosien kehittämistä).
Ja vielä tämä: tieteessä kuten biologiassa ei tarvita oletuksia jumalista ja niiden sekaantumisista evoluutioon. Jumalat ovat tarpeettomia lisämuuttujia.
Vai onko teistä teistinen evoluutio ihan mainio ajatusmalli ja keino välttää vastakkainasettelua uskonnon ja tieteen välillä?
Itse en oikein ole varma mihin loppupäätelmään päätyisin, vaan mietin eri näkökohtia.
Teistinen evoluutio, kysymyksiä
12
<50
Vastaukset
- Anonyymi
"onko teistinen evoluutio vain epätoivoinen harmonisointiyritys kristinuskon / Raamatun ja tieteen tuloksien välillä? Yritys puolustaa puolustamatonta?"
Se on juurikin näin. Säälittävä yritys saada muinaisten paimentolaisten lapselliset kansantarut näyttämään siltä, että ne muka eivät olisikaan lapsellisia kansantaruja. Sille kuuluisalle aukkojen jumalalle keksitty uusi piilopaikka.
Lisäksi huomattavan suuri osa uskovista ei hyväksy evoluutiota missään muodossa, kuten tällä(kin) palstalla voi päivittäin nähdä.- Anonyymi
Kyllä minustakin voidaan päätellä, että teistinen evoluutio on versio aukkojen jumala-virheargumentista. Jokin vielä tuntematon nimetään jumaluudeksi. Ja totta on sekin, että evoluution kieltäviä kreationisteja on iso joukko ja heitä on myös luterilaisen tunnustuskunnan sisällä.
Toisaalta, jos tavoitteeksi asetetaan harmonia ja rauhanomainen rinnakkaiselo tieteen ja uskonnon (tässä tapauksessa kristinuskon) välillä niin silloin teistinen evoluutio puolustaa paikkaansa. Ainakin YEC-uskoa parempana vaihtoehtona.
Teistinen evoluutio on tavallaan hieman tieteen vastainen. Siinä hyväksytään evoluution mekanismi, mutta ajatellaan, että monimutkaisten rakenteiden syntyminen vähitellen evoluution mekanismilla on niin epätodennäköistä, että tarvitaan Jumala rukkailemaan mutaatioita oikeaan suuntaan. Kaikki on siis sattumaa ja luonnonvalintaa, mutta näkymättömän käden avustamaa.
Osa kristityistä voi ihan hyvin hyväksyä evoluution myös täysin, jolloin Jumalaa ei tarvita lajien synnyn selittäjänä lainkaan. Tämä on vain suurta Jumalan suunnitelmaa, jonka hän näki tapahtuvan jo universumia tai metaversumia luodessaan. Tietenkin tässä täytyy heittää suurin osa Raamatusta roskiin, mutta luomiskertomukset ja muut voi nähdä vertauskuvallisina opettavina satuina, joiden takana on jumalallinen viesti. Ei kristityn tarvitse välttämättä edes pitää Raamattua mitenkään pyhänä. Sen voi kuitata ihmisten kirjoittamana opuksena, johon on koottu keskeisiä Jeesuksen elämää kuvaavia tarinoita ja juutalaisuuden taustaa. Minimissään kristitylle riittää, että uskoo Luoja-Jumalaan, joka teki ainakin yhden ihmeen tullessaan ihmishahmossa tänne seikkailemaan parituhatta vuotta sitten, minkä seurauksena Jumala antaa pahat teot ihmisille anteeksi.
Eli kristitty voi vetää aika minimiin ne uskomukset, jotka eivät sovi yhteen tieteen kanssa. Muutama yliluonnollinen tapahtuma aikoinaan ja tieteelliseen maailmaan lisätty kuvitteellinen Olento, joka ei vaikuta juuri missään, ja se on siinä.- Anonyymi
Ihan mielenkiintoisia tulkintoja. Noin liberaaleja ja joustavia kristittyjä en ole tosin kohdannut missään, mutta kaiketi sellaisia jossain on.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan mielenkiintoisia tulkintoja. Noin liberaaleja ja joustavia kristittyjä en ole tosin kohdannut missään, mutta kaiketi sellaisia jossain on.
Minä kasvoin tuollaisten keskellä. Jumala oli asia, johon ihminen sai yhteyden vain oman sisäisen kokemusmaailman kautta. Kaikki oli osa Luojan suurta suunnitelmaa, vaikkakin ei mitenkään täydellistä ja sattumia täynnä.
Raamattu on uskovien ihmisten kirjoittama kirja ja siihen tuli suhtautua yrittämällä ymmärtää sitä sen kirjoittajien kautta. Se ei siis ollut mitään suoraa Jumalan sanaa.
Osa meni tässä tieteen kanssa yhtenevässä tulkinnassa jopa niin pitkälle, että näki Jeesuksen vain profeettana, joka näytti ja opetti miten tulisi elää Jumalan mielen mukaisella tavalla. Tässä oltiinkin tavallaan jo lähempänä juutalaisuutta ja voi hyvin kysyä olivatko nämä ihmiset enää kristittyjä, vaikka luterilaiseen kirkkoon kuuluivatkin ja itseään kristityiksi kutsuivat.
Pari ajatusta kuuluisalta evoluutiobiologilta, joka oli samalla uskovainen kreationisti.
I am a creationist and an evolutionist. Evolution is God's, or Nature's method of creation. Creation is not an event that happened in 4004 BC; it is a process that began some 10 billion years ago and is still under way.
— Theodosius Dobzhansky, "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution" (1973)
Does the evolutionary doctrine clash with religious faith? It does not. It is a blunder to mistake the Holy Scriptures for elementary textbooks of astronomy, geology, biology, and anthropology. Only if symbols are construed to mean what they are not intended to mean can there arise imaginary, insoluble conflicts.... the blunder leads to blasphemy: the Creator is accused of systematic deceitfulness.
— Theodosius Dobzhansky, "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution" (1973)- Anonyymi
"Dobzhansky was a religious man, although he apparently rejected fundamental beliefs of traditional religion, such as the existence of a personal God and of life beyond physical death. His religiosity was grounded on the belief that there is meaning in the universe."
Siis uskovainen kreationisti, joka ei uskonut persoonalliseen jumalaan eikä kuolemanjälkeiseen elämään. Lähinnä siis jonkin sortin panteisti, eikä ainakaan minkään sortin kristitty. Anonyymi kirjoitti:
"Dobzhansky was a religious man, although he apparently rejected fundamental beliefs of traditional religion, such as the existence of a personal God and of life beyond physical death. His religiosity was grounded on the belief that there is meaning in the universe."
Siis uskovainen kreationisti, joka ei uskonut persoonalliseen jumalaan eikä kuolemanjälkeiseen elämään. Lähinnä siis jonkin sortin panteisti, eikä ainakaan minkään sortin kristitty.”Lähinnä siis jonkin sortin panteisti, eikä ainakaan minkään sortin kristitty.”
Tai deisti.
- Anonyymi
Itse asiassa Darwinin 'Lajien synnyn' loppulauseesta voisi tehdä johtopäätöksen että Darwin itse oli teistinen evolutionisti.
- Anonyymi
Uskovaiset pelkää evoluutiota sillä se selittää heidän toimintansa.
Kukkakärpänen ei olekaan pistiäinen vaikka näyttää siltä 🤣 - Anonyymi
Jos evoluutio olisi totta, me uskovaiset olisimme kehittyneet puhuvasta aasista ihmisiksi.
- Anonyymi
Älä nyt valehtele: uskovaiset eivät kehity elämänsä aikana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)584377Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142219- 251734
- 121478
- 241402
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51278- 91205
- 131126
- 221076
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911004