Listaan tähän asioita, joissa kaksi ajatuksen jättisjäätelöä ovat tavallaan samaa mieltä joskin ainakin osittain eri näkökulmista, eli hän vs allekirjoittanut:
Molemmat haluavat eroon yhteiskunnallisesta sääntelystä :-)
OSD:
Vapaa markkinatalous luo kasvun, hyvinvoinnin ja onnellisen elämän puitteet ja vähäosaisista kuitenkin huolehditaan. Tasa-arvoa ei pidä olla, mutta mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä asia, aivan kuten esim. viime vuosikymmeninä on ollut laita USA:ssa. Jokainen on oman onnensa seppä. Niin kutsuttu "hyvinvointivaltio" on todellisuudessa yhteiskunnan syöpä.
Allekirjoittanut:
Anarkistina kaihdan kaikkea yhteiskunnallista sääntelyä ja holhousta. On kuitenkin näin, että saavuttaaksemme anarkian, tie käy sosialismin kautta. Se on ylhäältä johtamisen kautta väärä tapa tallustaa, mutta siltikin. Mahdollisuuksien tasa-arvoa ei ole mahdollista toteuttaa ilman pyrkimystä todelliseen tasa-arvoon, sillä jo elinolosuhteet määrittävät pitkälti yksilön mahdollisuudet ja puitteet. USA on tasa-arvon ja inhimillisyyden irvikuva. 2. maailmansodan jälkeen se on leikkinyt maailmanpoliisia pelkästään itsekkäin perustein. Hyvinvointivaltio ja pitkässä juoksussa hyvinvointimaailma on tavoite, johon tulee pyrkiä. Tämä jalo tavoite pitää sisällään ehdottoman vaatimuksen sille, että ryhdymme elämään kestävän kehityksen asettamin reunaehdoin.
On rikkaus, että voimme olla rakentavasti eri mieltä. On pelkkä mielipidekysymys, kumpi meistä on oikeassa vai onko kumpikaan :-)
Molemmat haluavat eroon yhteiskunnallisesta sääntelystä :-)
OSD:
Vapaa markkinatalous luo kasvun, hyvinvoinnin ja onnellisen elämän puitteet ja vähäosaisista kuitenkin huolehditaan. Tasa-arvoa ei pidä olla, mutta mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä asia, aivan kuten esim. viime vuosikymmeninä on ollut laita USA:ssa. Jokainen on oman onnensa seppä. Niin kutsuttu "hyvinvointivaltio" on todellisuudessa yhteiskunnan syöpä.
Allekirjoittanut:
Anarkistina kaihdan kaikkea yhteiskunnallista sääntelyä ja holhousta. On kuitenkin näin, että saavuttaaksemme anarkian, tie käy sosialismin kautta. Se on ylhäältä johtamisen kautta väärä tapa tallustaa, mutta siltikin. Mahdollisuuksien tasa-arvoa ei ole mahdollista toteuttaa ilman pyrkimystä todelliseen tasa-arvoon, sillä jo elinolosuhteet määrittävät pitkälti yksilön mahdollisuudet ja puitteet. USA on tasa-arvon ja inhimillisyyden irvikuva. 2. maailmansodan jälkeen se on leikkinyt maailmanpoliisia pelkästään itsekkäin perustein. Hyvinvointivaltio ja pitkässä juoksussa hyvinvointimaailma on tavoite, johon tulee pyrkiä. Tämä jalo tavoite pitää sisällään ehdottoman vaatimuksen sille, että ryhdymme elämään kestävän kehityksen asettamin reunaehdoin.
On rikkaus, että voimme olla rakentavasti eri mieltä. On pelkkä mielipidekysymys, kumpi meistä on oikeassa vai onko kumpikaan :-)
Vastaukset 2
Vanhimmat
Niin tuota noin, tuo Environment on minun nikkini, voimassaoleva, mutta hukkasin pari vuotta sitten salasanan enkä saa sitä selville, sillä niin hyväntahtoinen ei Suomi24 ole :-)
Tuosta nikistä vielä, Olin luonut sen jo joskus 18 vuotta sitten ja kirjoittelin lähinnä vihreiden palstalle. Sitten tuli ähky ja poistin nikin. Vuosien perästä, nikki kun oli vapaa, perustin uuden Environment -nikin.
Minä saan selville jos haluat niin ohjelma sen hakee ja ajaa. Mutta muuten en salasanoja kaivele, kuin helppoa se pääpiirteittäin onkin. Jos lupa tulee niin se hetkessä esillä. Minultakin esär Saksalainen alan harrastaja avasi sähköpostin salasanan, ja sehän jäi kiinnostaan, kaivoin myös hänen tietonsa, soitinkin hänelle että meitä nyt kaksi tullut esille tämän alan osaajaa. Ei siinä isompaa, vaihdettiin vähän tietojamme, ja rässä nyt ollaan.