Autoihin ei tarvita mitään monimutkaista seurantaa, kun jätetään haja-asutusalueella asuvat ansiotuloverotuksen ulkopuolelle. Se olkoon riittävä kädenojennus henkilöauton käytöstä aiheutuvien kustannusten kompensointiin.
Saattaisi joku eläkeläinen tarttua jopa täkyyn, ja muuttaa kaupungista pois. Vapauttaisi näin asuntonsa työtä tekevälle. Eläkeläisenhän ei tarvitse ajella autollakaan päivittäin.
Saattaisi joku eläkeläinen tarttua jopa täkyyn, ja muuttaa kaupungista pois. Vapauttaisi näin asuntonsa työtä tekevälle. Eläkeläisenhän ei tarvitse ajella autollakaan päivittäin.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Taas riistokapitalisti äänessä. Rikkaille verovapaus mutta työttömät ja eläkeläiset maksamaan veroja? Rasisti olet!!!!!
Verovapaus syntyy asuinpaikan mukaan. Saa olla herra tai narri.
Tuo malli kannustaisi vaihtamaan kirjat korpiosoitteeseen, mutta kunta jäisi nuolemaan näppejään, jos henkilö viettää aikaansa fyysisesti muualla. Pitäisi poistaa korkeintaan valtion vero-osuus. Silloin kunta saisi edelleen verotulot.
"Saattaisi joku eläkeläinen tarttua jopa täkyyn, ja muuttaa kaupungista pois. Vapauttaisi näin asuntonsa työtä tekevälle. Eläkeläisenhän ei tarvitse ajella autollakaan päivittäin."
-
Moni laittaisi samantien kirjat maalle vaikka asuisi kaupungissa
Saattaisi aavistuksen harmittaa asua verorajan väärällä puolella. Naapuri elvistelisi 0-verotuksella ja ostaisi verosäästöillä kalliimman Mersun.
Parempi tapa olisi liukuva veroleikkuri, joka määriteltäisiin vaikka etäisyytenä lähimmälle bussipysäkille tai junaseisakkeelle, joiden kautta on säännöllistä liikennettä.
Pitäisi huomioida vuorovälitkin. Esimerkiksi lauantaisin ei välttämättä kulje maakuntien bussit lainkaan, kun ei ole koulukyytejäkään.
Tuskinpa siellä nollavero paikassa hauskaa olisi. Millä ne kunnat järjestäisi palvelut, kun ei ole tuloja.
Joo, siksi pitää kunnallisverovelvollisuus säilyttää.
Kumpi on hauskempaa?
a) asua middle of nowheressä, ja maksaa veroja
b) asua yllä mainitussa paikassa, ja olla maksamatta veroja
Pienet maaseutukunnat elävät valtion (käytännössä Uudeltamaalta) keräämien verojen varassa nytkin. Monelle kunnalle kunnallisveron tuotto ei ole kovin merkittävä tulon lähde.
Miksi haja-asutusalueen henkilöauton kustannukset pitäisi mitenkään komensoida?
Eikö asuminen haja-asutusalueella ole yhtä lailla vapaaehtoinen valinta kuin asuminen taajamassa? Kumpaankiin liittyy hyviä puolia ja huonoja puolia ja valinta on jokaisen oma.
Kyseessä on vain yksi tulonsiirto muiden joukossa, kuten esimerkiksi Helsingin muuta maata korkeammat asumistuet. Ja EU:n sisällä tehdään myös tulonsiirtoja. Koheesiorahaston avulla on kunnostettu mm. Itä-Euroopan jäsenmaiden infraa.
Alueellisesti mitkään Helsingissä maksettavat tuet eivät ole tulonsiirtoja koska Helsingissä maksetaan selvästi enemmän valtion tuloveroja, arvonlisäveroja, yritysveroja jne kuin mitää valtio tänne satsaa. Asumistuet ovat siis helsinkiläisten Helsinkiin maksamia.
Pointti on siinä, että tulonsiirtoja tehdään kaikkialla. Helsinkiläisistäkin osa on saamapuolella, ja toiset maksajan paikalla. Näin on muuallakin. Ja sitten on alueiden välisiä tulonsiirtoja, joissa logiikka on sama. Joku aina saa ja joku maksaa.
Helsinkiläinen saa 20 prosenttia suuremman euromäärän asumistukea kuin vaikkapa utsjokelainen. Liikkumisen verotus eri alueilla voidaan perustella samalla tavalla. Utsjokelainen voittaa vaihteeksi, ja helsinkiläinen häviää.
Helsinki saa koko ajan enemmän tuloja muualta maasta kuin se luovuttaa esim. pääkonttorit ja valtionvirastot voisi aivan hyvin siirtää sinne missä tehdään tuottavaa työtä.
Jos+puhutaan+tulonsiirroista+eri+tuloluokkiin+kuuluvien+ihmisten+kesken+niin+se+ei+sitten+ole+enää+keskustelua+aluepolitiikasta+eikä+alueiden+välisistä+tulonsiirroista.
Loppuun+tuli+kirjoitusvirhe.+Piti+siis+kirjoittaa:
Alueeksi voidaan valita postinumeroalue, tai vaikkapa yksittäinen talous, Tai erva-alue, ETA-talousalue, EU-alue ihan mikä vaan. Raha liikkuu aina suuntaan tai toiseen jonkun rajan yli. Ja joku maksaa, toinen saa. Harvoin menee onnenlahjat ihan tasan.
Mielenkiintoisempaa on tutkia mistä raha ilmestyy alun perin kiertoon. Jossainhan on se sampo mistä ammennetaan.
Rahan sijaan on syytä seurata myös sitä mitä rahalla saa, eli varsinaisia resursseja. Mistä ne tulevat, ja mihin menevät. Raha itsessäänhän on täysin turhaa, koska se voidaan pitää nykyään pelkkinä bitteinä pankkitileillä.
Ja kuka kaikkea toimintaa ohjaa. Meneekö kaikki demokratian oppikirjan mukaan, vai onko jossain lobbari ohjaamassa päätöksentekoa.
Mitä tulee tähän liikennevääntöön, niin tuntuu olevan sentään jonkunlainen konsensus siitä, että korpiseudulla asuvia ei saa rankaista asuinpaikastaan muita enempää.
" Raha liikkuu aina suuntaan tai toiseen jonkun rajan yli. Ja joku maksaa, toinen saa. Harvoin menee onnenlahjat ihan tasan."
Valtiontalouden suhteen tilanne on hieman yksinkertaistettuna se, että Uusimaa maksaa ja muut saa.
Yksi luotettavimmista tavoista mitata hyvinvoinnin syntyä on katsoa missä syntyy taloudessa tuotettava arvonlisä. Sitä heijastaa arvonlisävero. Noin puolet Suomen arvonlisäveroista maksetaan Uudellamaalla jossa on noin kolmasosa väestöstä.
Helsinkihän ei tuota oikeastaan yhtään mitään, vaan kaikki resurssit pitää roudata sinne muualta maailmasta. Sinänsä aika paradoksaalista, kun helsinkiläiset itse kuvittelevat ylläpitävän muuta maata ja melkein puolta Eurooppaakin, vaikka käytännössä asia juuri päin vastoin.
Ei taas tätä. Sinun "kansantalousteoriasi" on niin eriskummallinen, että tee siitä kirja tai vaikka väitöskirja niin mullistat koko tieteenalan.
Sisäministeri Ohisalo: ”Näyttää siltä, että emme pääse tavoitteeseen ilman fossiilisten polttoaineiden hintojen korotuksia”
HAllituksen tarkoitus siis on puolittaa liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä.
Tarkoittaa käytännössä niin kovaa verotusta että köyhät ei ajele, köyhät ei siis myöskään käy työssä, eikä nauti autoilun mukanaan tuomasta vapaudesta.
Halvemmaksihan se tietysti tulee ja säästää ilmastoa, kun köyhä makaa kotona syöden mielialalääkkeitä.
Miten polttoaineen hinnankorotus uudistaa autokantaa ja vähentää päästöjä. Ei muutamaa prosenttia enemmän koskaan.
Polttoaineen hinnan nostamien vähentää sen kulutusta pitkällä tähtäimellä, koska se motivoi ihmisiä vaihtamaan vähempipäästöisiin autoihin. Autokanta uudistuu jatkuvasti, ja "uudet" vaihtoautot ovat tulevaisuudessa pienempipäästöisiä nekin. Kyseessä ei ole mikään yhden yön aikana tapahtuva muutos, vaan vuosikymmeniä kestävä hallittu tapahtumaketju.
Polttoaineveron korotus on yksinkertaisin- sekä halvin tapa hoitaa asia.
Keskusta saa suksia mäkeen gps-laitteineen, kallista sekä yksityisyyttä loukkaavaa.
Onkohan joku laitevalmistaja lahjonut noita runkkuja?
Samalla *köh* logiikalla: tienvarsille ei tarvita mitään kalliita nopeusvalvontakameroita, jos nostetaan polttoaineen verotusta!? ... dafuk!? :D
Haja-asutusalueilla asuville pitäisi luoda uusi haittalisävero. Pahentavat ilmastonmuutosta asuinpaikkansa vuoksi. Aiheuttavat runsaasti pienhiukkaspäästöjä esim. puunpoltolla.
Lisäksi joutuvat ajamaan autolla joka paikkaan pitkiä matkoja, kun kaikki palvelut ja kaupat ovat matkojen päässä.
Kaiken lisäksi äänestävät Keskustaa. Ja kaiken lisäksi Paavo Väyrynen on palaamassa Keskustan avainpaikoille, koska pulueen tragikomediakerroin ei muutoin ollut kyllin korkea:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/827406e2-8883-4cc1-a27a-331f075ea848