Jokapaikassa myydään LEDejä. Miksi? Koska ne ovat halpoja.
Miksi ksenon on parempi? Yksinkertaisesti siksi, että sillä näkee paremmin. Ihan oikeasti. Jos joku tämän voi tieteellisesti kumota, niin eikun kumoamaan.
LEDeissä poikkeuksetta on se ominaisuus, että valaisimen lähialue on paremmin valaistu kuin kauempana oleva kohde. Tämä aiheuttaa kontrastin pimeän ja valaistun alueen välillä. Ja kun valon spektri on mitä on, asia on pihvi. Hämäränäköön erikoistuneet silmän sauvasolut eivät hermostu, jos heijastuva valo on punaista. Tämän voi jokainen lukutaitoinen googlettaa ja lukea netistä. Ksenon, matalalla värilämpötilalla, on erittäin hyvä vaihtoehto väriltään vielä paremmille halogeeneille.
Tämä aiheuttaa LED-tekniikkaa uskontona pitäville jihad-ajatuksia, mutta minkäs voit. Tämä xenon vs. led on aivan selvä juttu. Näkökyvyn kannalta. Ja se ainakin kauko- ja työvaloissa on se päätarkoitus.
Ksenon tai Xenon vs. LED
52
5230
Vastaukset
- Anonyymi
Ledejä löytyy myös hyviä ja ne kestävät pidempään kuin xenonit.
Kunnon ledit ei ole halpoja.- Anonyymi
Itse ajoin työmatkaa (1000km) Ksenon pitkilla.
lähivalot olivat himmeät.
- Anonyymi
LEDien hyötysuhde on parempi, enemmän valoa samoilla Wateilla. Kevyempi, halvempi (hyvä ominaisuus), käy kylmempänä (halvemmat heijastimet), kymmenkertainen käyttöikä.
Vaihdoin testivoittaja ksenon 35W X-Visionit Luminalights Power X130 130W LED kaukovaloihin ja valoa tulee vähintään viisinkertainen määrä, myös kauas. Tasaisen pehmeä valokuvio myös lähelle (5 lähiheijastinta, 8 pistemäistä).
Ainoa huono puoli on se, että pikku pakkasella kun sataa räntää hukkalämö ei jaksa pitää lasia sulana.- Anonyymi
kyllä nyt tui puppua valon määrästä. Ledeillä viisinkertainen. Joopa joo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kyllä nyt tui puppua valon määrästä. Ledeillä viisinkertainen. Joopa joo.
Kauppamies tyrkyttää laittomia muunnossaorjoja. Ei halogeeniumpioon saa laittaa mitään muuta kuin halogeenipolttomon. Kaikki LED ja kiinanxenon -muunnossarjat ovat laittomia. Piste.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kyllä nyt tui puppua valon määrästä. Ledeillä viisinkertainen. Joopa joo.
Kyllä ledeillä saa taatusti paremman valovoiman kuin ksenoneilla, mutta kun niitä huipputehokkaita ledejä ei edes tarvita normaalisti autossa. Täällä Suomen pimeässä maastossa kun ei ole häikäistyviä vastaantulijoita, voidaan lisätä kaukovaloihin todella paljon valotehoa ledeillä (referenssiluvut rajoittaa).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ledeillä saa taatusti paremman valovoiman kuin ksenoneilla, mutta kun niitä huipputehokkaita ledejä ei edes tarvita normaalisti autossa. Täällä Suomen pimeässä maastossa kun ei ole häikäistyviä vastaantulijoita, voidaan lisätä kaukovaloihin todella paljon valotehoa ledeillä (referenssiluvut rajoittaa).
Kun rajoittuisivat nämä muunnokset kaukovaloihin. H4 lähivaloihinhan näitä tykätään tunkea ja sitten on valoa kaikkialla muualla paitsi tien pinnalla.
Monta kertaa on saanut ihmetellä vastaantulijoita, joilla tuntuu olevat pitkät päällä (ei minkäänlaista valorajaa)... .mutta valoteho silti murto-osa normaaleista kaukovaloista.
Kunnon lähivaloista pitäisi joka tapauksessa aloittaa, Hevon hittoon ne leikkikaluledit ja himmeät halpis/long life polttimot. Hapettuneet umpiot vaihtoon ja suuntaus kuntoon (joka kolmannella autolla ainakin toinen ajovalo sojottaa päin helvettiä/suoraan taivaaseen).
Jos lähivalot ovat mallia saunalyhty ja niiden rinnalle laitetaan tehokkaat kaukovalot, niin kaukovalojen sammuttamisen jälkeen ei näe pariin sekuntiin yhtään mitään ennen kuin näköaisti kerkiää sopeutua pimeyteen. Oikein kiva feature, kun pitkät joutuu sammuttamaan vastaantulijan vuoksi... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kyllä nyt tui puppua valon määrästä. Ledeillä viisinkertainen. Joopa joo.
Ledien hyötysuhde on noin kolminkertainen xenoniin verrattuna. Maksimi sallittu xenonpolttomon teho lisäkaukovalossa on 35W. Teoriassa siis 130W LED kaukovalo voi tuottaa (130/35)*3 eli 11 kertaisen valomäärän lailliseen xenonvaloon verrattuna.
Viisinkertainen on varovaista vähättelyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ledien hyötysuhde on noin kolminkertainen xenoniin verrattuna. Maksimi sallittu xenonpolttomon teho lisäkaukovalossa on 35W. Teoriassa siis 130W LED kaukovalo voi tuottaa (130/35)*3 eli 11 kertaisen valomäärän lailliseen xenonvaloon verrattuna.
Viisinkertainen on varovaista vähättelyä.Kun ledit tuli käyttöön, pitää unohtaa watit ja vertailla vain lumeneita. Autokäytössä ratkaisevaa on aina se että valot on E-hyväksyttyjä kyseiseen käyttöön ja referenssiluvut ei ylity.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ledien hyötysuhde on noin kolminkertainen xenoniin verrattuna. Maksimi sallittu xenonpolttomon teho lisäkaukovalossa on 35W. Teoriassa siis 130W LED kaukovalo voi tuottaa (130/35)*3 eli 11 kertaisen valomäärän lailliseen xenonvaloon verrattuna.
Viisinkertainen on varovaista vähättelyä.Mikshän sitten tielle tulee muutamaa led valaistua kärryä lukuunottamatta entistä vähemmän valoa. Ei ne watit, vaan ne lumenet. Haluaisin nähdä ne valojen mittaukset, joissa ledit valaisee 11 kertaa paremmin, tai edes viis kertaa paremmin kun xenonit. Ei onnistu. Saa työntää noita lisäjuttuja keulalle ledeissä, jotta valkeus aukeaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauppamies tyrkyttää laittomia muunnossaorjoja. Ei halogeeniumpioon saa laittaa mitään muuta kuin halogeenipolttomon. Kaikki LED ja kiinanxenon -muunnossarjat ovat laittomia. Piste.
Ja ne on paskoja menee rahat täysin hukkaa kirkkaus paranee kun amis volvoon laitetaan häikäisee ihan kaikki.....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauppamies tyrkyttää laittomia muunnossaorjoja. Ei halogeeniumpioon saa laittaa mitään muuta kuin halogeenipolttomon. Kaikki LED ja kiinanxenon -muunnossarjat ovat laittomia. Piste.
Eihän tuossa tyrkytetä mitään muunnossarjoja vaan LED-lisävalaisimia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauppamies tyrkyttää laittomia muunnossaorjoja. Ei halogeeniumpioon saa laittaa mitään muuta kuin halogeenipolttomon. Kaikki LED ja kiinanxenon -muunnossarjat ovat laittomia. Piste.
Eipä ole ensi vuonna tulevat tieliikennekäyttöön ensin pari merkkiä...Led. poltin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ledien hyötysuhde on noin kolminkertainen xenoniin verrattuna. Maksimi sallittu xenonpolttomon teho lisäkaukovalossa on 35W. Teoriassa siis 130W LED kaukovalo voi tuottaa (130/35)*3 eli 11 kertaisen valomäärän lailliseen xenonvaloon verrattuna.
Viisinkertainen on varovaista vähättelyä.Vitut on. 35 W xenon tuuttaa noin 3000 lm eli 86 lm/W.
Ledit pääosin jossain 100 lm/W kieppeillä. Vähän ylikin voi päästä, etenkin kun puhutaan pelkän led-ytimen labramittauksesta. Vaan kun näistä ytimistä leivotaan kokonainen valaisin, niin tuppaa aina jotain pikku häviötäkin tulemaa eikä olosuhteet aina ole yhtä edulliset kuin siinä laboratoriomittauksissa.
Sehän on iät ajat nähty, että kiinanvehkeissä valotehokkuus on aina paperila vähitään 100 Lm/W, mutta todellisuus voi olla lähempänä 50.
- Anonyymi
Köyhien ongelmia. Uusissa kunnon autoissa on laadukkaat ja hyvät led valot vakiona.
- Anonyymi
Aika monessa uudessa autossa on huonommat kaukovalot kuin parin vuosikymmenen takaisissa halogenivalollisisa autoissa. Tämä siksi, että kun kaukovalojen referenssiluku on kyllin alhainen, niissä ei tarvitse olla korkeussäätöä.
Onneksi nykyään saa törkeän tehokkaita LED -lisäkaukovaloja pilkkahintaan. Ref 50 palkki keulaan ja menoksi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika monessa uudessa autossa on huonommat kaukovalot kuin parin vuosikymmenen takaisissa halogenivalollisisa autoissa. Tämä siksi, että kun kaukovalojen referenssiluku on kyllin alhainen, niissä ei tarvitse olla korkeussäätöä.
Onneksi nykyään saa törkeän tehokkaita LED -lisäkaukovaloja pilkkahintaan. Ref 50 palkki keulaan ja menoksi!Kun se köyhä ostaa sitten sen hienoilla lediviiruilla varustetun auton muutaman vuoden ikäisenä ja vie sen katsastukseen, tulee äkkiä halogeeneja ikävä kun katsastusmies käskee vaihtaa ledvalaisimen uuteen kun osa ledeistä on pimeänä. Vanhassa autossa uudet ledvalaisimet voivat olla auton arvon hinnoissa, jos sellaisia edes saa merkkiliikkeestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun se köyhä ostaa sitten sen hienoilla lediviiruilla varustetun auton muutaman vuoden ikäisenä ja vie sen katsastukseen, tulee äkkiä halogeeneja ikävä kun katsastusmies käskee vaihtaa ledvalaisimen uuteen kun osa ledeistä on pimeänä. Vanhassa autossa uudet ledvalaisimet voivat olla auton arvon hinnoissa, jos sellaisia edes saa merkkiliikkeestä.
osa ledeistä saa olla pimeänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
osa ledeistä saa olla pimeänä.
1/3 ledeistä saa olla pimeänä?
- Anonyymi
Mitä tehokkaampi puolijohde, sitä enemmän kuluu tehoa hukkalämpöön. Siksi kun niitä on iso palkki pieniä ledejä, niin hyötysuhde on parempi.
Mutta tosiaan, ledin spektri on huono. Ja se korostuu etenkin valon laadussa. Esimerkiksi kaukovaloissa, valon pitää olla siellä kaukana eikä lähellä. Se vähentää sokeutta silloin kun valot vaihdetaan lyhyiksi. Ja ledin väri on omiaan aiheuttamaan sokeutta. Mitä punaisempi valo, sitä vähemmän silmän hämäränäkö siitä kärsii.
On eri asia, laittaako keulalle watteja ja sanoo että nyt näkee hyvin, kuin se tosiasia että ledi ei pärjää valona ksenonille tai halogeenille. Tämä ei perustu esson baarin keskusteluun vaan täysin tieteeseen. Ottaen huomioon, että halogeenin virrankulutus ei ole vertailussa mukana. Ksenonin virrankulutus on huonompi lediin verrattuna, mutta sillä ei ole merkitystä, kun ksenonin värintoisto on jokatapauksessa parempi.
Jos laitetaan saman verran ksenon ja ledi watteja vertailuun, ihmissilmällä näkee paremmin. Näitä kaukovalotestejä referenssikuvilla on netissä. Eikä niitä kuvia tarvitse ihmetellä. Ostaa kaupasta ja ihmettelee.- Anonyymi
"Ksenonin virrankulutus on huonompi lediin verrattuna, mutta sillä ei ole merkitystä, kun ksenonin värintoisto on jokatapauksessa parempi. "
Vaihdoin ksenon -lisäkaukovaloni LED -lisäkaukovaloihin. Valoa tulee nyt runsaasti enemmän ja laajemmalle alalle. Värilämpötila on LED valoissa lämpimämpi, ksenonit olivat selvästi sinisemmät.
Faktahan on se, että LEDistä voidaan tehdä sävyltään lämpimät tai kylmät tai mitä hyvänsä siltä väliltä. Mene piipahtamaan vaikka rautakauppaan tai Prismaan, ja hyllystä voit ostaa 2700K, 4000K ja 6000K LED-lamppuja. Noista kaikki ovat lämpimämpiä sävyltään kuin tyypillinen ksenonvalo. 2700K jopa selvästi lämpimämpi kuin halogeni (3200-3400K).
Olen ostanut kaupasta ja ihmetellyt. Aikoinaan halogeniset Cibie Super Oscarit, oli hyvät. Sitten X-Vision ksenonit, oli paljon paremmat. Nyt Luminalights X130 LED-valot, ja taas tuli kvanttihyppäys valon määrässä ja laadussa ksenoneihin verrattuna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ksenonin virrankulutus on huonompi lediin verrattuna, mutta sillä ei ole merkitystä, kun ksenonin värintoisto on jokatapauksessa parempi. "
Vaihdoin ksenon -lisäkaukovaloni LED -lisäkaukovaloihin. Valoa tulee nyt runsaasti enemmän ja laajemmalle alalle. Värilämpötila on LED valoissa lämpimämpi, ksenonit olivat selvästi sinisemmät.
Faktahan on se, että LEDistä voidaan tehdä sävyltään lämpimät tai kylmät tai mitä hyvänsä siltä väliltä. Mene piipahtamaan vaikka rautakauppaan tai Prismaan, ja hyllystä voit ostaa 2700K, 4000K ja 6000K LED-lamppuja. Noista kaikki ovat lämpimämpiä sävyltään kuin tyypillinen ksenonvalo. 2700K jopa selvästi lämpimämpi kuin halogeni (3200-3400K).
Olen ostanut kaupasta ja ihmetellyt. Aikoinaan halogeniset Cibie Super Oscarit, oli hyvät. Sitten X-Vision ksenonit, oli paljon paremmat. Nyt Luminalights X130 LED-valot, ja taas tuli kvanttihyppäys valon määrässä ja laadussa ksenoneihin verrattuna.Toivottavasti ymmärrät, että suurin osa noista väitteistäsi on puuta heinää. Jos et ymmärrä, ymmärrän hyvin kommenttisi. Faktoille ei voi mitään. LEDeillä on ominaisuudet, niinkuin muillakin valoilla. Spektriä ei saa tasaiseksi. Vaikka eri värejä yhdistää, piikit näkyvät spektrissä. Jos tekee työtä pimeässä jolloin tarvitsee valoa, silloin valon laadulle antaa arvoa. Jos valon laadusta ei ole tietoakaan, ei sitä tule ajatelleeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti ymmärrät, että suurin osa noista väitteistäsi on puuta heinää. Jos et ymmärrä, ymmärrän hyvin kommenttisi. Faktoille ei voi mitään. LEDeillä on ominaisuudet, niinkuin muillakin valoilla. Spektriä ei saa tasaiseksi. Vaikka eri värejä yhdistää, piikit näkyvät spektrissä. Jos tekee työtä pimeässä jolloin tarvitsee valoa, silloin valon laadulle antaa arvoa. Jos valon laadusta ei ole tietoakaan, ei sitä tule ajatelleeksi.
Jos LED -valoilla näkeminen kaatuu mielestäsi niitten puutteelliseen CRI -arvoon, niin miten ihmeessä katuvalaistuksessa on tultu toimeen 50 vuotta elohopea- ja natriumhöyrylampuilla, joitten valon laatu on aivan perseestä. Jos niitten valossa on taustasta erottunut niin hirvi kuin potkukelkkamummokin, niin totta mooses ne erottuvat sunnattomasti paremmalla LED-valollakin. Riittää että hahmo näkyy, ei tarvitse erottaa perskarvan värieroa kyljestä (hirvi) tai poskipunan sävyä Lumenen värikartalta (mummo).
- Anonyymi
Enää ei pidä puhua valojen ottotehosta (wateista) vaan vertailussa pitää ottaa käyttöön lumenit (valomäärän yksikkö).
Tilanne on sama kuin kotilampuissakin, valmistajat alkoivat käyttämään lumenarvoa. Mutta kun kuluttaja ei ymmärrä lumeneista mitään, pakkauksiin on alettu laittamaan eräänlaiseksi tyyppimerkiksi numeroilla vanhan hehkulampun sähkötehon arvo, jotta jokainen mummokin osaa ostaa oikean lampun.
- Anonyymi
Muistan hyvin, kun halogeelin tulivat 70-luvulla. Veloteho moninkertaistui kerralla, ja valoilla alkoi oikeasti nähdä eteensä. Kun Xenonit tulivat, tuli eteen tilanne, että valotehoa alkoi olla jo liikaa, jolloin niiden sallittua tehoa pudotettiin. Ledeillä näkee suurinpiirtein samoin, kuin näillä 35W xenoneilla. Ledeillä on helpompi toteuttaa automaattiset kaukovalot ja muuta mukavaa. Lisävalot ovat sitten luku sinänsä, Rumia toki, mutta tarpeellisia, jos viihtyy tien päällä enemmän, kuin tavallinen autoilija.
- Anonyymi
"Ledeillä näkee suurinpiirtein samoin, kuin näillä 35W xenoneilla. "
Kuten jo alussa sanoin: kun vaihdoin markkinoitten kirkkaimmat ksenon lisäkaukovalot uusiin 130W LED lisäkaukovaloihin valon määrä noin viisinkertaistui. Valoa on sekä kirkkaasti enemmän että laajemmalle alueelle. Värilämpötila putosi noin 800K. Olen ammatiltani valokuvaaja ja melko kykenevä silmämääräisesti arvioimaan valon määrää ja laatua.
Epäilemättä markkinoilla on halpoja ja huonoja LED valoja myöskin, mutta kunnollisista tulee hönkää ihan eri malliin kuin mistään aiemmista lisävalosukupolvista. Sen voi itse todeta sijoittamalla muutaman satasen kunnollisiin lisäkaukovaloihin, ei toistelemalla uskonnollisilta kuulostavia mantroja ksenonin ylivoimaisuudesta. Ne ajat ovat jo menneet pari vuotta sitten. Siitä kertoo sekin, että ksenon lisäkaukovaloja ei ole enää juurikaan saatavilla LEDien paljouteen verrattuna.
70 -luvulla vaihdatin isällä perheen Datsuniin H4 halogenivalot perinteisten hehkulamppujen tilalla. Siinä oli tuplavalot kuten muistamme (Bluebird 1300). Tuntui kuin päivä olisi valjennut, vastaantulijat vilkuttelivat valojaan vaikka pitkät oli jo pois päältä. Ainoa hankaluus oli se, että valokytkimen muovirunko suli virran kuumuudessa (eivät korjaamolla älynnet laittaa relettä), kojelauta piti purkaa ja kytkintä puristaa rukkanen kädessä että sai valon toimimaan... - Anonyymi
Ei valotehoa tullut "liikaa" ja sen vuoksi laskettu ksenonien sähkötehoa. Ksenonpolttimon hyötysuhde on vaan niin paljon suurempi ettei tarvita suurta sähkötehoa. Ledeillä tuli uusi porras ja vielä suurempana. Ledien hyötysuhde on valtavasti parempi ja pienellä sähköteholla saadaan sama lumenmäärä kuin halogeeneilla ja ksenoneilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei valotehoa tullut "liikaa" ja sen vuoksi laskettu ksenonien sähkötehoa. Ksenonpolttimon hyötysuhde on vaan niin paljon suurempi ettei tarvita suurta sähkötehoa. Ledeillä tuli uusi porras ja vielä suurempana. Ledien hyötysuhde on valtavasti parempi ja pienellä sähköteholla saadaan sama lumenmäärä kuin halogeeneilla ja ksenoneilla.
Mitä sieniä sinäkin olet syönyt?
25 W = max 2000 lm xenonit ovat penninvenytysmalli. Tällä valoteholla ei tarvita lampunpesimiä eikä automaattista tasonsäätöä. 35 W xenonit tuuttaa n. 3000 lm.
Kannatta katsella autojen keuloja. Jos pesurit puuttuvat, niin leditkin ovat teholtaan max. 2000 lm halpismallit.
Mutta sinä ja muut biomassaan kuuluvat kuvittelette, että led = aina maailman parhaat valot.
- Anonyymi
Unohtuiko jotain?
Laservalo on käytössä LED-valojen ohessa ainoastaan erittäin pitkän kantaman kaukovalona. Se ei välttämättä tule koskaan korvaamaan LED-valoja, sillä tekniikka on monimutkaisempi ja siksi väistämättä kalliimpi. Toisaalta se on nykyisellään vielä lediäkin tehokkaampi. Isot tehot myös saadaan tuotettua pienempikokoisessa yksikössä kuin suuritehoinen LED.- Anonyymi
Keskustelu lähti LEDien moittimisesta, aiheetta. Ei kaikkien eri valotekniikoitten arvioinnilla.
On aivan totta, että LEDin huono puoli on sen suuri valopinta jos halutaan kontrolloida valokuviota heijastimella (kuten aina) tai varjostamalla. Siksi käytännössä kaikki tehokkaat LED kaukovalot koostuvat useasta pienestä polttimosta ja heijastimesta, koska yhtä isoa LED valoa ei pysy suuntaamaan yhtä tarkasti. Omissa uusissa valoissa on 13 kappaletta 10W LEDejä, kukin munakupin kokoisen heijastimen pohjalla. Hassun näköiset vanhoihin ksenoneihin verrattuna, aivan totta.
Lasertekniikka antaa mahdollisuuden todella tarkkaan valon suuntaukseen, koska valonlähde on lähes pistemäinen. Tekniikka on kuitenkin kallis monestakin syystä. Lisäksi yhdestä pisteesta tuleva valo ei välttämättä ole yhtä mukava kuin hieman laajemmalta alueelta lähtevä, koska varjosta tulee terävämpiä ja tummempia. Joka tapauksessa aloituksessa lähdettiin vertaamaan ksenonia ja LEDiä, siksi ei ole juuri aihetta levittää vertailua hehkulamppuihin, halogeenin ja laseriin tällä kertaa. Losteputkiahan ei puolestaan ole koskaan käytetty auton valohin, koska niitten valoa ei käytännössä voi suunnata lampun suuren pinta-alan takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelu lähti LEDien moittimisesta, aiheetta. Ei kaikkien eri valotekniikoitten arvioinnilla.
On aivan totta, että LEDin huono puoli on sen suuri valopinta jos halutaan kontrolloida valokuviota heijastimella (kuten aina) tai varjostamalla. Siksi käytännössä kaikki tehokkaat LED kaukovalot koostuvat useasta pienestä polttimosta ja heijastimesta, koska yhtä isoa LED valoa ei pysy suuntaamaan yhtä tarkasti. Omissa uusissa valoissa on 13 kappaletta 10W LEDejä, kukin munakupin kokoisen heijastimen pohjalla. Hassun näköiset vanhoihin ksenoneihin verrattuna, aivan totta.
Lasertekniikka antaa mahdollisuuden todella tarkkaan valon suuntaukseen, koska valonlähde on lähes pistemäinen. Tekniikka on kuitenkin kallis monestakin syystä. Lisäksi yhdestä pisteesta tuleva valo ei välttämättä ole yhtä mukava kuin hieman laajemmalta alueelta lähtevä, koska varjosta tulee terävämpiä ja tummempia. Joka tapauksessa aloituksessa lähdettiin vertaamaan ksenonia ja LEDiä, siksi ei ole juuri aihetta levittää vertailua hehkulamppuihin, halogeenin ja laseriin tällä kertaa. Losteputkiahan ei puolestaan ole koskaan käytetty auton valohin, koska niitten valoa ei käytännössä voi suunnata lampun suuren pinta-alan takia.Tuo ledien rakennetapa on tuonut samalla aivan uuden valaisinmallin lisävaloihin, eli valokiskon. Lisäksi ledeillä voidaan toteuttaa erilaisia valaisinmuotoja päävaloissakin. Valaisimessa ei tarvitse olla enää isoa heijastinta, kun jokaisella ledillä on oma pieni heijastin.
Ksenonvalo on tavallaan loisteputkitekniikkaan tukeutuva valonlähde. Suurjännite purkautuessaan pienessä kvartsilasiputkessa synnyttää tarvittavan valon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ledien rakennetapa on tuonut samalla aivan uuden valaisinmallin lisävaloihin, eli valokiskon. Lisäksi ledeillä voidaan toteuttaa erilaisia valaisinmuotoja päävaloissakin. Valaisimessa ei tarvitse olla enää isoa heijastinta, kun jokaisella ledillä on oma pieni heijastin.
Ksenonvalo on tavallaan loisteputkitekniikkaan tukeutuva valonlähde. Suurjännite purkautuessaan pienessä kvartsilasiputkessa synnyttää tarvittavan valon.Ksenon on purkauslamppu ja sillä on hyvän värintoiston ja energiatehokkuuden lisäksi se etu, että valonlähde on pieni, mikä helpottaa heijastimen suunnittelua.
Ledeillä vastaavaan ei pystytä. Tehokkaat ledit ovat todellisuudessa nippu led-ytimiä yhden kotelon sisällä. Tehon kasvaessa kasvaa myös ledin koko ja tällöin pitäisi myös heijastimen kokoa kasvattaa samassa suhteessa. Loppuu tila kesken. Tämän vuoksi led valot toteutetaan käyttämällä useampaa pientä teholediä ja useaa heijastinta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ksenon on purkauslamppu ja sillä on hyvän värintoiston ja energiatehokkuuden lisäksi se etu, että valonlähde on pieni, mikä helpottaa heijastimen suunnittelua.
Ledeillä vastaavaan ei pystytä. Tehokkaat ledit ovat todellisuudessa nippu led-ytimiä yhden kotelon sisällä. Tehon kasvaessa kasvaa myös ledin koko ja tällöin pitäisi myös heijastimen kokoa kasvattaa samassa suhteessa. Loppuu tila kesken. Tämän vuoksi led valot toteutetaan käyttämällä useampaa pientä teholediä ja useaa heijastinta.Loistelamppu on sitten oma lukunsa. Siinä valon tuottaa loisteaine varsin kookkaan putken pinnalla. Kiva hajavalon lähde yleisvalaistukseen, mutta täysin kelvoton ajovaloksi, kun valoa ei saa suunnattua tarkasti.
- Anonyymi
Rekkahommissa ole huomannut, että syksykeleillä ledin valo loppuu jotenkin yhtäkkiä. Kerran oli nuo x-visionin "testivoittajat", joiden referenssi on tosi pieni, vaikka mittaukset puhuivat muuta. Niissä oli valokuvio matala, joten yllättävän hankala suunnata niin, että valaisi ilman häikäisyä. Hellan luminatorit ksenoneilla ovat olleet tähän asti parhaat, enkä lediin vaihtaisi ihan heti. Sitä kun joutuu katselemaan pimeyttä päivittäin, on mukava jos silmätkään eivät rasittuisi ylimääräisestä lähellä olevasta valosta. Tämä perustuu vain kokemukseen, mutta teoriassahan kaikki on aina mahdollista.
- Anonyymi
Asiallinen kommentti. Rekan nupissa tilanne on varmaan hieman toinen kuin henkilöautossa. Valot ovat aika kaukana katselulinjasta, tavallisessa autossa sihdataan aika lailla pitkin valokeilaa.
X-Visionit olivat tosiaan aikanaan (melkein viime vuosiin asti) tehokkaimmat ksenon-lisäpitkät, mutta referenssi vain 20. Kuvio oli matala ja pitkälle yltävä. Itse kyllä tykkään uusista X130 LED lampuista enemmän, kun valo tulee laajemmalle alalle ja enemmän, ilman teräviä rajoja tai outoja laimuja. Ainakin kun ajaa mutkaisia ja mäkisiä teitä niin metsä valaistuu joka puolella, eikä vain heilutella kirkasta täplää jossain kaukaisuudessa milloin taivaalle milloin laakson pohjalle.
- Anonyymi
Valaistuksen tarkoitus on, että näkisi jotain pimeässä. Pimeän ja valoisan välinen kontrasti on haitallinen, jos valoisa tarkoittaa sinistä valoa. Silloin silmän sauvasolut ärsyyntyvät ja näkökyky pimeässä loppuu. Punainen valo pienellä energialla mahdollistaa pimeässä näkemisen. Valaistukseen käytetyt led-valot eivät ole tehty pimeässä näkemiseen.
Kun tarpeeksi laitetaan johtoon virtaa, niin ledilläkin näkee, mutta sitten tulee ongelmia. Kaikki näkevät ihmiset voivat tämän havaita. Katsokaapa katuvaloja, työmaavaloja tai niitä auton valoja. Aluevalaistuksessa huomaa hienosti, kuinka syyspimeällä valoa ei olekaan tarpeeksi, vaikka itse valaisin on niin kirkas, että se sokaisee. Oli valoa väritetty millä tahansa, niin sinisen värin piikki on edelleen olemassa. Tämä piikki on suurempitaajuista, kuin punaisen valon, joten sauvasolujen hämäränäkö on seis.
Näistä valoista tulee yllättävän paljon valosaastetta. Työmailla kun vilkkuu ledit ja koneiden työvalot on usein ledejä, silmät huutaa apua. Valaistuksen filosofia on hävinnyt silloin, kun käytetään lediä valaistukseen. Viehän se vähemmän energiaa, mutta silti valaisu ja näkökyvyn säilyminen on kaukana esim. suurpainenatrium valaisimesta tai muista kaasupurkausvalaisimista.
Tätä valosaaste ongelmaa suhteessa valaisukykyyn ei ymmärretä tai sitä ei haluta ymmärtää. Katselkaa huviksenne ympärillä olevia eri valon lähteitä. Ja huomatkaa ledin hämäränäköä haittaava ominaisuus.- Anonyymi
"Tätä valosaaste ongelmaa suhteessa valaisukykyyn ei ymmärretä tai sitä ei haluta ymmärtää. Katselkaa huviksenne ympärillä olevia eri valon lähteitä. Ja huomatkaa ledin hämäränäköä haittaava ominaisuus."
Aivan oikein. Nykyisten LED valojen valon laatu on erittäin korkea, pari kertaluokkaa parempi kuin millään purkauslampulla ksenonia lukuunottamatta (jonka kanssa LED on tasoissa). Siksi edellä olevan kirjoittajaa, jonkinlaista valofysiikan väärinymmärtäjää ja uskonnollissävyistä kiihkoilijaa ei ymmärretä eikä edes haluta ymmärtää. Hän on siinä suhteessa aivan oikeassa. Siinä, että valkoisessa LED-valossa olisi jonkinlainen sininen piikki hän on täysin väärässä.
Esimerkiksi kaikki TV- ja elokuvastudiot ovat siirtyneet käyttämään lähes pelkästään LED valaisimia niitten hyvän hyötysuhteen, erinomaisen valon puhtauden, viileyden (lämpötila, ei valo), keveyden ja huokean hinnan takia. Jos valon väri olisi jotenkin huono niin ei tehtäisi. Autojen valoina LED toimii tähän astisista ratkaisuista kaikkein parhaiten kirjoittelevat sitten pakkomielteiset hörhöt mitä kirjoittelevat.
Varmaan sähkövalon korvatessa öljylamput raapustivat oman aikansa luddiitit Päivä=Lehteen katkeria vuodatuksia siitä, miten nuorten silmät pilaantuvat kimmeltävässä ja luonnottomassa sähkövalossa ja vain kynttilä ja öljytuikku pitää kasuavan kansan terveenä ja toimintakykyisenä.
- Anonyymi
Mittasin kameran valotusmittarilla auton omien halogenikaukovalojen ja 130W LED lisäkaukovalojen tehoeroa autokatoksen seinästä. Valoisuusero oli noin viisinkertainen (kaksi ja puoli aukkoa) LED lisäkaukovalojen hyväksi mitattuna valon kirkkaimmasta kohdasta.
Kun LED-valot levittävät valkeutta laajemmalle alalle, lähtee niistä arvioni mukaan vähintään kahdeksankertainen valovirta alkuperäisiin halogeneihin verrattuna. - Anonyymi
Televisioissakin plasmatelkkarit olivat kovat juttu, monien mielestä parhaita. Kunnes uudempi tekniikka meni ohi ja kovaa...
- Anonyymi
Plasmatelkkarien värintoisto oli roimasti edellä LCD -telkkareita. Virrankulutus ei ja taisi tulla muutakin haastetta resoluution kasvattamisen yms kanssa.
Ledeistä ei tuolloin ollut valaistukseen. Telkkarienkin ruudut valkaistiin kylmäkatodiputkilla tms.
Ja huom ne LCD telkkarien värintoiston ongelmat johtuivat suuresti siitä LCD:stä itsestään (valovuotoa, värilämpötilan riippuvuus katselukulmasta yms.) eikä niinkään taustavalosta.
- Anonyymi
Heh, autotalliasiantuntijat taas alkaa hermostumaan. Rakentava keskustelu kääntyy oman auton keulan täytteen suuntaan.
Muistan jossain nähneeni aikoja sitten ison katuvalon, joka oli tehty testimielessä. Koko oli aika iso, missä oli ledejä suuressa matriisissa. Siitä ei tullut häikäisyä tai muutakaan valosaastetta, koska ledejä ajettiin pienellä virralla. Valaisin oli tosi suuri ja ledejä oli satoja.
Näistä tienvarsi näytöistä valitetaan kokoajan, kun ne ovat niin kirkkaita. Sama ilmiö led-valaisimissa. Näyttöjen ja valaisimien virtaa voidaan rajoittaa ja näyttöjen osalta häikäisy on vähentynyt. Mutta kun valaisimen on tarkoitus valaista, alkaa tulla ongelmia.
Nyt kun yhdellä ledillä varustettu otsalamppu käyttäjänsä päässä tulee vastaan pimeässä, häikäisy on taattu. Minulla oli led-lensserin otsalamppu, jota pystyi himmentämään portaattomasti. Kun valoa himmensi jonkin verran loppui häikäisy. Mutta ei sillä tietenkään nähnyt pimeässä läheskään niin hyvin, kuin täysillä tehoilla.
Kun valoja ei tarvita kuin pimeässä, niihin kannattaa panostaa.- Anonyymi
Tässäpä tulikin ihan omakohtaista kokemusta! Kun otsuri on kirkas se häikäisee vastaantulijat ja kun sitä himmentää, niin häikäisy loppuu, mutta ei sillä sitten näekkään juuri mitään! Mahtavaa että jaoit tämän!
Autojen valojen kanssa voisi tehdä saman jutun. Kun ajaa yksikseen pimeällä niin valoa voi laittaa runsaasti kun kukaan ei häikäisty. Olisi kyllä kätevää, jos valoja voisi himmentää vaikka sillä tavalla, että sammuttaa kauasnäyttävät valot ja palamaan jää vain lähelle näyttävät ei-häikäisevät valot. Niitä voisi kutsua vaikka lähellevaloiksi. Pitäisiköhän tuo idea patentoida? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässäpä tulikin ihan omakohtaista kokemusta! Kun otsuri on kirkas se häikäisee vastaantulijat ja kun sitä himmentää, niin häikäisy loppuu, mutta ei sillä sitten näekkään juuri mitään! Mahtavaa että jaoit tämän!
Autojen valojen kanssa voisi tehdä saman jutun. Kun ajaa yksikseen pimeällä niin valoa voi laittaa runsaasti kun kukaan ei häikäisty. Olisi kyllä kätevää, jos valoja voisi himmentää vaikka sillä tavalla, että sammuttaa kauasnäyttävät valot ja palamaan jää vain lähelle näyttävät ei-häikäisevät valot. Niitä voisi kutsua vaikka lähellevaloiksi. Pitäisiköhän tuo idea patentoida?Adaptiiviset kaukovalot ei ole ihan uusi keksintö...
- Anonyymi
Ei tiedä sauvasoluista enkä spekrien erinomaisuuksista enkä jihad led uskontoa edusta mutta työkoneita ajavana on hemmein kiva että led valot on keksitty sen vaan erottaa kun saa samana hetkenä verrata että ledit vaan on ne mitä asiakkaat haluaa koska on paremmat ainut haitta ettei lämpö enään sulata esim tuiskunnutta lunta valon edestä mutta muuten kyllä on marssi järjestys muuttunut ethän sä halogeeniäkään xenonia paremmaksi sano ja led on edistystä niin se vaan menee....kun valoa tarvitaan , ei uskontoa eikä luonnontieteitä sen enempää
- Anonyymi
Sumussa sateessa lumipyryssä ei toimi kuin oranssi kotivalo?
- Anonyymi
Siksikö Toyotat ja Kia ajelevat sumussa ja sateessa pelkillä päivävaloilla, kun niissä ei ole sitä oranssia kotivaloa?
- Anonyymi
Onko kirkkaat auton ajovaloihin sopivat ledit halpoja?
- Anonyymi
Kysymyksestä on vuosi aikaa. Ja tilanne muuttuu nopeasti. Kalleus tai halpuus riippuu kysyjästä ja valoista. LED-polttimot kestää kauemmin mutta on vastaavasti halogeenejä kalliimpia. CAN-väyläkään ei ole ongelma. Suuri ongelma on laillisuus, mikäli ne asentaa halogeenipolttimon tilalle.
Tässä vain esimerkki markkinoilla olevista. Haulla löytyy vastaavia lukuisia.
https://www.performancealloys.com/4x4/vehicle-lighting?p=4
Myyjä väittää sivuillaan noiden olevan E-merkittyjä. Todellista tietoa on hankala saada.
Vastaava toisenmerkkinen setti on tuplasti kalliimpi. Sen ei edes väitetä olevan E-hyväksytty.
https://www.performancealloys.com/stedi-ford-ranger-led-bulb-upgrade-kit-1
Noita myydään vapaasti. Ilmeisesti autoa kuljettava vastaa siitä, että valot on lailliset Katsastus voi noihin puuttua.
Hyväksymisprosessi jälkiasennattaville LED-poltimoille on vasta menossa. Kenties H11 tyyppi ja vilkuissa käytettäväon laillinen jo vuonna 2022. Jopa Suomessa.
https://yle.fi/uutiset/3-12220584
Parhaimpien jälkiasennettavien LED-sirun paikka ja koko on suunniteltu täsmälleen halogeenipoltimon hehkulangan sijaintia vastaavaksi, jolloin valokuvio on mahdollisimman sama vaikka asennetaan halogeenipoltimolle tehtyyn ja hyväksyttyyn valoumpioon. Valoteho on myös parempi kuin vanhoilla halogeeneillä. Mutta EU-paperit eivät liene vielä kunnossa. Siksi noita tällä hetkellä noita saa laittaa vain LED-valoille suunniteltuihin umpioihin tai käyttää vain maastossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymyksestä on vuosi aikaa. Ja tilanne muuttuu nopeasti. Kalleus tai halpuus riippuu kysyjästä ja valoista. LED-polttimot kestää kauemmin mutta on vastaavasti halogeenejä kalliimpia. CAN-väyläkään ei ole ongelma. Suuri ongelma on laillisuus, mikäli ne asentaa halogeenipolttimon tilalle.
Tässä vain esimerkki markkinoilla olevista. Haulla löytyy vastaavia lukuisia.
https://www.performancealloys.com/4x4/vehicle-lighting?p=4
Myyjä väittää sivuillaan noiden olevan E-merkittyjä. Todellista tietoa on hankala saada.
Vastaava toisenmerkkinen setti on tuplasti kalliimpi. Sen ei edes väitetä olevan E-hyväksytty.
https://www.performancealloys.com/stedi-ford-ranger-led-bulb-upgrade-kit-1
Noita myydään vapaasti. Ilmeisesti autoa kuljettava vastaa siitä, että valot on lailliset Katsastus voi noihin puuttua.
Hyväksymisprosessi jälkiasennattaville LED-poltimoille on vasta menossa. Kenties H11 tyyppi ja vilkuissa käytettäväon laillinen jo vuonna 2022. Jopa Suomessa.
https://yle.fi/uutiset/3-12220584
Parhaimpien jälkiasennettavien LED-sirun paikka ja koko on suunniteltu täsmälleen halogeenipoltimon hehkulangan sijaintia vastaavaksi, jolloin valokuvio on mahdollisimman sama vaikka asennetaan halogeenipoltimolle tehtyyn ja hyväksyttyyn valoumpioon. Valoteho on myös parempi kuin vanhoilla halogeeneillä. Mutta EU-paperit eivät liene vielä kunnossa. Siksi noita tällä hetkellä noita saa laittaa vain LED-valoille suunniteltuihin umpioihin tai käyttää vain maastossa.Vielä tarkennus ensimmäiseen linkkiin. Tässä setissä E-hyväksyntä mainittu.
https://www.performancealloys.com/2016-ford-ranger-led-bulbs-upgrade-kit
- Anonyymi
No toyota avensis led valot on xenon tyyliin linssillä tehty, eli kirkkain kohta on valon leikkaus yläkohdassa. Eli ns Hot spot
- Anonyymi
Pahvi. Se kirkkain kohta on ns. hirvipiikki.
- Anonyymi
Kylmä valo on kylläkin näkyvyyden kannalta paljon parempi kuin lämmin. Paitsi lumimyrskyssä ja sumussa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä522854Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5312696- 481875
- 321857
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1191758SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3011689Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap91342Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,611149Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.891135Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?221112