On väitetty, että Stalin olisi 1939 halunnut vain luovuttaa porvarilliselle Suomelle suuret maa-alueet ja ei halunnut muuttaa Suomen yhteiskuntajärjestelmää.
Tätä kyllä epäilen suuresti.
https://histdoc.net/historia/1917-18/stalin1917b.html
Josef Stalin: SUOMEN RIIPPUMATTOMUUDESTA.
Selostus Yleisvenäläisen Toimeenpanevan Keskuskomitean
istunnossa joulukuun 22 pnä 1917
Jos tarkastelemme syvällisemmin sitä, miten Suomi sai riippumattomuuden, niin huomaamme, että vastoin tahtoaan Kansankomissaarien Neuvosto antoi tosiasiallisesti vapauden ei kansalle, ei Suomen proletariaatin edustajille, vaan Suomen porvaristolle,
me emme voi olla panematta merkille sitä, että Suomen sosialidemokraatit ovat vain horjunnan ja käsittämättömän arkuuden vuoksi olleet ryhtymättä päättäviin toimenpiteisiin ottaakseen vallan omiin käsiinsä ja temmatakseen Suomen porvariston käsistä riippumattomuutensa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
Venäläistutkija: Stalin hämäsi Suomea aluetarjouksilla ennen talvisotaa – ”Tyypillistä manipulointia, johon olemme saaneet nykyisinkin tottua”
Kiliniltä kysyttiin muun muassa, valmistautuiko Neuvostoliitto todella toteuttamaan Suomelle ehdotetut aluevaihdokset.
– Ei, ei tietenkään valmistautunut. Se oli tyypillistä manipulointia, johon olemme saaneet nykyisinkin tottua. 95 prosenttia kaikesta julkisuuteen lausutusta oli tuolloin pelkkää informaatiometeliä, Kilin vastasi.
Kilinin mukaan Neuvostoliitto vaati tarkoituksella Suomea vetämään uuden rajan Karjalankannaksen puolustuslinjan pohjoispuolelle Länsi-Kannaksella. Näin vaatiessaan Moskova tiesi Kilinin mukaan hyvin, että Suomi ei voisi tähän suostua.
– Jos suomalaiset olisivat suostuneet, Neuvostoliitolle olisi avautunut esteetön tie Viipuriin ja Helsinkiin asti.
Keskusteluita alueluovutuksista käytiin vain siksi, että piti voittaa aikaa.
Stalinin todellinen tavoite olisi ollut Suomen valtaaminen kokonaan – eikä siis suinkaan pelkkä rajansiirto.
– Suunnitelmissa oli tehdä suuri punainen Suomi, mutta sotavoima ei riittänyt siihen.
Tätä kyllä epäilen suuresti.
https://histdoc.net/historia/1917-18/stalin1917b.html
Josef Stalin: SUOMEN RIIPPUMATTOMUUDESTA.
Selostus Yleisvenäläisen Toimeenpanevan Keskuskomitean
istunnossa joulukuun 22 pnä 1917
Jos tarkastelemme syvällisemmin sitä, miten Suomi sai riippumattomuuden, niin huomaamme, että vastoin tahtoaan Kansankomissaarien Neuvosto antoi tosiasiallisesti vapauden ei kansalle, ei Suomen proletariaatin edustajille, vaan Suomen porvaristolle,
me emme voi olla panematta merkille sitä, että Suomen sosialidemokraatit ovat vain horjunnan ja käsittämättömän arkuuden vuoksi olleet ryhtymättä päättäviin toimenpiteisiin ottaakseen vallan omiin käsiinsä ja temmatakseen Suomen porvariston käsistä riippumattomuutensa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
Venäläistutkija: Stalin hämäsi Suomea aluetarjouksilla ennen talvisotaa – ”Tyypillistä manipulointia, johon olemme saaneet nykyisinkin tottua”
Kiliniltä kysyttiin muun muassa, valmistautuiko Neuvostoliitto todella toteuttamaan Suomelle ehdotetut aluevaihdokset.
– Ei, ei tietenkään valmistautunut. Se oli tyypillistä manipulointia, johon olemme saaneet nykyisinkin tottua. 95 prosenttia kaikesta julkisuuteen lausutusta oli tuolloin pelkkää informaatiometeliä, Kilin vastasi.
Kilinin mukaan Neuvostoliitto vaati tarkoituksella Suomea vetämään uuden rajan Karjalankannaksen puolustuslinjan pohjoispuolelle Länsi-Kannaksella. Näin vaatiessaan Moskova tiesi Kilinin mukaan hyvin, että Suomi ei voisi tähän suostua.
– Jos suomalaiset olisivat suostuneet, Neuvostoliitolle olisi avautunut esteetön tie Viipuriin ja Helsinkiin asti.
Keskusteluita alueluovutuksista käytiin vain siksi, että piti voittaa aikaa.
Stalinin todellinen tavoite olisi ollut Suomen valtaaminen kokonaan – eikä siis suinkaan pelkkä rajansiirto.
– Suunnitelmissa oli tehdä suuri punainen Suomi, mutta sotavoima ei riittänyt siihen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Stalinin ajattelun olisi pitänyt muuttua porvarillisemmaksi vuodesta 1917 jos hän todella olisi halunnut vain alueeltaan suuremman porvarillisen Suomen.
Kilin näyttää tajuavan ettei näin ollut.
https://www.verkkouutiset.fi/tutkija-vladimir-putinin-suhtautuminen-talvisotaan-on-muuttunut/#114bff36
Presidentti Vladimir Putinin viehtymys historian uudelleen kirjoittamiseen yltää nimekkään venäläistutkijan Andrei Kolesnikovin mukaan nykyään jo pakkomielteen tasolle. Erityisesti Putinia näyttää kiinnostavan toinen maailmansota.
Samalla, kun tulkinnat toisesta maailmansodasta ovat yhä tiukemmin Kremlin kontrollissa, myös Stalin ja stalinismi ovat kokeneet vähintään epäsuoran maineenpalautuksen. Stalinia ei enää sovi kritisoida
Tieteentekijät, kirjailijat ja suuri yleisö eivät enää tutki Stalinin Suomea vastaan vuonna 1939 käynnistämää talvisotaa. He eivät käsittele Stalinin Adolf Hitlerin kanssa harjoittamaa häpeämätöntä yhteistyötä, jonka puitteissa järjestettiin yhteisiä paraateja ja luovutettiin saksalaisia antifasisteja natsien käsiin, Kolesnikov toteaa.
Vallitsevaa ilmapiiriä kuvaa hyvin se, että jopa Stalinin ajan rikoksia selvitellyt arvostettu Memorial-kansalaisjärjestö on äskettäin luokiteltu ”ulkomaiseksi agentiksi”.
Stalin valitteli puheessaan vuonna 1917 että porvarilliselle Suomelle jouduttiin "vastentahtoisesti" antamaan vapaus.
Kun Suomen sosiaalidemokraatit eivät käsittämättömän arkuuden takia ota valtaa.
Samaahan Leninkin valitteli. Että oli inhottavaa kätellä suomalaista porvaria jonka nimi tarkoitti sianpäätä.
Ei Stalin halunnut entistä suurempaa porvarillista Suomea vuonna 1939.
Aluevaihdokset oli hämäystä kuten Kilin sanoo. Baltian maille luvattiin ettei niiden itsenäisyyttä ja yhteiskuntajärjestelmää uhata.
Suomea houkuteltiin aluevaihdoksella luovuttamaan Mannerheim-linjan länsiosa.
Baltian maita houkuteltiin lupauksella kunnioittaa niiden itsenäisyyttä tukikohtia.
Suostuminen olisi tehnyt Suomestakin puolustuskyvyttömän kuten Kilin sanoo.
Neuvostojohdon tavoitteena oli laajentaa jälleen Puolan valtauksen jälkeistä Suur-Neuvostoliittoa miehittämällä Suomi sekä Viro, Latvia ja Liettua, ja pakkoliittämällä nämä maat omaan kommunismidiktatuuriinsa.
"Ainakin Ždanovin, Molotovin ja Kuusisen käsien kautta kulki suunnitelmia Suomen valtiojärjestelmän muuttamisesta heti kaavaillun neuvostomiehityksen jälkeen kansanrintamajärjestelmän avulla ja "kansanviholliset" vangitsemalla. Tästä voi päätellä että neuvostojohdolla oli aikomuksena - ideaalitapauksessa - toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, siis liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon."
Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot
Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Zuravljov, Sergei. 2017, ss- 165-166.
https://www.finna.fi/Record/fikka.4268603
Vähän elokuun Hitler-Stalin -paktin solmimisen jälkeen Neuvostoliitto ja Saksa olivat hyökänneet Puolaan ja jakaneet maan keskenään.
""RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:
NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON 1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO
Neuvostoliiton ulkopolitiikastaKansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M.Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.
Toverit kansanedustajat!"
-
"Toiseksi täytyy viitata sellaiseen tosiasiaan, kuin Puolan täydelliseen sotilaalliseen lyömiseen ja Puolan valtion hajoamiseen. Puolan hallitsevat piirit ylpeilivät kovasti valtionsa ”lujuudella” ja armeijansa ”mahdilla”. Kuitenkin riitti lyhyt isku Puolan kimppuun ensin Saksan armeijan taholta ja sitten puna-armeijan taholta sen aikaansaamiseksi, ettei jäänyt jäljelle mitään tuosta Versailles'n sopimuksen rujosta luomuksesta"
https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
Ei siinä mitään kansanrintamahapatusta ollut suunniteltu, kyllä kommunistit olisivat tehneet vallankaappauksen ja Terijoen hallitus olisi poliisivoimin nostettu valtaan. Pravda kertoi syyt, Suomi sulki pääsyn Itämerelle. Stalinille kysymys oli sotilaallinen, tosin syy vaihtui aina vastapuolesta riippuen.
Stalin ja muu neuvostojohto näytteli mukaoikeutettua sotaa, koska loivat Suomen kansanvaltaisen tasavallan jo ennen sitä, ja vaikka sillä oli "oma" armeijakin, oli se tarkoitettu Helsingin voitonparaatiin.
Mainila oli tökerö provo, mutta upposi sekin kaukomaiden kommunisteihin
Moskova pystytti Terijoen hallituksen muiden maiden kommunistien ja vasemmistolaisten sumuverhoksi, mutta sen pistimet ja saappaat olivat puna-armeijan varastoista.
Kansanrintamahallitukseksi taas olisi riittänyt leima paperissa.
Mitä tulee suomalaisiin kommunisteihin, niin heille olisi jaettu roolit ja vuorosanat, aivan kuten Baltian maissa kävi.
"Stalinin istunnot : Suomen ja Baltian kohtalo Neuvostoliiton asiakirjoissa 1939-40"
https://www.finna.fi/Record/arto.003583910