Tyrannia ja sananvapaus eivät voi esiintyä samassa yhteiskunnassa.
Sananvapauden suojelemiseksi ei ole riittävää suojella vain suurinta osaa puheesta; kaikki puhe pitää kuulua suojelun piiriin. Kun valtaapitävällä luokalla on oikeus rajoittaa puhetta, jonka se kokee epämiellyttäväksi, he alkavat poikkeuksetta käyttää sitä opposition vaientamiseen. Kun tämä tapahtuu, on vapaus mennyttä ikiajoiksi.
Tähän periaatteeseen on tietysti olemassa joitain tunnettuja poikkeuksia. Huutaminen "tuli on irti" täpötäydessä teatterissa, ihmisten yllyttäminen väkivaltaan, tai ihmisten vahingoittamiseen, tai heidän maineensa lokaaminen valheellisilla väitteillä, ovat esimerkkejä hyväksyttävistä sananvapauden rajoituksista.
Solvaaminen, ivaaminen, hermostuttaminen ja henkilön (tai hänen ajatuksiensa) loukkaaminen on luvallista vapaassa yhteiskunnassa. Itse asiassa se, että näin saa tehdä on nimenomaan vapaan yhteiskunnan määritelmä.
On tärkeää ymmärtää, että sananvapaus ei ole oikeutta kertoa ihmisille, mitä he haluavat kuulla. Sananvapaus on vapautta kertoa ihmisille, mitä he eivät halua kuulla. Ketään ei koskaan vangittu Saddam Husseinin hallitsemassa Irakissa Saddamin ylistämisestä huolimatta siitä, että sananvapaus ei kuulunut irakilaisten oikeuksiin.
Olennaisin asia sananvapaudessa on tämä: se on lupa sanoa aivan mitä tahansa (poikkeuksena yllä mainitut) ilman pelkoa kostosta.
Sananvapauden suojelemiseksi ei ole riittävää suojella vain suurinta osaa puheesta; kaikki puhe pitää kuulua suojelun piiriin. Kun valtaapitävällä luokalla on oikeus rajoittaa puhetta, jonka se kokee epämiellyttäväksi, he alkavat poikkeuksetta käyttää sitä opposition vaientamiseen. Kun tämä tapahtuu, on vapaus mennyttä ikiajoiksi.
Tähän periaatteeseen on tietysti olemassa joitain tunnettuja poikkeuksia. Huutaminen "tuli on irti" täpötäydessä teatterissa, ihmisten yllyttäminen väkivaltaan, tai ihmisten vahingoittamiseen, tai heidän maineensa lokaaminen valheellisilla väitteillä, ovat esimerkkejä hyväksyttävistä sananvapauden rajoituksista.
Solvaaminen, ivaaminen, hermostuttaminen ja henkilön (tai hänen ajatuksiensa) loukkaaminen on luvallista vapaassa yhteiskunnassa. Itse asiassa se, että näin saa tehdä on nimenomaan vapaan yhteiskunnan määritelmä.
On tärkeää ymmärtää, että sananvapaus ei ole oikeutta kertoa ihmisille, mitä he haluavat kuulla. Sananvapaus on vapautta kertoa ihmisille, mitä he eivät halua kuulla. Ketään ei koskaan vangittu Saddam Husseinin hallitsemassa Irakissa Saddamin ylistämisestä huolimatta siitä, että sananvapaus ei kuulunut irakilaisten oikeuksiin.
Olennaisin asia sananvapaudessa on tämä: se on lupa sanoa aivan mitä tahansa (poikkeuksena yllä mainitut) ilman pelkoa kostosta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hyvin ajateltu. Se on elämäksi.
Niinpä.
Se, että joku saattaa loukkaantua jonkun sanoista, ei riitä niiden kieltämiseen. Koska AINA joku loukkaantuu lähes kaikista asioista.
Kuitenkin nimenomaan vasurit yrittävät vihapuhe- syytösten varjolla määritellä, mitä saa sanoa ja mitä ei.
Vasurithan ovat aina eniten ollut sananvapautta vastaan, vaikka muuta väittävätkin.
Vasemmiston ihailemassa entisessä Neuvostoliitossa kukaan ei uskaltanut arvostella järjestelmää, ei kommunisteja, ei edes pieniä eikä varsinkaan suurempia kihoja.
Siitä sai joko kuulan kalloon heti tai tai pitkän ja useimmitten kuolemaan johtaneen riutumisen vankileirillä.
Siinä oli sananvapautta, johon vihervasemmistomme Suomessakin pyrkii.