joita on sen jälkeen nähty ympäri maapallon vaikka kuinka. Eli veteraaneja vähääkään väheksymättä niin ei se mikään maailmanhistoriallinen harvinaisuus ollut. Suuri massa-armeija voidaan jallittaa sopivassa maastossa. Kävisikö vaikka Vietnamin sota esimerkkinä myöhemmistä vastaavista sodista ?
Talvisota oli tyypillinen ns. epäsymmetrinen sota
Anonyymi
1586
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Voittamaton puna-armeija, kröhöm . .
Talvisota oli operaatio Barbarossan esinäytös jolla osapuolet hakivat jalansijoja tulevaan koitokseen. Suomen pilvilinnoissa elävä johto veikkasi väärää hevosta (ja hevosmiestä ;)
Yrität vääntää asiaa Suomen syyksi. Suomi ei ollut "veikannut mitään hevosta". Kun nimittäin 1939 NL ja Saksa ravasivat samassa valjakossa!
Minä olen aina sanonut, että kumpi parempi hirmuhallitsija Hitler vai Stalin niin ilman muuta Stalin. Siksi emme tolvanat liittyneet parhaimpaan.
” Eli veteraaneja vähääkään väheksymättä niin ei se mikään maailmanhistoriallinen harvinaisuus ollut. Suuri massa-armeija voidaan jallittaa sopivassa maastossa.”
Toki niin voi käydä! Neukulla se vain tapahtuu lähes aina!
-----Neukulla se vain tapahtuu lähes aina!----
Oliko Saksan voittaminen yksin kovinkin huono suoritus ?
Sinulla näyttää olevan vapaaehtoista tietämättömyyttä historiasta, jonka seurauksena kommenttisi lähtöasetelma on virheellinen.
Neuvostoliitto ei voittanut Saksaa "yksin".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liittoutuneet
"Voitonpäivän edellytys: Yhdysvaltojen massiivinen materiaaliapu Neuvostoliitolle ratkaisi toisen maailmansodan suunnan"
https://seura.fi/ilmiot/historia/tiesitko-tata-yhdysvaltojen-massiivinen-materiaaliapu-neuvostoliitolle-ratkaisi-toisen-maailmansodan-suunnan-euroopassa/
Saksa ja Neuvostoliitto olivat toisen maailmansodan alkuvaiheessa liittolaisia ja Puolan vallatessaan aseveljiä, ja siinä samalla myös tuon vuosikausia kestäneen sodan aloittajavaltioita Euroopassa.
https://histdoc.net/historia/dogo1939.html
https://histdoc.net/historia/nichtang.html
"NL ja Natsi-Saksa: Aseveljet/Waffenbrüder 1939-1941"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ilmari/225702-nl-ja-natsi-saksa-aseveljet-waffenbruder-1939-1941/
"Voitonpäivän edellytys: Yhdysvaltojen massiivinen materiaaliapu Neuvostoliitolle ratkaisi toisen maailmansodan suunnan"
Voitonpäivän kaikille kansoille ratkaisi Neuvostoliiton kansojen taistelu ensin Moskovan edustalla -41 ja sitten Stalingradissa -42. Näissä kummassakaan jenkkiapu ei mitään ratkaissut ja Moskovan edustalla sitä ei edes ollutkaan. Ilman näitä voittoja eivät länsivallatkaan olisi voittajina keekoilleet.
Saksa ja Neuvostoliitto olivat toisen maailmansodan alkuvaiheessa liittolaisia
Eivät sen kummempia liittolaisia kuin moni muukaan. Ne eivät olleet sodassa joten mitä rikollista niiden keskinäisessä kaupankäynnissä oli. Vai olivatko USA ja N-liitto liittolaisia Talvisodan aikana kun USA myi neukulle sotamateriaalia jota neukku käytti Suomea vastaan. Huomaatkos, historiasta löytyy monenlaista ihmeellistä asiaa.
samalla myös tuon vuosikausia kestäneen sodan aloittajavaltioita Euroopassa.
Englannin ja Ranskan antamat sodanjulistuksetko eivät olleet mitään eivätkä aloittaneet minkäänlaista sotaa Euroopassa. Ne aloittivat suursodan jota Toiseksi Maailmansodaksi kutsutaan.
Vietnamin sodassa Vietkongilla oli se massa-armeija, ei amerikkalaisilla.
Höpöhöpö et taida edes tietää, mikä oli Vietkong, siihen kuului vuonna 1962 300 000 jäsentä, joten ei todellakaan ollut mikään massa-armeija.
" Ilman näitä voittoja eivät länsivallatkaan olisi voittajina keekoilleet."
Saksa valmistivähemmän laivoja ja lentokoneita kuin britit ja lisäksi öljyä kului paljon enemmän kuin sitä saatiin Neuvostoliitosta. Lisäksi jos eli kun Yhdysvallat liittyisi sotaan mukaan liittoutuneilla olisi kyky valmistaa atomipommeja ajan kuluessa aina vain progressiivisesti enemmän ja enemmän. Väitätkö muuten tosissasi että Neuvostoliito oli jossain vaiheessa vahvempi kuin Yhdysvallat?
---- Väitätkö muuten tosissasi että Neuvostoliito oli jossain vaiheessa vahvempi kuin Yhdysvallat?----
Puna-armeija Euroopassa oli huomattavasti vahvempi kuin USAn armeija Euroopassa, ainakin 2-kertainen.
"Epäsymmetrinen sota" on puhdasta läntisen doktriinin käyttämää epäilmaisua.
Tarkoittaa hyökkäystä ylivoimalla sellaiseen kohteeseen jolta ei voi edes odottaa kykyä vastustaa.
Samaa kiertoilmaisua on "Oheistappiot" ("Collateral damage") joka tarkoittaa ei-sotilaallisia kohteita, tapettuja siviilejä ja tuhottuja siviilikohteita - sairaaloita, kouluja, tehtaita jne.
Mainittu Vietnamin sota oli aikaa kun asiat esitettiin nimellä ja läheltä nähtynä, nykyisin tiedotuksen hoitavat armeijan propagandistit ja siellä viedään ilmaisu sanallisestikin niin kauas todellisuudesta että asiat näyttävät ja kuulostavat tylsän puhtoisilta.
"Puna-armeija Euroopassa oli huomattavasti vahvempi kuin USAn armeija Euroopassa, ainakin 2-kertainen."
Ai Saksa olikin akselivaltojen ainoa suurvalta, Japani oli vain heikko apuri josta oli pelkkää haittaa Saksalle.
Mitähän sekoilua tuokin taas on, ei viitsi yrittää edes arvailla.