Ruotsilla on maailmankuuluja sotahistorioitsijoita ainakin pari (Bergtröm ja Zetterling sekä tietenkin Peter Englund). Sen sijaan suomalaiset kansainväliset tunnustetut sotahistorioitsijat loistavat poissaolollaan. He ovat liiaksi jämähtäneet Suomen omiin sotahistoriaan liittyviin tapauksiin. Onkohan niin että tällaisella nurkkakuntaisuudella voi olla myös haitalliset vaikutukset itse tutkimuksen relevanttiuteen? Ruotsi itse ei osallistunut II maailmansotaan sotivana osapuolena joten sen historioitsijoilta puuttuu lähtökohtainen taakka sidonnaisuuksineen. He voivat tarkastella tapahtumia objektiivisemmin.
Miksi Ruotsilla tasokkaampia kansainvälisiä sotahistorian tutkijoita?
Anonyymi
8<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Varmasti siksi, että he vain ovat niin hyviä!
Ruotsi valmistaa Volvoa ja Venäjä Ladaa!
Niin se vain on!
Ruotsillahan niitä riittää sotasankareitakin... siis vapaaehtoisia lahtareita!
102 vuotta sitten tulivat lahtaamaan suomalaisia. 80 vuotta sitten osa tuli Suomeen ja osa Saksaan päästäkseen lahtaamaan ryssiä, slaaveja yms.
” Ruotsillahan niitä riittää sotasankareitakin... siis vapaaehtoisia lahtareita!”
Ruotsi on todellakin auttanut Suomea kiperissä paikoissa.
”102 vuotta sitten tulivat lahtaamaan suomalaisia. ”
Ei, vaan auttamaan torjumaan punakapinaa, joka voitollisena olisi johdattanut Suomen suoraan bolsevistisen Neuvostoliiton osaksi.
”80 vuotta sitten osa tuli Suomeen ja osa Saksaan päästäkseen lahtaamaan ryssiä, slaaveja yms.”
Niintuli... kuten tuli kaikista muistakin pohjoismaista ja monesta muustakin maasta kuten Ranskasta ja Hollannista. Tappiollisen sodan jälkeen heille kävi huonosti!
Maailmassaha on vain yksi instituutio joka tutkii tieteellisellä otteella esim.II maailmansotaa sotataisteluja tehden analyysejä mm tappiontuottamiskyvystä, puolustamisen/hyökkäämisen onnistumismahdollisuuksista, tulivoimasta ja tulitiheydestä, tykistön potentiaalista tuottaa tappioita jalkaväelle ja panssareille, ilmavoimasta jne. Siis - Dupuy Institute Usassa.
Valtavirtasotahistorioitsijat ovat näitä Anthony Beevorin kaltaisia poppareita joilla ei mitään todella ja yllättävää annettavaa. Kunpahan vain kirjoittavat kirjan ja esiintyvät muka jonain asiantuntijana.
” Valtavirtasotahistorioitsijat ovat näitä Anthony Beevorin kaltaisia poppareita joilla ei mitään todella ja yllättävää annettavaa. Kunpahan vain kirjoittavat kirjan ja esiintyvät muka jonain asiantuntijana.”
Kyllä heillä on ja nykyaikana on monta historian kirjoittajaa, jotka ovat tuoneet esiin paljon uutta kuten esim. Max Hastings. Beevorin kirjat Stalingrad, Berliini, Ardennit ja operaatio Market Garden olivat todella hyviä.
Beevor on sotahistorian Justin Bieber. Julkisuuspelle.
Max Hastings höpötti joutavia ettei liittoutuneiden strategisilla pommituksilla muka tehokkaasti sabotoitu Saksan sotatuotantoa. Hastings ei tajunnut käydä läpi kuukausikohtaista vertailua vaan käsitteli vuodet 1943 ja 1944 yhtenä könttänä - ja ajoi analyysissään metsään.
Beevorilta jäi käymättä tarkasti miten katastrofaalinen virhe Nijmegenissä tehtiin kun Operaatio Market Gardenin onnistumisen edellytykset murskattiin ensimmäisen 24 tunnin aikana.
Ei voi muuta kuin nauraa näille jotka juoksevat näiden poppari-sotahistorioitsijoiden perässä kuin uskolliset paimenkoirat.
"Beevorilta jäi käymättä tarkasti miten katastrofaalinen virhe Nijmegenissä tehtiin kun Operaatio Market Gardenin onnistumisen edellytykset murskattiin ensimmäisen 24 tunnin aikana."
Joko olet taas alkanut jauhamaan skeidaa Gavinista, mutta jonkinlaisessa verhotussa muodossa verraten aiempaan:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15310278/konttaako-beevor-usan-edessa-eika-uskalla---
Beevor on keskinkertainen historioitsija, mutta ainakin hänellä on puolellaan ettei hän ole tarttunut sentään tähän yhteen sensaatiohakuiseen väittämään, johon sinä näytät rakastuneen. Nauraa todella voi ;)
///MeAgaln