Laitetaanpas tasapuolisuuden nimissä tänne uudelleen lasten ihmisoikeuksien parantamiseen pyrkivä aloite, tai linkki siihen, joka aiemmin (tietenkin) poistettiin! Vai eikö täälläkään liberaalik.ätyrien puolueellisella tunkiolla saa mainostaa muuta kuin TappamisTahto -aloitetta?
Tietäähän sen jo etukäteen, ettei tällaiset "naisen (lapsenm.urha)oikeutta sortavat" aloitteet tule samaan mitään näkyvyyttä abortionistimielisessä mediassa ja siksi tuhansia nimiä jäänee puutttumaan.. hys hys vaan!
Toisin kuin täällä eräät väittää, aloitteessa ei ole mainittu, että abortti tulisi kieltää kokonaan (ja sellainen rajaus tuskin kuitenkaan toteutuisi), ja myös kuolemanvakavat terveydelliset syyt tulisi poissulkea. Se on pikemminkin yleisluonteinen muistutus sille, että perusteissa riittää muutenkin paljon rajattavaa nykyoloissa. Jotkin sanamuodot olisi toki voineet olla virallisempiakin, mutta asia tulee kuitenkin harvinaisen selväksi.
Nyt siis allekirjoittamaan suojattomille lapsille elämä, joita uhkaa tulevaisuudessa entistäkin turhempi kuolema itsekkäiden mukavuudenhalujen tähden!
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479
Vetoomus syntymättömien lasten puolesta
60
502
Vastaukset
- Anonyymi
Aborttiväki poisti linkin tähän aloitteeseen ainakin 4 kertaa. Lasten joukkotuhontaa harjoittavat toimivat sensuurin ja valheiden takaa.
Ihmisyys, lasten oikeudet, lapsen oikeus elämään ja naiseus sekä äitiys ovat aborttiväelle sietämättömiä arvoja. - Anonyymi
Jos aloite olisi ollut asiallinen, ja perustelut asiallisia niin olisin voinut kannattaa. Tuo vaikuttaa lasten kiukuissaan kirjoittamalta. Kukapa nainen haluaisi allekirjoittaa aloitteen joka vaarantaisi oman tai läheisen turvallisuuden potilaana raskaana ollessa.
Siihen ei löydy perusteita, miksei aborttia voisi tehdä jos raskaus vaarantaa hengen. Jos sikiö on vielä kehittymätön, kuoleehan sekin ilman naisen kohtua. Eikö aloitteen tekijät ole miettineet asiaa tarpeeksi pitkälle ja seurauksia miettien? Entä raiskaus, alaikäisen hyväksikäyttö ja vammaisuus jne? - Anonyymi
Mitä itse muuten luulette, miten aloite menestyy? Miten esim lääkärit suhtautuvat kun eivät voisi enää pelastaa raskaana olevan naisen henkeä koska siitä joutuisi vankilaan?
- Anonyymi
Ei mitään mahdollisuutta, että esitys menisi läpi, ei niin mitään. Ensinnäkin vain ääriuskohihhulit voivat kannattaa moista ihmisoikeuksien vastaista hömppää, joten 50.000 kannatuksen saaminen on käytännössä mahdotonta. Toisekseen vaikka esitys jollain ihmeellä saisi vaaditut äänet kasaan se kaatuisi eduskunnassa viimeistään perustuslain ja tasa-arvon vastaisena.
- Anonyymi
Missä toisten ihmisten tappaminen olikaan julistettu ihmisoikeudeksi?
Pääasia on tietysti että asiasta seuraa keskustelua, eikä täysvapaa m.urhailu ole edes liberaalitrendipelleilyyn hairahtuneille päättäjille läpihuutojuttu.
- Anonyymi
Lapselle kuuluu oikeus elämäänsä.
Lapselle kuuluvat ihmisoikeudet ja lapsen oikeudet eli vahvistetut ihmisoikeidet.
Lapselle ja äidille kuuluu yhteinen hyvä elämä.
Äidin ja lapsen etu on yhteinen.- Anonyymi
Miten aborttien kieltäminen muka palvelee äidin etua? Tilanteet elämässä voi olla mitä vain. Ja edellä mainittiin jo että miten palvelee äidin potilasturvallisuutta jos aborttia ei saisi tehdä vaikka hän tarvitsisi kiireellistä hoitoa ja sikiötä pitäisi suojella sädehoidolta tms? Oletteko te uskikset lainkaan miettineet mitä seurauksia ja perustuslain jne lakimuutoksia tarvittaisiin jos tämmöinen olisi edes teoriassa mahdollista? Olisipa tosi mielenkiintoinen seurata kun joku hihhuli jäisi oman lakialoitteensa uhriksi mutta eihän nämä olekaan kinä naisten aivoista lähtöisin....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten aborttien kieltäminen muka palvelee äidin etua? Tilanteet elämässä voi olla mitä vain. Ja edellä mainittiin jo että miten palvelee äidin potilasturvallisuutta jos aborttia ei saisi tehdä vaikka hän tarvitsisi kiireellistä hoitoa ja sikiötä pitäisi suojella sädehoidolta tms? Oletteko te uskikset lainkaan miettineet mitä seurauksia ja perustuslain jne lakimuutoksia tarvittaisiin jos tämmöinen olisi edes teoriassa mahdollista? Olisipa tosi mielenkiintoinen seurata kun joku hihhuli jäisi oman lakialoitteensa uhriksi mutta eihän nämä olekaan kinä naisten aivoista lähtöisin....
Naisia pakotetaan ja painostetaan tappamaan lapsensa mukavuusabortissa.
Mukavuusabortti on naisten kyykytystä ja naiseuden häpäisyä.
Mukavuusabortti on naisten oikeusturvaongelma.
Globaalisti mukavuusabortti kohdistuu tyttövauvoihin.
Mukavuusabortti on naisten tuhoamisjärjestelmä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisia pakotetaan ja painostetaan tappamaan lapsensa mukavuusabortissa.
Mukavuusabortti on naisten kyykytystä ja naiseuden häpäisyä.
Mukavuusabortti on naisten oikeusturvaongelma.
Globaalisti mukavuusabortti kohdistuu tyttövauvoihin.
Mukavuusabortti on naisten tuhoamisjärjestelmä.Naisen aseman parantamisella tyttölapsia arvostettaisiin enemmän. Kaikki alkaa siitä.
Maissa missä abortti on kielletty on myöskin naisen asema huonoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisen aseman parantamisella tyttölapsia arvostettaisiin enemmän. Kaikki alkaa siitä.
Maissa missä abortti on kielletty on myöskin naisen asema huonoin.Maissa, missä abortti on vapaa, on ihmisyksilön oikeus elämäänsä sen alussa kaikkein heikointa, olematonta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maissa, missä abortti on vapaa, on ihmisyksilön oikeus elämäänsä sen alussa kaikkein heikointa, olematonta!
"Maissa, missä abortti on vapaa, on ihmisyksilön oikeus elämäänsä sen alussa kaikkein heikointa, olematonta"
Niin jos katsoo että jo siittiö on ihminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Maissa, missä abortti on vapaa, on ihmisyksilön oikeus elämäänsä sen alussa kaikkein heikointa, olematonta"
Niin jos katsoo että jo siittiö on ihminen.Nyt puhuttiin ihmisyksilöistä, ei puolikasperimäisistä sukusoluista. Mutta jopa alkeellisimmat biologian seikat on suosijasakille ylivoimaisen vaikeita käsittää.
- Anonyymi
Nimiä kertyy mukavan tasaiseen tahtiin, eikä palstar.äyhät voi sillekään yhtään mitään. :) Mutta sinne vain allekirjoittamaan ja parantamaan tasa-arvoisia ihmisoikeuksia! ;D
- Anonyymi
Nii oliko tämän aloitteen tarkoitus vain osoittaa palstalla mieltä?
Vajaa 5500 nimeä , aloite on ollut 27.10.2019 alkaen. Eipä ole paljon kannatusta verrattuna miten nopeasti oma tahto- aloite keräsi tarvittavan määrän. Johan tuo aloitekin on ihan naurettava.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Vajaa 5500 nimeä , aloite on ollut 27.10.2019 alkaen. Eipä ole paljon kannatusta verrattuna miten nopeasti oma tahto- aloite keräsi tarvittavan määrän. Johan tuo aloitekin on ihan naurettava.
Ja syykin on selvä, kun vihermedia joka on vouhottanut M.urhaTahtoa2020 ympäriinsä on tästä aloitteesta hys hys, tai korkeintaan jos jossain on mainittu, on se tehty oudoksuvaan tai jopa paheksuvaan sävyyn.
Anonyymi kirjoitti:
Ja syykin on selvä, kun vihermedia joka on vouhottanut M.urhaTahtoa2020 ympäriinsä on tästä aloitteesta hys hys, tai korkeintaan jos jossain on mainittu, on se tehty oudoksuvaan tai jopa paheksuvaan sävyyn.
"On tehty oudoksuvaan tai paheksuvaan sävyyn."
No eihän tuommosta alotetta voi muuta kuin ihmetellä, on se niin outo kun luin sen.
- Anonyymi
Mikä tämän aloitteen tarkoitus oikeasti on, jos kerran olette sitä mieltä ettei siinä mainitut asiat kuitenkaan toteudu?
Onko tämä vain joku mielenilmaus (sen Oikean aloitteen takia) ei mikään oikea aloite? Eihän tuossa ole mitään järjen hiventäkään. Kai te sen ymmärrätte?- Anonyymi
Ymmärrettävästi aloite on kipeä piikki suosijasakin lihassa.
Jos M.urhailun H.inku -aloite menee läpi feminatsipropagandalla sumutetussa eduskunnassa, niin kuvitteletteko tosiaan että asia jätetään siihen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrettävästi aloite on kipeä piikki suosijasakin lihassa.
Jos M.urhailun H.inku -aloite menee läpi feminatsipropagandalla sumutetussa eduskunnassa, niin kuvitteletteko tosiaan että asia jätetään siihen?"Ymmärrettävästi aloite on kipeä piikki suosijasakin lihassa."
Aloite on naurettava ja kertoo miten elämänkoululaisten logiikka ontuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ymmärrettävästi aloite on kipeä piikki suosijasakin lihassa."
Aloite on naurettava ja kertoo miten elämänkoululaisten logiikka ontuu.Apukoulunkin keskeyttäneiltä ei paljoa voi odottaa, kun kaikki "väärää" mieltä oleva ja (bio)loogisia faktoja kertova on vain "naurettavaa".
- Anonyymi
Aborttiväki on paniikissa
-lasta ja
- ihmisoikeutta,
- lapsen oikeutta
-perustuslakia ja
- äitejä
auttavan kansalaisaloitteen edessä.- Anonyymi
Aborttipopulistit eivät kestä sitä, että heidän mielipiteitään kyseenalaistetaan ja aborttiin suhtaudutaan kieltaisesti ihan tosiasioihin perustuen! Miten tässä tulee mieleeni erään suuren maan vaalit ja vielä hetken nykyinen presidentti?!
"Populistit tavoittelevat kansansuosiota usein kansankiihotuksellisin keinoin. Populismilla on monia ilmenemismuotoja, myös abortin eli sikiön elämän lopettamisen ihannointi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aborttipopulistit eivät kestä sitä, että heidän mielipiteitään kyseenalaistetaan ja aborttiin suhtaudutaan kieltaisesti ihan tosiasioihin perustuen! Miten tässä tulee mieleeni erään suuren maan vaalit ja vielä hetken nykyinen presidentti?!
"Populistit tavoittelevat kansansuosiota usein kansankiihotuksellisin keinoin. Populismilla on monia ilmenemismuotoja, myös abortin eli sikiön elämän lopettamisen ihannointi."Populismi on demokratian kannalta ongelmallista, sillä koska populistien suosio perustuu nimenomaan erilaisten asioiden vastustamiseen, eivät he usein ole valmiita kompromisseihin. Populistien väite siitä, että he edustavat ”tavallisen kansan” mielipiteitä, on epäjohdonmukainen ja ristiriitainen. Käytännössä populistien ”kansa” tarkoittaa vain sitä ihmisjoukkoa, joka on populistien kanssa samaa mieltä. Se joukko, joka on täysin samaa mieltä populistien kanssa, voi siis todellisuudessa olla varsin pieni."
Populistinen porukka, myös aborttipopulistit, on kuin ääriuskonnollinen ryhmä, joka ainoana oikeana totuuden vartijana TIETÄÄ, mitä kansa tahtoo ja sillä oikeutuksella demonisoi toisinajattelijoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aborttipopulistit eivät kestä sitä, että heidän mielipiteitään kyseenalaistetaan ja aborttiin suhtaudutaan kieltaisesti ihan tosiasioihin perustuen! Miten tässä tulee mieleeni erään suuren maan vaalit ja vielä hetken nykyinen presidentti?!
"Populistit tavoittelevat kansansuosiota usein kansankiihotuksellisin keinoin. Populismilla on monia ilmenemismuotoja, myös abortin eli sikiön elämän lopettamisen ihannointi."Aborttipopulistit eivät kestä sitä, että heidän mielipiteitään kyseenalaistetaan ja aborttiin suhtaudutaan kieltaisesti ihan tosiasioihin perustuen!"
Nämä moraali aloitteet vetoaa vain elämä koululaisiin joiden perustana ei ole tiede vaan raamattu ja uskonlahkot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aborttipopulistit eivät kestä sitä, että heidän mielipiteitään kyseenalaistetaan ja aborttiin suhtaudutaan kieltaisesti ihan tosiasioihin perustuen!"
Nämä moraali aloitteet vetoaa vain elämä koululaisiin joiden perustana ei ole tiede vaan raamattu ja uskonlahkot.Ettei vain mellastaisi taas siellä muidenkin harhojen täyttämässä päässäsi?
Mitä tuollaiset edes liittyy tavallisiin lasten suojelijoihin? Eräiltä elämänkoululaisilta tosiaan puuttu se alkeellisimmankin tason biologian ymmärrys.
Järjetön aloitus.
3700 kannatusilmoitusta, ei paljon. 50 000 taitaa olla vain unikuva. Hämmästyin erään miehen mukana oloa, meni kunnioitus häntä kohtaan.
- Anonyymi
Tappamista ylistävien lastenvihaajien mielestä on siis "vihaamista" kun m.urhanhimoisille ei haluta antaa täyttä tappamisvapautta?
- Anonyymi
"Se on pikemminkin yleisluonteinen muistutus sille, että perusteissa riittää muutenkin paljon rajattavaa nykyoloissa"
Hetkinen? Kansalaisaloite ei ole siis lakimuutoksen lainkaan tähtäävä vaan on tarkoitettu "yleisluontoiseksi muistutukseksi"? Oletko aloitteen alulle panija vai oliko tuo vain oma tulkintasi aloitteesta? Kansalaisaloitteen tarkoitus on just lakimuutos, eikä mikään moraalinen "muistutus".- Anonyymi
Aika hyvin kun tämän keskustelun mainoksena on Orjattaresi tv-sarjan mainos. Eli se missä naiset on alistettu raamatulla diktaattorien orjiksi ja lisääntymiskoneiksi. Aika hyvä muistutus, sitä nuo lahkolaiset ajaa. Naisilta oikeus ehkäisyyn ja aborttiin pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika hyvin kun tämän keskustelun mainoksena on Orjattaresi tv-sarjan mainos. Eli se missä naiset on alistettu raamatulla diktaattorien orjiksi ja lisääntymiskoneiksi. Aika hyvä muistutus, sitä nuo lahkolaiset ajaa. Naisilta oikeus ehkäisyyn ja aborttiin pois.
Mikä mainos? Useimmilla taitaa olla näillä sivuilla adblokkeri päällä.
Jotkut suosijasakin lahkokuvitelmat ei onneksi liity mitenkään normaaleihin lastensuojelijoihin.
Sentään edes tuollaisessa sarjassa ei taidettu ajaa naisia lastensa murhakoneiksi ja syyllisyystraumojen orjiksi.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä mainos? Useimmilla taitaa olla näillä sivuilla adblokkeri päällä.
Jotkut suosijasakin lahkokuvitelmat ei onneksi liity mitenkään normaaleihin lastensuojelijoihin.
Sentään edes tuollaisessa sarjassa ei taidettu ajaa naisia lastensa murhakoneiksi ja syyllisyystraumojen orjiksi..Kyllä mulla tulee tämän sivun mainoksena terveystalon raskaudenkeskeytyspalvelujen mainos ja vuorotellen taas tuo handmaids tale tv-sarjan video. Sitten tulee väliin kaalimato stms tyydyttäjävempaimien tai kondomien mainoksia.
Mainokset mukailee palstan aihepiiriä ja keskusteluja ja kohdistettu sen mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä mainos? Useimmilla taitaa olla näillä sivuilla adblokkeri päällä.
Jotkut suosijasakin lahkokuvitelmat ei onneksi liity mitenkään normaaleihin lastensuojelijoihin.
Sentään edes tuollaisessa sarjassa ei taidettu ajaa naisia lastensa murhakoneiksi ja syyllisyystraumojen orjiksi.."Jotkut suosijasakin lahkokuvitelmat"
Ei ole ihan kuvittelua kun googlaat tuon "syntymättömän oikeudet" kansalaisaloitteen tekijät. Kaikki jotain uskonnollisten ääriliikkeitten saarnaajia, miehiä tietty, Kuinkas muutenkaan. Mitä kuvittelua se kun voi tarkistaa. On lestadiolaista ja jenkkilahkoa. Ei edes normaaleja evankelisluteriaisia kirkon jäseniä vaan just noita lahkoja jotka polkee naisten oikeuksia muutenkin. Ei ollut ylläri. Evankelisluterilainen kirkkokin hyväksyy abortin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jotkut suosijasakin lahkokuvitelmat"
Ei ole ihan kuvittelua kun googlaat tuon "syntymättömän oikeudet" kansalaisaloitteen tekijät. Kaikki jotain uskonnollisten ääriliikkeitten saarnaajia, miehiä tietty, Kuinkas muutenkaan. Mitä kuvittelua se kun voi tarkistaa. On lestadiolaista ja jenkkilahkoa. Ei edes normaaleja evankelisluteriaisia kirkon jäseniä vaan just noita lahkoja jotka polkee naisten oikeuksia muutenkin. Ei ollut ylläri. Evankelisluterilainen kirkkokin hyväksyy abortin.Muutama "lahkolainenko"(?) määrittää yleisesti kaikki muutkin lapsia turhalta tappamiselta suojelevat? Ja olihan siellä kai ainakin pari naistakin.
"Evankelisluterilainen kirkkokin hyväksyy abortin."
Eipä ole näkynyt sellaista kannanottoa jossa "älä tapa" -käskyä olisi tulkittu venyvästi, varsinkaan mitä tulee viattomien, puolustuskyvyttömien lasten tappamiseen... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutama "lahkolainenko"(?) määrittää yleisesti kaikki muutkin lapsia turhalta tappamiselta suojelevat? Ja olihan siellä kai ainakin pari naistakin.
"Evankelisluterilainen kirkkokin hyväksyy abortin."
Eipä ole näkynyt sellaista kannanottoa jossa "älä tapa" -käskyä olisi tulkittu venyvästi, varsinkaan mitä tulee viattomien, puolustuskyvyttömien lasten tappamiseen...Kun googlaat ev lut kirkko ja abortti niin pääset kattomaan mitä siellä sanotaan. Ei mitenkään kielletä. Eikä se mitään tappamista edes ole näin uskonnottomankaan mielestä.
Raamattu kun ei ota kantaa aborttiin ollenkaan niin vaikeeta se olis käsittääkkään samaksi kuin tappaminen eli sun omasta harhakuvitelmasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun googlaat ev lut kirkko ja abortti niin pääset kattomaan mitä siellä sanotaan. Ei mitenkään kielletä. Eikä se mitään tappamista edes ole näin uskonnottomankaan mielestä.
Raamattu kun ei ota kantaa aborttiin ollenkaan niin vaikeeta se olis käsittääkkään samaksi kuin tappaminen eli sun omasta harhakuvitelmasta.Missä siellä kirkon virallisilla sivuilla hyväksytään mukavuustappaminen?
Useammalla haetulla sivulla kerrotaan kuitenkin miten Raamattu suhtautuu aborttiinkin, esim. >Elämä on lahja Jumalalta (1. Mooseksen kirja 9:6; Psalmit 36:9). Hän pitää kaikkien elämää arvokkaana. Myös kohdussa oleva lapsi on hänelle arvokas. Siksi elämän riistäminen syntymättömältä lapselta vastaa murhaamista.>
jw. org /fi /raamatun-opetukset/kysymyksia/raamatun-nakemys-abortista/
>Raamattu ei koskaan käsittele aborttia erillisenä aiheena. On kuitenkin monia raamatunkohtia, joiden kautta Jumalan näkökanta aborttiin tulee erittäin selväksi. Jeremias 1:5 kertoo meille, kuinka Jumala muovasi meidät äitimme kohdussa.>
>Ps. 139:13-16 kuvailee, kuinka Jumalalla on aktiivinen rooli meidän luomisessamme ja muovaamisessamme jo kohdussa. 2. Moos. 21:22-25 julistaa saman tuomion - kuolemantuomion - sille, joka aiheuttaa lapsen kuoleman kohdussa kuin murhaajalle. Tämän johdosta on selvää, että Jumalan mielestä kohdussa oleva lapsi on yhtä lailla ihminen kuin täysikasvuinen aikuinen. Kristitylle abortti ei merkitse naisen oikeutta valintaan. Siinä on kysymys Jumalan kuvakseen luoman ihmisen elämästä tai kuolemasta (1. Moos. 1:26-27; 9:6).>
gotquestions. org/Suomi/abortti.html
Että siinä niitä "omia h.arhakuvitelmia".. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä siellä kirkon virallisilla sivuilla hyväksytään mukavuustappaminen?
Useammalla haetulla sivulla kerrotaan kuitenkin miten Raamattu suhtautuu aborttiinkin, esim. >Elämä on lahja Jumalalta (1. Mooseksen kirja 9:6; Psalmit 36:9). Hän pitää kaikkien elämää arvokkaana. Myös kohdussa oleva lapsi on hänelle arvokas. Siksi elämän riistäminen syntymättömältä lapselta vastaa murhaamista.>
jw. org /fi /raamatun-opetukset/kysymyksia/raamatun-nakemys-abortista/
>Raamattu ei koskaan käsittele aborttia erillisenä aiheena. On kuitenkin monia raamatunkohtia, joiden kautta Jumalan näkökanta aborttiin tulee erittäin selväksi. Jeremias 1:5 kertoo meille, kuinka Jumala muovasi meidät äitimme kohdussa.>
>Ps. 139:13-16 kuvailee, kuinka Jumalalla on aktiivinen rooli meidän luomisessamme ja muovaamisessamme jo kohdussa. 2. Moos. 21:22-25 julistaa saman tuomion - kuolemantuomion - sille, joka aiheuttaa lapsen kuoleman kohdussa kuin murhaajalle. Tämän johdosta on selvää, että Jumalan mielestä kohdussa oleva lapsi on yhtä lailla ihminen kuin täysikasvuinen aikuinen. Kristitylle abortti ei merkitse naisen oikeutta valintaan. Siinä on kysymys Jumalan kuvakseen luoman ihmisen elämästä tai kuolemasta (1. Moos. 1:26-27; 9:6).>
gotquestions. org/Suomi/abortti.html
Että siinä niitä "omia h.arhakuvitelmia"..Tuo ei ole ev lut sivulta.
Raamattu ei ota kantaa aborttiin. Eikä kiellä sitä missään. Monessa kohtaa käsketään oikein lujasti vielä tappamaan lapsia, murskaamaan kallioon ja kivittämään. Anonyymi kirjoitti:
Missä siellä kirkon virallisilla sivuilla hyväksytään mukavuustappaminen?
Useammalla haetulla sivulla kerrotaan kuitenkin miten Raamattu suhtautuu aborttiinkin, esim. >Elämä on lahja Jumalalta (1. Mooseksen kirja 9:6; Psalmit 36:9). Hän pitää kaikkien elämää arvokkaana. Myös kohdussa oleva lapsi on hänelle arvokas. Siksi elämän riistäminen syntymättömältä lapselta vastaa murhaamista.>
jw. org /fi /raamatun-opetukset/kysymyksia/raamatun-nakemys-abortista/
>Raamattu ei koskaan käsittele aborttia erillisenä aiheena. On kuitenkin monia raamatunkohtia, joiden kautta Jumalan näkökanta aborttiin tulee erittäin selväksi. Jeremias 1:5 kertoo meille, kuinka Jumala muovasi meidät äitimme kohdussa.>
>Ps. 139:13-16 kuvailee, kuinka Jumalalla on aktiivinen rooli meidän luomisessamme ja muovaamisessamme jo kohdussa. 2. Moos. 21:22-25 julistaa saman tuomion - kuolemantuomion - sille, joka aiheuttaa lapsen kuoleman kohdussa kuin murhaajalle. Tämän johdosta on selvää, että Jumalan mielestä kohdussa oleva lapsi on yhtä lailla ihminen kuin täysikasvuinen aikuinen. Kristitylle abortti ei merkitse naisen oikeutta valintaan. Siinä on kysymys Jumalan kuvakseen luoman ihmisen elämästä tai kuolemasta (1. Moos. 1:26-27; 9:6).>
gotquestions. org/Suomi/abortti.html
Että siinä niitä "omia h.arhakuvitelmia".."Useammalla haetulla sivulla kerrotaan kuitenkin miten Raamattu suhtautuu aborttiinkin, esim. >Elämä on lahja Jumalalta "
Kuinkahan monesti tämä Raamattu -asiakin on käyty läpi, kun vedotaan aborttikiellossa Raamattuun? Joka kerta sama kierros, kun palstan vastustaja käy läpi nämä argumenttinsa.
Ihan sama Mooseksen kirja, mihin viittaat, käskee kivittämään kovakorvaiset poikalapset kuoliaaksi kaupungin porteilla. Otatko mallia sieltä myöskin tässä asiassa? Kai jokainen lukutaitoinen voi päätellä, että Raamatun on kirjoittaneet monet henkilöt, eikä suinkaan Jumala ja on hajanainen tekstikokoelma, jota on vielä vuosisatoja muuteltu, osia poisteltu ja lisäilty.
Raamatussa ei ole mitään kantaa aborttiin, ja ihmisoikeuksia ei ollut antiikin ja sitä aiemmilla aikakausilla naisilla, sikiöillä, lapsilla, orjilla, vierasmaalaisilla.
Tästä oli juttua seuraavassa ketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15625823/miesten-tunteetko-tarkeimpia-aborttikysymyksessaAnonyymi kirjoitti:
Missä siellä kirkon virallisilla sivuilla hyväksytään mukavuustappaminen?
Useammalla haetulla sivulla kerrotaan kuitenkin miten Raamattu suhtautuu aborttiinkin, esim. >Elämä on lahja Jumalalta (1. Mooseksen kirja 9:6; Psalmit 36:9). Hän pitää kaikkien elämää arvokkaana. Myös kohdussa oleva lapsi on hänelle arvokas. Siksi elämän riistäminen syntymättömältä lapselta vastaa murhaamista.>
jw. org /fi /raamatun-opetukset/kysymyksia/raamatun-nakemys-abortista/
>Raamattu ei koskaan käsittele aborttia erillisenä aiheena. On kuitenkin monia raamatunkohtia, joiden kautta Jumalan näkökanta aborttiin tulee erittäin selväksi. Jeremias 1:5 kertoo meille, kuinka Jumala muovasi meidät äitimme kohdussa.>
>Ps. 139:13-16 kuvailee, kuinka Jumalalla on aktiivinen rooli meidän luomisessamme ja muovaamisessamme jo kohdussa. 2. Moos. 21:22-25 julistaa saman tuomion - kuolemantuomion - sille, joka aiheuttaa lapsen kuoleman kohdussa kuin murhaajalle. Tämän johdosta on selvää, että Jumalan mielestä kohdussa oleva lapsi on yhtä lailla ihminen kuin täysikasvuinen aikuinen. Kristitylle abortti ei merkitse naisen oikeutta valintaan. Siinä on kysymys Jumalan kuvakseen luoman ihmisen elämästä tai kuolemasta (1. Moos. 1:26-27; 9:6).>
gotquestions. org/Suomi/abortti.html
Että siinä niitä "omia h.arhakuvitelmia".."Missä siellä kirkon virallisilla sivuilla hyväksytään mukavuustappaminen?"
Tämä onkin hyvä kysymys. Raamatussahan mukavuustappamiseen oikein kehotetaan, eikä vain hyväksytä, mutta evl.kirkko kuitenkin taitaa ohittaa nämä tappamiskäskyt.
Sehän se vasta mukavuustappamiseen käskemistä on kun kivittämällä pääsee kivasti eroon epämukavasta lapsesta, ja siihen oikein Raamatun Jumala kehottaa.
Kukaan ei elä kuten Raamatussa kehotetaan, mutta jotenkin aina haluaa kaivaa sieltä kaikenlaista, millä MUITA ihmisiä voitaisiin kontrolloida tai kun haetaan omalle mielipiteelle ja teoille oikeutusta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei ole ev lut sivulta.
Raamattu ei ota kantaa aborttiin. Eikä kiellä sitä missään. Monessa kohtaa käsketään oikein lujasti vielä tappamaan lapsia, murskaamaan kallioon ja kivittämään.Ilmeisesti ei siis löydy mitään ev.lut sivua missä hyväksyttäisiin mukavuusabortit?
"Monessa kohtaa käsketään oikein lujasti vielä tappamaan lapsia, murskaamaan kallioon ja kivittämään."
Laita tänne ne kohdat missä niin käsketään (Jumalan toimesta?) tekemään, katsotaan sitten tarkemmin mitä siellä oikeasti olikaan sanottu. En näet tunne Raamattua juurikaan rippikouluaikojen pakollisia ulkolukupätkiä enempää (ja nekin enimmäkseen unohtuneet). Eli ihan mielenkiinnosta oppisin lisää.
"kun vedotaan aborttikiellossa Raamattuun? Joka kerta sama kierros, kun palstan vastustaja käy läpi nämä argumenttinsa. "
En tainnut vedota sillä mihinkään, joten turha vääristää sitä miksikään argumentiksi.
Oma sakkisi alkoi väittämään omiaan ev.lut kirkosta ym. mutta ei olisi saanut vastata mitään?
- Anonyymi
Eikä aloittajalle tullut mieleen kuinka paljon laittomia abortteja tehtiin ennen vapaampaa abortin saatavuutta.
Siinä kuoli monesti äiti ja lapsi. Lisäksi väsynyt suurperheen äiti saattoi turvautua laittomaan aborttiin, siinä tuli lisäksi orpoja jotka jäivät kaipaamaan äitiään.
Vaikka abortti kiellettäisiin niin niitä tehtäisiin varmasti terveyden uhallakin.
Ainut järkevä keino on nykyinen aborttilaki joka antaa mahdollisuuden aborttiin sitä haluavalle.- Anonyymi
No voi n.yyh. Tulisiko siis kaikki muutkin m.urhat vapauttaa sillä perusteella, ettei m.urhaajien vain tarvisi vaarantaa itseään näitä v.eritekoja tehdessään? Eli uhreista viis, kunhan m.urhaluvut saadaan räjähtävään nousuun,.. kuten aborttilainkin lepsuuntuessa kävi.
"Vaikka abortti kiellettäisiin niin niitä tehtäisiin varmasti terveyden uhallakin."
Mutta vain murto-osa nykyisestä. Jotkut s.ekopäisimmät marginaalit varmaan tekisi. Suurin osahan todennäköisesti on sentään lainkuuliaisia ja eläisi sen mukaan. Kunnollisella lailla valtaosa nyt tapettavista lapsista saisi jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä.
"Ainut järkevä keino on nykyinen aborttilaki"
Mitä järkevää on lasten tappamisessa ja väestökadon pahentamisessa? Kenen kannalta se on järkevää? Onko edes sen tappamista h.inkuvan kun monet niistäkin saa siitä elinikäiset, jopa itsem.urhaan johtavat t.raumat?
Ainoa järkevä keino on kunnolla rajattu laki, jos tappamisluvut halutaan minimiin (tätähän lapsia v.ihaava suosijsakki ei tietenkään halua). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No voi n.yyh. Tulisiko siis kaikki muutkin m.urhat vapauttaa sillä perusteella, ettei m.urhaajien vain tarvisi vaarantaa itseään näitä v.eritekoja tehdessään? Eli uhreista viis, kunhan m.urhaluvut saadaan räjähtävään nousuun,.. kuten aborttilainkin lepsuuntuessa kävi.
"Vaikka abortti kiellettäisiin niin niitä tehtäisiin varmasti terveyden uhallakin."
Mutta vain murto-osa nykyisestä. Jotkut s.ekopäisimmät marginaalit varmaan tekisi. Suurin osahan todennäköisesti on sentään lainkuuliaisia ja eläisi sen mukaan. Kunnollisella lailla valtaosa nyt tapettavista lapsista saisi jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä.
"Ainut järkevä keino on nykyinen aborttilaki"
Mitä järkevää on lasten tappamisessa ja väestökadon pahentamisessa? Kenen kannalta se on järkevää? Onko edes sen tappamista h.inkuvan kun monet niistäkin saa siitä elinikäiset, jopa itsem.urhaan johtavat t.raumat?
Ainoa järkevä keino on kunnolla rajattu laki, jos tappamisluvut halutaan minimiin (tätähän lapsia v.ihaava suosijsakki ei tietenkään halua).Mitään lapsia tapeta.
Jos noin ajattelee niin ehkäisykin pitäisi kieltää.
Oletko tietoinen kuinka suuri osa alkavista raskauksista menee kesken ihan itsestään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No voi n.yyh. Tulisiko siis kaikki muutkin m.urhat vapauttaa sillä perusteella, ettei m.urhaajien vain tarvisi vaarantaa itseään näitä v.eritekoja tehdessään? Eli uhreista viis, kunhan m.urhaluvut saadaan räjähtävään nousuun,.. kuten aborttilainkin lepsuuntuessa kävi.
"Vaikka abortti kiellettäisiin niin niitä tehtäisiin varmasti terveyden uhallakin."
Mutta vain murto-osa nykyisestä. Jotkut s.ekopäisimmät marginaalit varmaan tekisi. Suurin osahan todennäköisesti on sentään lainkuuliaisia ja eläisi sen mukaan. Kunnollisella lailla valtaosa nyt tapettavista lapsista saisi jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä.
"Ainut järkevä keino on nykyinen aborttilaki"
Mitä järkevää on lasten tappamisessa ja väestökadon pahentamisessa? Kenen kannalta se on järkevää? Onko edes sen tappamista h.inkuvan kun monet niistäkin saa siitä elinikäiset, jopa itsem.urhaan johtavat t.raumat?
Ainoa järkevä keino on kunnolla rajattu laki, jos tappamisluvut halutaan minimiin (tätähän lapsia v.ihaava suosijsakki ei tietenkään halua)."Mitä järkevää on lasten tappamisessa ja väestökadon pahentamisessa?"
1)Pitäiskö susta ehkäisy kieltää lailla? Niin saatas enempi vahinkoja?
2)Lisääkö vahingot kansaa, (minusta enemmänkin abortteja)
3)Kukaan ei ole ajanut lapsien tappamista eihän?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään lapsia tapeta.
Jos noin ajattelee niin ehkäisykin pitäisi kieltää.
Oletko tietoinen kuinka suuri osa alkavista raskauksista menee kesken ihan itsestään.Vai on ne kohdussa elävät ja olevat lapset taas ihan "olemattomia". Mistähän ne ihan virallisetkin tahot kuten laki sitten puhuu syntymättöminä lapsina, jollei juuri niistä?
Tietenkin raskauksista suuri osa keskeytyy LUONNOSTAAN varhaisina päivinä, mutta niitä ei ole TAPETTU abortilla.
"Pitäiskö susta ehkäisy kieltää lailla?"
Tuskin täällä kukaan vastustaa hedelmöityksen estäviä ehkisyjä, toisin kuin suosijat jatkuvasti väittää.
"Lisääkö vahingot kansaa,"
Kyllä, oikealla lainsäädännöllä.
"Kukaan ei ole ajanut lapsien tappamista eihän??"
Eikö? Mitä sinä sakkeinesi sitten teet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai on ne kohdussa elävät ja olevat lapset taas ihan "olemattomia". Mistähän ne ihan virallisetkin tahot kuten laki sitten puhuu syntymättöminä lapsina, jollei juuri niistä?
Tietenkin raskauksista suuri osa keskeytyy LUONNOSTAAN varhaisina päivinä, mutta niitä ei ole TAPETTU abortilla.
"Pitäiskö susta ehkäisy kieltää lailla?"
Tuskin täällä kukaan vastustaa hedelmöityksen estäviä ehkisyjä, toisin kuin suosijat jatkuvasti väittää.
"Lisääkö vahingot kansaa,"
Kyllä, oikealla lainsäädännöllä.
"Kukaan ei ole ajanut lapsien tappamista eihän??"
Eikö? Mitä sinä sakkeinesi sitten teet?Ehkäisyn kieltäminen kuitenkin tekis vielä enemmän vahinko raskauksia. Jos nyt tosissaan fantasioi siitä että naiset nykypäivänä mitään suostuu väkisin tekemään sen enempää kuin miehetkään. On se muuten outoa ettei kukaan ole ikinä keksiny alkaa langettaa miehille velvollisuuksia vaikka ne on syyllisiä raskauteen.
- Anonyymi
Jos kaikki siittiöt ja munasolut eivät saa kasvaa lapseksi, kyseessä on murha!
- Anonyymi
Niin, siinä tapauksessa että niiden kasvu/elämä niiden jo yhdistyttyä lopetetaan (tapetaan).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, siinä tapauksessa että niiden kasvu/elämä niiden jo yhdistyttyä lopetetaan (tapetaan).
Sinäkö ne säännöt määräät? Millä mandaatilla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö ne säännöt määräät? Millä mandaatilla?
Ei, vaan biologia ja sanakirja. Mitäs minä niiden määrityksille voisin?
- Anonyymi
Tuskin tulee saamaan tarvittavia allekirjoituksia.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1412072- 271928
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231878Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851680Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621478Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201276Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381170- 111168
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101147