Kaikki trumpistien väitteet vaalivilpeistä ja petoksista osoitettu hölynpölyksi. Ei mystisiä "vain Bidenille tulleita" ääniä. Ei kyniä jotka eivät näkyisi vaalilipun lukijakoneessa. Kaikki väitteet osoittautuneet hölynpölyksi.
https://www.politifact.com/
https://www.politifact.com/
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tämä on ainoa tapa jolla Trump aikoo selittää kiistattoman tappionsa. Ja riittävästi ilmeisesti näitä tyhmiä kannattajia riittää jotka uskovat salaliittojutut.
Trump johtaa enää 18 000 äänellä Georgiassa.
Georgian+päivitys+13:30+(5:30+am,+ET)+jonka+mukaan+96%+laskettu.
Trump on huono häviäjä. Kansa hänen mielestään äänesti väärin joten sitten hän yrittää oikeudessa kumota annetut äänet. Trumpin presidenttikausi saa juuri arvoisensa lopun itkupotkuraivarin merkeissä.
Jos joku olisi oikeasti onnistunut tuon suuruusluokan vaalivilpissä Trumpin ollessa presidenttinä niin jo se itsessään osoittaisi, että Trump ei pysty hoitamaan presidentin tehtäviä. Hänellähän on ollut yli 3 vuotta aikaa hoitaa valvonta ja lainsäädäntö kohdalleen tuon asian suhteen. Ja kun edelliset vaalit olivat niin äärettömän täpärät niin ei ole mitään tekosyytä väittää että näiden vaalien ehdokkaiden tasaväkisyys tuli yllätyksenä.
Huono häviäjä tai osaamaton tumpelo, kumpikaan ei ansaitse jatkokautta.
YOU ARE FIRED!
Trump on huono häviäjä ja se oli jo arvattavissa, mutta niin olisi todennäköisesti ollut Bidenkin. Jos olisi käynyt toisinpäin eli Trump olisi johtanut äänimäärässä, niin mitä luultavimmin Bidenkin porukoineen olisi alkanut syytellä vastapuolta vaalivilpistä. Olen siitä hyvin varma.
Millä perusteella olet varma tästä?
Vastaavia huonoa häviämistä on jopa USA:ssa harvoin nähty vaan yleensä hyvien tapojen mukaisesti häviäjä onnittelee voittajaa, kuten Hillary Clinton teki Trumpin voittaessa.
https://apnews.com/article/238a424cb76c44cf93b4ef616dea5a26
Kyllä, olen aivan varma siitä että jos tämä olisi toisinpäin niin samanlaista syyttelyä kuultaisiin. Nyt vain syyttelijänä on virassaan istuva presidentti, jolloin hänen toimintansa murentaa entisestään USA:n hallinnon uskottavuutta. Neljän vuoden standup komiikka show yötwiitteineen saa arvoisensa päätöksen.
Kun Hillary Clinton vuonna 2016 hävisi Trumpille niin silloin syytettiin republikaaneja vaalivilpistä. Mutta kuten uutisarkistoista voi kaivella esille ei todellanaan menty tälle tasolle asti. Kaikki nuo uutiset ovat edelleenkin luettavissa netistä.
https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/vote-fraud-panel-head-casts-doubt-2016-election-tally-n784546
Itse asiassa suurin syyttelijä tuolloinkin oli Donald Trump, joka omasta mielestään oli voittanut myös kaikkien äänten yhteismäärässä laskettuna. Vaikka tulos oli siis silloinkin selvä eli Clinton sai pari miljoonaa ääntä enemmän kuin Trump mutta kannaltaan katsottuna väärissä vaalipiireissä häviten siten valitsijamiesten määrässä.
Trump on huono häviäjä silloinkin kun hän voittaa.
Tähän asti ei ole esitetty ainoatakaan faktaa miksi ääniä ei saisi laskea.
Nämä kolme somessa kiertävää väitettä ääntenlaskusta ovat vääriä. The New York Times on kerännyt kolme esimerkkiä sosiaalisessa mediassa levitetyistä valheellisista väitteistä ääntenlaskentaan liittyen.
1. Ääniä on löydetty tai hukattu: Väite toistuu Twitterissä ja Facebookissa, mutta todisteita laajamittaisesta ja tulokseen vaikuttavasta äänien katoamisesta tai löytymisestä ei ole.
2. Yllättävät lisäykset äänipoteissa: Useissa paljon jakoja saaneissa viesteissä on pidetty epäilyttävänä sitä, että vaa'ankieliosavaltioiden laskettujen äänten joukkoon on lisätty kerralla isoja määriä ääniä. Tämä on kuitenkin täysin normaali ääntenlaskennan etenemiseen liittyvä asia.
3. Äänestäjille annettu vääriä kyniä: Arizonassa vaalityöntekijöiden on väitetty antaneen äänestäjille tusseja, joiden käyttäminen johtaisi äänten hylkäämiseen. Kymmeniätuhansia mainintoja somessa ja jopa tv-lähetyksissä kerännyt väite ei vaaliviranomaisten mukaan pidä paikkaansa.
väitteet voivat olla totta.
On täysin mahdollista, että äänestäjillä on ollut vääriä kyniä.
Ääniä on kadotettu ennenkin.
Höpö höpö. Persut vain tuskailevat ilmavaivoissaan kun Trump roikkuu köysissä.
toivon, että saat sitä työnnät minulle ja muille
Ole hyvä
Persujen epätoivoinen yritys luoda salaliittoja lähinnä naurattaa ja säälittää. Millaistahan on elämä tuollaisten salaliittokuvitelmien pauloissa? Nouseekohan verenpaine ja onko sepelvaltiotaudit yhtä yleiset kuin rintamamiehillä?
Niin pahat tekosi, eivät lähde minnekään vaan saat ne kaikki itsellesi.
Kaikki valheesi ja pahantahtoiset tekosi.
Saat ne kaikki itsellesi.
Trumppia vaivaa pahemmanlaatuinen ylivertaisuusharha. Oma tappio ei tietenkään voi aiheutua muusta kuin salaliitosta kun hän tietää että kansa oikeasti rakastaa häntä.
Siinä vaiheessa kun USA:n istuva presidentti ei saa järjestettyä omasta mielestään riittävää valvontaa vaalitoimitukselle niin syyttävä sormi osoittaa tietenkin USA:n istuvaa presidenttiä itseään. Olisi twiittailun sijaan käyttänyt aikaansa johonkin hyödyllisempään kun nämä vaalit eivät tulleet mitenkään yllättäen.
PolPo ja signaaliauto poistivat ja siirsivät Marco de Witin ääniä toisiin vaalipiireihin toisille ehdokkaille. Tämä tapahtui todistetusti euro ja eduskuntavaaleissa. Sama tapahtui Sken puheenjohtaja vaaleissa myös. Yksikään Sken jäsenen ääni ei tullut Marcolle kun ne poistettiin digitaalisesti.
Tuo on totta. Inarijärven jäällä liikkunut Ufo todisti.
saman tekivät tähtiliikkeen saamille äänille
ne pyyhittiin yli
saulia ei äänestetty ensimmäisellä kierroksella pressaksi
eikä kepu, eikä vihreät kuuluisi hallitukseen.
Demarit ei ole mikään PM puolue.
Perussuomalaiset sai toiseksi eniten ääniä
Oliko sellainen faktantarkastaja, joka käyttää huumeita ja näkee olemattomia?
Todisteet+törkeästä+vaalivilpistä+Yhdysvalloissa+–+Presidentti+Trump+haastaa+oikeuteen+useita+epäiltyjä+osavaltiota
Vaalivilppiä ei ole vain havaittu.
Eikä korruptiota Suomessa.
Trumpin porukka levittää valheita. Ja mukana myös ulkomaalaisia myllynpyörittäjiä Euroopan maista myös Venäjältä.
Kyllä Ameriikassa riittää pyllynpyörittäjiä ihan ilman ulkomaanapua.
USA twerkkaa omat vaalinsa päin...
Joko RussiaToday on aloittanut oman "uutisointinsa" vaalien tuloksista?
Korjaan: 264 - 214 eli Trumpin luvusta puuttui yksi.
Eli siis RussiaToday ei ollut uutisoinut vaalivilpistä. Heidän toimintansa asiassa tapahtuu keskustelufoorumeiden ja twitterin/FB:n kautta.
Käviköhän nyt niin että T ei saa edes RT:ltä tukea julkisesti? Kun eivät halua profiloitua sivustoksi joka tuki luuseria.
Se väärentäminen ei lopu, ellei sitä lopeteta.
Ei kannata uskoa kaikkea persupaskaa mitä ulos työnnetään
Trumpin kannattajat tätä myllyä pyörittää. Ja täysin odotettua että näin itkupotkuraivarien harrastajat toimivatkin. Ei ole miestä myöntää tappiotaan.
Ei ole heissä miestä mihinkään muuhunkaan. Mutta se tuskin tulee kenellekään yllätyksenä, kun tällä palstalla tuota harrastaa sama porukka joka diggaa QAnon hörhöilyitä.
> Faktantarkistajat: ei vaalivilppejä USA:ssa havaittu
Onkohan tämä meidän valtakunnan kuuluisin fagtantarjistaja Johanna Vehkoo ollut mukana tuossa porukassa?
Johannalla on ihan omanlaisensa faktat, josta sekä käräjäoikeus että hovioikeus totesivat hänen faktoineen kp syylliseksi.
Faktantarkistajien väite olisi helposti osoitettavissa vääräksi laittamalla näytille kansainvälisten vaalitarkkailijoiden lausuma vaalivilpistä. Mutta kun sellaista lausumaa ei ole annettu niin tarjolla ei ole Trumpin omia salkkariteorioita kummempaa näyttöä.
Mitä ihmettä Vehkoon Junes Lokkaan kohdistamalla kunnianloukkauksella on tekemistä USA:n vaalien mahdollisen vaalivilpin olemassaolon kanssa?
Faktantarkastajat on osoitettu mielipiteeksi USA:n senaatin kuulutelussa. Näin Mark Zugenberg kuvasi fakatantarkistusta, kun sitä häneltä tivattiin valanalaisessa kuulustelussa. Heillä ei ole mitään tieteellisiä todisteita väitteidensä tueksi, vaan ne ovat vain tarkastajan omia mielipiteitä.
Ohessa Englantilaisen lääketieteen lehden tutkimuksen tehneen tutkimusryhmän avoin kirje Metalle, kun he olivat harhaanjohtavasti leimanneet tutkimuksen harhaanjohtavaksi.
Faktantarkastus ei ole tutkimusta, vaan pelkästään jonkin oma henkilökohtainen mielipide.
Minusta ei esimerkiksi voi olla oikeudellisesti oikein, että 5000 äänestäjän kunnasta tulee Bidenille 6700 ääntä.
BMJ = British Medical Journal
Open letter from The BMJ to Mark Zuckerberg
Dear Mark Zuckerberg,
We are Fiona Godlee and Kamran Abbasi, editors of The BMJ, one of the world’s oldest and most influential general medical journals. We are writing to raise serious concerns about the “fact checking” being undertaken by third party providers on behalf of Facebook/Meta.
In September, a former employee of Ventavia, a contract research company helping carry out the main Pfizer covid-19 vaccine trial, began providing The BMJ with dozens of internal company documents, photos, audio recordings, and emails. These materials revealed a host of poor clinical trial research practices occurring at Ventavia that could impact data integrity and patient safety. We also discovered that, despite receiving a direct complaint about these problems over a year ago, the FDA did not inspect Ventavia’s trial sites.
The BMJ commissioned an investigative reporter to write up the story for our journal. The article was published on 2 November, following legal review, external peer review and subject to The BMJ’s usual high level editorial oversight and review.[1]
But from November 10, readers began reporting a variety of problems when trying to share our article. Some reported being unable to share it. Many others reported having their posts flagged with a warning about “Missing context ... Independent fact-checkers say this information could mislead people.” Those trying to post the article were informed by Facebook that people who repeatedly share “false information” might have their posts moved lower in Facebook’s News Feed. Group administrators where the article was shared received messages from Facebook informing them that such posts were “partly false.”
Readers were directed to a “fact check” performed by a Facebook contractor named Lead Stories.[2]
We find the “fact check” performed by Lead Stories to be inaccurate, incompetent and irresponsible.
-- It fails to provide any assertions of fact that The BMJ article got wrong
-- It has a nonsensical title: “Fact Check: The British Medical Journal Did NOT Reveal Disqualifying And Ignored Reports Of Flaws In Pfizer COVID-19 Vaccine Trials”
-- The first paragraph inaccurately labels The BMJ a “news blog”
-- It contains a screenshot of our article with a stamp over it stating “Flaws Reviewed,” despite the Lead Stories article not identifying anything false or untrue in The BMJ article
-- It published the story on its website under a URL that contains the phrase “hoax-alert”
We have contacted Lead Stories, but they refuse to change anything about their article or actions that have led to Facebook flagging our article.
We have also contacted Facebook directly, requesting immediate removal of the “fact checking” label and any link to the Lead Stories article, thereby allowing our readers to freely share the article on your platform.
There is also a wider concern that we wish to raise. We are aware that The BMJ is not the only high quality information provider to have been affected by the incompetence of Meta’s fact checking regime. To give one other example, we would highlight the treatment by Instagram (also owned by Meta) of Cochrane, the international provider of high quality systematic reviews of the medical evidence.[3] Rather than investing a proportion of Meta’s substantial profits to help ensure the accuracy of medical information shared through social media, you have apparently delegated responsibility to people incompetent in carrying out this crucial task. Fact checking has been a staple of good journalism for decades. What has happened in this instance should be of concern to anyone who values and relies on sources such as The BMJ.