Minulla on hyviä ystäviä menneet uskomaan kaikkeen humpuunkin mitä Suomessa syötetään. Tietysti se on se, että tahdotaan uskoa valheisiin, mitäpä nyt meillä olisi parempaa, ja vaikka ei usko kukaan, itseä miellyttävä myytti on enemmän kuin totuus, kuten natsi-ideologisti Rosenberg sanoi. Ei totuulla niin väliä, kuin itseäkorostavilla myyteillä, White Suprememis. Niinhän se Trumppikin puhuu, josta totuus on jäänyt egon jalkoihin aikoja sitten. Totuudella ei sinänsä ole merkitystä vaan egolla. Se mikä minun mielestäni on totta, on paras. Kysehän ei siis ole totuudesta sinänsä vaan mitä minä haluan, ja minkä haluan olevan totta. Minä määrään totuutta enemmän kuin totuus minua, kyllä olen suuri. Niin suuria ihmisiä on harvoin historiassa löytynyt, itse asiassa ei yhtään, vaikka ovat olleet diktaattoreita. Se vain on, että ei totuus taivu mielivallan alle, näin yhteiskunnallisesti, ja ihmisillä on vain se perusluonne, että he rakastavat yhteyttä totuuteen ja oikeuteen. Sehän meissä ihmisissä kuitenkin pohjimmaltaan on. Oikea mielisyys säväyttää enemmän kuin rosvous, vaikka jotkut sitäkin tekevät.
Somevaikutus ja salaliitot
Anonyymi
279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Niin tarkoitan sitä, kuinka kaverini luettuuaan noita somen kökkö-juttuja, muuttuivat ehkä kuvittelemaan, että nyt voidaan korvata huono koulumenestys, ja ollaan pinnalla, tuli uusi totuus, vanha media ja asiantuntijoiden sanat voidaan unohtaa, me olemme jotain, kaikki se vanha tieto oli eliitin juttuja. Luotiin tällainen narri meininki, joka on tuttua jo Rooman ajoilta. Mutta totuushan on se, että jos hakee oppia on opiskeltava, ja ymmärrettävä missä tiede menee. Kaikkein vittumin juttu oli kun eräs tuttuni, joka ei tiedä asioista mitään sanoi, että minä tiedän näistä asioista enemmän kuin sinä. Voi hyvänen aika, tyhmä kuin saapas, ja puhui joistain Enqwististä. Se on nähtävästi sama kaveri, joka leikkii Suomessa Downkisia. Molemmat huippuja luonnontieteenalalla, mutta sokeita todellisuudessa. Luonnontiede on luonnontiedettä, ja hyvä niin, sillä kerrotaan, kuinka biljardi pallo menee pussiin, mutta Jumalasta se ei voi sanoa juutalainen eikä jäätä, koska Jumalaa ei tuollaisilla kaavoilla tutkita, vain maailmassa olevia fyysisiä lainalaisuuksia. Ja on pöljiä väite, että nyt kun me olemme todenneet tämän luonnontieteelliseksi, ei ole Jumalaa. Miten vittua Jumalan olemassaolokysymys kuuluu tuollaisiin asioihin In, vaikka ne ovat olleet ihmismielessä polttavia, eli kun tutkitaan joidenkin objektien kausaalilakeja, mitä siitä voi puhua Jumalasta. Ei mitään, koska silloin ns tiede tutkii vain miten biljardi pallot liikkuu ja mikä on lainalaisuudet. Kummallista höpinää, koska ei Jumalaa voi sillä tavalla löytää. Jumalan voi löytää vain uskomalla, ja se on perusteltua, miksi vain suhteessa loogiseen empirismiin, jonka todellisuus kuva on rajattu.
Jumalan voi ihminen löytää, joka ottaa vastaan tulee tiet äänet.