Lisää petosta tihkuu

Joo, en olisi kyllä koskaan uskonut demokraattien ja valtamedian röyhkeyttä puskea valheellinen vaali väkisin Bidenin voitoksi näin törkeästi ja valtavalla laajuudella. Suomessakin media kympillä mukana! Ei puhettakaan neutraalista ja tutkivasta journalismista.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, en olisi kyllä koskaan uskonut demokraattien ja valtamedian röyhkeyttä puskea valheellinen vaali väkisin Bidenin voitoksi näin törkeästi ja valtavalla laajuudella. Suomessakin media kympillä mukana! Ei puhettakaan neutraalista ja tutkivasta journalismista.

Todisteet puuttuu, miksi?

Videokuvaa kun poliisi hakee pellolta säkeittäin trumpille kuuluvia ääniä.

https://twitter.com/AOECOIN/status/1325213006637092870

Kuten asiaan kuuluu. "Poliisiauton" rekisteri kilpi on peitetty säkeillä. Poliisiauton tunnus puuttuu kuten kaikki muukin tunnistetieto. Ja tietenkin video leviää netissä nimettömänä, ettei syytettä voi nostaa todisteiden väärentämisestä. 9 tubettajan kymmenestä pystyy samaan. Tuollaisista videoista ei oikeuden tuomarit, poliisi tai edes lehdistö ole kiinnostunut. Ainoastaan yksinkertainen tärinäpersu voi pitää sitä vedenpitävänä todisteena salaliittoteorialleen äänestyslippu väärennöksestä.

Me muut voimme vain hymyillä yritykselle.

Niin, repuklikaanien on nyt oltava tarkkoina, etteivät demokraatit ennätä hävittää todisteita.
Suomessakin moni rikos on jäänyt selvittämättä, kun on annettu epäillyn hävittää todisteet.

Ainoa ongelma on, ettei noita todisteita vain saada missään esitettyä. Nimittäin sitä, että jossain hihhuli- ja politiikkaöyhötyssivustoilla niin väitetään, ei lasketa todisteiden olemassaoloksi. Kaikki tuo tänne älämölöttämänne skeida on niin naurettavaa, että Trumpin jo valmiiksi nolo ja nöyryyttävä tilanne muuttuu kokoajan vain typerämmäksi ja absurdimmaksi. Kiitos näistä nauruista.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa ongelma on, ettei noita todisteita vain saada missään esitettyä. Nimittäin sitä, että jossain hihhuli- ja politiikkaöyhötyssivustoilla niin väitetään, ei lasketa todisteiden olemassaoloksi. Kaikki tuo tänne älämölöttämänne skeida on niin naurettavaa, että Trumpin jo valmiiksi nolo ja nöyryyttävä tilanne muuttuu kokoajan vain typerämmäksi ja absurdimmaksi. Kiitos näistä nauruista.

Mitkään todisteet ei teille kantaanne hirttäytyneille fanaatikoille riitä. Giuliani piti eilen puheen, jossa oli useita postilaitoksen työntekijöitä mukana jotka ovat valmiina antamaan valaehtoisen todistuksen vaalivilpistä.

Sitten se video, jossa Biden itse myöntää valtavan vaalihuijauksen.

Giulianin mukaan syytteitä nostetaan maanantaina.

Niitä todisteita edelleen odotellessa. Lässytys siitä, kuinka media sensuroi ja blää blää on aivan turhaa. Jos niitä todisteita olisi, ne olisi nähty jo. On normaalia, että vastuullinen media suitsii tahallista valehtelua. Sillä on kaikki oikeus tehdä niin, koska se uppoaisi Trumpin mukana, jos toimisi alustana hänen valehtelulleen. Tätä te idiootit ette koskaan tule ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä todisteita edelleen odotellessa. Lässytys siitä, kuinka media sensuroi ja blää blää on aivan turhaa. Jos niitä todisteita olisi, ne olisi nähty jo. On normaalia, että vastuullinen media suitsii tahallista valehtelua. Sillä on kaikki oikeus tehdä niin, koska se uppoaisi Trumpin mukana, jos toimisi alustana hänen valehtelulleen. Tätä te idiootit ette koskaan tule ymmärtämään.

Todisteita on vaikka kuinka paljon, mutta ette te fanaatikot niitä usko. Monet postilaitoksen työntekijät antavat valaehtoisen todistuksen vilpistä. Mutta ettehän te valheen kannattajat totuutta usko. Kohautatte vaan olkaanne ja jatkatte petostelevaa länkytystänne.

No eihän tuo ole lähellekään ainoa. Eikä tietenkään tuollaisenaan toimi todisteena, typerää edes väittää sellaista. Kyllä todisteet kerätään kuten ne saadaa ja esitetään oikeudessa.
Typerää on myös persutella, joka ei kuulu asiaan mitenkään.

No mites, jos Trump voittaakin oikeuden päätöksellä tukeutuen todisteisiin, niin miten sinä käyttäydyt sen jälkeen? Myönnätkö virheesi vai alatko kiukuttelemaan ja yhdyt vassarien kuoroon kiljumaan "Trump varasti vaalit".

Sinuna en hymyilisi ennakkoon, liika itsevarmuus voipi kostautua.

Anonyymi kirjoitti:

No eihän tuo ole lähellekään ainoa. Eikä tietenkään tuollaisenaan toimi todisteena, typerää edes väittää sellaista. Kyllä todisteet kerätään kuten ne saadaa ja esitetään oikeudessa.
Typerää on myös persutella, joka ei kuulu asiaan mitenkään.

No mites, jos Trump voittaakin oikeuden päätöksellä tukeutuen todisteisiin, niin miten sinä käyttäydyt sen jälkeen? Myönnätkö virheesi vai alatko kiukuttelemaan ja yhdyt vassarien kuoroon kiljumaan "Trump varasti vaalit".

Sinuna en hymyilisi ennakkoon, liika itsevarmuus voipi kostautua.

Ei varmasti ole ainoa hörhövideo, mutta niistä kun ei ole todisteeksi yhdestäkään. Minäkin voin tehdä videon missä Trump hässii Putinia, mutta ei siitä todisteeksi olisi että näin on tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmasti ole ainoa hörhövideo, mutta niistä kun ei ole todisteeksi yhdestäkään. Minäkin voin tehdä videon missä Trump hässii Putinia, mutta ei siitä todisteeksi olisi että näin on tapahtunut.

Olet sinä täysin menetetty tapaus. Ethän sinä usko mitään, mikä on omaa valheellista ummehtunutta kantaasi vastaan.

Ei edes se varmaan riitä, että Biden sanoo itse että ovat tehneet kattavimman vaalihuijauksen koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

No eihän tuo ole lähellekään ainoa. Eikä tietenkään tuollaisenaan toimi todisteena, typerää edes väittää sellaista. Kyllä todisteet kerätään kuten ne saadaa ja esitetään oikeudessa.
Typerää on myös persutella, joka ei kuulu asiaan mitenkään.

No mites, jos Trump voittaakin oikeuden päätöksellä tukeutuen todisteisiin, niin miten sinä käyttäydyt sen jälkeen? Myönnätkö virheesi vai alatko kiukuttelemaan ja yhdyt vassarien kuoroon kiljumaan "Trump varasti vaalit".

Sinuna en hymyilisi ennakkoon, liika itsevarmuus voipi kostautua.

"No eihän tuo ole lähellekään ainoa."

Tuo ei ollut mikään todiste ylipäätään, joten sen listaaminen väitettyjen todisteiden joukkoon on yhtä naurettavaa kuin niistä väitetyistä todisteista puhuminen niitä osoittamatta. Niitä kun ei oikein näy olevan, mutta puhetta riittää.

"Eikä tietenkään tuollaisenaan toimi todisteena, typerää edes väittää sellaista."

Jotkut kuitenkin väittävät, ja heillehän tässä nauretaan. Jokin motiivi noiden pelleilyvideoiden esittämiselle on. Jos se ei ole pilailu, niin se on tahallaan hämmennykseksi tai harhaanjohtamiseksi toteutettu disinformointi -- ja jos sen tekee vakavissaan niin osoittaa toivovansa, että joku uskoo sen. Itsekin sanot, että typerää. Niinpä.

"Kyllä todisteet kerätään kuten ne saadaa ja esitetään oikeudessa."

Tässä otat premissin, että todisteita on, ja ne vaan täytyy saada ja sitten esittää. Mihin perustuu se, että niitä on? Eikö ne ensin pidä saada, että voidaan todeta, että niitä on? Suhtaudut tähän kuin kalastukseen. Kalaahan on, mutta sitä vain pitää saada, jotta voi tehdä sopan. Asiaväitteet, että "vaalit on väärennetty" ovat VALHEITA, elleivät ne väitettäessä osoitettavasti perustu todisteisiin. Nyt ei siis riitä olettaa, että asia mihin haluamme uskoa on kyllä totta, koska niin uskomme, että nyt vain täytyy löytää todisteet.

"Typerää on myös persutella, joka ei kuulu asiaan mitenkään."

Persut ovat itse näkyvästi ja kuuluvasti fanittaneet Trumpia, ja tämä sama korrelaatio on näkynyt näissä palstakeskusteluissa kaikki nämä vuodet. Typerää olisi kiistää tämä seikka siitäkin huolimatta, etteivät kaikki persut fanita Trumpia, eivätkä kaikki Trumpia fanittavat ole persuja. Se on kuitenkin paskapuhetta, ettei kuuluisi asiaan mitenkään.

"No mites, jos Trump voittaakin oikeuden päätöksellä tukeutuen todisteisiin, niin miten sinä käyttäydyt sen jälkeen?"

En ole se keneltä kysyit, mutta vastaan. Minä hyväksyn todisteet ja johtopäätökset, jotka asiallisesti ja rehellisesti niiden perusteella tehdään. Nyt ongelma vain on se, että on tehty johtopäätöksiä ILMAN TODISTEITA.

"Myönnätkö virheesi vai alatko kiukuttelemaan ja yhdyt vassarien kuoroon kiljumaan "Trump varasti vaalit"."

En ole tehnyt mitään virhettä. Olen todennut faktan: todisteita ei ole esitetty. Trump muuten tiedetään ennestäänkin paskanpuhujaksi, joten erityisesti ei näytä olevan syytä olettaa, että mitään todisteita tultaisiin esittämäänkään. Sekin tiedetään, ettei tarvitsekaan. Trumpia fanitetaan kokoajan, vaikka hän puhuisi paskaa. Ei hänen fanejaan kiinnosta, ja se johtunee siitä, että ovat luonteeltaan epärehellisiä itsekin. Muuta selitystä en äkkiseltään valehtelijan fanittamiselle keksi, joten sori jos nyt yleistän suotta jonkun mielestä.

"Sinuna en hymyilisi ennakkoon, liika itsevarmuus voipi kostautua."

Noudatatko itse tuota samaa neuvoa, mikäli perusteellisen, toistuvien oikeudenkäyntien ja ad nauseam vatvomisen jälkeenkin todetaan, ettei Trumpilla edelleenkään ole esittää todisteita vaalivilpistä? Myönnätkö, että uskoit trumpismeja vailla riittävää näyttöä? Myönnätkö, että olet mahdollisesti itse näyttänyt poliittista väriä sokeasti siihen uskoen, vaikka nyt syytätkin siitä muita?

Minulla on syytä hymyillä "ennakkoon" siksi, että minä tiedän jo ennakolta mitä nämä Trumpin jutut ovat. Minä hymyilen kun katson hänen lapsellista ja noloa kiemurteluaan. Ja minähän ennakolta jo tiesin, että tähän tullaan menemään, koska hän itse niin etukäteen julisti. Olihan hän jo suunnitellut miten tulisi reagoimaan, mikäli vaalit eivät menisi kuten hän haluaa, ja nehän eivät niin menneet.

Koska hänellä ei ollut maskia kuten muilla.

Siinähän hirnut, kuin aasi.