Tämän päivän Helsingin Sanomat kirjoittaa kansaniväliseen tutkimukseen pohjautuen, että USA ja sen politiikka ovat erityisesti nuorten, varakkaiden ja koulutettujen epäsuosiossa.
Haastattelututkimuksen mukaan, joka tehtiin 23 maassa, jopa 2/3 ko. maiden väestöstä suhtautuu kielteisesti USA:aan ja sen ulkopolitiikkaan.
Haastattelussa selvitettiin ihmisten suhtautumista 15 maahan, USA:n ollessa näistä epäsuosituin, Venäjä seuraavaksi epäsuosittu.
Valtaosa haastatteluun osallistuneiden maiden kansalaisista katsoi, että Euroopalla pitäisi olla keskeisempi rooli maailmassa, vaikkakaan he eivät uskoneet siihen, että Eurooppa tulee nousemaan keskeiseen rooliin. Sen sijaan ihmiset uskovat, että Kiina voi nousta vaikuttajana USA:n rinnalle ja ohi, jota tutkimukseen osallistuneet eivät pitäneet negatiivisena asiana.
Tämän tutkmuksen mukaan USA on maailman epäsuosituin maa, jopa Venäjääkin epäsuositumpi, senkin toki möyriessä siellä häntäpäässä.
Merkille pantavaa on, että suurinta USA -politiikan vastaisuus oli nuorten, varakkaiden ja koulutettujen keskuudessa, jotka tuskin edustavat kovinkaan suuresti äärivasemmistoa, kuten ei muutenkaan 2/3 ihmisistä. Artikkelissa viitattiin, että tutkimuksen lopputulokset ovat linjassa aikaisempien vastaavien tutkimusten kanssa (mm. Gallup International). USA on käynnistänyt imagonkohotuskampanjan asiantilan korjaamiseksi, jonka vaikutuksiin ei kuitenkaan ole syytä pahemmin uskoa. Nimittäin imagoa ei kohoteta, ellei vapaan maailman vapaita kansalaisia ärsyttävä itsekeskeinen, omavaltainen ja muista piittaamaton politiikka muutu.
Onko ajatus siitä, että USA voisi toimia muiden kansojen kanssa reilusti, tasavertaisesti ja niitä sekä vapautta ja demokratiaa sekä kansojen itsemääräämisoikeutta kunnioittaen, vain kaukainen utopistinen haave? Ehkä ei, jos maa kehittyisi ensin sisäisesti demokraattisempaan suuntaan. Demokraattisempi valtio toimisi myös muiden kansojen yhteistyössä demokraattisemmin.
Lähde Helsingin Sanomat 08.04.2005.
Haastattelututkimuksen mukaan, joka tehtiin 23 maassa, jopa 2/3 ko. maiden väestöstä suhtautuu kielteisesti USA:aan ja sen ulkopolitiikkaan.
Haastattelussa selvitettiin ihmisten suhtautumista 15 maahan, USA:n ollessa näistä epäsuosituin, Venäjä seuraavaksi epäsuosittu.
Valtaosa haastatteluun osallistuneiden maiden kansalaisista katsoi, että Euroopalla pitäisi olla keskeisempi rooli maailmassa, vaikkakaan he eivät uskoneet siihen, että Eurooppa tulee nousemaan keskeiseen rooliin. Sen sijaan ihmiset uskovat, että Kiina voi nousta vaikuttajana USA:n rinnalle ja ohi, jota tutkimukseen osallistuneet eivät pitäneet negatiivisena asiana.
Tämän tutkmuksen mukaan USA on maailman epäsuosituin maa, jopa Venäjääkin epäsuositumpi, senkin toki möyriessä siellä häntäpäässä.
Merkille pantavaa on, että suurinta USA -politiikan vastaisuus oli nuorten, varakkaiden ja koulutettujen keskuudessa, jotka tuskin edustavat kovinkaan suuresti äärivasemmistoa, kuten ei muutenkaan 2/3 ihmisistä. Artikkelissa viitattiin, että tutkimuksen lopputulokset ovat linjassa aikaisempien vastaavien tutkimusten kanssa (mm. Gallup International). USA on käynnistänyt imagonkohotuskampanjan asiantilan korjaamiseksi, jonka vaikutuksiin ei kuitenkaan ole syytä pahemmin uskoa. Nimittäin imagoa ei kohoteta, ellei vapaan maailman vapaita kansalaisia ärsyttävä itsekeskeinen, omavaltainen ja muista piittaamaton politiikka muutu.
Onko ajatus siitä, että USA voisi toimia muiden kansojen kanssa reilusti, tasavertaisesti ja niitä sekä vapautta ja demokratiaa sekä kansojen itsemääräämisoikeutta kunnioittaen, vain kaukainen utopistinen haave? Ehkä ei, jos maa kehittyisi ensin sisäisesti demokraattisempaan suuntaan. Demokraattisempi valtio toimisi myös muiden kansojen yhteistyössä demokraattisemmin.
Lähde Helsingin Sanomat 08.04.2005.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ovat usein köyhiä, vanhoja ja huonosti koulutettuja.
kuomaseni
Sori en huomannut aloitustasi, laitoin samasta aiheesta uuden lyhyen kirjoituksen.
Luin tietenkin mainitun artikkelin, jota varjonikkini tuossa lainailee.
Yhdyn kyllä käsitykseen pehmoeurooppalaisten toiveista päästä USA:n ohi moraalissa, vaikutusvallassa ja taloudessa, vaikka haastatellut eivät edes itse uskokaan toiveittensa toteutumiseen.
Olisi mielenkiintoista tietää, miksi nuoret, varakkaat ja koulutetut eivät sitten usko toiveittensa toteutumiseen.
Mikä estää, ettei Eurooppa voi tavoittaa tai mennä jopa USA:n ohi sekä vaikutusvallassa että taloudellisessa asemassa?
Olisiko syynä se eurooppalaisten rohkeuden, aloitekyvyn ja energisyyden puute, jotka taas vuorostaan ovat amerikkalaisten suuren menestyksen salaisuuksia?
Mene ja tiedä, mutta tosiasia on, että tuollaisista tutkimustuloksista huolimatta Eurooppa junnaa paikoillaan (kuin varjo-Hitmanin ajatusmaailma USA:n kohdalla), mutta amerikkalaiset pitävät yllä moraalisia ja uskonnollisia arvoja, joiden merkityksen eurooppalaiset havaitsevat vasta sitten, kun joku eurooppalainen hengellisen työn suurmies poistuu elävien näyttämöltä. (Vrt. Paavin tämän päivän hautajaiset, joka on kenties suurin muistotilaisuus historiassa kautta aikojen.)
On oikeastaan aika surullista, että media on pystynyt johtamaan noin harhaan nuoret ja opiskelleetkin eurooppalaiset, kun he mediaa uskoessaan eivät ole ymmärtäneet käyttää omaa tervettä harkintakykyään moraalisten arvojen kohdalla, jotka loppujen lopuksi merkitsevät ratkaisevan paljon kansakuntien menestymistarinoissa...
USA on ymmärtänyt oikein ikiaikaisten arvojen merkityksen, kun Eurooppa sitä vastoin romuttaa ihmisyyttä ylläpitäviä arvoja sen kuin ehtii.
Minun mielestäni jo pelkästään tämä ero USA:n ja Euroopan välillä riittää selitykseksi siihen, miksi USA koko ajan kasvattaa eroa Eurooppaan sekä taloudellisen, moraalisen että vallanpidon sektoreilla.
USA suuntautuu ylöspäin, Eurooppa näköjään alaspäin...
Mielestäni on aivn turhaa aliarvioida nuorten, varakkaiden ja koulutettujen ihmisten arviointikykyä sen vuoksi, että he ovat usa -kriittisiä.
He ovat valvelutuneita, sivistyneitä ja seuraavat maailman menoa ja aikaa, joten heidän mielipiteidensä selittäminen energisyyden puuttumisella tai mediana harhauttavalla vaikutuksella on ihan virheellinen tulkinta. Oikea tulkinta on se, mitä tutkimuskin kertoo; koulutetut nuoret ymmärtävät USA:n politiikan päämäärät ja niiden moraalittomuuden.
Artikkelissa ei käsitelty "pehmoeurooppalaisten toiveita päästä USA:n ohi moraalissa", vaan eurooppalaisten nuorten, koulutettujen ja varakkaiden ihmisten kriittistä ja paheksuvaa suhtautumista USA:aa kohtaan. Kuten muissakin tutkimuksissa on todettu, jopa 2/3 eri maiden ihmisistä ei pidä USA:n ulkopolitiikasta ja suhtautuvat USA:aan kriittisesti, tämän kyseisen tutkimuksen mukaan jopa kriittisemmin kuin Venäjään. Sitä on turha yrittää kääntää miksikään muuksi.
Juu, että 2/3 eurooppalaisista ja vieläpä se koulutetuin osa on median harhaanjohtamaa! Ja sitten se vähemmän koulutettu vähemmistö ei :)))
Helsingin Sanomia!
Tämä oli kyllä selvää kauraa jo etukäteen.
, joka viimeeksi nauraa...
Te voitte nauraa aidosti vasta sitten, kun Eurooppa on ohittanut USA:n valta-aseman, aloitekyvyn ja varallisuuden.
Siihen asti voitte kadehtien katsella kaltaisiani ihmisiä, jotka ovat jo ajat sitten tajunneet, että korkea moraali ja taloudellinen ja poliittinen menestys ovat vahvasti keskenään korreloivia tekijöitä.
Vasta sitten, kun eurooppalaiset nuoret alkavat itsekin uskoa USA:n tavoittamiseen, alkaa tyytyväisyydellänne olla katetta.
Hieman heiveröiseltä vaikuttaa toiveenne siitä, että Kiina olisi joskus se pelastava tekijä, joka syrjäyttää USA:n johtoaseman maailmassa.
Tapahtuisiko se joskus vuonna 2250-luvulla? ;)
Tuskin alle 40v.
Yhdysvaltalaisten korkeasta moraalista varmaan johtunee myös aikuisviihdeteollisuuden nousu viihdeteollisuuden ykköseksi USA:ssa?
USA on näissä ykkönen.
Venäjän aikomus oli muuttaa jopa kaupallinen edustusto bordelliksi Helsingissä. Diplomaattiseen koskemattomuteen vedoten kai luulivat sen jopa onnistuvan,- mutta toisin kävi:) !
" korkea moraali ja taloudellinen ja poliittinen menestys ovat vahvasti keskenään korreloivia tekijöitä. "
Tuo ei pidä paikkaansa. Korkean moraalin ja kulttuurin omaavat, taloudellisesti hyvin menestyneet kansat ovat usein joutuneet väkivaltaisten barbaarien alistamiksi jopa vuosisadoiksi. Myös pienemmässä mittakaavassa olosuhteiden ollessa suotuisat, väkivaltaiset, häikäilemättömät, moraalittomat mutta samalla älykkäät ja ovelat pärjäävät hyvin. Kuten huippurikolliset, varsinkin olosuhteissa, joissa ei ole kunnollista kontrollia ja valvontaa tai vahvempaa voimaa pitämään roistoja kurissa.
USA on tuollainen roisto ja mafioso, joka ei pelaa muihin nähden reiluilla ja tasapuolisilla säännöillä, koska sillä riittävästi voimaa toimia häikäilemättömästi ja härskisti. Aivan kuten Tsingis Khan ei todellakaan edustanut korkeita moraalisia arvoja, mutta hän ja hänen jälkeläisensä hallitsivat suurta osaa maapallosta pitkään..
Kiinan menestykseen ei tarvitse sitoutua mitään toiveita. On arvioitu, että se saavutta BKT:ssa USA:n 10-15 vuodessa ja tällä hetkellä kiinalaiset lainaavat jenkeille rahaa toimeentuloon...
Lisäksi USA:n kansan moraalinen rappiotila on maailman pahimmasta päästä. Vankiloissa on väkeä suhteessa 10 kertaa enemmän kuin Suomessa, huumeita käytetään puolet koko maailman huumeista, vaikka väestö on vain muutaman prosentin maailman väestöstä, prostituutio (myös lapsiprostituutio) rehotaa jne.
huonosti koulutetut ja lukutaidottomat ovat Bushin parasta äänestäjä potentiaalia.
mielipiteillä ei kuitenkaan ratkaista niitä ongelmia joissa eurooppa rypee jälleen, ja joista eurooppa on usalle kateellinen,usan onnistmisista.
ensimmäinen syy joidenkin eurooppalaisten nuivaan suhtautumiseen on kateus usan ylivertaisuudesta johtuen. ent. siirtomaa on nyt maailman herra ja hidalgo. muut seuraa ja tottelevat kun washington määrää tahdin maailmassa. muilla valtioilla kun siihen ole resursseja,rohkeutta eikä tarmoa.
usan ylivertaisuudesta nouseva kateus sokaisee jopa lukeneitakin ihmisiä saaden nämä sairraalloisessa kateudessaan jopa vihaamaan tietämättä edes miksi. kateus on kalvava sairaus - suomalaiset,jos ketkä sen tietävät. meitähän on tituleerattu maailman kateellisimmaksi kansaksi.
usaata kohtaan tuntema antipatia juontaa siis usan ylivertaisuudesta ja sen kiistämättömästä hegemoniasta maailmassa - vastaavasti venäjää ja venäläisiä kohtaan tuntema antipatia ja halveksunta johtuu venäläisten kyvyttömyydestä saada maailman rikkain valtio edes kehitysmaatasolle. tavallaan säälinsekaista sympatiaa saavat venäläiset kuitenkin meiltä eurooppalaisilta,koska emme pidä sitä minkäänlaisena taloudellisena uhkana itsellemme - pidämme venäläisiä uhkana vain sotilaallisessa merkityksessä.
Kateus vie kalatkin vedestä. Suurin syy joidenkin Usa vastaisuuteen löytyy juuri kateudesta,-ja samalla omasta kyvyttömyydestä ja sen myöntämisestä !
Voin kyllä rehellisesti sanoa, että kateutta en tunne vaan olen vilpittömän iloinen siitä, että olen eurooppalainen enkä amerikkalainen. En tiedä yhtäkään asiaa mistä USA:ta pitäisi kadehtia...
Sotilaallisesta voimastakin tulee lähinnä mieleen joku machoileva juntti...
kenen juna?
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/ulkomaat.shtml?2005/04/360164
yhteistyön.
Kun kansa on ensin manipuloitu toisia vastaan niin demokratia hoitaa sen ansaitsemat johtajat. Etkö muka tunne nykyhteiskunnan rakennetta.
Niin ja btw. ne vasemmistolaiset joita tuskin ei 2/3 työelämässä mukanaolevista koulutetuista nuorista suurin osa ole, on töissä mm. Ylessä ja Hesarissa, sen se journalistiperinteen vaaliminen teettää, nuorille opetetaan pahat tavat.
Huomaa sana "JOPA": "jopa 2/3 suhtautuu kielteisesti". Jopa on mainosmiehen ja propagandistin iskusana.
Tutkimuksessa USA:han myönteisesti suhtautui 38% kielteisesti 47%, joissa ei ole mukana USA itse.
Lähde:
http://www.brookings.edu/comm/events/20050406.htm#TRANSCRIPT
Tuo linkkaamasi tutkimus on eri tutkimus kuin se johon minä viittasin ja josta Helsingin Sanomat kirjoitti. Näitä tutkimuksiahan on tosiaan tehty monia, osa puolueettomien tahojen tekemiä, osa esim. USA:n itsensä tekemiä/teettämiä, jolloin puolueettomuus ehkä saattaa kärsiä. Myös Gallup International on tutkinut asiaa laajasti. Kun vertailee eri tutkimuksia, kannattaa tarkastella onko tekijä puolueeton taho (jos se on selvitettävissä), miten tutkimus on tehty, mitä siinä on kysytty jne.
Kumma kun tässäkin tutkimuksessa
http://www.brookings.edu/comm/events/20050406.htm#TRANSCRIPT
oli 23 maata ja siinä oli samoja asioita, kuten USA-myönteisyyden riippuvuus koulutuksesta ja tuloista.
Viimemainitussa kohdassa erot eivät olleet niin suuria, että niiden takia kannattaa repiä pelihousuja.
On tosiaan hyvä huolestua tutkimuksen puolueettomuudesta, jos tulos alkaa olla vähemmän USA-kielteinen :)))