Luominen on mahdollista jo pelkästään sen vuoksi, että universumi ja elämä ovat olemassa. Jos ei tiedetä syitä tai tapahtumia, jotka ovat johtaneet nykytilanteeseen alkuhetkestä lähtien (sikäli kuin alkuhetki on olemassa universumille ja elämälle), niin luomista on järkevää pitää yhtenä vaihtoehtona, vaikka sen mekanismia ja luojaa ei tunneta. Jokin tuntematon korkeampi voima tai useampi sellainen voi olla universumin ja/tai elämän synnyn takana.
On järjetöntä hylätä lähtökohtaisesti luominen pois "syynä" universumin ja elämän olemassa ololle, mutta niin positiiviset ateistit tekevät, koska he luulevat tietävänsä, että luomista ei ole tapahtunut ja se on mahdotonta.
Luominen on mahdollista
28
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Luominen ei ole pelkästään mahdollista vaan tosiasia.
Sielu saa havainnon luomisesta siinä vaiheessa kun se on tarpeeksi edistynyt. Edistymisellä tarkoitan sitä tilaa, jossa sielu saa yhteyden siihen, mikä se on alun perin eli puhdas.
Luominen on arkijärjelle vastaista ja materialistisen katsantotavan vastustamaa. Ideologiset syyt kieltää luominen, jota tapahtuu kuitenkin kaiken aikaa, ovat tietenkin esteitä sille, että sielu voisi tavoittaa tietoisena siis selkeydessä Jumalan.- Anonyymi
Ja todisteet tästä diibadaabasta ovat... - ai niin, ei yhtään mitään. Mutta sehän se vasta ihme olisikin, jos luomisesta hölisevät onnistuisivat luomaan jotain järkeviä perusteluja pelkän tyhjän inttämisen sijaan.
Spagettihirviö ei ole pelkästään mahdollista vaan tosiasia.
Sielu saa havainnon Spagettihirviöstä siinä vaiheessa kun se on tarpeeksi edistynyt. Edistymisellä tarkoitan sitä tilaa, jossa sielu saa yhteyden siihen, mikä se on alun perin eli puhdas.
Spagettihirviö on arkijärjelle vastaista ja materialistisen katsantotavan vastustamaa. Ideologiset syyt kieltää Spagettihirviö, jota tapahtuu kuitenkin kaiken aikaa, ovat tietenkin esteitä sille, että sielu voisi tavoittaa tietoisena siis selkeydessä Spagettihirviön.
En tiedä onko kyseessä trolli vai onko rationaalinen päättely tosiaankin niin vaikeaa.
"Luominen on mahdollista jo pelkästään sen vuoksi, että universumi ja elämä ovat olemassa."
Tuon argumentin mukaan, mikä tahasa selitys on mahdollinen. Eihän se noin mene. Mahdollisuus pitäisi näyttää toteen tai perustella.
Vai pidätkö mahdollisena, että tulevaisuudessa minä keksin ihmelaitteen, matkustan sillä menneisyyteen ja luon tuolla superlaitteella tämän universumin ja elämän.
Vain idiootti pitää tätä täysin mahdollisena "jo pelkästään sen vuoksi, että universumi ja elämä ovat olemassa."
"Jos ei tiedetä syitä tai tapahtumia, jotka ovat johtaneet nykytilanteeseen alkuhetkestä lähtien (sikäli kuin alkuhetki on olemassa universumille ja elämälle), niin luomista on järkevää pitää yhtenä vaihtoehtona, vaikka sen mekanismia ja luojaa ei tunneta."
Tuon päättelyvirheen nimi on argumentti tietämättömyysestä. Koska et tiedä - se on mahdollista. Voi perustella ihan samalla argumentilla, että mahdollisesti minä tulen luomaan universumin ihmekoneen avulla ja tämä pitää ottaa vaihtoehtona mukaan.
"Jokin tuntematon korkeampi voima tai useampi sellainen voi olla universumin ja/tai elämän synnyn takana."
Kuten myös ihmelaite - tulevaisuudesta menneisyyten matkannut olento. Tai kenties universumi on meidän mielien synnyttämä yhteinen illuusio. Vai olisiko jokaisen atomin sisällä universumi ja aina, kun syntyy uusi atomi - niin syntyy myös universumi.
Tällaisiä kuvitteellisia satuja voi kehitellä, mutta ei se tee niistä mahdollisia.
"On järjetöntä hylätä lähtökohtaisesti luominen pois "syynä" universumin ja elämän olemassa ololle,"
Tuossa olet oikeassa. Mitään ei voi sulkea pois ellei niiden mahdottomuutta ole todistettu, mutta pitää olla jotain näyttöä ajatuksen puolesta ennen kuin sitä kannattaa pitää mahdollisena.
Ihmiset ovat kautta aikojen keksineet jumala-selityksiä salamoiden, myrkyjen, ukkosten ynnä muun selittämiseksi - eikä tämä sinun argumenttisi eroa noiden ihmisten uskomuksista mitenkään. Hekään eivät tienneet selitystä ja luulivat, että yliluonnollinen taikaolento eli jumala on ihan hyvä selitys."En tiedä onko kyseessä trolli..."
Katsoppa nikkini avataria. Olen tosiaan palstan ripuliperse hihhuli ja uskontofilosofi Hessu.HessuIi kirjoitti:
"En tiedä onko kyseessä trolli..."
Katsoppa nikkini avataria. Olen tosiaan palstan ripuliperse hihhuli ja uskontofilosofi Hessu.Noh, harrastukset kullakin.
- Anonyymi
Mahdollinen ja todennäköinen ovat kaksi täysin eri asiaa. Mutta ymmärrän kyllä että tätäkään ei voi uskovan aivoilla koskaan ymmärtää.
- Anonyymi
Sitten laadit hypoteesin luomisesta. Eli sellaisen hypoteesin jota voidaan tutkia tieteellisesti.
Muuten asia jää pelkästään leukojen louskuttamisen tasolle. - Anonyymi
Kosminen piereskelevä marsu on mahdollista jo pelkästään sen vuoksi, että universumi ja elämä ovat olemassa. Jos ei tiedetä syitä tai tapahtumia, jotka ovat johtaneet nykytilanteeseen alkuhetkestä lähtien (sikäli kuin alkuhetki on olemassa universumille ja elämälle), niin kosmista piereskelevää marsua on järkevää pitää yhtenä vaihtoehtona.
- Anonyymi
Ylimaallisen sotkan munasta syntynyt universumi on mahdollista jo pelkästään sen vuoksi, että universumi ja elämä ovat olemassa. Jos ei tiedetä syitä tai tapahtumia, jotka ovat johtaneet nykytilanteeseen alkuhetkestä lähtien (sikäli kuin alkuhetki on olemassa universumille ja elämälle), niin ylimaallisen sotkan munaa on järkevää pitää yhtenä vaihtoehtona.
- Anonyymi
kṛṣṇa-padāravindayoḥ… avismṛtiḥ kṛṣṇa-padāravindayoḥ.
avismṛtiḥ kṛṣṇa-padāravindayoḥ
kṣiṇoty abhadrāṇi ca śaṁ tanoti…
Tällä asenteella voimme helposti ja nopeasti poistaa kaiken epäsuotuisan meistä. Kaikki vaikeudet poistuvat hyvin nopeasti. Gaudiya Math puolustaa ihmisrodun, ihmiskunnan arvokkuutta. - Anonyymi
Minkä tahansa äänen lähteenä on OM. Emme tiedä, mitä OM tarkoittaa. Mutta tässä OM-äänessä on läsnä Radhan ja Krishnan käsite. Siksi henkilö, jolla on aitoja tunteita ja omistautumista, pystyy määrittämään lähteen, josta OM-ääni lähtee. Erään ilmauksen mukaan tämän äänen [OM] lähteenä on Krishnan huilu. Ja silloin tulee selväksi, että Hän soittaa tätä ääntä huilullaan. Tämän voi sanoa vain henkilö, jolla on tällainen käsite, tällainen idea. Näin tämä totuus paljastuu. Voin sanoa kaikille, että älkää yrittäkö ymmärtää sitä itse. Mutta tämä totuus tulee esille ja tulee avautumaan sydämessä.
jh - Anonyymi
Krishna ei pakota ketään uskomaan Häneen. Hän ei pelottele ketään helvetillä. Hän antaa valinnanvapauden eikä puutu meidän valintoomme, jos emme haluaa tuntea Hänet. Jos haluamme tuntea, Hän tulee meille vastaan, mutta meidän pitää tehdä ensimmäinen askel.
khjg
- Anonyymi
Maailman luominen viime torstaina kerralla valmiiksi on mahdollista jo pelkästään sen vuoksi, että universumi ja elämä ovat olemassa. Jos ei tiedetä syitä tai tapahtumia, jotka ovat johtaneet nykytilanteeseen alkuhetkestä lähtien niin maailman luomista viime torstaina on järkevää pitää yhtenä vaihtoehtona.
- Anonyymi
Eri uskonnot on tarkoitettu eri kehitysvaiheessa oleville ihmisille. Jos esimerkiksi lähetyssaarnaaja menee saarnaamaan niille, jotka syövät ihmislihaa, hän ei voi heti kertoa koko totuutta, koska he eivät ota sitä vastaan. Sitten seuraa taso ylöspäin jne. jne.
Myöskään kristinuskossa Jeesus ei myöskään kertonut koko tarinaa, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Joh. 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
"Minulla on teille vielä paljon muuta sanottavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan".
Toisin sanoen tietoa tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset kykenivät omaksumaan juuri sillä hetkellä.
Jos saarnaaja menee sinne, missä Jumalan käskyjä jo noudatetaan, hän antaa kehittyneempää tietoa ja niin edelleen.
cx - Anonyymi
"Kun luen Bhagavad-Gitaa ja pohdin, miten Jumala loi tämän maailmankaikkeuden, kaikki muu tuntuu niin tarpeettomalta."
Albert Einstein
7r - Anonyymi
Tieto tulee ylhäältä alaspäin korkeammasta lähteestä. Mutta silloinkin on otettava huomioon, mikä tuo lähde on. Myös pahan voimilla on tietoa. Myös pahuuden voimilla on tietoa tulevaisuuden tapahtumista. Joskus on siis olemassa riski olla väärässä. Tieto tulee ilmestyksestä. Jos ihminen puhuu Jumalalle, sitä kutsutaan rukoukseksi. Mutta jos Jumala puhuu ihmiselle, se on sairaus, koska Jumala ei puhu ihmiselle. Hän voi antaa tietoa sydämen kautta, tietoisuuden kautta, mutta Hän ei puhu ihmiselle. Ihmisen on oltava henkisesti täydellisesti synnitön, puhdas, jotta Jumala puhuisi ihmiselle. Mutta näin ei ole. Kuka meistä on kokonaan synnitön? Joku voi puhua ihmiselle ja sanoa olevansa Jumala ja puhua ihmiselle. Mutta se ei ole Jumala, se on petos. Esimerkkinä on kaikenlaiset kavavoinnit. Tämä on hyvin vaarallista. Ihminen ajattelee, että on todella tekemisissä Korkeamman kanssa, mutta nämä ovatkin pahuuden voimat, jota ihminen Jumalana pitää.
Näistä niin sanotuista harhaanjohtavista pahuuden voimien kanavoinnista (channeling) tekee hyvin vaarallisia se, että ne ovat osittain totta ja osittain valhetta. Puolitotuus on vaarallisempi kuin täydellinen valhe. Kun kanavoinnin vastaanottaja (uhri) huomaa, että jotain sanomasta on totta, hän ajattelee, että kaikki on totta. Usein he ilmoittavat nimekseen jotain valoon liittyvää (valon tuoja, valon veljet jne.), jolla kanavoinnin vastaanottaja eksytetään lopullisesti. Loppujen lopuksi "valon tuojat" ei voi olla pahoja jne., he ajattelevat.
rz - Anonyymi
Vedalaiset tekstit antavat vastauksen kaikkeen. Niitä on hyvin vaikea saada ja vielä vaikeampi ymmärtää.
ugf - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun luen Bhagavad-Gitaa ja pohdin, miten Jumala loi tämän maailmankaikkeuden, kaikki muu tuntuu niin tarpeettomalta."
Albert Einstein
7r...niin kauan, kuin mieli sekoitetaan henkeen, ei ole mahdollista nousta materian ja sen kahleiden yläpuolelle. Suuri virhe, jonka useimmat länsimaiset filosofit ovat yleensä tehneet, on se, että he samaistavat mielen, väärän egon (ahankara) sieluun tai henkeen.
...intellekti ei nykyisessä tilassaan voi mitenkään saavuttaa hengen sfääriä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun luen Bhagavad-Gitaa ja pohdin, miten Jumala loi tämän maailmankaikkeuden, kaikki muu tuntuu niin tarpeettomalta."
Albert Einstein
7r... tässä aineellisessa maailmassa on niin sanottu karma-chakra — on olemassa ”pyörä”, tekojen ja seurausten kiertokulku, mutta bhakta ei koskaan ole mukana tässä karma-chakrassa, tekojen pyörässä. Karma-chakra tarkoittaa aina sitä, että teoilla on seurauksia.
Karma-chakrassa on tiettyjä reaktioita, jotka tapahtuvat automaattisesti...
jghfc
- Anonyymi
Lähtöolettamat kannattaa Hessu Hopon heittää romukoppaan, jos tuollaisia miettii.
Jos luoja olisi elävä olento niin kuka sitten olisi tuon olennon luoja?
Entä oletko miettinyt sitä mahdollisuutta, että tietoisuutemme tuottava prosessi luo myös meidät itsemme? Jos tämä on totta, niin silloin on olemassa vain fenomenaalisia olentoja. Kokemuksemme ovat todellisia, mutta kokija ei olekaan olento vaan prosessi. Prosessin ominaisuuksiin kuuluu, että se voi joskus alkaa, joskus päättyä, ja matkan varrella siinä voi esiintyä monenlaisia häiriöitä.
Jos tämä on totta, niin koko universumi ja kaikki me olemme yhtä.- Anonyymi
Se, joka on taipuvainen antamaan yksityiskohtaisesti rationaalisia selityksiä kaikelle, tuskin ymmärtää totuutta henkisissä asioissa, sillä Jumalan lain mukaan intellekti ei nykyisessä tilassaan voi mitenkään saavuttaa hengen sfääriä.
8
Raamatullista Luomista ei yleensä voi pitää vain yhtenä vaihtoehtona, vaan siihen tyypillisesti uskotaan fanaattisesti ja sen kiistäjiä ikuisella kidutuksella uhkaillen.
Tai sitten sitä ei pidetä edes mahdollisena.- Anonyymi
Srila Sridhar Maharaj: Nykyään tiede on korvattu pseudotieteellä. Sitä tutkimalla ihminen liikkuu totuuden vastakkaiseen suuntaan. Ihmisille uskotellaan, että he ovat subjekteja, joiden ympärillä maailmankaikkeus pyörii, ja kaikki muu on hyväksikäytön kohteena. Olemme kuluttajia, ja maailma ympärillämme koostuu kulutusesineistä. Nykyaikainen koulutus on rakennettu tämän väärän ajatuksen varaan.
Todellisuudessa me emme ole subjekteja emmekä maailmankaikkeuden keskipiste. Kaiken lähde ja keskus on korkeammassa maailmassa. Krishna on Korkein Absoluuttinen Totuus. Kaikki syntyy ja on olemassa Hänen tahtonsa vuoksi. Hän sanoo: "Tulkoon valo!" - ja valo ilmestyy; "Vettä!" - ja vesi ilmestyy; "Maa!" - ja maa ilmestyy. Hänen Tahtonsa on kaikkivoipa. Se, joka ymmärtää tämän, on todella koulutettu henkilö, jolla on erittäin arvokasta subjektiivista tietoa.
7 - Anonyymi
Kysymys: Eikö aineellinen maailma tunneta näin?
Śrīla Srīdhar Mahārāj: Ei, aistihavainnot eivät saastuta henkisen todellisuuden tietoa, toisin kuin tietoa illusorisesta aineellisesta maailmasta. Tämä näkemisen lahja annetaan ylhäältä, Vaikunthasta, Vishnun ikuisista kumppaneista. Kyky havaita henkinen todellisuus on luontainen vain sielulle. Mikään aisti tai aineellinen ego ei voi havaita subjektiivista todellisuutta tai häiritä tätä havaitsemista.
...
Tohtori Singh: Bhaktivedanta Swami Maharaj on pyytänyt meitä todistamaan tieteellisesti, että aine tulee elämästä. Onko siitä mitään tieteellistä näyttöä?
Srila Sridhar Maharaj: Evoluutioteoriassa Darwin esitti, että elämä on peräisin elottomasta aineesta. Me olemme päinvastaista mieltä. Ympäröivän maailman monimuotoisuus on seurausta subjektiivisen tietoisuuden kehittymisestä. Evoluutio tapahtuu sisäisesti, ei ulkoisesti, kuten yleisesti ajatellaan. Tätä Vedanta opettaa. Todellisuus ei ole seurausta epätäydellisen kehittymisestä täydelliseksi, tiedostamattoman kehittymisestä tietoiseksi. On oikeampaa sanoa: osa täydellisestä näyttää epätäydelliseltä. On naurettavaa ajatella, että epätäydellinen on tuottanut täydellisyyden, että rajallisesta on tullut ääretön. On paljon järkevämpää uskoa, että osa täydellisestä on muuttunut epätäydelliseksi, tai pikemminkin että me havaitsemme sen epätäydelliseksi. Tämä on tieteellisestä näkökulmasta luonnollisempaa ja loogisempaa. Darwin on omalla tavallaan oikeassa: eloton aine kehittyy - mutta mistä se tulee? Ja miten kuolleesta aineesta voi tulla ääretöntä, tulla täydellisyyttä?
nb - Anonyymi
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio
Srila Sridhar Maharaj: Opiskelet filosofiaa ja uskontoa. Oletko opiskellut Hegeliä? Hänen filosofiaansa kutsutaan myös panenteismiksi. Siinä sanotaan, että Jumala on läsnä kaikessa. Mutta toisin kuin panteismi, se sanoo, että Jumala on itsenäinen subjekti, joka seisoo kaiken yläpuolella ja ulkopuolella. Hegeliä pidetään myös perfektionismin filosofian synnyttäjänä. Hän väittää, että Absoluutti on luonnostaan vapaa ja ehdollistettu samanaikaisesti. Totuus on dynaaminen: se kehittyy teesin, antiteesin ja synteesin kautta. Tätä voidaan kutsua Totuuden evoluutioksi.
gcx - Anonyymi
Harvoin tänne onneksi tulee tuollainen lasti sitä itseään.
Huh, kyllä jotkut yliarvioivat ymmärrystään megalomaanisesti, kun kuvittelevat tuollaisen roskan uppoavan ateisteihin.
- Anonyymi
Luomiseen tarvitaan Luoja, jota ei nyt vain kuitenkaan ole.
Se tekee luomisesta satukertomuksen.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .985189Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631463385Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503195Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4382439Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2491502Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito121281- 811260
- 761227
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde311188Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1331108