Pormestarin tulee olla ministerien tavoin taustaltaan nuhteettomia ja hyväkäytöksisiä kansalaisia. Rikosrekisterin omaava henkilö ei siksi voi päästä pormestariksi.
Halla-ahon rikostausta estää pormestariksi pääsyn
Anonyymi
10082
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Pitää muistaa, että Halla-aho on syytön siihen rikokseen, josta hänet tuomittiin. Syytön niin kuin tuhannet ja taas tuhannet muutkin rikolliset.
Joo, Jussi on lain yläpuolella. Jumalasta heti seuraava.
Halla-aho on syyllinen rikokseensa, ei häntä olisi tuomittu jos hän olisi ollut syytön.
Hullut ämmät pois päättämästä, terveitä naisia tilalle
Yrittäkää jo ymmärtää, että "väärän" mielipiteen ilmaiseminen on rikos.
Onko niitä, miehiä ainakin on.
Pitää muistaa että myös VapaaVuori on tuomittu pahoinpitelystä. Eihän tuo estänyt pormestariksi pääsyä.
Juridisesti (ikävä kyllä), mutta ei moraalisesti. Tuomio ei estä pääsemästä virkaan.
Mitäs tuomioita Vapaavuorella olikaan?
Ainakin on tuomittu rattijuoppoudesta ja taitaa olla pahoinpitelyjäkin. Että sellainen pormestaaja meillä nykyään. Aika vaikeaa löytää vastaavaa, ehkäpä Husu Hussein, Veijo Baltzar voisivat olla aika lailla kilpailukykyisiä.
Vapaavuori olisi ollut hyvä pormestari. Mutta sillä oli ne naiset riesanaan ja hyytyy se Halla-Ahokin niitten ämmien kanssa, jos nyt sattuisi pääsemäänkään Pormestariksi.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201711022200502798https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201711022200502798
Ylipormestari Vapaavuoren cv.stä suoraan.
Niin, siinäpä se!
Jussi nieleskelee parasta aikaan Alfalla. Myötähäpeää
Jopa sinä suvakkina tiedät Jussin niin päteväksi ja vailkutusvaltaiseksi, että seuraat jokaisen ohjelman missä esiintyy ja luet joakisen twiitin mitä kirjoittaa!
Miksi nykyinen on sitten virassaan, onhan hän saanut tuomion pahoinpitelyistä ja rattijuoppoudesta. Ai niin, kokkareissahahan tämä lasketaan eduksi.
🤣🤣🤣🤣.... Nuhteettomia ministereitä, päivän witsi....
Suomessa on jo liikaa pomoja, presidentti voi vilkuttaa terassilta kansalle jouluna!
Kuten esti Rinteenkin pääsyn? Vallan pääministeriksi! :)
Antti on sentään ex-poliisi.
Kopsaaja Katainen(kok),humuekka viherhäsläreistä...lista on loputon.Suurinpiirtein voi sanoa, että mitä pahempi rikollinen sitä korkeammalle Suomen politiikassa etenet.
Rikostausta on vain sulka hattuun persupiireissä.
Taitaa olla nykyään jopa edellytys jäseneksi pääsylle, kuten mopokerhoissakin.
Demareissa se osalta jopa vaaditaan, muuten ei pääse pressan ja pääministerin kaveriksi.
Kepussa on psykopatia valttia
Siis ainoastaan TURTSI kelpaa Hgin johtoon?
Niin, Halla-aho taisi saada sakot jostain kun Korkein oikeus äänesti sakoista äänin 2-1. Aika monella taitaa olla sakkorangaistuksia taustalla.
Korkein oikeus antoi hänelle 50 päiväsakkolappua uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Väite, että islaminuskonto on pedofiIiauskonto, ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somaIien kansallinen, ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre, oli liikaa Korkeimmalle oikeudelle.
Eikös se Halla-ahon sakkokin ollut aika olematon, sillä hän ei ollut silloin vielä kansanedustaja, kun rikos tapahtui! Rikos? Vakavahan se toki olikin, koska rikoksessa käsiteltiin Muhamedin vaimo-ideologiaa.
No juurikin niin ja tuo oli sitä aikaa, kun hyssyttely aloitettiin. Vähän samaa linjaa kuin Kari Suomalaisen terävänäköiset pilakuvat tietystä aihepiiristä. Mistä tämä valtava henkinen velka ja alemmudentunne oikein kumpuaa, kun jokasuuntaan pitäisi vain nöyristellä.
Tuomio annettiin vuonna 2012. Halla-aho oli silloin ensimmäistä kauttaan kansanedustajana ja eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja.
Pieniä ovat Jussin rikokset varrattuna Vapaavuoren pahoinpitelyihin ja ratista kätyämiseen. Mutta tässä yhteiskunnassahan vihapuhe on pahempi rikos kuin vaikka joukkomurha. Kiitos vihervasureiden.
Se "rikos" oli tapahtunut vuosia aikaisemmin. Käräjäoikeus pui asiaa jo 2009.
Rikos taisi tapahtua 2008. Halla-aho ei ollut silloin vielä kansanedustaja. Sakko rikoksesta oli noin 400€. Kansankiihottaminen olikin silloin ensimmäistä kertaa oikeuden käsiteltävänä, se oli suuri rikos.
Nykyään vähän joka asiaa sanotaan kansankiihottamiseksi, jos se jotenkin viittaa maahanmuuttoon!
Totuuden puhujat ovat aina kärsineet!!!
Eli tuomio ei näy enää rikosrekisterotteessa!
Varsinainen syy tuomiolle eivät olleet edes nämä teot, vaan se että valtakunnansyyttäjä Mika Illmannia oli provosoitu.
Provosoiva teksti oli oikein otsikoitu: "Muutama täky Illmanin Mikalle"
Tekstissä on pohdiskelua siitä, voidaanko Muhammedia nimittää pedofiiliksi. Lause jossa väite esitetään, esitetään se kontekstissa jossa se asetetaan pöydälle ja sen paikkansapitävyydestä ja tuomittavuudesta esitetään hyvinkin mielenkiintoisia argumentteja suuntaan ja toiseen.
Toinen täky on versiointi sanomalehti Kalevassa esitetystä väitteestä jonka mukaan kännissä tappaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Halla-aho asetti kyseiseen väitteeseen (Jonka JSN oli todennut asialliseksi) suomalaisen tilalle somalin ja kännissä tappamisen tilalle ryöstelemisen ja loisimisen.
Huomionarvoista tuossa täkyssä on se, ettei Halla-aho edes esitä tekstissään väitettä tosiasiana vaan debunkkaa sen itse. Korostaen että molemmat väittämät ovat yhtä paikkansapitämättömiä, mutta että edellistä JSN piti aivan asiallisena kun taas jälkimmäisentapaisten esittämisestä oli Seppo Lehto saanut tuomion.
Kumpaakaan näistä kahdesta syytekohtien väitteestä ei yksiselitteisesti esitetä totuutena, vaan pohditaan tällaisten tuomittavuutta. Lopussa toivotetaan Mikalle hyvää päivänjatkoa.
Järkiperustein mitään syytä tuomiolle ei täyty. Mutta siitähän tässä ei ole kysymyskään. Tilannehan on sama, kuin koulupihan hintelä rillipää kyseenalaistaisi pihan satakiloisen apukoululaisen neocortexin neurofunktiot. Vajaapäinen luokkapudokas ei ymmärrä puoliakaan käytetyistä sanoista, mutta käsittää että häntä ollaan pilkkaamassa. Ja lyö kuin ärsytetty eläin koska ei muuhun kykene.
Tapaus osoitti käytännössä ettei suomen kaltaisessa "demokraattisessa oikeusvaltiossa" rikoksesta tuomitsemiseen tarvita rikoksen tekemistä, jos tahtotila vallanpitäjällä on riittävä. Toisinaan ihan pikkuruinen avoin v*ttuilukin riittää. Oikeuskin kirjasi tuomiokirjelmässään ettei rikoksesta tuomitsemiseen tarvita lain rikkomista.
Halla-ahon "rikoksesta" on hyvä aika-ajoin muistuttaa, koska se muistuttaa suomalaisen "oikeuden"-käytön likaisesta todellisuudesta, jossa vallankäyttäjät tappelevat kuvitellun kunniansa ja poliittisen linjansa puolesta nyrkit savessa.
Kansa ei unohda.
Mahtavaa ja kiitos, tässä monelle pientä purtavaa päivän ratoksi. Toivottavasti ymmärrys laajenee samalla edes pikkuisen.
"Totuuden puhujalla ei ole sijaa majatalossa"
Meno alkaa olla jo absurdia esim. juuri ns.vihainen kirjoittelu verrattuna väkivaltatekoihin. Aiheellisesta kritiikistä väkisin väännetään jotain vihapuhetta.Väkivaltaa puolustellaan milloin milläkin muka verukkeella mutta vihakirjoittelijaa/ puhujaa ei koska ” ymmärretä”, päinvastoin, lisää mätkitään vihervassarien toimesta.
Ja ainoat ketkä ottaa turpaansa ovat persut.
Samalla persut ovat ainoita, joissa ei ole itsessään mitään vikaa. Kaikissa muissa on.
Persuilla on Trump syndrooma. Kaikissa muissa on vain vikaa.
Ja kuka jaksaa kuunnella tuota persujen jatkuvaa valitusta? Ja pahinta on tässä että he ainoastaan valittavat asioista, mutta heillä ei ole mitään järkeä ehdotuksia miten muuten asiat pitäisi tehdä.
Ainoat jotka menettää päänsä ovat suvakit :D
Onhan se jännä juttu, että asioista ei saisi puhua niiden oikeilla nimillä... varsinkin, jos asioista on vielä selkeää näyttöä. mikä tätä hyssyttely-yhteiskuntaa oikein vaivaa ja on vaivannut jo pitkään. Perättömät tai keksityt väitteet on asia erikseen.
"kansanedustaja (Sinnemäki) kertoi saaneensa pummilla matkustamisesta sakot ”useita kertoja”.
Vihreiden Sinnemäen taustalla paljon Halla-ahon "rikosta" vakavampi toistuva rikos.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200705106092953
Ei tietenkään ole vakavampi. Sinnemäen toiminta kohdistuu systeemiin, kun taas Halla-ahon haukkumiset kansaan. Systeemiä voi aina parantaa, esim. muuttaa joukkoliikenne maksuttomaksi kuten Tallinnassa. Kansa taas on syntyjään mikä on.
Vihreät haluavat laillistaa nämä kaikki sellaiset asiat, joista heidän kannattajat saavat rangaistuksia, kuten huumeet ja tuo pummilla matkustaminen joukkoliikenteessä.
Rikoksella ja rikoksella on se ero, että jos rikoksen tekee vihervassari niin se on kansalaistottelemattomuutta mihin oikein näiden puolueidenjohto yllyttää.
Sinnemäen rikoksesta tekee vakavamman se, että rikos on uusittu useampaan kertaan.
Ei tietenkään ole vakavampi. Sinnemäen toiminta kohdistuu systeemiin, kun taas Halla-ahon haukkumiset kansaan. Systeemiä voi aina parantaa, esim. muuttaa joukkoliikenne maksuttomaksi kuten Tallinnassa. Kansa taas on syntyjään mikä on.
Siihen asti kuitenkin pitää maksaa kunnes se on ilmainen. Siihen asti Sinnemäki syyllistyy rikokseen kun jättää toistuvasti maksamatta.
Mites pummilla voi matkustaa. Pummihan itse matkustaa maksamatta...........
Mutta eivät ole vertailukelpoisia rikoksia tahi rikkeitä.
On vertailukelpoisia. Varsinkin kun Sinnemäki on syyllistynyt jatkettuun rikokseen, niin se on huomattavasti vakavampi.
Muistutin vaimoani, joka on viherpiipero. Kuinka Sinnemäki näytti keskisormea Sauli Niinistölle eduskunnan täysistunnossa. Niin vaimo "no nuorihan se silloin oli, eihän se ymmärtänyt".
Afganistanista tulossa innokkaita pormestariehdokkaita. Liukuhihnalta kansalaisuuksia.
Taas typerän ja tyhmän ihmipolon avaus. Ensinkin rikosrekisteri vanhenee tietynajan kuluttua. Toiseksi Vapaavuorikin oli rikosrekisterissä aikoinaan. Että sillee, jos yrittäisit joskus keksiä jotakin faktaa.....jutuillesi
Jos sanoisin julkisesti , että " minua vituttaa hyväksikäyttäjien ja elintasopakolaisten tuominen ja kalliisti hysääminen Suomessa" niin vihervasemmisto kaikkine puoluepoliittisine virkamiehineen ja politrukkeineen voisi tuomita minut "rikoksesta."
Halla-ahon ja muiden perussuomalaisten "rikokset" ovat juuri tuota samaa tasoa.
Poliittinen nomenklatuura on halunnut saada perussuomalaiset "rikollisiksi" tuolla tavalla, että siihen voitaisiin aina vedota ja asialla revitellä.
Halla aho on nuorena juoppoisänsä hyväksikäyttämä, joutui kantamaan viinaa pöytään (siksi hänestä tuli tarjoilija). Ei pormestariainesta.
Sanotko samaa muista juoppoisien lapsista...ministeritasollakin löytyy.. mutta sehän on SINUN mielipiteesi, ei kenenkään muun.
Ohisalo on myös kertonut isänsä alkoholismista.
Jos viittaat Mariniin, niin hänen juoppoisänsä häippäsi kun Marin oli pieni. Sen sijaan halla-ahon jussin faija tarjoilutti jussilla viinaa päivät pitkät. Jussi oli siis juoppoisän hyväksikäyttämä, Marin ei.
Mitä on tämä epätoivonen vikinä, jota harrastat-
Marinadi joutui kahden lepakon aivopesemäksi ja isästään erotetuksi, marinoitui katsellen lepakoiden nyrkkinainteja.
Persujen alhainen kannatus Helsingissä estää Halla-ahon pormestariksi pääsyn. Eikä Halla-aho oikeasti edes usko mahdollisuuksiinsa. Jos uskoisi, niin Perussuomalaisissahan pitäisi olla jo valmistelut käynnissä seuraavan puheenjohtajan valitsemiseksi.
Onhan Janillakin rikostausta: hän pahoinpiteli virolaisen naisystävänsä sairaakakuntoon 90-luvun puolivälissä...
Heh, mitenhän se sekoomuksen pelle sitten voi istua nykyisin pormestarina, jos ei kelpuuteta rikosepäiltyjä siihen lusmu hommaan? Tai mitenkä on mahdollista, että sekoomuksen ja kepulien isommat rikolliset istuu tänäpäivänä eduskunnassa muka kansaa edustamassa? Jos valtioneuvoston sääntöjä noudatettaisiin oikeasti, niin yli puolet nykyisistä ns. kansanedustajista lapioisi paskaa vegeliuksen hevostalleilla, kun pätevyys ei muuhun yksinkertaisesti riitä.
Anni Sinnemäki on seuraava pormestari.
Tullee sujuvia puheita, no kameroissa on nykyään nykimisenpoistosoftat
Miten sitten Vapaavuori on nyt pormestari ?
Vapaavuorella oli Rikos-CV kohdillaan pormestariksi pääsyyn. Rattijuoppous, pahoinpitely, varkaus ym. ties mitä.
Halla-aho taistelee täydellisellä rehellisyydellä kohti pormestaruutta, koska hän ei ole koskaan tehnyt mitään rikosta.
RKP-oikeuslaitos hyökkäsi Halla-ahon kimppuun rajoittaakseen hänen sananvapautta oikeustoimill, jotka olivat Suomenhistoria naurettavimmat näytösoikeuskäynteineen.
Tuomio on pelkkä FEIKKI.
Jussi Halla-aho on erinomainen Pormestari. !
"Halla-aho taistelee täydellisellä rehellisyydellä kohti pormestaruutta, koska hän ei ole koskaan tehnyt mitään rikosta."
Hyvin te persut valehtelette. Trumpiltako olette saaneet oppinne?
Muistutukseksi:
Varsinainen syy tuomiolle eivät olleet edes nämä teot, vaan se että valtakunnansyyttäjä Mika Illmannia oli provosoitu.
Provosoiva teksti oli oikein otsikoitu: "Muutama täky Illmanin Mikalle"
Tekstissä on pohdiskelua siitä, voidaanko Muhammedia nimittää pedofiiliksi. Lause jossa väite esitetään, esitetään se kontekstissa jossa se asetetaan pöydälle ja sen paikkansapitävyydestä ja tuomittavuudesta esitetään hyvinkin mielenkiintoisia argumentteja suuntaan ja toiseen.
Toinen täky on versiointi sanomalehti Kalevassa esitetystä väitteestä jonka mukaan kännissä tappaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Halla-aho asetti kyseiseen väitteeseen (Jonka JSN oli todennut asialliseksi) suomalaisen tilalle somalin ja kännissä tappamisen tilalle ryöstelemisen ja loisimisen.
Huomionarvoista tuossa täkyssä on se, ettei Halla-aho edes esitä tekstissään väitettä tosiasiana vaan debunkkaa sen itse. Korostaen että molemmat väittämät ovat yhtä paikkansapitämättömiä, mutta että edellistä JSN piti aivan asiallisena kun taas jälkimmäisentapaisten esittämisestä oli Seppo Lehto saanut tuomion.
Kumpaakaan näistä kahdesta syytekohtien väitteestä ei yksiselitteisesti esitetä totuutena, vaan pohditaan tällaisten tuomittavuutta. Lopussa toivotetaan Mikalle hyvää päivänjatkoa.
Järkiperustein mitään syytä tuomiolle ei täyty. Mutta siitähän tässä ei ole kysymyskään. Tilannehan on sama, kuin koulupihan hintelä rillipää kyseenalaistaisi pihan satakiloisen apukoululaisen neocortexin neurofunktiot. Vajaapäinen luokkapudokas ei ymmärrä puoliakaan käytetyistä sanoista, mutta käsittää että häntä ollaan pilkkaamassa. Ja lyö kuin ärsytetty eläin koska ei muuhun kykene.
Tapaus osoitti käytännössä ettei suomen kaltaisessa "demokraattisessa oikeusvaltiossa" rikoksesta tuomitsemiseen tarvita rikoksen tekemistä, jos tahtotila vallanpitäjällä on riittävä. Toisinaan ihan pikkuruinen avoin v*ttuilukin riittää. Oikeuskin kirjasi tuomiokirjelmässään ettei rikoksesta tuomitsemiseen tarvita lain rikkomista.
Halla-ahon "rikoksesta" on hyvä aika-ajoin muistuttaa, koska se muistuttaa suomalaisen "oikeuden"-käytön likaisesta todellisuudesta, jossa vallankäyttäjät tappelevat kuvitellun kunniansa ja poliittisen linjansa puolesta nyrkit savessa.
Mielenkiintoista, Jan Vaapavuori on tuomittu oikeudessa kahdesti väkivallasta.
Vapaavuori pahoinpiteli toistuvasti virolaista naisystäväänsä, naisella oli etunimi, joka on Suomessa miehen nimi, taisi olla Kai.
Vapaavuori sai lopulta tuomion naisensa pieksämisestä, kun hän hakkasi sairaalakuntoon naisystävänsä ja juttu meni poliisin tietoon ja syyte nostettiin, onneksi myös nainen älysi nostaa kytkintä - lopultakin.
Miten Antti Kaikkonen voi olla ministeri, kun sillä on ehdollinen tuomio.
ehtoollinen? Miten Teuvo Hakkarainen voi olla meppi, kun joi ehtoollisviinit ja pölli kirkkohopeat.
Nykyinen pormestari Vapaavuori on tuomittu raakalaismaisesta väkivallasta, varkaudesta ja rattijuopumuksesta
Jussi liian puhtoinen tuohonj virkaan.
Jussin on Putinin suosikki.
Ano oli mätkinyt alaikäistä..
Ei ole varmaa.
Paavo Lipponen on varma tapaus.
Hahah, suvakkien mielstä väärät mielipiteet on rikos vaikka ovat faktoja, vajakkivuori sen sijaan on tuomittu väkivaltarikollinen.
Miksi estäisi kun meillä sisäministeri terroristi joka tehnyt tarhaiskuja ja tuhonnut toisten omaisuutta jopa polttopulloilla nuorena.
Aloituksen otsikko pitää paikkansa. Halla-aholla ei ole riittävän vankkaa rikostaustaa jotta hän pääsisi Helsingin pormestariksi.
Halla-aho ei ole hakannut eikä pahoinpidellyt ketään, koska on pasifistinen aseistakieltäytyjä ja rauhanmies.
Sen sijaan istuva pormestari Jan Vajaamuori on saanut tuomiot kahdesta eri pahoinpitelystä. Kokoomuksen mielestä pahoinopitely on normaalia kokoomuslaisuutta.
Siksi Janne nostettiin pormestariehdokkaaksi puhtain, puolueen tarkistamin paperein, 4 vuotta sitten.
Nuorisokokkare murhasikin, hyvää ainesta johtoportaaseen kun vapautuu.
Eikä tuo Vapaavuori ollut mikään pulmunen
Tekemättä jääneen sanakirjan apurahaepäselvyydet eivät yhtään ainakaan palauta rehellisen ihmisen mainetta hänellä.
"Pitää muistaa, että Halla-aho on syytön siihen rikokseen, josta hänet tuomittiin. Syytön niin kuin tuhannet ja taas tuhannet muutkin rikolliset."
Niin on syytön myös Halla-ahoa idolinaan pitävä Breivik, joka sattui vain olemaan väärässä paikassa väärään aikaan.
Kenties Jussikin oli.
Mutta suvakit eivät ole syyttömiä musujen tekemiin tuhansiin murhiin ja terrori-iskuissa kuolleisiin.
Sä olet syyllinen niihin kaikkiin.
Nyt tuli kova ehdokas kun väyryskä lähtee mukaan kisaan :D
Ottaakohan sitä kukaan enää vakavasti.
Keksitty tuomio uskonrauhan rikkomisesta lienee vähäisempi rike kuin Vapaavuoren saama tuomio pahoinpitelystä.
Ja vaikka pääsiskin, niin alkaisi joutoaikoinaan ammuskelemaan hkin homppeleita päähän.
Säälittävää että persujen parhaan toivon tavoite jää valtakunnan tasolle. Demareillakin "päämies" sentään heiluu EU-tasolla, vaikkei ole käynyt koskaan Ruotsia tai Viroa kauempana.
Hölpönpölpön! Halla-ahon tuomio on verrattavissa vaikkapa H Salaman jumalanpilkkatuomioon, josta Kekkonen hänet sitten armahti. Olisi voinut kuvitella ettei oikeudessa jaeta enää 1960-luvun tyyliin näin sairaita tuomioita.
Sitäpaitsi nykyinen Helsingin pormestari on saanut aikoinaan ihan oikeita tuomioita oikeasti pahoista teoista.
Joten Jussin epäkelpoisuus saamansa epäoikeudenmukaisen tuomionsa takia BUSTED!
Aloittaja on täysi idiootti , esim ylinopeus on rikos , eikä varmasti estä mihinkään virkaan pääsyä.
Tuomittu rikollinen ja sillä sipuli. Olisi pitänyt ajatella seurauksia ennen rikolliseksi ryhtymistä.