Näyttää Kokkolassa jälleen viisaat vähemmistön edustajat unohtaneet kielilain ja kaksikielisyyden. Lienee turha kysyä oliko RKP:llä osuuta asiassa, selityksitä huolimatta RKP kerää "kehut" asiassa.
Ihmetelkää sitten miksi todelliset ja oikeat suomea puhuvat Suomalaiset ovat vahvasti asenteellisia RKP:tä ja kielivähemmistöämme kohtaan.
Ihmetelkää sitten miksi todelliset ja oikeat suomea puhuvat Suomalaiset ovat vahvasti asenteellisia RKP:tä ja kielivähemmistöämme kohtaan.
Vastaukset 30
Vanhimmat
lähemmin tutustumaan tilanteeseen paikallisella tasolla delegaatioineen. Heps kukkuu, kohta seurakunta onkin jo ovellasi!
suomalaiset!!!!!! Muista, että maassamme on kolme alkuperäisväestöryhmää. Saamenkieliset, ruotsinkieliset ja suomenkieliset.
hävetä saamme erityisesti saamenkielisten aseman puolesta. Ruotsinkielinen väestö on saanut opiskella ruotsia jo kolmannelta luokalta, mutta saamea ei opiskele kukaan, saamenkielisiä uutisia ei tule televisiosta jne. Suomenkieliset kuvittelevat, että jos omassa kylässä kuulee suomea se on oikea kieli tässä maasa. Ei ole vaan kaikki nämä alkuperäiskielet ovat oikeita.
"Suomessa käytetyn saamelaisuusmääritelmän mukaan henkilö on saamelainen, mikäli hän itse tai toinen hänen vanhemmistaan tai joku isovanhemmista on oppinut saamen äidinkielenään ja mikäli hän pitää itseään saamelaisena. Suomen saamelaisiin lasketaan kuuluviksi näin ollen kaikki sukujuuriltaan saamelaiset, saamen kielen täydellisesti hallitsevista sellaisiin, joilla vain toinen isovanhemmista puhuu tai puhui saamea.
"
Ja taman maaritelman mukaan saamelaisia on 6000-7000. Heista vain pieni osa puhuu saamea. On varsin vaikeaa jarjestaa opetusta, TV-ohjelmia jne. vakimaaralle joka on niin pieni...kuka esim. sen opetuksen antaisi, tai ohjelmat tekisi?
kuuluvan, kun ei kieleesi sisälly Ä-kirjainta?
Ruotsinkielisten koulujen päätös korvata suomi ensimmäisenä kielenä saksalla tai englannilla ei riko kielilakia. Se on täysin hyväksyttävä päätös. Eihän useimmissa suomenkielisissä kouluissa opeteta ruotsia ensimmäisenä vieraana kielenä, joten ei pitäisi olla mitään syytä valittaa asiasta. Hurrivihan lietsominen on typerää.
Saamelaisalueilla voi opiskella saamea peruskoulussa ja Suomessa on ihan saamenkielistä opetustakin tarjolla siellä missä on eniten saamelaisia.
Kokkolan ruotsinkielisten koulujen päätös on linjassa kansainvälistymisen ja valinnanvapauden ihanteiden kanssa ja tukee kamppailua pakkokaksikielisyyttä vastaan.
Suomalaisuuteen, ja se että tässä maassa puhutaan myös Ruotsia, ei tuota ongelmaa niin kauan kuin ei vähemmistön edustajat siitä ongelmaatee! On yhteiskuntataloudellinen kysymys ylläpitää pienen vähemmistön etuja ja heidän mieltymystään esittää niin sanottua bättre folk menttaliteettia.
Jos he haluavat mokeltaa Suomen ruotsiansa niin antaa niiden se tehdä! mutta kun vaaditaan etuuksia yhteiskunnalta (ne kelpaa) myös Suomeksi silloin rajani ylittyy! voisivat nuo mokeltajat miettiä missä maassa asuvat! ja paljonko tulee yhteiskunnalle maksamaan heidän iänikuinen ruikutus kieli ongelmastaan? ja kaiken materiaalin tekeminen myös RUOTSIN KIELELLÄ tehkööt itse kaiken materiaalinsa SUOMEN RUOTSIKSI.
Suomi on ja pysyy tämän valtion virallisena kielenä! voisi nuo mokeltajat itse miettiä tulisiko heidän todellakin pitää turpansa kiinni ja sopeutua tilanteeseen että, kotonaan solkottakoot mitä sian saksaa(ruotsia) tahansa ja julkisesti hyväksytään Suomen kieli yleiseksi yhteistyökieleksi. Tiedän kyllä että Suomi ikävä kyllä on niin sanottu kaksikielinenmaa, mutta tämä vähemmistö pyrkii jatkuvasti siitä hyötymään milloin missäkin muodossa.
Solkottakoot sitä mongerrustaan de kavereidensa med men jättäkööt normaalit ihmiset rauhaan kielikylvyistään.
pointteja. Sovitaan että Ruotsinkieliset lopettavat ruikuttamasta palveluita ja vastaavasti yhteiskunta lopettaa heidän osaltaan veron kannon. Paljonkohan Ruotsinkieliset maksavat veroa per capita keskimäärin verrattuna Suomenkielisiin?
En ole koskaan kuullut, eroavuuksista verojen suhteen! oli sitten kyseessä Suomen ruotsalainen tai ihan tavallinen Suomalainen. Tuo viittauksesi vero juttuun antaa ymmärtää, että det bättre folk maksaisi jotenkin enemmän veroja? aihetta moiseen toki olisi! mutta totuus on että ihan samat veroprosentit koskevat tavallisia Suomen ruotsalaisia.
Ja nyt en puhu mitään tästä Suomen ruotsalais eliitti porukasta, joka suvultansa saamilla rahoilla öykkäröi ja esittää niin saatanan fiksua ja viisasta. Itse eivät ole rahojaan tienanneet mutta niillä on hyvä ylpeillä, nimiä ei tähän tarvii varmaan laittaa?
Olisiko mielestäsi oikein että nuo ruikuttajat lakkaisivat verojen maksun mutta silti vieläkin käyttäisivät tämän yhteiskunnan palveluja? ei pidä unohtaa että esim tieverkostoa sähkölinjoja ja niin edelleen ylläpidetään myös Suomen ruotsalaisilla alueilla!
Ja vielä lisään että Ahvenanmaalla lienee tilaa? jos tämä Suomi ahdistaa niin paljon ettei voi elää.
Kyllä aikas kalliiksi Suomelle jo tulee tuon kylän ylläpito! ja mitä saadaan vastineeksi? vittuilut!
ei väite. En minä tiedä paljonko eri ryhmät maksavat vero-euroja. Se prosentti heitto oli ihan älytön. Palvelut maksavat sen saman euromäärän joten tietenkin puhutaan veroista _euroissa_ per capita. Mitä v….luun ja asenteellisuuteen tulee sinun kannattaisi lukea läpi omia kirjoituksiasi ja sitten vasta ottaa kantaa muiden mielipiteisiin.
Jos tuo veroasia sinua kovasti rasittaa, niin voidaan puolestani ulottaa sama käytäntö myös Ahvenanmaalle. Sovitaan että ummikkosuomenkieliset, siellä asuvat henkilöt, jotka eivät käytä mitään valtakunnallista, suomenkielistä, palvelua, eivät maksa Ahvenanmaalle veroja. Sopii minulle - milloin otetaan käyttöön?
sinun vuodatuksesi? minä kyllä seison jokaikisen sanani takana! en toistaiseksi ole kerran kertaa esittänyt tällä palstalla mielipidettä johon en olisi sitoutunut! taitaa vaan olla niin ettet kykene muunlaiseen kehittävään keskusteluun kuin v.......n kuten itse ilmaiset!
Olen toki lukenut jo kirjoitusvaiheessa juttuni läpi, enkä niistä löydä muuta vikaa kuin muutaman oikeinkirjoitus virheen! eli voin hyvinkin ja hyvällä omatunnolla arvostella toisten kirjoituksia! toisin kuin sinä joka puskista kirjoittelet!
Olisin myös kiinnostunut väitteestäsi "maksetaan veroa Ahvenanmaalle" mitä helvettiä meinaat?
Eihän Suomi Suomeen veroja maksa?
Lopeta pelleilysi nyt, ja etsi oppikirjoja nenäneteesi!
Keitä muuten ovat ummikkosuomenkieliset? a/la per capita? taitaapi olla taas yks uusi ruokaohjelma olla tulossa? huh huh.
kirjoittaa, mutta yritetään silti.
1. Herra shunlan itse oli se joka aloitti v..lusta keskustelemisen. Taisi vielä väittää että se v.. on ainut asia minkä hän Ahvenanmaalta saa.
2. "Maksetaan veroa Ahvenanmaalle". Nimenomaan näin. Hra Shunlanin tulisi tietää että kunnallisverot maksetaan asuinkuntaan. Ahvenamaalla asuvat maksavat siis suurimman osan veroistaan nimenomaan Ahvenanmaalle
3. Lopeta pelleilysi nyt, ja etsi oppikirjoja ”nenäneteesi”? ÖÖh - taitaisi olla parempi että arvoisa Shunlan itse käy lainaamassa kirjastosta jonkun ihan normaalin sanakirjan josta löytyy selitys per capita ilmaisulle. Termiä käytetään usein tilastotieteissä.
4. Ummikkosuomenkielinen - ei ehkä paras mahdollinen termi - viittaa tässä tapauksessa hypoteettiseen, (katso jälleen siitä oppikirjasta) Ahvenanmaalla asuvaan, pelkästään suomenkieltä osaavaan henkilöön.
5. Jos Shunlan vielä vaivautuu "nenäneteensä" raahaamaan sitä oppikirjaa niin hän huomannee miksi "ummikkosuomalainen" ja "hypoteettinen" on samassa lauseessa Ahvenanmaata käsiteltäessä.
pitäisi, tätäkään vastinetta kirjoittaa, mutta yritetään silti!
Ensinnäkään minua ei tarvitse herroitella! en ole aatelinen, tai muutenkaan kovinkaan iso johtaja! johdan vain omaa ykksikköäni( minä itse) Ahvenanmaasta " vittuiluni" eli en minä niitä v... saa vaan koko manner Suomen edustajat! ainahan saa uutisoinnissa kuulla miten huonosti hoidetaan em: mainitun maakunnan asioita!
Olen täysin tietoinen miten kunnallisverot hoidetaan tässä valtiossa! sattuu nyt vain tosiasia olemaan niin ettei nuo affenanmaalaiset, juurikaan hyödytä Suomen taloutta, mutta kuluja heistä toki löytyy! vai voitko argumentoida päinvastaista?
Ööh mitä tulee sanakirjan lainaukseen, ei varmaankaan olisi hullumpi ajatus, lienet kuitenkin tarkoittanut sivistyssanakirjaa? muuten tuo per capita kuulostaa epsanjalta.
Ummikko Suomen kielen taitajana, haluan korostaa ettei Ahvenanmaasta voisi easittää termiä" hypoteettinen" sehän mielestäni on ihan olemassa? ainakin yhteisiä varojamme ohjataan kohteeseen nimeltä autonoominen tasavalta Ahvenanmaaa.
Mutta mitä me manner Suomalaiset hyödymme tuosta Ruotsin laivojen pysähdyspaikasta? he eivät halua olla edes missään tekemisissä manner Suomen kanssa! mutta avustukset kelpaa! pengar luktar inte!
Ainakin minä niinä 12 vuotena jotka vietin Ruotsissa asuen, törmäsin alkuperäisiin Ahvenanmaalaisiin jotka kyllä kertoivat kuinka siellä ajatellaan! ja mitä mieltä ollaan esim liittymisestä Ruotsiin! olisi paljon helpompaa sikäläisille asukkaille kuulua esim Ruotsin alueeseen! ei me Suomessa tarvita (eikä ole hyötyä) tommoisesta pikku saariryhmästä, ei edes maanpuolustuksen kannalta, siinä vaiheessa kun vihollisen periskooppi nousee Maarianhaminan edustalla, on hornetit olleet jo parkissa Rovaniemellä monta tuntia!
Siis miksi maksaa turhasta? onhan Suomessa esim työttömyyttä johon tarvittaisiin kipeästi, rahaa ei pelleily kursseja!
Ja lopuksi hyvää päivän jatkoa myös sinulle toivoopi Shunlan.
myös venäläisiä enemmän kuin saamelaisia,joten eiköhän se Venäjä ole kolmanneksi suurin kieliryhmä Suomessa.
Venäläiset eivät ole alkuperäiskansa Suomessa, eikä kieli ole häviämässä sukupuuttoon. Ideana vähemmistökielten tukemisessa ei ole mielestäni antaa parempaa asemaa suuremmille kielille vaan tukea ensisijaisesti häviämisuhasta kärsiviä perinteisiä kieliä. Suomenruotsi samoin kuin saame on aika suuressa vaarassa hävitä.
Venäläisten asemaa voisi silti parantaa venäjänkielisillä kouluilla niillä alueilla, joissa on paljon venäjänkielisiä.
Venäjän kieli kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella ja se on tosiaan kieli eikä kieliryhmä.
Suomenruotsalaisetkaan ole Suomen alkuperäistä kansaa,sillä nehän "uitettu"pohjanlahden yli Suomeen satoja vuosia sitten.
Ei ehkä samassa mielessä kuin saamelaiset mutta ruotsinkielisiä on asunut Suomessa niin pitkään, että heitä voi pitää Suomen perinteisinä asukkaina ihan samassa määrin kuin suomenkielisiäkin.
Venäjänkieliset siirtolaiset eivät ole samassa asemassa tietenkään.
Mielestäni ruotsinkieliset ovat yhtä lailla suomalaisia kuin suomenkieliset ja ovat aivan yhtä oikeutettuja kotimaahansa ja puhumaan omaa kieltänsä. Kaikkien suomalaisten sukujuuret ulottuvat eripuolille maailmaa Suomen ulkopuolelle.
Nyt on ihan pakko puuttuajuttuusi. Miten niin eivät Suomen ruotsalaiset ole alkuperäisiä Suomalaisia? vaikken henk kohtaisesti hyväksykään tuota kieli juttua, en voi ummistaa silmiäni historialta! ei heitä tietääkseni ole uitettu tänne yhtäkään?
Kyllä (ikävä kyllä) he ovat aivan yhtä alkuperäisiä Suomalaisia kuin mekin, he vain mokeltavat eri murretta kuin minä ja sinä.
tuli lipsahdus, tämä juttuni oli tarkoitettu tuolle Jaakko.J.w-t. Kanssasi ollaan näköjään pitkälti samoilla linjoilla asiasta.
Monet alkuperältään suomenkieliset vaihtoivat kielensä ruotsiin ja totta kai ruotsinkieliset ja suomenkieliset ovat menneet keskenään naimisiin, joten geneettistäkään eroa ei liiemmälti pitäisi olla "tavallisen" suomenruotsalaisen ja suomalaisen välillä.
Toisen merkittävän ryhmän Suomen ruotsinkielisistä muodostaa eri maista tulleeet emigrantit, jotka Suomeen saapuessaan omaksuivat ruotsin kotikielekseen. Monet Suomen merkkihenkilöistä ovat taustaltaan tällaisia.
niin on,että minun yksi isoäitini esivanhemmista on Ruotsista tullut ruotusotamies,joka oli syntynyt
1711 Ruotsissa,joten hänet on taatusti uitettu Suomeen.
monet noista Suomen ruotsalaisista on siitetty alkuperäisten asukkaiden toimesta, olivat he sitten siihen aikaan keitä olivat, mutta jälkeläisensä asuttivat tietyn osan rannikko seutua! ja ova niillä sioilla eläneet sukupolvesta toiseen.
Antakaamme heidän elää tulevaisuudessakin alueillaan! kunhan eivät vaadi mahdottomuuksia! ja sopeutuvat elämään kuen Suomessa eletään.
Sinun sukusi on uitettu Suomeen. Eihän siinä ole mitään pahaa.
vaan, mutta sinun isoäitisi esivanhemmista saati ruotusotamiehistä tuskin on olemassa näyttöä? ovakkos osanneet edes uida? vaikka uitettuja olivatkin, Ruottalaisia kun kerran olivat?
Ja onhan se voinut tulla Tornion rajan yli? ei pakosti uitettu!
Pääsee kaiken lisäksi jäitä pitkin ylitse, ei tarvi välttämättä uida.
oli kuules talvet talvia ennen vanhaan, ei ollu Ruattalaisilla semmoisia vermeitä että ois pakkasen kestänyt! sotienkin aikaan vintille piiloutuivat lämmitteleen. Olivat esivanhemmiltaan oppinut!
että sana "uitettu"pitää olla tällä tavalla,niin
se ei takoita sitä että olis tullut uimalla.
Sukututkijana tiedän näistä rantaruotsalaisista
että ne on alkuperältään täysin suomalaisia.
Näiden rantaruotsalaisten kieli tulee,siitä että
ennen virkakielenä Suomessa oli Ruotsi.
mutta ennen oli myös virkakielenä Venäjä! eikä nekään jotka ovat heidän jälkeläisiään meuhkaa samoin kuin nuo rannan asukit! vaikka ehkä Venäjän valta taisi kestää kauemmin kuin Ruotsalaisien!
Pitäisköhän alkaa vaatimaan tie opasteet myös Venäjäksi?
Venäjä oli vain vuodesta 1809 virkakielenä,mutta
seurakuntien kirkonkirjat ovat olleet Ruotsinkielisiä vuoteen 1860 asti,sama onhenkikirjojen osalta ne on 1900-luvun alkuun
Ruotsinkielisiä.
olisi tehty käännöstyötä, koska Venäjän kielen taitajia oli niin vähän? Oli helpompaa kirjoittaa Ruotsin kielelle koska ns: ylimystö oli oppinut Ruotsinkielen asuinympäristönsä pakottamana!
Siis rannikollamme asusteli jo ennen Venäjän vallan kaappausta Ruotsinkielistä väestöä. On kaikille selvää että länsirannikko on iät ja ajat ollut aluetta joka on enemmän tai vähemmän Ruotsin etupiiriä. Kunnes Venäläiset tulivat ja muuttivat tilanteen!