Onko yksikään todella perehtynyt

Onko se Juhani kirkkocafeesta: oletko 'uskosi säilyttänyt, hyvän kilvotuksen kilvoitellut'? - tässä pahassa maailmanajassa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko se Juhani kirkkocafeesta: oletko 'uskosi säilyttänyt, hyvän kilvotuksen kilvoitellut'? - tässä pahassa maailmanajassa?

Sieltähän minä, ja usko on säilynyt elämän myrskyissä. Onneksi on usko Jumalaan ja saan uskoa Häneen :)

Minä löydän siitä kolme pointtia (tulkittuina):
1) Ajattelu, että tuskin laajasti on perehdytty Lutherin juttuihin.
2) Pöytäpuheet olivat aloittajasta teininä kiinnostavaa luettavaa.
3) Luther oli melkoinen velikulta.

"Luther oli puliukko vailla vertaa!!"

Luther oli ensi katolainen munkki, joka pyrki etenemään ko kirkon opetuksen mukaisesti uskon tiellä.
Sittemmin hänestä tuli yliopiston professori, kun hän sai uuden näkökulman Raamattuun ja opetukseen siitä miten ihmisestä tulee Jlle kelvollinen.

Luther oli myös monipuolinen sosiaalisten olojen uudistaja.
Ennenkaikkea kansan koulutuksen uranuurtaja. Kaikkien lasten tulee oppia lukemaan, jotta jokainen voi itse lukea Raamattua.

Hän oli myös tuottelias kääntäjä, käänsi varsin nopeasti esim Raamatun saksan kielelle, kun sai siihen rauhallisen työrupeaman.
Hän oli myös runoilija, kun sanoitti suuren määrän virsiä.
jne
Mutta Luther oli ihminen.
Eikä hän voinut kaikkea mahdollista saada aikaan.
Ihmisenä teki myös virheitä ja virhetulkintoja.

Silloin oli pyhä Henki täyttänyt Lutherin.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin oli pyhä Henki täyttänyt Lutherin.

USA:ssä nauruherätys Jumalanpalveluksissa se on useimmiten käytetty lähde naurunaiheille.

Kyseisen teoksen suomenkielisen käännöksen voi lukea:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf

Tuo teos ei anna kirjoittajastaan kovin maireaa kuvaa. Luther vaikuttaa olevan kärttyinen antisemitisti, joka on täynnä muukalaisvihaa. Hän ei edusta sitä luterilaisuutta, jonka minä olen oppinut tuntemaan.

Järkisyitä kirjoitti:

Kyseisen teoksen suomenkielisen käännöksen voi lukea:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf

Tuo teos ei anna kirjoittajastaan kovin maireaa kuvaa. Luther vaikuttaa olevan kärttyinen antisemitisti, joka on täynnä muukalaisvihaa. Hän ei edusta sitä luterilaisuutta, jonka minä olen oppinut tuntemaan.

Lue lisää

aloittamassa, luin viimeksi: "sidottu ratkaisuvalta", erittäin lukemisen arvoinen teos.

Anonyymi kirjoitti:

aloittamassa, luin viimeksi: "sidottu ratkaisuvalta", erittäin lukemisen arvoinen teos.

Asiat on sovittu Juutalaisten maailmanneuvoston kanssa.
Kirjoitusten esiin ottaminen on antisemitismin rikos nykymaailmassa.

Järkisyitä kirjoitti:

Kyseisen teoksen suomenkielisen käännöksen voi lukea:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf

Tuo teos ei anna kirjoittajastaan kovin maireaa kuvaa. Luther vaikuttaa olevan kärttyinen antisemitisti, joka on täynnä muukalaisvihaa. Hän ei edusta sitä luterilaisuutta, jonka minä olen oppinut tuntemaan.

Lue lisää

”Luther vaikuttaa olevan kärttyinen antisemitisti, joka on täynnä muukalaisvihaa. Hän ei edusta sitä luterilaisuutta, jonka minä olen oppinut tuntemaan.”

Juuri tuon vuoksi onkin hyvä oppia vähän historiaa. Meillä kristityillä ei ole mitenkään mairitteleva ollut yhteiselo juutalaisten kanssa. Luther vain meni sen kirjoittamaan, vaikka se kuvasi aikansa yleistä suhtatumista. Aluksi Luther puolusti juutalaisia, mutta harmistui siitä, etteivät he kääntyneet kristinuskoon.

mummomuori kirjoitti:

”Luther vaikuttaa olevan kärttyinen antisemitisti, joka on täynnä muukalaisvihaa. Hän ei edusta sitä luterilaisuutta, jonka minä olen oppinut tuntemaan.”

Juuri tuon vuoksi onkin hyvä oppia vähän historiaa. Meillä kristityillä ei ole mitenkään mairitteleva ollut yhteiselo juutalaisten kanssa. Luther vain meni sen kirjoittamaan, vaikka se kuvasi aikansa yleistä suhtatumista. Aluksi Luther puolusti juutalaisia, mutta harmistui siitä, etteivät he kääntyneet kristinuskoon.

Lue lisää

Mummomuori kirjoittaa taas niin hyvin, ettei voi kuin ihailla. Huomauttaisin kuitenkin, ettei ole mitään kollektiivista kristillisyyttä - jokainen edustaa loppujen lopuksi tätä päivää ja omaa ajatusmaailmaa.

Minä olen havainnut Suomessa kaksi täysin erilaista luterilaisuuden suuntausta. Toinen korostaa lähimmäisen rakkautta, suvaitsevaisuutta ja anteeksi antamista. Toinen taas linnoittautuu Raamatullisten totuuksien taakse ja korostaa konservatiivisia arvoja.

Nykyisin konservatiiviset kristityt ovat yleensä tiiviinä linnoituksena juutalaisia puolustamassa. Tämä näkyy joskus liiaksikin kyvyttömyytenä nähdä, että Israelin oikeistohallitusten kovassa politiikassa on kenties parantamisen varaa. Oman maan politiikkaan osataan suhtautua kriittisesti, mutta kun kyseessä on Israelin hallitus, niin kaikki kelpaa.

Järkisyitä kirjoitti:

Mummomuori kirjoittaa taas niin hyvin, ettei voi kuin ihailla. Huomauttaisin kuitenkin, ettei ole mitään kollektiivista kristillisyyttä - jokainen edustaa loppujen lopuksi tätä päivää ja omaa ajatusmaailmaa.

Minä olen havainnut Suomessa kaksi täysin erilaista luterilaisuuden suuntausta. Toinen korostaa lähimmäisen rakkautta, suvaitsevaisuutta ja anteeksi antamista. Toinen taas linnoittautuu Raamatullisten totuuksien taakse ja korostaa konservatiivisia arvoja.

Nykyisin konservatiiviset kristityt ovat yleensä tiiviinä linnoituksena juutalaisia puolustamassa. Tämä näkyy joskus liiaksikin kyvyttömyytenä nähdä, että Israelin oikeistohallitusten kovassa politiikassa on kenties parantamisen varaa. Oman maan politiikkaan osataan suhtautua kriittisesti, mutta kun kyseessä on Israelin hallitus, niin kaikki kelpaa.

Lue lisää

”Huomauttaisin kuitenkin, ettei ole mitään kollektiivista kristillisyyttä - jokainen edustaa loppujen lopuksi tätä päivää ja omaa ajatusmaailmaa.”

Tuota, kyllä kristinusko oli ja on osittain yhä hyvin kollektiivista. Tämä meidän tapa ajatella sitä yksilön kautta on juuri sitä liberaalia teologiaa, jota konservatiivit osittain vastustavat.

”Minä olen havainnut Suomessa kaksi täysin erilaista luterilaisuuden suuntausta.”

Eivät ne täysin erilaisia ole, sillä opillinen perusta on sama, painotukset sitten vaihtelevat.

”Luterilaisuudessa voidaan havaita kolme opillista linjaa. Ensimmäinen painottaa Raamattua ja sen merkitystä opillisena normina. Toinen linja korostaa Lutherin omaa tuotantoa ja toimintaa. Kolmas linja taas lähtee tunnustuskirjoista ja luterilaisesta identiteetistä.”
uskonnot.fi ”Luterilaisuus”

Mutta se miten kirkot ovat järjestäneet, niiden välillä on myös eroja. Vapaamielisemmät luterilaiset kirkot kuuluvat tähän järjestöön: Luterilainen maailmanliitto (Lutheran World Federation) ja siinä on 148 jäsenkirkkoa.
Konservatiivisemmat sitten tähän: Kansainvälinen luterilainen neuvosto (ILC) (engl. International Lutheran Council) ja siinä on 54 jäsenkirkkoa. Lähetyshiippakunta esim. kuuluu tähän.

”Nykyisin konservatiiviset kristityt ovat yleensä tiiviinä linnoituksena juutalaisia puolustamassa.”

Ei ihan noinkaan, sillä vain osa protestanteista asennoituu noin. Löysin hyvän artikkelin asiasta.
c) Israel- ystävyyttä korostavana kristillisyytenä.
Viimemainittu jakautuu pääosin: a) helluntailainen dispensationalismi b) kalvininistinen dispensationalismi ja c) muut Israeliin positiivisesti suhtautuvat ei-dispensationalistiset kristityt ja ei-kristityt ryhmät.”

Näissä menee suloisesti sekaisin kolme asiaa: Israel valtiona, juutalaiset kansana ja juutalainen uskonto.

”Dispensationalismi on suuntaus, jonka kannattajat uskovat eri ”armotalouskausiin” joiden aikana Jumala pelastaa Häneen uskovia. Israelin kansakunnalla on Jumalan pelastussuunnitelmassa oma roolinsa ja kristillisellä kirkolla omansa.”
”Dispensationalismi on yleisimmillään helluntailaisuuden, kalvinismin ja baptismin kannattajien parissa. Maantieteellisesti dispensationalismin kannatus on suurinta Yhdysvalloissa.”

Eli näiden teologia perustuu uskomukseen siitä, että juutalaiset kääntyvät kristityiksi kunhan tietyt ennusmerkit ovat täyttyneet.

Kristillinen sionismi kuvaa sitä tarkemmin;
”Kristillinen sionismi on eräiden kristittyjen uskomus ja oppirakennelma, jonka mukaan juutalaisten paluu Pyhään maahan ja nykyisen Israelin valtion syntyminen vuonna 1948 ovat merkkejä Raamatun profetioiden täyttymisestä.”
”…tyypillinen uskomus on, että juutalaisten kokoaminen Israeliin on edellytyksenä Jeesuksen toiselle tulemiselle. Monien protestanttisten kirkkojen piirissä on uskonpuhdistuksesta asti ollut yleinen käsitys, että kristittyjen tulee aktiivisesti tukea juutalaisten paluuta Israeliin ja heidän kääntymistään kristityiksi.”

Eli tässä on tietyllä tavalla nurinkurisia ajatuksia – kunhan Jeesus palaa, kaikki juutalaiset tulevat kääntymään pois omasta uskonnostaan. Eli juutalaista uskontoa ei noin vain hyväksytäkään. Sen vuoksi he tukevat kaikin tavoin käännytystyötä – jokainen omalla painopisteellään.

”Muut kristilliset ja sekulaarit juutalaiseen kansaan ja Israelin valtioon positiivisesti suhtautuvat tahot, jotka eivät ole dispensionalisteja tai kristittyjä sionisteja, korostavat aitoa rakkauttaa juutalaista kansaa ja Israelin valtiota kohtaan ilman erityisiä piilotettuja tai muita agendoja ja uskomuksia.”
iy.fi ”Shalom -lehden pääkirjoitus lokakuu 2019”

Sitten on tahot, jotka eivät halua käännyttää juutalaisia, vaan hyväksyvät heidän uskontonsa, heidät kansana ja suhtautuvat Israelin valtioon kuten muihin valtioihin suhtaudutaan.

Järkisyitä kirjoitti:

Mummomuori kirjoittaa taas niin hyvin, ettei voi kuin ihailla. Huomauttaisin kuitenkin, ettei ole mitään kollektiivista kristillisyyttä - jokainen edustaa loppujen lopuksi tätä päivää ja omaa ajatusmaailmaa.

Minä olen havainnut Suomessa kaksi täysin erilaista luterilaisuuden suuntausta. Toinen korostaa lähimmäisen rakkautta, suvaitsevaisuutta ja anteeksi antamista. Toinen taas linnoittautuu Raamatullisten totuuksien taakse ja korostaa konservatiivisia arvoja.

Nykyisin konservatiiviset kristityt ovat yleensä tiiviinä linnoituksena juutalaisia puolustamassa. Tämä näkyy joskus liiaksikin kyvyttömyytenä nähdä, että Israelin oikeistohallitusten kovassa politiikassa on kenties parantamisen varaa. Oman maan politiikkaan osataan suhtautua kriittisesti, mutta kun kyseessä on Israelin hallitus, niin kaikki kelpaa.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu.

Tämä kirja oli lähtöisin saatanasta, sillä sen hedelmänä vihattiin ja tuvottiin Jumalan valitsemaa kansaa. Juutalaiset ovat Jumalan silmäterä. Silmäterä on kaikkein herkin kehomme osista, se tuntee kaiken mikä sitä vähänkin hipaisee.

Lutherin tämän kirjoituksen oppeja käyttivät natsit vainotessaan Juutalaisia.
Jeesus oli juutalainen.

mummomuori kirjoitti:

”Luther vaikuttaa olevan kärttyinen antisemitisti, joka on täynnä muukalaisvihaa. Hän ei edusta sitä luterilaisuutta, jonka minä olen oppinut tuntemaan.”

Juuri tuon vuoksi onkin hyvä oppia vähän historiaa. Meillä kristityillä ei ole mitenkään mairitteleva ollut yhteiselo juutalaisten kanssa. Luther vain meni sen kirjoittamaan, vaikka se kuvasi aikansa yleistä suhtatumista. Aluksi Luther puolusti juutalaisia, mutta harmistui siitä, etteivät he kääntyneet kristinuskoon.

Lue lisää

Kristitty nimi on alunperin anettu vain Kristuksen opetuslapsille.

Jos ihminen on aito kristitty, ei hän voi vihata Juutalaisia.

Jumala itse huolehtii Juutalaisista ja tarvittaessa myös tuomitsee oman kansansa. Meillä ihmisillä ei ole oikeutta "koskea" heihin satuttaen.

Se joka kiroaa Jumalan kansaa, se itse joutuu kirotuksi. Se joka siunaa jumalan kansaa, saa siunauksen.

Tunnetko kirrjan kirjoittamiseen liittyvät seikat historiasta? Moni on tätä kirjan täällä maininnut, mutta kukaan ei ole kertonut, mihin tarkoitukseen tuo kirja on kirjoitettu. Siitä kerrotaan vain jotain mutuja mm. juutalaisvastaisuuta, mutta kirjan sanoma on täysin tuntematon. Komediaa se ei ollut, olihan Luther melko teräväsanainen kirjoittaja. eikkaan kyllä, että et ole koko kirjaa edes nähnyt.

Se on kuten tässä itse todistaa täysin totta joka sana teistä jotka Jeesusta pilkkaatte .

Järkisyitä kirjoitti:

Kyseisen teoksen suomenkielisen käännöksen voi lukea:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf

Tuo teos ei anna kirjoittajastaan kovin maireaa kuvaa. Luther vaikuttaa olevan kärttyinen antisemitisti, joka on täynnä muukalaisvihaa. Hän ei edusta sitä luterilaisuutta, jonka minä olen oppinut tuntemaan.

Lue lisää

Jeesuksen tappaminen oli moka .

mummomuori kirjoitti:

”Luther vaikuttaa olevan kärttyinen antisemitisti, joka on täynnä muukalaisvihaa. Hän ei edusta sitä luterilaisuutta, jonka minä olen oppinut tuntemaan.”

Juuri tuon vuoksi onkin hyvä oppia vähän historiaa. Meillä kristityillä ei ole mitenkään mairitteleva ollut yhteiselo juutalaisten kanssa. Luther vain meni sen kirjoittamaan, vaikka se kuvasi aikansa yleistä suhtatumista. Aluksi Luther puolusti juutalaisia, mutta harmistui siitä, etteivät he kääntyneet kristinuskoon.

Lue lisää

Ei se ollut mitään muukalaisvihaa . Totuus on ettei juutalaiset usko messiaaseen . Tänäänkään .

Välva kirjoitti:

Tämä kirja oli lähtöisin saatanasta, sillä sen hedelmänä vihattiin ja tuvottiin Jumalan valitsemaa kansaa. Juutalaiset ovat Jumalan silmäterä. Silmäterä on kaikkein herkin kehomme osista, se tuntee kaiken mikä sitä vähänkin hipaisee.

Lutherin tämän kirjoituksen oppeja käyttivät natsit vainotessaan Juutalaisia.
Jeesus oli juutalainen.

Lue lisää

Kristityt on Jumalan silmäterä !!! Messias tuli jo .

Välva kirjoitti:

Kristitty nimi on alunperin anettu vain Kristuksen opetuslapsille.

Jos ihminen on aito kristitty, ei hän voi vihata Juutalaisia.

Jumala itse huolehtii Juutalaisista ja tarvittaessa myös tuomitsee oman kansansa. Meillä ihmisillä ei ole oikeutta "koskea" heihin satuttaen.

Se joka kiroaa Jumalan kansaa, se itse joutuu kirotuksi. Se joka siunaa jumalan kansaa, saa siunauksen.

Lue lisää

”Jos ihminen on aito kristitty, ei hän voi vihata Juutalaisia.
Jumala itse huolehtii Juutalaisista ja tarvittaessa myös tuomitsee oman kansansa. Meillä ihmisillä ei ole oikeutta "koskea" heihin satuttaen.”

Tämä opillinen suuntaus syntyi vasta toisen maailmansodan jälkeen. Olisi hyvä että edes vähän tutustuisit juutalaisten historiaan ja siihen, miten paljon kristityt ovat vainonneen heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnetko kirrjan kirjoittamiseen liittyvät seikat historiasta? Moni on tätä kirjan täällä maininnut, mutta kukaan ei ole kertonut, mihin tarkoitukseen tuo kirja on kirjoitettu. Siitä kerrotaan vain jotain mutuja mm. juutalaisvastaisuuta, mutta kirjan sanoma on täysin tuntematon. Komediaa se ei ollut, olihan Luther melko teräväsanainen kirjoittaja. eikkaan kyllä, että et ole koko kirjaa edes nähnyt.

Lue lisää

”…kukaan ei ole kertonut, mihin tarkoitukseen tuo kirja on kirjoitettu. Siitä kerrotaan vain jotain mutuja mm. juutalaisvastaisuuta, mutta kirjan sanoma on täysin tuntematon.”

Joskus vuosia sitten oli pari nimimerkkiä, joiden kanssa käytiin perusteellinen keskustelu asiasta. Samalla tulin lukeneeksi Lutherin kirjoituksia.

Luther kirjoitti paljon, kaikesta. Tässä oli syynä se, että juutalaiset eivät alkaneetkaan kääntyä kristityiksi, vaan itsepintaisesti pitivät oman uskontonsa. Alkuun näet Luther puolusti juutalaisia, koska kuvitteli heidän kääntyvän sankoin joukoin.

mummomuori kirjoitti:

”Jos ihminen on aito kristitty, ei hän voi vihata Juutalaisia.
Jumala itse huolehtii Juutalaisista ja tarvittaessa myös tuomitsee oman kansansa. Meillä ihmisillä ei ole oikeutta "koskea" heihin satuttaen.”

Tämä opillinen suuntaus syntyi vasta toisen maailmansodan jälkeen. Olisi hyvä että edes vähän tutustuisit juutalaisten historiaan ja siihen, miten paljon kristityt ovat vainonneen heitä.

Lue lisää

Tämä ei ole mikään ihmisten tekemä oppi, vaa Jumala sanoi tämän jo Aabrahamillw.

1Mos. 12:
1. Herra sanoi Abramille: "Lähde maastasi, asuinsijoiltasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan.
Ap. t. 7:3; Hepr. 11:8
2. Minä teen sinusta suuren kansan ja siunaan sinua, ja sinun nimesi on oleva suuri ja siinä on oleva siunaus.
1. Moos. 13:16; 1. Moos. 15:5; 1. Moos. 17:5; 1. Moos. 22:17
3. Minä siunaan niitä, jotka siunaavat sinua, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinun saamasi siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille."

Ei ole Lutherin tunnetuin kirja, joskin sinä ja helluntailaiset tunnutte tuntevan sen varsin hyvin, ettekä ole koskaan viitsineet Lutherista mitään muuta tietääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole Lutherin tunnetuin kirja, joskin sinä ja helluntailaiset tunnutte tuntevan sen varsin hyvin, ettekä ole koskaan viitsineet Lutherista mitään muuta tietääkään.

Et halua tietää mitään Lutherin Juutalaisvihasta.
Koko kirkko-organisaatio ei tahdo tietää.
Surullista, mutta se on itsepuolustusreaktio.

Anonyymi kirjoitti:

Et halua tietää mitään Lutherin Juutalaisvihasta.
Koko kirkko-organisaatio ei tahdo tietää.
Surullista, mutta se on itsepuolustusreaktio.

Tunnettu on myös Lutherin "Pöytäpuheet" , joiden mukaan juutalaiset on hirtettävä korkeimpaan oksaan.
Pitää muistaa, että helluntailaiset ovat yksi osa luterilaisuutta ja lukevat Lutherin Raamattuakin.

Anonyymi kirjoitti:

Et halua tietää mitään Lutherin Juutalaisvihasta.
Koko kirkko-organisaatio ei tahdo tietää.
Surullista, mutta se on itsepuolustusreaktio.

”Et halua tietää mitään Lutherin Juutalaisvihasta.
Koko kirkko-organisaatio ei tahdo tietää.”

Taitaa olla niin, että esim. sinä et halua tietää tuon ajan kristittyjen juutalaisvihasta, jolla on monta sataa vuotta pitkät perinteet?
Esimerkiksi juutalaisia syytettiin mustan surman aikaan siitä, että he levittivät sairauksia ja myrkyttivät kaivoja, samoin tuolloin oli salaliittoteorioita siitä, että juutalaisilla olisi salaliitto kristittyjä ja muslimeja vastaan.

”Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa vuodesta 1977 toimineen Kirkko ja juutalaisuus -työryhmän historian mukaan Luterilaisen maailmanliiton (LML) jäsenkirkot irtisanoutuivat Lutherin juutalaisvastaisista kirjoituksista Budapestin yleiskokouksessa vuonna 1984.”

Kaikki luterilaiset kirkot ovat irtisanoutuneet noista kirjoituksista.

”Kirkko ja juutalaisuus -työryhmä oli mukana myös valmistelemassa vuonna 1990 annettua Driebergenin julistusta, jossa luterilaiset kirkot ilmaisivat kollektiivisen syyllisyytensä juutalaisvainoihin ja pyysivät niitä anteeksi.”
Kotimaa24 ”Luterilainen kirkko irtisanoutunut Lutherin antisemitismistä” 12.02.2014

Pe.ku kirjoitti:

Tunnettu on myös Lutherin "Pöytäpuheet" , joiden mukaan juutalaiset on hirtettävä korkeimpaan oksaan.
Pitää muistaa, että helluntailaiset ovat yksi osa luterilaisuutta ja lukevat Lutherin Raamattuakin.

Lue lisää

Noh. Käsittääkseni Talmud'kaan ei kristityistä kovin kauniisti puhu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole Lutherin tunnetuin kirja, joskin sinä ja helluntailaiset tunnutte tuntevan sen varsin hyvin, ettekä ole koskaan viitsineet Lutherista mitään muuta tietääkään.

Älä arvostellle ihmisryhmiä, koska et tunne jokaista ryhmään kuuluvaa.

Yleisesti helluntailaiset eivät edes tiedä tuosta kirjasta mitään, ei edes sen olemassaoloa, eikä montaakaan heistä kiinnosta tuollainen.

Pe.ku kirjoitti:

Tunnettu on myös Lutherin "Pöytäpuheet" , joiden mukaan juutalaiset on hirtettävä korkeimpaan oksaan.
Pitää muistaa, että helluntailaiset ovat yksi osa luterilaisuutta ja lukevat Lutherin Raamattuakin.

Lue lisää

Helluntailaiset ei ole luterilaisia vaikka he ovat vääntäneet Raamattua kieroon .

Homoavioliitot on kielletty sekä Uudessa että Vanhassa Testamentissa. Tuosta ei pitäisi olla epäselvyyttä mutta Kirkko on antanut pirulle pikkusormen

Anonyymi kirjoitti:

Homoavioliitot on kielletty sekä Uudessa että Vanhassa Testamentissa. Tuosta ei pitäisi olla epäselvyyttä mutta Kirkko on antanut pirulle pikkusormen

Eivät ole.
Missään ei ole sellaista kieltoa,
Vain miesten kanssa makaaminen, niinkuin naisten kanssa maataan on kielletty.
Ilmeisesti lähetyssaarnaaja asento on Jumalalle kauhistus.

"Minä ja arkkihiipat emme ole kauaa sopineet saman kirkonkaton alle."

Haiskahtaa vähän siltä, että et taida sopia useimpien kanssa kovin pitkään saman katon alle.

<<Uskontojen aika todellisuuskäsityksen pääluojana on ohi.<<

Tämä on mielenkiintoinen ajatus aikana, jolloin Jeesuksen sanat vastaavat meidän tämän päivän tieteen tietämää todellisuuskäsitystä, mutta on totta, ettei hän ihmisuhrikultin uhrina uskonnossa vastaa kuitenkaan mitään totuutta tai todellisuuskäsitystä, joten tämä jos mikä todistaa, että häntä ei ole koskaan edes ymmärretty, että m itä hän puhunut Isä Jumalan valtakunnasta maanpäällä.

Eipä Luther ollut ainoa, sillä tuolloin juutalaisvastaisuus oli aivan tavallista. Luther sattui vain laittamaan paperille.

Olen samaa mieltä, että todennököisesti Luther ei olisi hyväksynyt Hitlerin oppeja, sillä Luther tarkoitti vain uskontoa, ja halusi käännyttää heidät.

"Hän oli siis jakomielitautinen."

Ei ole ollut.

<<Martti oli varmasti ihan lahjakas ja mukava kaveri. Ainoa selvä kompastuskivi oli hänen jonkinlainen juutalaisvastaisuus.<<

Tai sitten hän ymmärsi jotakin juutalaisten teoista - valheista - uskontoon lliittyen, jotta ette ole vieläkään ymmärtäneet, mutta oli kyvytön ilmaisemaan totuutta omana aikanaan selvemmin.

Hän tunsi tarkkaan VT:n, jossa juutalaisten (ja sitä kautta myös kristittyjen) Jumala Jahve määrää ihmeidentekijän tappamisen.

Anonyymi kirjoitti:

<<Martti oli varmasti ihan lahjakas ja mukava kaveri. Ainoa selvä kompastuskivi oli hänen jonkinlainen juutalaisvastaisuus.<<

Tai sitten hän ymmärsi jotakin juutalaisten teoista - valheista - uskontoon lliittyen, jotta ette ole vieläkään ymmärtäneet, mutta oli kyvytön ilmaisemaan totuutta omana aikanaan selvemmin.

Hän tunsi tarkkaan VT:n, jossa juutalaisten (ja sitä kautta myös kristittyjen) Jumala Jahve määrää ihmeidentekijän tappamisen.

Lue lisää

Asia jota minäkään en ymmärrä, että miten sokeita te olette Raamatun tekstille ja Paavalin luomalle synti-idealle toteuttamallaan Jumalan murhalla.

Anonyymi kirjoitti:

Asia jota minäkään en ymmärrä, että miten sokeita te olette Raamatun tekstille ja Paavalin luomalle synti-idealle toteuttamallaan Jumalan murhalla.

Ja tuolla TOSI Jumalan tapolla juutalainen fariseus Paavali sanoo tehneensä uuden liiton Jahven kanssa, ja te uskovaiset taputatte riemusta pieniä, karvaisia käsiänne.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuolla TOSI Jumalan tapolla juutalainen fariseus Paavali sanoo tehneensä uuden liiton Jahven kanssa, ja te uskovaiset taputatte riemusta pieniä, karvaisia käsiänne.

Todistettavasti Jahve on yhtä kuin Baal-jumala historiallisilta taustoiltaan, itse saatana, ja uskonnon rituaalit ja lopputulemakin - ihan oikeasti ja totuuenmukaisesti Raamatusta - on uskonnon mukaan helvetissä. Raamatussa tämän saman asian kertoo Pietari kakkos kirjeessään.

Anonyymi kirjoitti:

Todistettavasti Jahve on yhtä kuin Baal-jumala historiallisilta taustoiltaan, itse saatana, ja uskonnon rituaalit ja lopputulemakin - ihan oikeasti ja totuuenmukaisesti Raamatusta - on uskonnon mukaan helvetissä. Raamatussa tämän saman asian kertoo Pietari kakkos kirjeessään.

Lue lisää

Vastauksena tähän aloitusviestin kohtaan: <<Onko yksikään täällä kirjoittavista todella perehtynyt luterilaisuuteen, Martin Lutherin tuotantoon ja hänen Raamatun selityksiinsä?<<

Kyllä olen, ja myös perehtynyt Raamattuun, ja tämä edellä oleva sieltä löytyy. Kristinusko on mitä pahin ihmisuhrikultti, jossa jopa Jumalaa käytetään uhrina. Maailmassa ei takuuvarmasti ole toista yhtä raadollista uskontoa, jossa oma Jumala uhrataan.

Anonyymi kirjoitti:

Vastauksena tähän aloitusviestin kohtaan: <<Onko yksikään täällä kirjoittavista todella perehtynyt luterilaisuuteen, Martin Lutherin tuotantoon ja hänen Raamatun selityksiinsä?<<

Kyllä olen, ja myös perehtynyt Raamattuun, ja tämä edellä oleva sieltä löytyy. Kristinusko on mitä pahin ihmisuhrikultti, jossa jopa Jumalaa käytetään uhrina. Maailmassa ei takuuvarmasti ole toista yhtä raadollista uskontoa, jossa oma Jumala uhrataan.

Lue lisää

En ole varma.

Khrisnaan uskovien Jumala muistaakseni on samankaltainen versio.

Siellä tosiaan murhasivat kristittyjä pappeja jotka taas oli siunaamassa kuolleita ja vihkimässsä aviopareja , että ......kuka on syyllinen .

Ikävää kun Jeesus on se messias . Juutalaisten kuningas . Ristiin naulittu ylösnoussut .

Mainitsemastasi teoksesta Lutherin tekemää Paavalin tekstin referointia:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Ja myös:

Luther opettaa: ”Vaikka uskovalla on syntiä ja vaikka hän sitä tekeekin, hän pysyy kuitenkin hurskaana, kun taas epäuskoinen pysyy jumalattomana tehdessään syntiä. Siinä on tosihurskaiden viisaus ja lohtu, että vaikka heillä on ja he tekevät syntiä, he kumminkin tietävät: usko Kristukseen saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.”<<

Ja edelleen - Jeesuksen opetuksen mukaan se taivasten valtakunta - Jumalan, taivaallisen Isän valtakunta - on meissä ja meidän ympärillämme Raamatun mukaan - näyttääkö tämä teistä Jeesuksen opetukselta? Miten on mahdollista mielestänne, että kristinuskon Jumala, jota te Kristuksen muodossa palvotte, voikin olla niin väärässä, ettei opettanut mitään synnistä edes?!

En kannata ekumeenista vallan keskittymistä, vaan sydämen asenneta.

Meillä on tärkeää olla monia eri seurakuntia, jotka eivät ole keskitetysti ihmisten organisaatioiden hallinnasa. Näin voimme käytännössä vähentää harhaoppeja ja erityisesti antikristillisen vallan vaikutusta meihin uskoviin.
Kaikkien seurakuntien ylin johto kuuluu Jeesuksele, silä me oleme Hänen opetuslapsiaan.

Raamattu on Jumalan Sanaa ja Pyhä Henki ohjaa meitä ymmärtämään Jeesusta.

Välva kirjoitti:

En kannata ekumeenista vallan keskittymistä, vaan sydämen asenneta.

Meillä on tärkeää olla monia eri seurakuntia, jotka eivät ole keskitetysti ihmisten organisaatioiden hallinnasa. Näin voimme käytännössä vähentää harhaoppeja ja erityisesti antikristillisen vallan vaikutusta meihin uskoviin.
Kaikkien seurakuntien ylin johto kuuluu Jeesuksele, silä me oleme Hänen opetuslapsiaan.

Raamattu on Jumalan Sanaa ja Pyhä Henki ohjaa meitä ymmärtämään Jeesusta.

Lue lisää

Vaikka olisi sata seurakuntaa, mutta jos jokaisen seurakunnan toiminta perustuu siihen, että oma Jumala on UHRI oman itsen puolesta ja jopa ihmisuhrina, niin mikään ei muutu. KidutetunJumala-uhrin palvonnassa ole pätkääkään rakkautta - se on rumaa, sairasta ja raadollista ja sadistista valhetta, jonka Luther on tuonut kylmääkin kylmmemmin jokaisen silmien eteen korostamalla VIHA-sanaa edellä olevassa Paavalin sanojen referaatissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka olisi sata seurakuntaa, mutta jos jokaisen seurakunnan toiminta perustuu siihen, että oma Jumala on UHRI oman itsen puolesta ja jopa ihmisuhrina, niin mikään ei muutu. KidutetunJumala-uhrin palvonnassa ole pätkääkään rakkautta - se on rumaa, sairasta ja raadollista ja sadistista valhetta, jonka Luther on tuonut kylmääkin kylmmemmin jokaisen silmien eteen korostamalla VIHA-sanaa edellä olevassa Paavalin sanojen referaatissaan.

Lue lisää

Jeesus on Jumalan Poika ja Jumala. Hän tuli ihmiseksi syntyen neitseestä naisesta, Jumala on Jesuksen Isä. Jeesus oli täydellinen ihminen ja eli täydellisesti Isänsä tahdon mukaisesti. Jeesus ei koskaan tehnyt mitään syntiä. Siksi Hän viattomana ihmisenä on voinut kärsiä meidän puolestamme meille kuuluvan tuomion.

Kun Jeesus kärsi hirvittävän kärsimyksen vapauttaakseen meidät tuomiosta, niin se on suurinta Rakkautta meitä kohtaan.

Minkään pienen asian takia ei Hän sellaista kärsimystä ole kärsinyt. Tähän on äärimmäisen vakavat syyt. Tämä mahdollistaa meidän pyhityksemme, jos me käännymme ja uskomme Evankeliumin. Ottamalla vastaan sydämeemme Jeesuksen, me uudestisynnymme ja alamme kasvamaan Kristuksen kaltaisuuteen. Tämä on meidän itse vapaaehtoisesti haluttava ja pitää loppuun asti Jeesus meidän Herranamme.

Välva kirjoitti:

Jeesus on Jumalan Poika ja Jumala. Hän tuli ihmiseksi syntyen neitseestä naisesta, Jumala on Jesuksen Isä. Jeesus oli täydellinen ihminen ja eli täydellisesti Isänsä tahdon mukaisesti. Jeesus ei koskaan tehnyt mitään syntiä. Siksi Hän viattomana ihmisenä on voinut kärsiä meidän puolestamme meille kuuluvan tuomion.

Kun Jeesus kärsi hirvittävän kärsimyksen vapauttaakseen meidät tuomiosta, niin se on suurinta Rakkautta meitä kohtaan.

Minkään pienen asian takia ei Hän sellaista kärsimystä ole kärsinyt. Tähän on äärimmäisen vakavat syyt. Tämä mahdollistaa meidän pyhityksemme, jos me käännymme ja uskomme Evankeliumin. Ottamalla vastaan sydämeemme Jeesuksen, me uudestisynnymme ja alamme kasvamaan Kristuksen kaltaisuuteen. Tämä on meidän itse vapaaehtoisesti haluttava ja pitää loppuun asti Jeesus meidän Herranamme.

Lue lisää

Juuri näin, aamen 🙏

Välva kirjoitti:

Jeesus on Jumalan Poika ja Jumala. Hän tuli ihmiseksi syntyen neitseestä naisesta, Jumala on Jesuksen Isä. Jeesus oli täydellinen ihminen ja eli täydellisesti Isänsä tahdon mukaisesti. Jeesus ei koskaan tehnyt mitään syntiä. Siksi Hän viattomana ihmisenä on voinut kärsiä meidän puolestamme meille kuuluvan tuomion.

Kun Jeesus kärsi hirvittävän kärsimyksen vapauttaakseen meidät tuomiosta, niin se on suurinta Rakkautta meitä kohtaan.

Minkään pienen asian takia ei Hän sellaista kärsimystä ole kärsinyt. Tähän on äärimmäisen vakavat syyt. Tämä mahdollistaa meidän pyhityksemme, jos me käännymme ja uskomme Evankeliumin. Ottamalla vastaan sydämeemme Jeesuksen, me uudestisynnymme ja alamme kasvamaan Kristuksen kaltaisuuteen. Tämä on meidän itse vapaaehtoisesti haluttava ja pitää loppuun asti Jeesus meidän Herranamme.

Lue lisää

Jumala antoi surmata itsensä/poikansa armahtaakseen syntiset ihmiset itseltään tuomittavaksi heitettiin.
Mitä hullumpaa, sen patemmim se menee miljardien ihmisten kaaliin. 🤪

Ei mene kyllä minulla.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala antoi surmata itsensä/poikansa armahtaakseen syntiset ihmiset itseltään tuomittavaksi heitettiin.
Mitä hullumpaa, sen patemmim se menee miljardien ihmisten kaaliin. 🤪

Ei mene kyllä minulla.

Lue lisää

Ei heitettiin.
Helvettiin!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala antoi surmata itsensä/poikansa armahtaakseen syntiset ihmiset itseltään tuomittavaksi heitettiin.
Mitä hullumpaa, sen patemmim se menee miljardien ihmisten kaaliin. 🤪

Ei mene kyllä minulla.

Lue lisää

Ja tästä tarinasta puuttuu sekin, että tämän tarinan Jumala teki itse luomalleen, viattomalle ihmiselle jo paratiisissa källin pistämällä käärmeen johdattelemaan ihmistä harhaan, jotta voi ottaa Jeesuksessa Jumalan muoon ihmisenä tehdäkseen itsemurhan. Opin mukaan - samaan aikaan, kun Jumala antaa oman poikansa, hän onkin itse tuo kidutettu Jumala. Ja se logiikka?

Anonyymi kirjoitti:

Ja tästä tarinasta puuttuu sekin, että tämän tarinan Jumala teki itse luomalleen, viattomalle ihmiselle jo paratiisissa källin pistämällä käärmeen johdattelemaan ihmistä harhaan, jotta voi ottaa Jeesuksessa Jumalan muoon ihmisenä tehdäkseen itsemurhan. Opin mukaan - samaan aikaan, kun Jumala antaa oman poikansa, hän onkin itse tuo kidutettu Jumala. Ja se logiikka?

Lue lisää

Mutta kaiken huippu tietysti on, ettei edes luomiskertomuksesta löydy mitään tällaista synti-ideaa, se on Paavalin keksintö saada tappaa Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä, (Jahven määräys ihmeidentekijän tappamisesta ja koston käden nostamisesta seuraajien ylle), ja johdattaa ihmiset pahuuteen, niin ettei heillä todella olekaan tätä Jeesuksen puhumaa taivasten valtakuntaa sisäisesti itsessään ja ympärillään.

Välva kirjoitti:

Jeesus on Jumalan Poika ja Jumala. Hän tuli ihmiseksi syntyen neitseestä naisesta, Jumala on Jesuksen Isä. Jeesus oli täydellinen ihminen ja eli täydellisesti Isänsä tahdon mukaisesti. Jeesus ei koskaan tehnyt mitään syntiä. Siksi Hän viattomana ihmisenä on voinut kärsiä meidän puolestamme meille kuuluvan tuomion.

Kun Jeesus kärsi hirvittävän kärsimyksen vapauttaakseen meidät tuomiosta, niin se on suurinta Rakkautta meitä kohtaan.

Minkään pienen asian takia ei Hän sellaista kärsimystä ole kärsinyt. Tähän on äärimmäisen vakavat syyt. Tämä mahdollistaa meidän pyhityksemme, jos me käännymme ja uskomme Evankeliumin. Ottamalla vastaan sydämeemme Jeesuksen, me uudestisynnymme ja alamme kasvamaan Kristuksen kaltaisuuteen. Tämä on meidän itse vapaaehtoisesti haluttava ja pitää loppuun asti Jeesus meidän Herranamme.

Lue lisää

<<< Jeesus ei koskaan tehnyt mitään syntiä. Siksi Hän viattomana ihmisenä on voinut kärsiä meidän puolestamme meille kuuluvan tuomion. Kun Jeesus kärsi hirvittävän kärsimyksen vapauttaakseen meidät tuomiosta, niin se on suurinta Rakkautta meitä kohtaan.<<<

Ei tässä mikään hulluus vetoa, vaan sairaan itsekäs narsismi, kun Jumalakin kuolee oman itsen puolesta. Koko kuvio on sairas. Siksi toiseksi - opin mukaan Jeesus ei kärsinyt viattomana ihmisenä, vaan hän oli TOSI JUMALA kuollessaan, jonka Paavali kirosi galatalaiskirjeessään helvettiin (Gal.3:13).

Anonyymi kirjoitti:

<<< Jeesus ei koskaan tehnyt mitään syntiä. Siksi Hän viattomana ihmisenä on voinut kärsiä meidän puolestamme meille kuuluvan tuomion. Kun Jeesus kärsi hirvittävän kärsimyksen vapauttaakseen meidät tuomiosta, niin se on suurinta Rakkautta meitä kohtaan.<<<

Ei tässä mikään hulluus vetoa, vaan sairaan itsekäs narsismi, kun Jumalakin kuolee oman itsen puolesta. Koko kuvio on sairas. Siksi toiseksi - opin mukaan Jeesus ei kärsinyt viattomana ihmisenä, vaan hän oli TOSI JUMALA kuollessaan, jonka Paavali kirosi galatalaiskirjeessään helvettiin (Gal.3:13).

Lue lisää

Toisin sanoen - TOSI Jumala kuoli, meni helvettiin ja Saatanalle (Jahvelle) jäi valta, ja näitä jahvelaisia nyt sitten ovat nämä paavalilaiset ja räsäset, jotka vetoavat vanhaan testamenttiin tuomitessaan muita ihmisiä ja siteeraavat Paavalin tekstiä Jumalan sanana.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen - TOSI Jumala kuoli, meni helvettiin ja Saatanalle (Jahvelle) jäi valta, ja näitä jahvelaisia nyt sitten ovat nämä paavalilaiset ja räsäset, jotka vetoavat vanhaan testamenttiin tuomitessaan muita ihmisiä ja siteeraavat Paavalin tekstiä Jumalan sanana.

Lue lisää

Heille Jeesus ei edusta mitään muuta kuin uhria. Jeesuksen sanoilla ja opetuksilla ei ole mitään merkitystä heille, ja tästä syystä he eivät oman itsekkään etunsa vuoksi edes näe Raamatussa olevaa ristiriitaa Jeesuksen opetuksen ja Paavalin opetuksen välillä ja selittävät itselleen parhain päin jopa tällaisen Paavalin harrastamat kiroamiset, kuten Jeesuksen Jumalana ristille tai kirkon opin, jossa tämä Jumala pistetään vielä helvettiin tai Paavalin kiroaman taivaan enkelin, jos se lausuu jotakin muuta kuin hänen antamaansa evankeliumia, joka siis on tämä Jumalan ristille kiroaminen uskonnon opin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Heille Jeesus ei edusta mitään muuta kuin uhria. Jeesuksen sanoilla ja opetuksilla ei ole mitään merkitystä heille, ja tästä syystä he eivät oman itsekkään etunsa vuoksi edes näe Raamatussa olevaa ristiriitaa Jeesuksen opetuksen ja Paavalin opetuksen välillä ja selittävät itselleen parhain päin jopa tällaisen Paavalin harrastamat kiroamiset, kuten Jeesuksen Jumalana ristille tai kirkon opin, jossa tämä Jumala pistetään vielä helvettiin tai Paavalin kiroaman taivaan enkelin, jos se lausuu jotakin muuta kuin hänen antamaansa evankeliumia, joka siis on tämä Jumalan ristille kiroaminen uskonnon opin mukaan.

Lue lisää

Paavali oli läpeensä jahvelainen, jota Jahvea Jeesus vastusti eläessään - kuten alkukristitytkin, joiden surmia Paavali johti-i. Ja tämän jälkeen Paavali kaappasi koko uskonnon idean itselleen ja loi siitä sitten tällaisen sadistisen vampyyriuskonnon ja ihmisuhriopin, josta Lutherkin toteaa kirjassaa Sidottu ratkaisuvalta näin:

<<<Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<<<

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli läpeensä jahvelainen, jota Jahvea Jeesus vastusti eläessään - kuten alkukristitytkin, joiden surmia Paavali johti-i. Ja tämän jälkeen Paavali kaappasi koko uskonnon idean itselleen ja loi siitä sitten tällaisen sadistisen vampyyriuskonnon ja ihmisuhriopin, josta Lutherkin toteaa kirjassaa Sidottu ratkaisuvalta näin:

<<<Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<<<

Lue lisää

Ja tämän koko - sanoisinko - karmean kuvion, kun Luther lopulta oivalsi, mutta ei pystynyt tekemään tuolloin 1500-luvulla mitään pelastaakseen uskonnon , hän karrikoi meille luterilaisuuden vielä jyrkempääkin jyrkempänä paavalilaisuuteena, mutta kielsi antamasta sille omaa nimeään (joka toive ei siis toteutunut), jotta totuus näkyisi täyspäisille ihmisille ja pitkälle ja niinpä hän kirjoitti viimeisinä elinvuosina kirjan Juutalaiset ja heidän valheensa ja tyytyi väittelemään vain paholaisen kanssa, josta on mainio artikkeli Kirkko- ja kaupunkilehdessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän koko - sanoisinko - karmean kuvion, kun Luther lopulta oivalsi, mutta ei pystynyt tekemään tuolloin 1500-luvulla mitään pelastaakseen uskonnon , hän karrikoi meille luterilaisuuden vielä jyrkempääkin jyrkempänä paavalilaisuuteena, mutta kielsi antamasta sille omaa nimeään (joka toive ei siis toteutunut), jotta totuus näkyisi täyspäisille ihmisille ja pitkälle ja niinpä hän kirjoitti viimeisinä elinvuosina kirjan Juutalaiset ja heidän valheensa ja tyytyi väittelemään vain paholaisen kanssa, josta on mainio artikkeli Kirkko- ja kaupunkilehdessä.

Lue lisää

<<<Kuula: ”Minä olen kypsä paska ja maailma on suuri perse, joka puuppaa minut kohta ulos”, lausui Martti Luther tulevasta kuolemastaan<<<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-mina-olen-kypsa-paska-ja-maailma-on-suuri-perse-joka-puuppaa-minut-kohta-ulos-lausui-martti-luther-tulevasta-kuolemastaan#4d620cd5

On helppoa ymmärtää Lutherin kyynisyys, kun on oivaltanut sen mitä Lutherkin oivalsi. Jumala ei pidä lukua ihmisen synneistä, vaan saatana:

<<<Pieruhuumori parantaa myös omantunnontuskat. Kun paholainen muistutti Lutheria tämän synneistä, hän vastasi vitsaillen. ”Eilenkin päästelin estottomasti kaasua. Olethan kirjannut sen syytöslistaasi”. Hänen (Luther) pointtinsa oli, että Jumalan armon edessä paholaisen syytökset ovat pelkkää ilmaa.<<<

Niinkö? Eikö pointti ollutkaan Lutherin omat sanat siitä, että kuka niistä synneistä pitää lukua? Ei Jumala, vaan Paholainen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala antoi surmata itsensä/poikansa armahtaakseen syntiset ihmiset itseltään tuomittavaksi heitettiin.
Mitä hullumpaa, sen patemmim se menee miljardien ihmisten kaaliin. 🤪

Ei mene kyllä minulla.

Lue lisää

1.Kor.1:
18. Sanoma rististä on hullutusta niille, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Ap. t. 17:18; Ap. t. 17:32; 2. Kor. 4:3; 2. Tess. 2:10
19. Onhan kirjoitettu:
"Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen." Job 5:12-13; Jes. 29:14
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailmanajan älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi?
Job 12:17; Jes. 44:25; Room. 1:22; 1. Kor. 3:18
21. Koska Jumalan viisaudesta maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Kuula: ”Minä olen kypsä paska ja maailma on suuri perse, joka puuppaa minut kohta ulos”, lausui Martti Luther tulevasta kuolemastaan<<<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-mina-olen-kypsa-paska-ja-maailma-on-suuri-perse-joka-puuppaa-minut-kohta-ulos-lausui-martti-luther-tulevasta-kuolemastaan#4d620cd5

On helppoa ymmärtää Lutherin kyynisyys, kun on oivaltanut sen mitä Lutherkin oivalsi. Jumala ei pidä lukua ihmisen synneistä, vaan saatana:

<<<Pieruhuumori parantaa myös omantunnontuskat. Kun paholainen muistutti Lutheria tämän synneistä, hän vastasi vitsaillen. ”Eilenkin päästelin estottomasti kaasua. Olethan kirjannut sen syytöslistaasi”. Hänen (Luther) pointtinsa oli, että Jumalan armon edessä paholaisen syytökset ovat pelkkää ilmaa.<<<

Niinkö? Eikö pointti ollutkaan Lutherin omat sanat siitä, että kuka niistä synneistä pitää lukua? Ei Jumala, vaan Paholainen.

Lue lisää

Mahtava viestiketju näin loppupuolelta.
Kiitos siitä.

Välva kirjoitti:

1.Kor.1:
18. Sanoma rististä on hullutusta niille, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Ap. t. 17:18; Ap. t. 17:32; 2. Kor. 4:3; 2. Tess. 2:10
19. Onhan kirjoitettu:
"Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen." Job 5:12-13; Jes. 29:14
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailmanajan älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi?
Job 12:17; Jes. 44:25; Room. 1:22; 1. Kor. 3:18
21. Koska Jumalan viisaudesta maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat.

Lue lisää

Siteeraat Paavalin korintolaiskirjettä:

<<1.Kor.1:
18. Sanoma rististä on hullutusta niille, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.<<

Minkä Jumalan voima, koska Paavali kirosi Kristuksen Tosi Jumalana ristille?

Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Augsburgin tunnustus:

<<<Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI ... ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Athanasioksen uskontunnustus:

<<<Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA.h Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN OVAT YKSI KRISTUS.. .... astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.... ja sieltä hän ON TULEVA TUOMITSEMAAN....<<<

Kuka on ISÄ, jonka vieressä TOSI JUMALA istuu kirottuna helvetin kautta?

Anonyymi kirjoitti:

Siteeraat Paavalin korintolaiskirjettä:

<<1.Kor.1:
18. Sanoma rististä on hullutusta niille, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.<<

Minkä Jumalan voima, koska Paavali kirosi Kristuksen Tosi Jumalana ristille?

Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Augsburgin tunnustus:

<<<Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI ... ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Athanasioksen uskontunnustus:

<<<Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA.h Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN OVAT YKSI KRISTUS.. .... astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.... ja sieltä hän ON TULEVA TUOMITSEMAAN....<<<

Kuka on ISÄ, jonka vieressä TOSI JUMALA istuu kirottuna helvetin kautta?

Lue lisää

Paavali ei kironut Kristusta.

Novum kommentaari:
Gal. 3:
13. Ihmisen vapaudesta oli maksettava korkea hinta. Voidakseen vapauttaa ihmisen Kristuksen oli samastuttava kaikkiin, jotka olivat tottelemattomuudellaan vetäneet ylleen lain kirouksen, ja hänen oli kuoltava syntisen sijasta."Meidät" ei tässä tarkoita yksinomaan Paavalia ja muita juutalaisia, jotka tarvitsivat vapautusta lain kirouksen mukanaan tuomasta orjuudesta, vaan myös pakanoita (j. 14), joilla ei ollut lakia, mutta jotka yhtä kipeästi tarvitsivat Aabrahamin siunausta

Rk käännös
Gal.3:
13. Kristus lunasti meidät vapaiksi lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän puolestamme, sillä on kirjoitettu: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu."
5. Moos. 21:23; Room. 8:3; 2. Kor. 5:21

Välva kirjoitti:

Paavali ei kironut Kristusta.

Novum kommentaari:
Gal. 3:
13. Ihmisen vapaudesta oli maksettava korkea hinta. Voidakseen vapauttaa ihmisen Kristuksen oli samastuttava kaikkiin, jotka olivat tottelemattomuudellaan vetäneet ylleen lain kirouksen, ja hänen oli kuoltava syntisen sijasta."Meidät" ei tässä tarkoita yksinomaan Paavalia ja muita juutalaisia, jotka tarvitsivat vapautusta lain kirouksen mukanaan tuomasta orjuudesta, vaan myös pakanoita (j. 14), joilla ei ollut lakia, mutta jotka yhtä kipeästi tarvitsivat Aabrahamin siunausta

Rk käännös
Gal.3:
13. Kristus lunasti meidät vapaiksi lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän puolestamme, sillä on kirjoitettu: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu."
5. Moos. 21:23; Room. 8:3; 2. Kor. 5:21

Lue lisää

<<Paavali ei kironut Kristusta.<<

Puhut paskaa, sanoisi Lutherkin.

<<Gal.3:
13. Kristus lunasti meidät vapaiksi lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän puolestamme, sillä on kirjoitettu: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu."<<

Kuka sitten kirosi, jos ei Paavali tekstissään?

Anonyymi kirjoitti:

<<Paavali ei kironut Kristusta.<<

Puhut paskaa, sanoisi Lutherkin.

<<Gal.3:
13. Kristus lunasti meidät vapaiksi lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän puolestamme, sillä on kirjoitettu: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu."<<

Kuka sitten kirosi, jos ei Paavali tekstissään?

Lue lisää

Paavalilla ei ole ollut oikeutta kirota ketään.

Gal. 3:
13. Kristus lunasti meidät vapaiksi lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän puolestamme, sillä on kirjoitettu: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu."

Novum kommentaari. Gal. 3:

13. Ihmisen vapaudesta oli maksettava korkea hinta. Voidakseen vapauttaa ihmisen Kristuksen oli samastuttava kaikkiin, jotka olivat tottelemattomuudellaan vetäneet ylleen lain kirouksen, ja hänen oli kuoltava syntisen sijasta."Meidät" ei tässä tarkoita yksinomaan Paavalia ja muita juutalaisia, jotka tarvitsivat vapautusta lain kirouksen mukanaan tuomasta orjuudesta, vaan myös pakanoita (j. 14), joilla ei ollut lakia, mutta jotka yhtä kipeästi tarvitsivat Aabrahamin siunausta.

14. "Aabrahamin siunaukseen" sisältyy se siunaus, jonka Aabraham sai kokea elämänsä aikana, ja se siunaus, joka oli luvattu hänen jälkeläisilleen ja koko ihmiskunnalle (1 Moos 12:3).Yksi Kristuksen sovituskuoleman tarkoituksista oli se, että sellaiset esteet kuin lakiin perustautuminen ja kansallisuusrajat poistettaisiin, niin että kaikki häneen uskovat voisivat saada Pyhän Hengen viimeisinä aikoina

Anonyymi kirjoitti:

Siteeraat Paavalin korintolaiskirjettä:

<<1.Kor.1:
18. Sanoma rististä on hullutusta niille, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.<<

Minkä Jumalan voima, koska Paavali kirosi Kristuksen Tosi Jumalana ristille?

Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Augsburgin tunnustus:

<<<Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI ... ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Athanasioksen uskontunnustus:

<<<Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA.h Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN OVAT YKSI KRISTUS.. .... astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.... ja sieltä hän ON TULEVA TUOMITSEMAAN....<<<

Kuka on ISÄ, jonka vieressä TOSI JUMALA istuu kirottuna helvetin kautta?

Lue lisää

Korkein Oikeus eli Jumala tuomitsee vapauteen eli Rakkauteen kaiken sen minkä on itse luonut

enkelipallo kirjoitti:

Korkein Oikeus eli Jumala tuomitsee vapauteen eli Rakkauteen kaiken sen minkä on itse luonut

Näin on! Tuollaiset Jumalan kiroamiset Jeesuksen hahmossa ristillä, ovat täysin vastaan Jeesuksen opetuksia. Ja uhkaillaan llisäksi Jumalan tuomioilla, ovat järkyttävää manipulontia, ja koko oppi täyttä valhetta Raamatunkin perusteella.

Välva kirjoitti:

Paavalilla ei ole ollut oikeutta kirota ketään.

Gal. 3:
13. Kristus lunasti meidät vapaiksi lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän puolestamme, sillä on kirjoitettu: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu."

Novum kommentaari. Gal. 3:

13. Ihmisen vapaudesta oli maksettava korkea hinta. Voidakseen vapauttaa ihmisen Kristuksen oli samastuttava kaikkiin, jotka olivat tottelemattomuudellaan vetäneet ylleen lain kirouksen, ja hänen oli kuoltava syntisen sijasta."Meidät" ei tässä tarkoita yksinomaan Paavalia ja muita juutalaisia, jotka tarvitsivat vapautusta lain kirouksen mukanaan tuomasta orjuudesta, vaan myös pakanoita (j. 14), joilla ei ollut lakia, mutta jotka yhtä kipeästi tarvitsivat Aabrahamin siunausta.

14. "Aabrahamin siunaukseen" sisältyy se siunaus, jonka Aabraham sai kokea elämänsä aikana, ja se siunaus, joka oli luvattu hänen jälkeläisilleen ja koko ihmiskunnalle (1 Moos 12:3).Yksi Kristuksen sovituskuoleman tarkoituksista oli se, että sellaiset esteet kuin lakiin perustautuminen ja kansallisuusrajat poistettaisiin, niin että kaikki häneen uskovat voisivat saada Pyhän Hengen viimeisinä aikoina

Lue lisää

<<<Yksi Kristuksen sovituskuoleman tarkoituksista oli se, että sellaiset esteet kuin lakiin perustautuminen ja kansallisuusrajat poistettaisiin<<<

Niin minä vähän ajattelinkin - miettien EU:n taustoja ja toimintaa myös - että täältä löytyy NWO:n perusta. Tähän viittaa Raamattuun sisäänkirjoitettu viestitys sekä luomiskertomuksen luku (kun Jumala suojasi ikuisen elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan) 322, joka on myös illuminatin tunnusluku. Ns. Luumiesten seura Yalen yliopistossa, joka on Hitlerin Thule-seuran alajärjestö. Thule-seura valitsi Hitlerin työhön, jolla luotiin Israelin valtio ja EU, jonka rahoittaa yhdessä EU ja Yhdysvallat. Menemättä nyt sen syvemmälle syntyihin, mutta muistanemme, mummomuori, kreivi Coudenhove-Kalergin sanat uudesta aatelista Pyhän hengen voimalla EU:n johtajana sekä toisen maailmansodan taustat.

Kiittää tästä uudesta palikasta hahmottamaan maailmantapahtumia!

Anonyymi kirjoitti:

Näin on! Tuollaiset Jumalan kiroamiset Jeesuksen hahmossa ristillä, ovat täysin vastaan Jeesuksen opetuksia. Ja uhkaillaan llisäksi Jumalan tuomioilla, ovat järkyttävää manipulontia, ja koko oppi täyttä valhetta Raamatunkin perusteella.

Lue lisää

Jeesukseen asti ihmiskunta yritti sitoa syntiä eli erehtynyttä ihmistä puuhun eli ristiinnaulittiin ihminen ylimpänä rankaisumuotona kunnes Jeesus osoitti että ruumiin tuhoaminen ei sido ihmisen henkeä, siinä on "ristiinkuoleman" merkitys.
Annettuaan anteeksi itselleen uskon Jumala eroon ihminen vapautuu omasta erehdyksestään ja ymmärtää ikuisen Poikuutensa ja ykseyden Isäänsä.
Viimeinen kuolema on se kun synti tapetaan toisinsanoen erehtyminen, usko Jumla eroon käy mahdottomaksi.

enkelipallo kirjoitti:

Korkein Oikeus eli Jumala tuomitsee vapauteen eli Rakkauteen kaiken sen minkä on itse luonut

Armon saavat vain ne jotka ovat Kristuksessa. Lapset ovat pieninä ymmärtämättömiä synnittömiä ja ovat aina lapsuuden Kristuksessa.

Aikuiset ovat tehneet syntiä ja ovat erossa Jumalasta. He pääsevaä Jumalan yhteyteen vain Kristuksen sovityksen ottettuaan vastaan , hyväksyneet sen ja alkanut tottelemaan Kristusta. Se kaikki tapahtuu uudestisyntymisessä , Uudestisynnyttyämme olemme Jumalan lapsia, niinkuin nimitys uudestisyntyminen viittaa lapseksi tulemista.
Jumalan lapsina me alamme kasvamaan hengelliseen aikuisuuteen.

Joh 1:
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä.
13. He eivät ole syntyneet verestä, eivät lihan tahdosta eivätkä miehen tahdosta vaan Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on! Tuollaiset Jumalan kiroamiset Jeesuksen hahmossa ristillä, ovat täysin vastaan Jeesuksen opetuksia. Ja uhkaillaan llisäksi Jumalan tuomioilla, ovat järkyttävää manipulontia, ja koko oppi täyttä valhetta Raamatunkin perusteella.

Lue lisää

olet harhateillä "enkelipallo"

Jeesuksen sovituksen saa omakseen tunnustamalla syntinsä ja tekemällä parannuksen. Uskomalla Jeesusta. Näin teki vain toinen ryöväri ristillä ja Jeesus sanoi lupauksen vain tälle joka uskoi Jeesukseen.

Välva kirjoitti:

olet harhateillä "enkelipallo"

Jeesuksen sovituksen saa omakseen tunnustamalla syntinsä ja tekemällä parannuksen. Uskomalla Jeesusta. Näin teki vain toinen ryöväri ristillä ja Jeesus sanoi lupauksen vain tälle joka uskoi Jeesukseen.

Lue lisää

Mainitsiko Hän siitä toisesta mitään?
Toisaalla todistetaan että Niin sinut tuomitaan kuten sinä tuomitset

"7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
12:37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."

Teen syyttämättäjättämispäätöksen, en syyllistä niitä kijoittajia jotka muistelivat niitä tapahtumia

Toisaalta mitä virkaa on Jumalalla, armolla tai rakkaudella jos jokainen syyttää jokaista, kun kukaan ei voi tietää toisen ihmisen ajatuksia.

Välva kirjoitti:

olet harhateillä "enkelipallo"

Jeesuksen sovituksen saa omakseen tunnustamalla syntinsä ja tekemällä parannuksen. Uskomalla Jeesusta. Näin teki vain toinen ryöväri ristillä ja Jeesus sanoi lupauksen vain tälle joka uskoi Jeesukseen.

Lue lisää

Voi kunpa Jumalalla olisi sama voima kuin Saatanalla, niin tästä paratiisin emävaleesta, synnistä ja syntiinlankeemuksesta, että Jumala olisi vehkeillyt saatanan kanssa, ei olisi yksikään Paavali saarnaaja enää hengissä, mutta turha toivo kai.

Välva kirjoitti:

Armon saavat vain ne jotka ovat Kristuksessa. Lapset ovat pieninä ymmärtämättömiä synnittömiä ja ovat aina lapsuuden Kristuksessa.

Aikuiset ovat tehneet syntiä ja ovat erossa Jumalasta. He pääsevaä Jumalan yhteyteen vain Kristuksen sovityksen ottettuaan vastaan , hyväksyneet sen ja alkanut tottelemaan Kristusta. Se kaikki tapahtuu uudestisyntymisessä , Uudestisynnyttyämme olemme Jumalan lapsia, niinkuin nimitys uudestisyntyminen viittaa lapseksi tulemista.
Jumalan lapsina me alamme kasvamaan hengelliseen aikuisuuteen.

Joh 1:
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä.
13. He eivät ole syntyneet verestä, eivät lihan tahdosta eivätkä miehen tahdosta vaan Jumalasta.

Lue lisää

Aamen kiitos Jeesus!

Tarkoittanet Lutherin vihaksi tulkitsemaasi tunnetta juutalaisia kohtaan ehkä liittyen hänen teokseensa Juutalaiset ja heidän valheensa? Mietipä tarkasti syventyneenä näihinkin edellä oleviin ketjun loppupään teksteihin ja mieti, että mikähän mahtoi Lutheria juutalaisissa nyppiä?! Se on vain oivalluksen päässä, mutta edellyttää kyllä riittävän ison harppauksen uskoajattelun ulkopuolelle.

"... muuttuu vihaksi jotain kansanryhmää kohtaan kuten juutalaiset?"

Kuten oli muillakin krisityillä juutalaista uskontoa kohtaan vuosisatojen ajan. Täälläkin välillä vilahtelee melkoinen vihamielisyys juutalaista uskontoa kohtaan.

mummomuori kirjoitti:

"... muuttuu vihaksi jotain kansanryhmää kohtaan kuten juutalaiset?"

Kuten oli muillakin krisityillä juutalaista uskontoa kohtaan vuosisatojen ajan. Täälläkin välillä vilahtelee melkoinen vihamielisyys juutalaista uskontoa kohtaan.

Lue lisää

En tiedä mitä on vihamielisyys uskontoa kohtaan, kuten islamia, jos suoritetaan terrori-iskuja, mutta ihan realistisesti voi juutalaisuuteen pureutua ja luterilaisuuden ja kristinuskon perusteisiin lukemalla VT:tä Mooseksen kirjoja. Suosittelen aloittamaan - tai ainakin lukemaan - 5.Mooseksen kirjasta sen 13. luvun, niin saa vihamielisyyden sijaan realismia. Hyvä tietysti on 2.Mooseksen kirjan 13 lukukin, joka antaa tuota realismia. Kokeilkaa tätä, täältä löytyy helposti.

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=2mo&luku=13

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä mitä on vihamielisyys uskontoa kohtaan, kuten islamia, jos suoritetaan terrori-iskuja, mutta ihan realistisesti voi juutalaisuuteen pureutua ja luterilaisuuden ja kristinuskon perusteisiin lukemalla VT:tä Mooseksen kirjoja. Suosittelen aloittamaan - tai ainakin lukemaan - 5.Mooseksen kirjasta sen 13. luvun, niin saa vihamielisyyden sijaan realismia. Hyvä tietysti on 2.Mooseksen kirjan 13 lukukin, joka antaa tuota realismia. Kokeilkaa tätä, täältä löytyy helposti.

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=2mo&luku=13

Lue lisää

Mooseksen viidennen kirjan kolmastoista luku kertoo, että miten pääsiäisenä on uhrattava kaikki esikoispojat - myös eläinten uropuoliset - Herralle. Aasia ei tarvitse uhrata, riittää jos sen puolesta taittaa lampaalta niskat. Myös Jeesus uhrattiin pääsiäisenä Jumalan ainoana poika, eikoisena siis. Mooseksen viides kirja ja - samoin - kolmastoista luku, kertoo siitä, että jos maailmaan ilmestyy ihmeidentekijä, se pitää tapaa, koska se houkuttelee toisen Jumalan luokse, ja seuraajien ylle on nostettava kostonkäsi. Tämä siis juutalaista uskontoa, johon kristinusko perustuu, ja jota Päivi Räsänen on puolustamassa kohta oikeudenkäynnissä ja johon Jumalaan (Jahveen) Paavalin oppi perustuu uutena liittona Jeesuksen verellä. Tämä on kaiken perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen viidennen kirjan kolmastoista luku kertoo, että miten pääsiäisenä on uhrattava kaikki esikoispojat - myös eläinten uropuoliset - Herralle. Aasia ei tarvitse uhrata, riittää jos sen puolesta taittaa lampaalta niskat. Myös Jeesus uhrattiin pääsiäisenä Jumalan ainoana poika, eikoisena siis. Mooseksen viides kirja ja - samoin - kolmastoista luku, kertoo siitä, että jos maailmaan ilmestyy ihmeidentekijä, se pitää tapaa, koska se houkuttelee toisen Jumalan luokse, ja seuraajien ylle on nostettava kostonkäsi. Tämä siis juutalaista uskontoa, johon kristinusko perustuu, ja jota Päivi Räsänen on puolustamassa kohta oikeudenkäynnissä ja johon Jumalaan (Jahveen) Paavalin oppi perustuu uutena liittona Jeesuksen verellä. Tämä on kaiken perusta.

Lue lisää

Se on muuten näppärää, kun tänne laittaa näitä uskonnon perusteita - kuten Lutherin 'yksin armosta' käsitteen, niin nämä tiedot katoavat sukkelan nopeasti. Tästä tietää, kun tätä totuuden työtä tekee, että missä on se uskovaisten ja uskonnon musta aukko ja kulminoitumispiste, joka ei kestä päivänvaloa. Onkin ollut erikoista huomata, että miten epärehellistä tämä koko uskontotouhu on. Sopii miettiä, että mitä todella on sellainen 'armouskonto', jossa ei ole edes armoa kuin salaisen Jumalan salaisella päätöksellä, josta Luther on puhunut ja joka aihe ei kestänyt päivänvaloa.

mummomuori kirjoitti:

"... muuttuu vihaksi jotain kansanryhmää kohtaan kuten juutalaiset?"

Kuten oli muillakin krisityillä juutalaista uskontoa kohtaan vuosisatojen ajan. Täälläkin välillä vilahtelee melkoinen vihamielisyys juutalaista uskontoa kohtaan.

Lue lisää

Suku on sutta.
Veljessota ikävää katseltavaa.

-Ateisti tarkkailija-

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä mitä on vihamielisyys uskontoa kohtaan, kuten islamia, jos suoritetaan terrori-iskuja, mutta ihan realistisesti voi juutalaisuuteen pureutua ja luterilaisuuden ja kristinuskon perusteisiin lukemalla VT:tä Mooseksen kirjoja. Suosittelen aloittamaan - tai ainakin lukemaan - 5.Mooseksen kirjasta sen 13. luvun, niin saa vihamielisyyden sijaan realismia. Hyvä tietysti on 2.Mooseksen kirjan 13 lukukin, joka antaa tuota realismia. Kokeilkaa tätä, täältä löytyy helposti.

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=2mo&luku=13

Lue lisää

”…mutta ihan realistisesti voi juutalaisuuteen pureutua ja luterilaisuuden ja kristinuskon perusteisiin…”

Miksi siirrät keskustelun aihetta?!
Kyse oli vuosisataisesta vainosta, mitä kristyt ovat tehneet juutalaisille. Se alkoi jo ihan alkumetreillä:
”Jo keisari Konstantinoksesta (hallitsi 306-337) alkaen kristityt hallitsijat ja heitä tukenut kirkon valtakoneisto säätivät juutalaisvastaisia lakeja. Juutalaisilta kiellettiin kaikki valtion virat, mikä ajoi heitä entistä enemmän kaupan ja pankkitoiminnan pariin.”

”Etenkin keskiajalla paavit joutuivat usein hillitsemään kansanjoukkojen vihaa ja suojelemaan juutalaisia. Tuolloin monet kristityt uskoivat, että juutalaiset surmaavat rituaalisesti kristittyjä pikkulapsia, myrkyttävät kaivoja ja häpäisevät ehtoollisleipiä, koska haluavat murhata Kristuksen uudestaan.”
Teologia.fi ”Kristillinen juutalaisvastaisuus vaikutti modernin antisemitismin syntyyn” 18.9.2007

Milloin juutalaiset karkotettiin Espanjasta, milloin Britanniasta ja monista muista valtioista. Heiltä kiellettiin uskonnon harjoittaminen, poistettiin monia oikeuksia, heitä pyrittiin karttamaan jne. Ensimmäiset getot taisivat olla joskus 1200 luvulla.

Televisiossa pyöri hyvä sarja, mutta siitä en enää löytänyt tietoja.

mummomuori kirjoitti:

”…mutta ihan realistisesti voi juutalaisuuteen pureutua ja luterilaisuuden ja kristinuskon perusteisiin…”

Miksi siirrät keskustelun aihetta?!
Kyse oli vuosisataisesta vainosta, mitä kristyt ovat tehneet juutalaisille. Se alkoi jo ihan alkumetreillä:
”Jo keisari Konstantinoksesta (hallitsi 306-337) alkaen kristityt hallitsijat ja heitä tukenut kirkon valtakoneisto säätivät juutalaisvastaisia lakeja. Juutalaisilta kiellettiin kaikki valtion virat, mikä ajoi heitä entistä enemmän kaupan ja pankkitoiminnan pariin.”

”Etenkin keskiajalla paavit joutuivat usein hillitsemään kansanjoukkojen vihaa ja suojelemaan juutalaisia. Tuolloin monet kristityt uskoivat, että juutalaiset surmaavat rituaalisesti kristittyjä pikkulapsia, myrkyttävät kaivoja ja häpäisevät ehtoollisleipiä, koska haluavat murhata Kristuksen uudestaan.”
Teologia.fi ”Kristillinen juutalaisvastaisuus vaikutti modernin antisemitismin syntyyn” 18.9.2007

Milloin juutalaiset karkotettiin Espanjasta, milloin Britanniasta ja monista muista valtioista. Heiltä kiellettiin uskonnon harjoittaminen, poistettiin monia oikeuksia, heitä pyrittiin karttamaan jne. Ensimmäiset getot taisivat olla joskus 1200 luvulla.

Televisiossa pyöri hyvä sarja, mutta siitä en enää löytänyt tietoja.

Lue lisää

<<<Kyse oli vuosisataisesta vainosta, mitä kristyt ovat tehneet juutalaisille. <<<

Onpa erikoista, kun juutalainen itse on tällä palstalla sanonut, että kristinusko tehtiin juuri palvelemaan juutalaisia?! Meidän ajoissa se selvimmin näkyy EU:n ideologia isän kreivi Coudenhove-Kalergin luonnehdinnassa hänen EU:n ideologiaa luonnehtivassa kirjassaan. Ja tämäkin etu on syntynyt kristittyjen Pyhän hengen armosta:

<<<"Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui."
Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus: Praktischer Idealismus (1925)<<<

Lähde: wikisitaatit

Teillä on kyllä paljon luuloja ja kuvitelmia, mutta vähän tietoa. Massiivisin operaatio juutalaisten ja kristittyjen yhteistyötoimena oli holokausti ja Israelin valtion luominen, jonka yksistään rahoittaa EU puoliksi Yhdysvaltojen kanssa - löytyy wikipediasta, kohdasta Israel.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Kyse oli vuosisataisesta vainosta, mitä kristyt ovat tehneet juutalaisille. <<<

Onpa erikoista, kun juutalainen itse on tällä palstalla sanonut, että kristinusko tehtiin juuri palvelemaan juutalaisia?! Meidän ajoissa se selvimmin näkyy EU:n ideologia isän kreivi Coudenhove-Kalergin luonnehdinnassa hänen EU:n ideologiaa luonnehtivassa kirjassaan. Ja tämäkin etu on syntynyt kristittyjen Pyhän hengen armosta:

<<<"Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui."
Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus: Praktischer Idealismus (1925)<<<

Lähde: wikisitaatit

Teillä on kyllä paljon luuloja ja kuvitelmia, mutta vähän tietoa. Massiivisin operaatio juutalaisten ja kristittyjen yhteistyötoimena oli holokausti ja Israelin valtion luominen, jonka yksistään rahoittaa EU puoliksi Yhdysvaltojen kanssa - löytyy wikipediasta, kohdasta Israel.

Lue lisää

Netissä on luettavissa tuo Lutherin kirja Juutalaiset ja heidän valheensa Yliopiston sivuilta ja siinä myös todetaan alkutekstissä (suomentaja) näin:

<<Lutherin kirja on ollut meiltä kokonaan kätkettynä, sillä ani harvat ovat tienneet siitä tuskin muuta kuin nimen — eikä ihmekään, sillä onhan se kokonaan jätetty pois Lutherin koottujen teosten myöhemmistä laitoksista (kuten Braunschweigissa, Bonnissa ja Münchenissä ilmestyneistä), enempi ehkä syystä, ettei tällä Lutherin kirjalla muka enää olisi mitään käytännöllistä arvoa, mutta varmasti myöskin siitä syystä,
että se ankarasti kohdistuu juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan. Sillä ovathan juutalaiset koko viime vuosisadan ajan olleet kaikkialla maailmassa ainaisessa myötätuulessa, eikä vähiten Saksassa, missä juutalaisuus ja juutalainen henki, kuten monessa muussakin maassa, vähitellen tunkeutui määräävään asemaan inhimillisen elämän kaikilla aloilla, saavuttaen Saksassa maailmansodan jälkeen n.s. Weimarin tasavallan aikana huippunsa.<<<

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf

Yht äkkiä historia on väärentänyt totuuden aivan tyystn holokaustin jälkeen, mutta tuuli on muuttunut, kun onkin selvinnyt, että ketkä todellisuudessa olivat holokaustin takana, kun toisen maailmansodan tiedustelupalveluraportit on aukaistu salausajan päätyttyä. Voi luoja ihmisen naiiviutta.

Anonyymi kirjoitti:

Netissä on luettavissa tuo Lutherin kirja Juutalaiset ja heidän valheensa Yliopiston sivuilta ja siinä myös todetaan alkutekstissä (suomentaja) näin:

<<Lutherin kirja on ollut meiltä kokonaan kätkettynä, sillä ani harvat ovat tienneet siitä tuskin muuta kuin nimen — eikä ihmekään, sillä onhan se kokonaan jätetty pois Lutherin koottujen teosten myöhemmistä laitoksista (kuten Braunschweigissa, Bonnissa ja Münchenissä ilmestyneistä), enempi ehkä syystä, ettei tällä Lutherin kirjalla muka enää olisi mitään käytännöllistä arvoa, mutta varmasti myöskin siitä syystä,
että se ankarasti kohdistuu juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan. Sillä ovathan juutalaiset koko viime vuosisadan ajan olleet kaikkialla maailmassa ainaisessa myötätuulessa, eikä vähiten Saksassa, missä juutalaisuus ja juutalainen henki, kuten monessa muussakin maassa, vähitellen tunkeutui määräävään asemaan inhimillisen elämän kaikilla aloilla, saavuttaen Saksassa maailmansodan jälkeen n.s. Weimarin tasavallan aikana huippunsa.<<<

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf

Yht äkkiä historia on väärentänyt totuuden aivan tyystn holokaustin jälkeen, mutta tuuli on muuttunut, kun onkin selvinnyt, että ketkä todellisuudessa olivat holokaustin takana, kun toisen maailmansodan tiedustelupalveluraportit on aukaistu salausajan päätyttyä. Voi luoja ihmisen naiiviutta.

Lue lisää

”…siinä myös todetaan alkutekstissä (suomentaja) näin:”

Niin, siinä tulee suomentajan T. T. KARANKO eli Toivo Tuomas Savolainen (myöh. Karanko) oma poliittinen mielipide vahvasti esille.
Hän oli mm. kustannusosakeyhtiö Vasaran palveluksessa, joka oli kansallissosialistien ja antisemitistien oma kustantaja.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Kyse oli vuosisataisesta vainosta, mitä kristyt ovat tehneet juutalaisille. <<<

Onpa erikoista, kun juutalainen itse on tällä palstalla sanonut, että kristinusko tehtiin juuri palvelemaan juutalaisia?! Meidän ajoissa se selvimmin näkyy EU:n ideologia isän kreivi Coudenhove-Kalergin luonnehdinnassa hänen EU:n ideologiaa luonnehtivassa kirjassaan. Ja tämäkin etu on syntynyt kristittyjen Pyhän hengen armosta:

<<<"Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui."
Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus: Praktischer Idealismus (1925)<<<

Lähde: wikisitaatit

Teillä on kyllä paljon luuloja ja kuvitelmia, mutta vähän tietoa. Massiivisin operaatio juutalaisten ja kristittyjen yhteistyötoimena oli holokausti ja Israelin valtion luominen, jonka yksistään rahoittaa EU puoliksi Yhdysvaltojen kanssa - löytyy wikipediasta, kohdasta Israel.

Lue lisää

”Onpa erikoista, kun juutalainen itse on tällä palstalla sanonut, että kristinusko tehtiin juuri palvelemaan juutalaisia?! ”

Tuo sinun kirjoittamasi oli todella erikoista! Ei todellakaan tuollaisia kukaan ole väittänyt.

Historian on sitä mitä on. Eikä nuo ns. Kalergi salaliittoteoriat ole muiden kuin uusnatsien tuotantoa.

”Teillä on kyllä paljon luuloja ja kuvitelmia, mutta vähän tietoa. Massiivisin operaatio juutalaisten ja kristittyjen yhteistyötoimena oli holokausti ja Israelin valtion luominen…”…

Tuo jos mikä on niitä luuloja ja kuvitelmia, ei siis todellista historiaa.

mummomuori kirjoitti:

”Onpa erikoista, kun juutalainen itse on tällä palstalla sanonut, että kristinusko tehtiin juuri palvelemaan juutalaisia?! ”

Tuo sinun kirjoittamasi oli todella erikoista! Ei todellakaan tuollaisia kukaan ole väittänyt.

Historian on sitä mitä on. Eikä nuo ns. Kalergi salaliittoteoriat ole muiden kuin uusnatsien tuotantoa.

”Teillä on kyllä paljon luuloja ja kuvitelmia, mutta vähän tietoa. Massiivisin operaatio juutalaisten ja kristittyjen yhteistyötoimena oli holokausti ja Israelin valtion luominen…”…

Tuo jos mikä on niitä luuloja ja kuvitelmia, ei siis todellista historiaa.

Lue lisää

Niin, minä en tiedä, että onko erikoista vai eikö, mutta näin on tapahtunut - juutalainen itse sanoi, että kristinusko tehtiin palvelemaan juutalaisia, ja kun minä sitä sitten moneen kertaan häneltä kysyin, että mitä hän tarkoittaa tällä, niin ei enää vastannut. Miten voit sanoa, että ei ole väittänyt, jos on sanonut (ei väittänyt), mutta et ole nähnyt?!

<<Historian on sitä mitä on. Eikä nuo ns. Kalergi salaliittoteoriat ole muiden kuin uusnatsien tuotantoa.<<

Käsittämätöntä tekstiä! Kreivi Coudenhove-Kalergi ei ole mikään 'salaliittoteoria', vaan hän on Euroopan Unionin perustaneen maattoman puolueen (yksityishenkilöt) EPP:n Pan-Eurooppaliikkeen ideologi, ja tämä hänen wikisitaattinsa on hänen kirjastaan! Hän kanssaan Pan-Eurooppaliikkeen perustajia on myös viimeisen Itävalta-Unkarin keisarin poika Otto von Habsburg, joka on usein luennoinut myös Suomessa. Pan-Eurooppaliikkeen tunnus tulee keisari Konstantinus Suuren rististä, jonka hän näki Mulviuksen sillan taistelussa taivaalta ja kuuli äänen 'tässä merkissä olet voittava' ja tuota ristiä ympäröi Ilmestyskirjan 12 tähden tähtikehä, joka on otettu sitten EU-lippuun. He perustivat alunperin Euroopan Unionin vain vuosi toisen maailmansodan jälkeen.

Nämä, mummomuori, juttusi 'salaliittoteorioista' on kyllä aika uskomattomia, kun heti jos et tiedä jotakin asiaa, sitä ei ole, vaan se onkin jokin merkillinen salaliittoteoria - tuon Coudenhove-Kalerginkin asian on tosi helppoa tarkistaa. Olen ihan pöyristynyt näistä jutuistasi.

mummomuori kirjoitti:

”…siinä myös todetaan alkutekstissä (suomentaja) näin:”

Niin, siinä tulee suomentajan T. T. KARANKO eli Toivo Tuomas Savolainen (myöh. Karanko) oma poliittinen mielipide vahvasti esille.
Hän oli mm. kustannusosakeyhtiö Vasaran palveluksessa, joka oli kansallissosialistien ja antisemitistien oma kustantaja.

Lue lisää

<<Niin, siinä tulee suomentajan T. T. KARANKO eli Toivo Tuomas Savolainen (myöh. Karanko) oma poliittinen mielipide vahvasti esille.<<

Tämä on mummomuorin mielestä Karankon mielipide hänen tekstistään:

<<<Sillä ovathan juutalaiset koko viime vuosisadan ajan olleet kaikkialla maailmassa ainaisessa myötätuulessa, eikä vähiten Saksassa, missä juutalaisuus ja juutalainen henki, kuten monessa muussakin maassa, vähitellen tunkeutui määräävään asemaan inhimillisen elämän kaikilla aloilla<<<

Eikö sinulla ole mitään tietoa juutalaisomisteisesta pankkimaailmasta tai teollisuudesta jo tuolta ajalta? Esimerkiksi ilman mittavan omaisuuden tuolloin tehnyttä saksanjuutalaissukua Rothschildeja ei Suomeakaan olisi!

Jos et tiedä, että miksi näin on, niin tutki!

Anonyymi kirjoitti:

<<Niin, siinä tulee suomentajan T. T. KARANKO eli Toivo Tuomas Savolainen (myöh. Karanko) oma poliittinen mielipide vahvasti esille.<<

Tämä on mummomuorin mielestä Karankon mielipide hänen tekstistään:

<<<Sillä ovathan juutalaiset koko viime vuosisadan ajan olleet kaikkialla maailmassa ainaisessa myötätuulessa, eikä vähiten Saksassa, missä juutalaisuus ja juutalainen henki, kuten monessa muussakin maassa, vähitellen tunkeutui määräävään asemaan inhimillisen elämän kaikilla aloilla<<<

Eikö sinulla ole mitään tietoa juutalaisomisteisesta pankkimaailmasta tai teollisuudesta jo tuolta ajalta? Esimerkiksi ilman mittavan omaisuuden tuolloin tehnyttä saksanjuutalaissukua Rothschildeja ei Suomeakaan olisi!

Jos et tiedä, että miksi näin on, niin tutki!

Lue lisää

Ja kenen, sinä mummomuori, luulet omistaneen sen teollisuuden, joka I.G. Farbenin nimissä (maailman neljänneksi suurin monopoli) hyötyi miljoonia saksanmarkkoja toisen maailmansodan aikana ilmaisesta työvoimasta? Myös Hitler oli Itävalta-Unkarin poliitikko taustaltaan juutalainen, kuten oli myös Hitlerin rakastama Magda Goebbels, joka oli perustamassa juutalaisille omaa valtiota jo ennen toista maailmansotaa, oli natsi-Saksan propagandaministeri Goebbelsin vaimo, juutalainen. Kenen sinä luulet johtaneen Maailmanpankkia, joka antoi natsi-Saksalle anteeksi valtiovelkansa, kun nämä siirsivät (Konrad Adenauer) rahat Saksasta vuonna 1952 vuonna 1948 perustettuun Israeliin?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kenen, sinä mummomuori, luulet omistaneen sen teollisuuden, joka I.G. Farbenin nimissä (maailman neljänneksi suurin monopoli) hyötyi miljoonia saksanmarkkoja toisen maailmansodan aikana ilmaisesta työvoimasta? Myös Hitler oli Itävalta-Unkarin poliitikko taustaltaan juutalainen, kuten oli myös Hitlerin rakastama Magda Goebbels, joka oli perustamassa juutalaisille omaa valtiota jo ennen toista maailmansotaa, oli natsi-Saksan propagandaministeri Goebbelsin vaimo, juutalainen. Kenen sinä luulet johtaneen Maailmanpankkia, joka antoi natsi-Saksalle anteeksi valtiovelkansa, kun nämä siirsivät (Konrad Adenauer) rahat Saksasta vuonna 1952 vuonna 1948 perustettuun Israeliin?

Lue lisää

Ja sitten voit vilkaista vaikkapa wikilinkkejä tuosta I.G Farbenista kuten myös Mengelestä, että missä nämä tuonaikaiset saksalaispoliitikot sitten viettivät lokoisen loppu elämän sodan jälkeen (myös Hitler, ellet usko siihen, että myös CIA tekee salaliittoteorioita) ja kenen suojelemana.

Anonyymi kirjoitti:

<<Niin, siinä tulee suomentajan T. T. KARANKO eli Toivo Tuomas Savolainen (myöh. Karanko) oma poliittinen mielipide vahvasti esille.<<

Tämä on mummomuorin mielestä Karankon mielipide hänen tekstistään:

<<<Sillä ovathan juutalaiset koko viime vuosisadan ajan olleet kaikkialla maailmassa ainaisessa myötätuulessa, eikä vähiten Saksassa, missä juutalaisuus ja juutalainen henki, kuten monessa muussakin maassa, vähitellen tunkeutui määräävään asemaan inhimillisen elämän kaikilla aloilla<<<

Eikö sinulla ole mitään tietoa juutalaisomisteisesta pankkimaailmasta tai teollisuudesta jo tuolta ajalta? Esimerkiksi ilman mittavan omaisuuden tuolloin tehnyttä saksanjuutalaissukua Rothschildeja ei Suomeakaan olisi!

Jos et tiedä, että miksi näin on, niin tutki!

Lue lisää

Tässä nyt vielä faktaa tuosta mummomuorin 'Karankon mielipiteestä' sitä oikeaa faktaa:

<<<Rothschild on kansainvälinen, saksanjuutalaista alkuperää oleva pankkiiri- ja liikemiessuku. Suvun perusti Mayer Amschel Rothschild (1744–1812[1]), joka aloitti pankkitoimintansa Frankfurt am Mainissa 1700-luvun lopulla ja lähetti viisi poikaansa perustamaan pankkeja eri puolille Eurooppaa. Rothschildit keräsivät 1800-luvulla valtavan omaisuuden rahoittaessaan Euroopan hallituksia, kaivoksia ja rautateitä.<<

Lähde: wikipedia

Anonyymi kirjoitti:

Niin, minä en tiedä, että onko erikoista vai eikö, mutta näin on tapahtunut - juutalainen itse sanoi, että kristinusko tehtiin palvelemaan juutalaisia, ja kun minä sitä sitten moneen kertaan häneltä kysyin, että mitä hän tarkoittaa tällä, niin ei enää vastannut. Miten voit sanoa, että ei ole väittänyt, jos on sanonut (ei väittänyt), mutta et ole nähnyt?!

<<Historian on sitä mitä on. Eikä nuo ns. Kalergi salaliittoteoriat ole muiden kuin uusnatsien tuotantoa.<<

Käsittämätöntä tekstiä! Kreivi Coudenhove-Kalergi ei ole mikään 'salaliittoteoria', vaan hän on Euroopan Unionin perustaneen maattoman puolueen (yksityishenkilöt) EPP:n Pan-Eurooppaliikkeen ideologi, ja tämä hänen wikisitaattinsa on hänen kirjastaan! Hän kanssaan Pan-Eurooppaliikkeen perustajia on myös viimeisen Itävalta-Unkarin keisarin poika Otto von Habsburg, joka on usein luennoinut myös Suomessa. Pan-Eurooppaliikkeen tunnus tulee keisari Konstantinus Suuren rististä, jonka hän näki Mulviuksen sillan taistelussa taivaalta ja kuuli äänen 'tässä merkissä olet voittava' ja tuota ristiä ympäröi Ilmestyskirjan 12 tähden tähtikehä, joka on otettu sitten EU-lippuun. He perustivat alunperin Euroopan Unionin vain vuosi toisen maailmansodan jälkeen.

Nämä, mummomuori, juttusi 'salaliittoteorioista' on kyllä aika uskomattomia, kun heti jos et tiedä jotakin asiaa, sitä ei ole, vaan se onkin jokin merkillinen salaliittoteoria - tuon Coudenhove-Kalerginkin asian on tosi helppoa tarkistaa. Olen ihan pöyristynyt näistä jutuistasi.

Lue lisää

”…heti jos et tiedä jotakin asiaa, sitä ei ole, vaan se onkin jokin merkillinen salaliittoteoria - tuon Coudenhove-Kalerginkin asian on tosi helppoa tarkistaa.”

Kyllä, se on helppo tarkistaa. Se mistä minä puhuin, on tämä uusnatsien, valkoisen äärioikeiston ja antisemitistien jne. tekemä ns. Kalergi suunnitelma, joka on disinformaatiota. Tarkoittaa että osa on totta, osa vääristelyä ja osa suoranaisia valheita.

Richard Coudenhove-Kalergi halusi vastavoiman silloiselle Neuvostoliitolle. Suunnitelma oli tehdä Euroopasta yhtenäinen kristillisiin arvoihin perustuva liittovaltio. Hän oli myös kapitalisti, jota erityisesti Hitler ja Mussolini vihasivat. Vain siksi, että Coudenhove-Kalergi vastusti heidän suunnitelmia ohjata täysin yksityisiä yrityksiä.

”Eikö sinulla ole mitään tietoa juutalaisomisteisesta pankkimaailmasta tai teollisuudesta jo tuolta ajalta?”

Kyllä on tietoa, ja vaikka mukana oli juutalaisia, omistajia olivat myös muutkin eurooppalaiset.

”Ja kenen, sinä mummomuori, luulet omistaneen sen teollisuuden, joka I.G. Farbenin nimissä…”

Ei sitä yksi ihminen omistanut, vaan aika laaja joukko eurooppalaisia. Tietojen mukaan IG Farben ”…oli suuri saksalainen kemianteollisuuden yhtymä, monialayhtymä, joka oli toiminnassa vuosina 1925–1952.”

Sen perusti kuusi isoa yritystä: Sasf, Bayer, Hoechst AGFA, Chemische Fabrik Griesheim-Elektron ja Chemische Fabrik vorm. Weiler Ter Meer.

”Tiettyä ironiaa on siinä, että IG Farben ei ennen Hitlerin valtaannousua suinkaan tukenut ja rahoittanut natseja. Firma ja sen johtajat tukivat ja rahoittivat lähinnä keskusta-oikeistolaista Stresemannin Deutsche Volksparteita ja muita keskustan puolueita. IG Farben ei ollut natsi-terminologian mukainen "epäsaksalainen" yritys, mutta sen omistajiin ja johtajiin kuului myös runsaasti juutalaisia.”
ERKKI TUOMIOJAN ARVIOINTI - Helvetin kartelli

Ja juutalaiset pyrittiin poistamaan sen ”rotupuhtauden” vuoksi 1933 jälkeen, eli nämä johtajat laitettiin vähin äänin syrjään. Näin koko yhtiö saatiin Natsi-Saksan propagandan palvelukseen.

Lopulta asetettiin IG Farbenin johtajat syytteeseen ja 13 tuomittiin vankeusrangaistuksiin. Yhdysvalloissa pidettiin yritysjohtajien puolta, eli sen vuoksi heidät vapautettiin-.

mummomuori kirjoitti:

”…heti jos et tiedä jotakin asiaa, sitä ei ole, vaan se onkin jokin merkillinen salaliittoteoria - tuon Coudenhove-Kalerginkin asian on tosi helppoa tarkistaa.”

Kyllä, se on helppo tarkistaa. Se mistä minä puhuin, on tämä uusnatsien, valkoisen äärioikeiston ja antisemitistien jne. tekemä ns. Kalergi suunnitelma, joka on disinformaatiota. Tarkoittaa että osa on totta, osa vääristelyä ja osa suoranaisia valheita.

Richard Coudenhove-Kalergi halusi vastavoiman silloiselle Neuvostoliitolle. Suunnitelma oli tehdä Euroopasta yhtenäinen kristillisiin arvoihin perustuva liittovaltio. Hän oli myös kapitalisti, jota erityisesti Hitler ja Mussolini vihasivat. Vain siksi, että Coudenhove-Kalergi vastusti heidän suunnitelmia ohjata täysin yksityisiä yrityksiä.

”Eikö sinulla ole mitään tietoa juutalaisomisteisesta pankkimaailmasta tai teollisuudesta jo tuolta ajalta?”

Kyllä on tietoa, ja vaikka mukana oli juutalaisia, omistajia olivat myös muutkin eurooppalaiset.

”Ja kenen, sinä mummomuori, luulet omistaneen sen teollisuuden, joka I.G. Farbenin nimissä…”

Ei sitä yksi ihminen omistanut, vaan aika laaja joukko eurooppalaisia. Tietojen mukaan IG Farben ”…oli suuri saksalainen kemianteollisuuden yhtymä, monialayhtymä, joka oli toiminnassa vuosina 1925–1952.”

Sen perusti kuusi isoa yritystä: Sasf, Bayer, Hoechst AGFA, Chemische Fabrik Griesheim-Elektron ja Chemische Fabrik vorm. Weiler Ter Meer.

”Tiettyä ironiaa on siinä, että IG Farben ei ennen Hitlerin valtaannousua suinkaan tukenut ja rahoittanut natseja. Firma ja sen johtajat tukivat ja rahoittivat lähinnä keskusta-oikeistolaista Stresemannin Deutsche Volksparteita ja muita keskustan puolueita. IG Farben ei ollut natsi-terminologian mukainen "epäsaksalainen" yritys, mutta sen omistajiin ja johtajiin kuului myös runsaasti juutalaisia.”
ERKKI TUOMIOJAN ARVIOINTI - Helvetin kartelli

Ja juutalaiset pyrittiin poistamaan sen ”rotupuhtauden” vuoksi 1933 jälkeen, eli nämä johtajat laitettiin vähin äänin syrjään. Näin koko yhtiö saatiin Natsi-Saksan propagandan palvelukseen.

Lopulta asetettiin IG Farbenin johtajat syytteeseen ja 13 tuomittiin vankeusrangaistuksiin. Yhdysvalloissa pidettiin yritysjohtajien puolta, eli sen vuoksi heidät vapautettiin-.

Lue lisää

<<Kyllä, se on helppo tarkistaa. Se mistä minä puhuin, on tämä uusnatsien, valkoisen äärioikeiston ja antisemitistien jne. tekemä ns. Kalergi suunnitelma, joka on disinformaatiota.<<

Mistä tällaisen salaliittoteorian löytää - en ole koskaan kuullutkaan? Wiki tietää vain tämän:

<<< Paneurooppa

Vuonna 1923 julkaistussa kirjassaan Paneurooppa (saks. alkuteos Pan-Europa) Coudenhove-Kalergi esittää, että ajatus Euroopasta suurvaltojen jakamana on vanhentunut, ja että suurvaltojen on tehtävä tilaa uusille useista valtioista koostetuille maailmanvalloille, joista yksi olisi Euroopan maiden muodostama Pan-Eurooppa.[4] Hän ehdotti lisäksi Euroopan maiden keskeistä tulliliittoa, jotta mantereen taloudellinen ja kulttuurinen potentiaali voisi kasvaa.[5][6] Hän kannusti myös mantereen lähentymistä kokonaisuutena Afrikan siirtomaidensa kanssa kantanaan, että yhdenmukaisen ja järkevän Afrikan siirtomaittensa kehittämisen tuloksena Pan-Eurooppa voisi kotoistaa ruoan ja resurssien tuotantonsa täysin ja saavuttaa taloudellisen riippumattomuuden ja sotilaallisen koskemattomuuden.[7]

Myöhemmin Coudenhove-Kalergi esitteli ideaansa myös samannimisessä lehdessä, jota julkaistiin Wienistä, Leipzigistä ja Pariisista käsin.[8]<<<

Ja sotilastiedusteluraportti tietää vastaavasti tämän:

<<<Paljastus: Salainen raportti natsien suunnittelemasta 4. valtakunnasta – EU:ssa
kaarle

11.5.2009<<<

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kaarle/14700-paljastus-salainen-raportti-natsien-suunnittelemasta-4-valtakunnasta-eussa/

Kyseessä on Yhdysvaltain tiedustelupalvelun sotilastiedusteluraportti EW-Pa 128. Oletko, mummomuori, sitä mieltä, että sotilastiedustelu punoo salaliittoteorioita?

Ja tästä raportista nimi Ludwig Erhard yhdistää kolmannen tien politiikan - valtiota johdetaan kuin yritystä - nyt tuohon Lissabonin sopimukseen, joka politiikka on jäsenmaille pakollinen. Ludwig Erhar nimenomaan suunnitteli tuon natsien valtaannousun ilman hakaristejä sodan jälkeen kansallissosialilstisella aatteella.

<<<Ja juutalaiset pyrittiin poistamaan sen ”rotupuhtauden” vuoksi 1933 jälkeen, eli nämä johtajat laitettiin vähin äänin syrjään.<<<

Mitä ROTUPUHTAUTTA?! Ei juutalaisuus ole mikään rotu, vaan uskonto. Mutta tietysti tällä rotuväitteellä saatiin aikaiseksi antisemitismi sana ja loista suojelu.

Voi hyvänen aika näitä sun juttuja! Laitatko linkin, että miten nämä juutalaisomistajat laitettiin syrjään rahoineen, kun jälki polvi Yhdysvalloistakin on kertonut juutalaisten isovanhempiensa rahoittaneet natseja.

Tällä operaatiolla hankittiin Israelin valtio ja Euroopan Unioni, joka rahoittaa Israelin puoliksi Yhdysvaltojen kanssa - eikä se ole mikään salaliittoteoria, vaan fakta. Tajua nyt vihdoinkin: ei maailma ole puhtoinen ja soma - näkee jo Paavalin luomasta kristityille tehdystä kostouskonnosta, ja kristittyjenhän piikkiin tämä holokausti sitten kipattiinkin, vaikka tekijät olivat itse juutalaistaustaisi (Hitler ja Magda Goebbel, miehensä vankkojen ja taitavien juutalaisen kasvatti)..

Luther ei turhaan kirjoittanut kirjaansa jo 1500-luvulla.

Tässä ei ole sitten pätkääkään salaliittoteoriaa, vaikka kuinka uskot tiedusteluraporttien ja CIA:n sellaisen laatineen, vain ilkeyttään kaataakseen sinun naiivin lapsenuskosi.

<<<<Jäikö Lutherilta uskonpuhdistus kesken? Kun täydellinen väkivallattomuuden ihanne joka vuorisaarnassakin korostuu, muuttuu vihaksi jotain kansanryhmää kohtaan kuten juutalaiset?<<<<

Ei, vaan Luther tajusi jotakin sellaista, jota eivät tajua monet kristitytkään tänä päivänä, mutta tilanteen pelastamiseksi hän ei pystynyt muuta kuin tekemään niin karrikoidun uskontopin, että sen pitäisi hypätä joka ainoan silmille vähintäinkin suurena hämmennyksenä yhdessä hänen kirjoitusten kanssa.

Jos Luther olisi sanonut 1500-luvulla vain totuuden, olisi hän ollut päätä lyhyempi välittömästi, ja tänne 500 vuoden taakse ei olisi tullut mitään viestitystä asiasta.

Valitettavasti ihmisten ymmärryskyky on samaa vauhtia vähentynyt, eikä tilanne ole merkittävästi ainakaan parantunut, vaikka siihen olisi ollut myöhemmin edes jonkilainen mahdollisus. Lukekaa mitä hän kirjoittaa. Eiköhän siinä edellä ole riittävästi tästä luonnostaan vihattavasta ihmisestä, joka ei ole armoa ansainnut, eikä hän sellaista Paavalin opista ole löytänytkään.

”En tiedä miten kaukana tai lähellä tämän päivän luterilaisuus on alkuperäisestä.”

Tuota, jokainen protestanttinen suuntaus luonnollisesti kehittyy. Niissä pidetään vain se perusta, mikä on kukin suuntauksen pohjana. En tiedä onko mitään ”alkuperäistä” siinä mielessä olemassakaan.

”Piispojen palkka, ”lihavuus” - oksettaa. Tulee mieleen Jessen kiukku synagogan myyntikojuja kohtaan.”

Kieltämättä piispoilla on kovat tulot. Tosin ne ovat vastaavassa toimessa olevien yritysjohtajien tuloja vähäisempiä.

Oikeastaan tuo Jeesuksen teko koski sitä, että temppelissä käytiin kauppaa, eli paikalla oli runsaasti kauppiaita, jotka käyttivät hyväkseen tilannetta, jossa paljon ihmisiä kokoontui yhteen ja he tarvitsivat niin uhreja kuin toista rahaa. Sellainen markkinahumu ei Jeesuksen mielestä kuulunut temppeliin.

mummomuori kirjoitti:

”En tiedä miten kaukana tai lähellä tämän päivän luterilaisuus on alkuperäisestä.”

Tuota, jokainen protestanttinen suuntaus luonnollisesti kehittyy. Niissä pidetään vain se perusta, mikä on kukin suuntauksen pohjana. En tiedä onko mitään ”alkuperäistä” siinä mielessä olemassakaan.

”Piispojen palkka, ”lihavuus” - oksettaa. Tulee mieleen Jessen kiukku synagogan myyntikojuja kohtaan.”

Kieltämättä piispoilla on kovat tulot. Tosin ne ovat vastaavassa toimessa olevien yritysjohtajien tuloja vähäisempiä.

Oikeastaan tuo Jeesuksen teko koski sitä, että temppelissä käytiin kauppaa, eli paikalla oli runsaasti kauppiaita, jotka käyttivät hyväkseen tilannetta, jossa paljon ihmisiä kokoontui yhteen ja he tarvitsivat niin uhreja kuin toista rahaa. Sellainen markkinahumu ei Jeesuksen mielestä kuulunut temppeliin.

Lue lisää

<<< he tarvitsivat niin uhreja kuin ... rahaa.<<<

Ja näin on ollut kautta maailman sivu - onneksi ihmeidentekijä kuoli ristille, eikä ehtinyt opettaa kaikkia hankkimaan sormia napsauttelemalla vakallisia leipiä, kuten hän lupasi, vaan ihmiset jäivät alisteiseksi rahamaailmalle uskonnon syntiopilla palvella lihalla synnin lakia juutalaisen fariseuksen ja rabbi Paavalin opetuksella, kun Jumala on kuollut ristille.

Kirkko viimeisteli operaation vaatimalla Jeesuksen alkuperäiset opetukset hävitettäväksi 300-luvulla keisari Konstantinus Suuren luodessa kolminaisuusopin Athanasioksen uskontunnustuksella, kun Jeesus astuu Jumalana ristiltä helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

<<< he tarvitsivat niin uhreja kuin ... rahaa.<<<

Ja näin on ollut kautta maailman sivu - onneksi ihmeidentekijä kuoli ristille, eikä ehtinyt opettaa kaikkia hankkimaan sormia napsauttelemalla vakallisia leipiä, kuten hän lupasi, vaan ihmiset jäivät alisteiseksi rahamaailmalle uskonnon syntiopilla palvella lihalla synnin lakia juutalaisen fariseuksen ja rabbi Paavalin opetuksella, kun Jumala on kuollut ristille.

Kirkko viimeisteli operaation vaatimalla Jeesuksen alkuperäiset opetukset hävitettäväksi 300-luvulla keisari Konstantinus Suuren luodessa kolminaisuusopin Athanasioksen uskontunnustuksella, kun Jeesus astuu Jumalana ristiltä helvettiin.

Lue lisää

Jeesuksen alkuperäisistä opetuksista:

<<Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”<<

Ja kuulkaa, kun tämä on tämän päivän tieteen valossa jopa mahdollista - miten mahdollisena ja todellisena juutalaiset sitten pitivät tuon 2000 vuotta sitten, riippunee siitä, että minkälaisia, todelllisia ihmeitä Jeesus elinaikanaan teki.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen alkuperäisistä opetuksista:

<<Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”<<

Ja kuulkaa, kun tämä on tämän päivän tieteen valossa jopa mahdollista - miten mahdollisena ja todellisena juutalaiset sitten pitivät tuon 2000 vuotta sitten, riippunee siitä, että minkälaisia, todelllisia ihmeitä Jeesus elinaikanaan teki.

Lue lisää

Ainakin Raamatun ja Johanneksen evankeliumin mukaan fariseuksilla oli kova huoli näistä ihmeteoista - Jeesus suututti heidät saarnaamalla siitä, ettei yhtä aikaa voi palvella kahta herraa, joista toinen olisi raha ja mammona.

Joh. 11:47 Niin ylipapit ja fariseukset kokosivat neuvoston ja sanoivat: "Mitä me teemme, sillä tuo mies tekee paljon tunnustekoja?'' .... ylipapit ja fariseukset olivat antaneet käskyjä, että jos joku tietäisi, missä hän oli, hänen oli annettava se ilmi, jotta he ottaisivat hänet kiinni.

Paavalin antamien ehtoollisen asetusanojen yhteydessä hän antaa tiedon, että Jeesus kavallettiin yöllä.

''Kor. 11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin...''

Anonyymi kirjoitti:

<<< he tarvitsivat niin uhreja kuin ... rahaa.<<<

Ja näin on ollut kautta maailman sivu - onneksi ihmeidentekijä kuoli ristille, eikä ehtinyt opettaa kaikkia hankkimaan sormia napsauttelemalla vakallisia leipiä, kuten hän lupasi, vaan ihmiset jäivät alisteiseksi rahamaailmalle uskonnon syntiopilla palvella lihalla synnin lakia juutalaisen fariseuksen ja rabbi Paavalin opetuksella, kun Jumala on kuollut ristille.

Kirkko viimeisteli operaation vaatimalla Jeesuksen alkuperäiset opetukset hävitettäväksi 300-luvulla keisari Konstantinus Suuren luodessa kolminaisuusopin Athanasioksen uskontunnustuksella, kun Jeesus astuu Jumalana ristiltä helvettiin.

Lue lisää

”Kirkko viimeisteli operaation vaatimalla Jeesuksen alkuperäiset opetukset hävitettäväksi 300-luvulla…”

Mitähän kirjoituksia tarkoitat? Ja jos sinä tiedät niiden sisällön, niin miten sen voit tietää?

mummomuori kirjoitti:

”Kirkko viimeisteli operaation vaatimalla Jeesuksen alkuperäiset opetukset hävitettäväksi 300-luvulla…”

Mitähän kirjoituksia tarkoitat? Ja jos sinä tiedät niiden sisällön, niin miten sen voit tietää?

Lue lisää

Hyviä kysymyksiä. Tosin asia on ollut esillä jo lukemattoman monta kertaa. Siksi voin tietää, koska ne löytyivät autiomaasta vuonna 1945, ja ne on julkaistu - munkit eivät olleet totelleet määräystä, vaan olivat haudanneet ne sinetöityihin saviruukkuihin autiomaassa lähelle luostaria.

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä kysymyksiä. Tosin asia on ollut esillä jo lukemattoman monta kertaa. Siksi voin tietää, koska ne löytyivät autiomaasta vuonna 1945, ja ne on julkaistu - munkit eivät olleet totelleet määräystä, vaan olivat haudanneet ne sinetöityihin saviruukkuihin autiomaassa lähelle luostaria.

Lue lisää

”…koska ne löytyivät autiomaasta vuonna 1945, ja ne on julkaistu - munkit eivät olleet totelleet määräystä, vaan olivat haudanneet ne sinetöityihin saviruukkuihin autiomaassa lähelle luostaria.”

Tarkoittanet Nag Hammadin kirjastoa, joka tuolloin löydetiin?

”Löydetyissä koodekseissa (papyruslehdistä koottu eräänlainen kirja) oli 52 kirjoitusta, joista suurin osa oli entuudestaan tuntemattomia. Kirjoitukset olivat enimmäkseen gnostilaisia. Joukossa oli myös muita varhaiskristillisiä kirjoituksia, joitakin kirjoituksia, jotka kuuluivat Corpus Hermeticumiin, sekä osittainen käännös Platonin Valtiosta.”

Mukana oli siis gnostilaisia kirjoituksia, jotka oli määrätty tuhottavaksi.
Yksi niistä oli ns. Tuomaan evankeliumi. Se on todennettu enemmän gnostilaiseksi, tosin tutkijat eivät ole siitä yksimielisiä.

Ja olen sitä lukenut.
Mutta ei se taida olla sen alkuperäisempi kuin muutkaan Jeesuksen sanomiksi väitetyt kirjoitukset, vaan niiden kirjoittamia, jotka omivat osan noista Jeesuksen opeista.

mummomuori kirjoitti:

”…koska ne löytyivät autiomaasta vuonna 1945, ja ne on julkaistu - munkit eivät olleet totelleet määräystä, vaan olivat haudanneet ne sinetöityihin saviruukkuihin autiomaassa lähelle luostaria.”

Tarkoittanet Nag Hammadin kirjastoa, joka tuolloin löydetiin?

”Löydetyissä koodekseissa (papyruslehdistä koottu eräänlainen kirja) oli 52 kirjoitusta, joista suurin osa oli entuudestaan tuntemattomia. Kirjoitukset olivat enimmäkseen gnostilaisia. Joukossa oli myös muita varhaiskristillisiä kirjoituksia, joitakin kirjoituksia, jotka kuuluivat Corpus Hermeticumiin, sekä osittainen käännös Platonin Valtiosta.”

Mukana oli siis gnostilaisia kirjoituksia, jotka oli määrätty tuhottavaksi.
Yksi niistä oli ns. Tuomaan evankeliumi. Se on todennettu enemmän gnostilaiseksi, tosin tutkijat eivät ole siitä yksimielisiä.

Ja olen sitä lukenut.
Mutta ei se taida olla sen alkuperäisempi kuin muutkaan Jeesuksen sanomiksi väitetyt kirjoitukset, vaan niiden kirjoittamia, jotka omivat osan noista Jeesuksen opeista.

Lue lisää

<<Ja olen sitä lukenut.
Mutta ei se taida olla sen alkuperäisempi kuin muutkaan Jeesuksen sanomiksi väitetyt kirjoitukset, vaan niiden kirjoittamia, jotka omivat osan noista Jeesuksen opeista.<<

Ilmeisesti et ole lukenut Jeesus-seminaarin tulosta ja tutkijoiden päätelmiä aitoudesta ja alkuperäisyyksistä kirjoittaessan noin. Gnostilaisuus syntyi siitä, että ei edes ymmärretty mitä Jeesus puhuu. Nyt kun tämä ymmärrys on kasvanut tieteen edetessä, on asiat selvinneet aivan uudella tavalla, mutta jos et ymmärrä tuota tiedettä, niin et voi ymmärtää mitä tuo ymmärryksen aukeaminenkaan tarkoittaa.

Toinan asia on sitten logiikka. Kumman oletat olevan lähempänä alkuperäistä: sen johon ei ihmisen käsi ole koskenut 1700 vuoteen muuttaakseen tekstiä vai sen, joka on käynyt 1700 vuodessa lukemattoman monen kielen ja käännöksen ja kirjoittajan kautta läpi? Kyse siis on Jeesuksen alkuperäisten sanojen ja opetusten kokoelmasta.

Toisaalta - edes tuota papyruskääröä - Jeesuksen alkuperäisiä sanoja - ei tarvita todetakseen Raamatusta mikä ero on Jeesuksen opetuksen ja Paavalin opetuksen välillä ja ymmärtääkseen mikä on kristuskultti ja miksi Paavali on sellaisen tehnyt, mutta nämä alkuperäiset opetukset syventävät ymmärrystä tietteen yhteydestä Jeesuksen sanoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen alkuperäisistä opetuksista:

<<Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”<<

Ja kuulkaa, kun tämä on tämän päivän tieteen valossa jopa mahdollista - miten mahdollisena ja todellisena juutalaiset sitten pitivät tuon 2000 vuotta sitten, riippunee siitä, että minkälaisia, todelllisia ihmeitä Jeesus elinaikanaan teki.

Lue lisää

Ihminen luo näkemänsä maailman.
Esimerkkinä yllä olevat "näkymät" jokainen on jonkinveran lukenut samaa kirjaa eli raamattua mutta onko yhtään likimainkaan samanlaista "näkemystä"
Ihmismieli luo näkemänsä maailman
Jeesuksen sanoin "mene äläkä enää erehdy" (tee syntiä).
Synti = usko Jumala eroon. Minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen eroittako.

Hiukkasfysiikka todistaa saman, tukijan odotukset lopputuloksesta vaikuttaa lopputulokseen.
Se tapahtuu minkä uskot tapahtuvaksi eli löydät ympäröivästä maailmasta varmistukset niihin päätelmiin minkä uskot löytäväsi

enkelipallo kirjoitti:

Ihminen luo näkemänsä maailman.
Esimerkkinä yllä olevat "näkymät" jokainen on jonkinveran lukenut samaa kirjaa eli raamattua mutta onko yhtään likimainkaan samanlaista "näkemystä"
Ihmismieli luo näkemänsä maailman
Jeesuksen sanoin "mene äläkä enää erehdy" (tee syntiä).
Synti = usko Jumala eroon. Minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen eroittako.

Hiukkasfysiikka todistaa saman, tukijan odotukset lopputuloksesta vaikuttaa lopputulokseen.
Se tapahtuu minkä uskot tapahtuvaksi eli löydät ympäröivästä maailmasta varmistukset niihin päätelmiin minkä uskot löytäväsi

Lue lisää

<<Se tapahtuu minkä uskot tapahtuvaksi <<

Onko siis hyvä idea viettää Paavalin sanoin ehtoollista saatananpalvontariitein (kannibalismi) ja julistaa Herra Jumalan kuolemaa?

Anonyymi kirjoitti:

<<Se tapahtuu minkä uskot tapahtuvaksi <<

Onko siis hyvä idea viettää Paavalin sanoin ehtoollista saatananpalvontariitein (kannibalismi) ja julistaa Herra Jumalan kuolemaa?

Lue lisää

Vastaan vain omasta puolestani
Jumala on Rakkaus

Juuri näin ARMOSTA, koska koko opista ei löydy mitään pelastumista Paavalin syntiopilla, koska ihminen on luonnostaan vihattava, eikä ole - PAAVALIN SANOIN - armoa edes ansainnut. Lutherin mukaan tuo armo on kyllä aivan häviävän pieni mahdollisuus päästä pois sieltä ikuisesta tulesta - se on sitten Lutherin mukaan korkeintaan salaisen Jumalan salainen päätös (lause kertoo, että ei ole mitään armoa itse opissa).

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin ARMOSTA, koska koko opista ei löydy mitään pelastumista Paavalin syntiopilla, koska ihminen on luonnostaan vihattava, eikä ole - PAAVALIN SANOIN - armoa edes ansainnut. Lutherin mukaan tuo armo on kyllä aivan häviävän pieni mahdollisuus päästä pois sieltä ikuisesta tulesta - se on sitten Lutherin mukaan korkeintaan salaisen Jumalan salainen päätös (lause kertoo, että ei ole mitään armoa itse opissa).

Lue lisää

Jos koittaisitte vihdoinkn laittaa tuon armoasian oikealle kohdalleen: Paavalin syntiopissa ei ole Lutherin tutkiman mukaan mitään pelastusta, ei mitään armoa, ei mitään etua Jumalan kuolemalla, ja siksi hän sanoo, että korkeinaan, siis KORKEINTAAN se pelastus voi olla yksin armosta. Aivan kuten presidentti armahtaa elinkautisvangin. Tästä syystä Luther sanoo YKSIN ARMOSTA eli VAIN ARMOSTA tai AINOASTAAN ARMOSTA. On pötypuhetta, ettei Lutherin mukaan teoilla olisi ollut vaikutusta - tämä hänen referaatista liittyen Paavalin tekstiin.

Lutheria:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

VALMISTAUTUKAA TEOILLANNE ARMOON, VAIKKA PAAVALI SANOO, ETTÄ NIILLÄKIN TE ANSAITSETTE PELKÄN VIHAN PÄÄLLENNE.

Jos vielä 500 vuoteen ei olla ymmärretty, että mitä Luther puhuu, niin olisiko jo aika? Paavali teki kostouskonnon ihmeidentekijän seuraajille.

Uskiallatko kertoa miten se vauvakasteesi vaikutti siihen uskoontuloosi ?

Anonyymi kirjoitti:

Uskiallatko kertoa miten se vauvakasteesi vaikutti siihen uskoontuloosi ?

vauvakaste ei vaikuttanut mutta 1985 kävin uskovien kasteella Helluntaiseurakunnassa kun olin 1981 tullut uskoon :)

<<<Luther oli aikansa lapsi ja erehtyi muun muassa juutalaisten suhteen, mutta se ei vähennä hänen pääoivalluksensa arvoa: 'yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden' .<<<

Ja juutalaiset tekivät tämän Lutherin luonnehtiman 'ilman armoa, syntyjään vihattaville' kristityille uskonnon, eli Jeesuksen seuraajille, kun olivat ensin tappaneet kaikki kristityt, Stefanoksen, Jeesuksen ja kaikki. Tyhjästä olikin sitten helppoa nyhtäistä täysin uudet kuviot, joilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa - paitsi tietysti uhrikultti.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Luther oli aikansa lapsi ja erehtyi muun muassa juutalaisten suhteen, mutta se ei vähennä hänen pääoivalluksensa arvoa: 'yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden' .<<<

Ja juutalaiset tekivät tämän Lutherin luonnehtiman 'ilman armoa, syntyjään vihattaville' kristityille uskonnon, eli Jeesuksen seuraajille, kun olivat ensin tappaneet kaikki kristityt, Stefanoksen, Jeesuksen ja kaikki. Tyhjästä olikin sitten helppoa nyhtäistä täysin uudet kuviot, joilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa - paitsi tietysti uhrikultti.

Lue lisää

Mutta perhanan munkit - olivatkin jemmanneet ne alkuperäiset tiedot ja koko juttu kärähti kintuille, vaan ei kukaan huomaa missään mitään vikaa. ...

<<Oli tärkeää että löytyi mies, jota Jumala käytti tuona aikana jolloin kristinukson päälinja katolinen kirkko oli niin pahasti korruptoitunut ja degeneroitunut monella tapaa.<<

Ja tuo korruptoitunut ja degeneroitunut laitos sitten laati koko kristinuskon, kokosi Raamatun ja sanoi, että missä päin on sinun Mekkasi, johon kumarrat ja kaikki on sieltä laitoksesta tullut ja siellä syntynyt. Ei Luther mitään muutanut, veti vain mutkat suoriksi, että jokainen näkisi, että mitä siellä Raamatussa todellisuudessa opetetaan luonnostaan vihattavasta kristitystä.

Mutta kun on väärinpäin kiikarit silmillä ja sitä teosta luetaan oma etu ennen kaikkea etunenässä, niin pahakin muuttuu pyhäksi.

He kuolivat (murhattiin) sen vuoksi kun eivät hyväksyneet Lutherin epäraamatullista kastekäsitystä.

Anonyymi kirjoitti:

He kuolivat (murhattiin) sen vuoksi kun eivät hyväksyneet Lutherin epäraamatullista kastekäsitystä.

kirkko joutui ppakon edessä ilmaisemaan muodollisen anteeksipyynnön tuosta mennoniittajulmuuksistaan, mahtoiolla tiukka paikka korkeahattuisten arvovallalle.

Anonyymi kirjoitti:

kirkko joutui ppakon edessä ilmaisemaan muodollisen anteeksipyynnön tuosta mennoniittajulmuuksistaan, mahtoiolla tiukka paikka korkeahattuisten arvovallalle.

Varmaankin.

Anonyymi kirjoitti:

kirkko joutui ppakon edessä ilmaisemaan muodollisen anteeksipyynnön tuosta mennoniittajulmuuksistaan, mahtoiolla tiukka paikka korkeahattuisten arvovallalle.

Ovatko ne pyytäneet noidilta anteeksi?
Wicca uskonto ponnahti ylös haudastaan nuorten herkkien tyttöjen keskuudessa.

-Ateisti tarkkailija-

Pitäisi edes löytää ensin se pelastus - sitä nimittäin tässä opissa ei ole ollenkaan - kastettiin tai ei. Ja sitä ennen miettiä, että mistä tai miltä tässä pelastutaan.

Hän riippui ristipuussa!

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi edes löytää ensin se pelastus - sitä nimittäin tässä opissa ei ole ollenkaan - kastettiin tai ei. Ja sitä ennen miettiä, että mistä tai miltä tässä pelastutaan.

Pelastus on syyttämättä jättäminen.
Älä syyllistä älä syytä.
Ihminen tuomitsee itsensä sen mukaan miten hän tuomitsee "veljensä"
Sama sisältö:
Rakasta lähimäistäsi niinkuin itseäsi.

Nyt tiedät miltä pitää pelastua. Isä Anna heille anteeksi sillä he eivät tiedä mitä he tekevät.
Siinä on syyttämättäjättämis päätös.
Kunnes opit rakastamaan sitä mitä olet Luojaltasi lahjaksi sanut eli itseäsi, siis sitä mieltä, sitä työskentelytapaa jolla osoitat lähimmäisenrakautta ihmissuhteiissasi, silloin olet löytänyt pelastuksen.

enkelipallo kirjoitti:

Pelastus on syyttämättä jättäminen.
Älä syyllistä älä syytä.
Ihminen tuomitsee itsensä sen mukaan miten hän tuomitsee "veljensä"
Sama sisältö:
Rakasta lähimäistäsi niinkuin itseäsi.

Nyt tiedät miltä pitää pelastua. Isä Anna heille anteeksi sillä he eivät tiedä mitä he tekevät.
Siinä on syyttämättäjättämis päätös.
Kunnes opit rakastamaan sitä mitä olet Luojaltasi lahjaksi sanut eli itseäsi, siis sitä mieltä, sitä työskentelytapaa jolla osoitat lähimmäisenrakautta ihmissuhteiissasi, silloin olet löytänyt pelastuksen.

Lue lisää

katoit sen eilisen jeesus elokuvan minäkin sen katsoin ja olen ateisti

Anonyymi kirjoitti:

katoit sen eilisen jeesus elokuvan minäkin sen katsoin ja olen ateisti

En huomannut - kerro jos vielä areenasta vai mistä....

enkelipallo kirjoitti:

Pelastus on syyttämättä jättäminen.
Älä syyllistä älä syytä.
Ihminen tuomitsee itsensä sen mukaan miten hän tuomitsee "veljensä"
Sama sisältö:
Rakasta lähimäistäsi niinkuin itseäsi.

Nyt tiedät miltä pitää pelastua. Isä Anna heille anteeksi sillä he eivät tiedä mitä he tekevät.
Siinä on syyttämättäjättämis päätös.
Kunnes opit rakastamaan sitä mitä olet Luojaltasi lahjaksi sanut eli itseäsi, siis sitä mieltä, sitä työskentelytapaa jolla osoitat lähimmäisenrakautta ihmissuhteiissasi, silloin olet löytänyt pelastuksen.

Lue lisää

<<Pelastus on syyttämättä jättäminen.
Älä syyllistä älä syytä.<<

Ei Jeesus syyttänytkään, eikä syyllistänyt - hän opetti tietä takaisin paratiisiin ja sanoi, kun pääsee perille, saa syödä ikuisen elämänpuusta ja haltuunsa ihmeet, eivätkä valtaapitävät voi kiristää meitä rahalla tai millään. Se on Jeesuksen mukaan pelastus. Paavalin sepittämä pelastus synnistä ja paratiisista Jumalan ja saatanan kimpasta huijata ihmistä on silkka vale, jokainen voi tarkistaa Raamatusta, että kyse oli hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, koska jos pahoilla tunteilla olisi saanut haltuunsa ihmeidentekokyvyn, pallo olisi poksahtanut jo ajat sitten.