Aihe

Hyväksytkö puolisoa kohtaan tehdyn petoksen?

Anonyymi

Nainen joka synnyttää vieraan miehen lapsen puolisolleen syyllistyy törkeään petokseen. Tuossa Markon tapauksessahan kaikki nämä petoksen tunnusmerkit täyttyvät eikä nainen saa tuomiota ja mies teosta ulkopuolisena maksaa siitä 65 000 euroa.

Petoksen tunnusmerkit:

1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta
4) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

AsianVierestä

43

91

    Vastaukset

    • Tuossa on vain yksi ongelma. Puolisolle valehteleminen kun ei ole kriminalisoitu. Et voi mielivaltaisesti ottaa säännöksiä sieltä täältä ja soveltaa milloin sinusta siltä tuntuu.

      • Eettisesti ja moraalisesti tuo on silti mielestäni kyllä paheksuttavaa ja väärin. Mutta ei se rikos ole (enää). Ainahan se oletettu isä voi kiistää isyyden ja vaati dna tutkimuksia ja sitten vapautua elatusmaksuista ja sen perään vaatia kivuista ja säryistä lapsen äidiltä korvauksia. Suomessa vaan korvaukset ovat pienieä, jos niitä ollenkaan saa.


      • Tuossa taitaa olla kysymys muustakin kuin pienestä valehtelusta.

        AsianVierestä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eettisesti ja moraalisesti tuo on silti mielestäni kyllä paheksuttavaa ja väärin. Mutta ei se rikos ole (enää). Ainahan se oletettu isä voi kiistää isyyden ja vaati dna tutkimuksia ja sitten vapautua elatusmaksuista ja sen perään vaatia kivuista ja säryistä lapsen äidiltä korvauksia. Suomessa vaan korvaukset ovat pienieä, jos niitä ollenkaan saa.

        Aviopuolisoillahan on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus, eli jos mies pettää ja joutuu jonkun toisen naisen lasta elättämään on se pois yhteisestä taloudesta. Petos?


      • Wwuwuw kirjoitti:

        Aviopuolisoillahan on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus, eli jos mies pettää ja joutuu jonkun toisen naisen lasta elättämään on se pois yhteisestä taloudesta. Petos?

        Todennälöisesti ero ja velvollisuudet päättyvät ja naisen ei tarvitse enää osallistua miehen tekemiin hölmöilyihin maksamisen muodossa. Uusi elämä ja mahdollisuus puhtaalta pöydältä?

        AsianVierestä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa taitaa olla kysymys muustakin kuin pienestä valehtelusta.

        AsianVierestä

        Aviorikos poistettiin rikoslaista vuonna 1948.


    • Siitähän käytiin oikeutta ja muistaakseni se meni niin, että se jännänainenkin sai tietää varmuuden isyydestä vasta dna-testin jälkeen.


      • Wwuwuw kirjoitti:

        https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/9b0dfc81-db99-453e-8fa6-bc27e64d37e3

        Marko tyhmyyttään ei toiminut ajoissa, ja nyt sitten joutuu maksamaan jännäjennan rötöksiä..

        Tyhmyys ei ollut syynä vaan toimintakyvyttömyys joka tuli järkytyksen mukana.
        Suuri osa maailman ihmisistä uskoo islamiin ja heillä on paljon helpompaa? Kannattaako ja arvostaako Wwuwuw heidän ajattelutapaansa ja kulttuuriaan tässäkin asiassa? Miksi he noin ovat säätäneet?

        Islamin mukaan naisen tulee olla uskollinen miehelleen, eikä hän saa rikkoa avioliiton sääntöjä. Jos huomaa naisen rikkoneen avioliittoa mies voi reagoida äärimmäisesti naista vastaan. Koraanin mukaan miehellä on oikeus rangaista omaa vaimoaan, jos vaimo on tehnyt virheen jolla on todistaja. Tämä rangaistus voi olla äärimmäinen, jopa kuolema.

        AsianVierestä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tyhmyys ei ollut syynä vaan toimintakyvyttömyys joka tuli järkytyksen mukana.
        Suuri osa maailman ihmisistä uskoo islamiin ja heillä on paljon helpompaa? Kannattaako ja arvostaako Wwuwuw heidän ajattelutapaansa ja kulttuuriaan tässäkin asiassa? Miksi he noin ovat säätäneet?

        Islamin mukaan naisen tulee olla uskollinen miehelleen, eikä hän saa rikkoa avioliiton sääntöjä. Jos huomaa naisen rikkoneen avioliittoa mies voi reagoida äärimmäisesti naista vastaan. Koraanin mukaan miehellä on oikeus rangaista omaa vaimoaan, jos vaimo on tehnyt virheen jolla on todistaja. Tämä rangaistus voi olla äärimmäinen, jopa kuolema.

        AsianVierestä

        No sama koskee miehiä ja kappas vain, samaa sontaa lukee raamatussa..
        Miesten satukirjoja, ja ilmentää miesten naisvihaa. Oliko muuta?


      • Wwuwuw kirjoitti:

        No sama koskee miehiä ja kappas vain, samaa sontaa lukee raamatussa..
        Miesten satukirjoja, ja ilmentää miesten naisvihaa. Oliko muuta?

        Ei koske miehiä, nainen kun on arvoltaan vain puolet miehestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei koske miehiä, nainen kun on arvoltaan vain puolet miehestä.

        Lienee miehen logiikkaa, josta palstan persuätmit ja muut naisvihaajat ovat samaa mieltä.


      • Wwuwuw kirjoitti:

        No sama koskee miehiä ja kappas vain, samaa sontaa lukee raamatussa..
        Miesten satukirjoja, ja ilmentää miesten naisvihaa. Oliko muuta?

        Miten voit kutsua koraania sonnaksi? Sinähän olet pro-islamisti.


      • Partakaweri kirjoitti:

        Miten voit kutsua koraania sonnaksi? Sinähän olet pro-islamisti.

        Helposti.
        Mä olen pastafari, joka muuten On oikea uskonto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tyhmyys ei ollut syynä vaan toimintakyvyttömyys joka tuli järkytyksen mukana.
        Suuri osa maailman ihmisistä uskoo islamiin ja heillä on paljon helpompaa? Kannattaako ja arvostaako Wwuwuw heidän ajattelutapaansa ja kulttuuriaan tässäkin asiassa? Miksi he noin ovat säätäneet?

        Islamin mukaan naisen tulee olla uskollinen miehelleen, eikä hän saa rikkoa avioliiton sääntöjä. Jos huomaa naisen rikkoneen avioliittoa mies voi reagoida äärimmäisesti naista vastaan. Koraanin mukaan miehellä on oikeus rangaista omaa vaimoaan, jos vaimo on tehnyt virheen jolla on todistaja. Tämä rangaistus voi olla äärimmäinen, jopa kuolema.

        AsianVierestä

        Sä et tunne Koraania, väärin meni. Koraanissa sanotaan molempien pitää olla uskollinen avioliittossa sääntö ei vain koske naisia. Islam juuri suojaa ihmiset petokselta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei koske miehiä, nainen kun on arvoltaan vain puolet miehestä.

        Naisella on Koraanissa korkeampi arvo, näin sikalan sivistymätön sonta jauhaa aina muuta, sika kun syö sontaansa niin tämä ei voi koskaan oppia.

        Koraanissa ensin tulee äiti 3 kertaa sitten isä. Vihaan sitä kun sivistymätön sikasakki väittää täällä tietävänsä aina islamista kaiken ja tämä kaikki perustuu siihen mitä lukee Ilta-Sanomista jonka on kirjoittanut huuhaa reportteri. Koraani on kirjoitettu 1400 vuotta sitten ja silti sieltä löytyy tieteellisiä faktoja. Nainen on islamissa hyvässä asemassa menkää opiskelemaan.


      • Wwuwuw kirjoitti:

        Helposti.
        Mä olen pastafari, joka muuten On oikea uskonto.

        Miksi sitten puolustat sharian suomaa oikeutta raiskata?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Naisella on Koraanissa korkeampi arvo, näin sikalan sivistymätön sonta jauhaa aina muuta, sika kun syö sontaansa niin tämä ei voi koskaan oppia.

        Koraanissa ensin tulee äiti 3 kertaa sitten isä. Vihaan sitä kun sivistymätön sikasakki väittää täällä tietävänsä aina islamista kaiken ja tämä kaikki perustuu siihen mitä lukee Ilta-Sanomista jonka on kirjoittanut huuhaa reportteri. Koraani on kirjoitettu 1400 vuotta sitten ja silti sieltä löytyy tieteellisiä faktoja. Nainen on islamissa hyvässä asemassa menkää opiskelemaan.

        Koraanin mukaan nainen on 50% niin arvokas kuin mies.


      • Partakaweri kirjoitti:

        Miksi sitten puolustat sharian suomaa oikeutta raiskata?

        Miksi sinä raiskaat lapsia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Naisella on Koraanissa korkeampi arvo, näin sikalan sivistymätön sonta jauhaa aina muuta, sika kun syö sontaansa niin tämä ei voi koskaan oppia.

        Koraanissa ensin tulee äiti 3 kertaa sitten isä. Vihaan sitä kun sivistymätön sikasakki väittää täällä tietävänsä aina islamista kaiken ja tämä kaikki perustuu siihen mitä lukee Ilta-Sanomista jonka on kirjoittanut huuhaa reportteri. Koraani on kirjoitettu 1400 vuotta sitten ja silti sieltä löytyy tieteellisiä faktoja. Nainen on islamissa hyvässä asemassa menkää opiskelemaan.

        Kannattaa sanoa tuo suomalaisille islamin tutkijoille jotka ovat tehneet tutkielmia naisen asemasta ja Islam.


    • Ei tuossa mitään petosta ole, vaikka kuinka listaisit...

      Nolasit itsesi kunnolla aiemmassa asiaa käsittelevässä keskustelussa ja nyt yrität putsata hampaanvälisi...? 😂

      xLiner

    • Wuhwli ja linerihän oikein nauttisivat tuollaisesta petoksesta. Jos niillä olisi miehet ne varmaan tahallaan tekisi lapset jollekin satunnaiselle baaripanolle ja sitten salaa hihittelisivät kun se vakimies hoitelisi lasta omanaan tietämättä petoksesta. Varmaan tuollaisia naisia on paljonkin, niin kuin sen Markonkin emäntä ja kuten pienestä palstanaisotannasta näemme tuollaiseen kykeneviä naisia on iso prosenttiosuus naisista.

      -harmiseikirj-

      • Mua jaksaa ihmetyttää, miten rajoittunutta teidän palstamiesten rakkaus lapsiin on. Kun mukaan lisätään lapseen kuluvat menot, olette täynnä vihaa. Kaikkia muita paitsi itse-reppanaanne... 😏.

        xLiner


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Mitä sillä on rakkauden kanssa tekemistä jos viaton mies oikean isän sijaan pakotetaan maksamaan elarit? "

        Ainakin "Markon" rakkaus loppui lasta kohtaan.

        Ei mua ole koskaan haitannut osallistua kumppanieni lasten elatukseen. Rahaahan se vaan on! Mutta omat arvonsa jokaisella..

        xLiner


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Luulet että murhaajalta ei evättäisi huoltajuutta? Tosin se lapsihan olisi täysi-ikäinen, kun tyhmeliini vankilasta pääsisi.. mutta välttyispä maksamasta.☝️


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä sillä on rakkauden kanssa tekemistä jos viaton mies oikean isän sijaan pakotetaan maksamaan elarit? "

        Ainakin "Markon" rakkaus loppui lasta kohtaan.

        Ei mua ole koskaan haitannut osallistua kumppanieni lasten elatukseen. Rahaahan se vaan on! Mutta omat arvonsa jokaisella..

        xLiner

        Niin omien kumppaniesi. Ei varmaan myöskään haittaa maamme lukemattomia varaisiä joita on paljon mutta kyllä sinuakin nyppisi laittaa rahaa muutama sata euroa per kk jollekin ihan tuntemattomalle ihmiselle elatusapuna sen lapsesta jonka kanssa et ole missään tekemisissä. Tai laita vaikka mulle seuraavat 18 vuotta viissatanen kuukaudessa elatustukea, vastineeksi voin lähettää sulle "onnea varaäidille" -kortin aina äitienpäivänä. Veikkaan että jossain vaiheessa voisi tulla mieleen että rahalle voisi olla muutakin käyttöä.

        -harmiseikirj-


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin omien kumppaniesi. Ei varmaan myöskään haittaa maamme lukemattomia varaisiä joita on paljon mutta kyllä sinuakin nyppisi laittaa rahaa muutama sata euroa per kk jollekin ihan tuntemattomalle ihmiselle elatusapuna sen lapsesta jonka kanssa et ole missään tekemisissä. Tai laita vaikka mulle seuraavat 18 vuotta viissatanen kuukaudessa elatustukea, vastineeksi voin lähettää sulle "onnea varaäidille" -kortin aina äitienpäivänä. Veikkaan että jossain vaiheessa voisi tulla mieleen että rahalle voisi olla muutakin käyttöä.

        -harmiseikirj-

        Mee äijä töihin...

        xLiner


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä sillä on rakkauden kanssa tekemistä jos viaton mies oikean isän sijaan pakotetaan maksamaan elarit? "

        Ainakin "Markon" rakkaus loppui lasta kohtaan.

        Ei mua ole koskaan haitannut osallistua kumppanieni lasten elatukseen. Rahaahan se vaan on! Mutta omat arvonsa jokaisella..

        xLiner

        Olet avosydäminen koska elätät jopa ex kumppanien lapsia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä sillä on rakkauden kanssa tekemistä jos viaton mies oikean isän sijaan pakotetaan maksamaan elarit? "

        Ainakin "Markon" rakkaus loppui lasta kohtaan.

        Ei mua ole koskaan haitannut osallistua kumppanieni lasten elatukseen. Rahaahan se vaan on! Mutta omat arvonsa jokaisella..

        xLiner

        Et osallistu sellaisten lasten elatukseen jonka isä ei ole enää sinun listallasi millään tavalla.


    • Samaa mieltä.

      Kaikki kohdat täytyyvät esimerkillisesti.

      Voisi toimia oikeudellisena ennakkotapauksena, vai miksikä sitä nyt kutsutaan.

      Monesti näkyy että avioliiton varjossa tehdään paljon kaikenlaisia vastaavia petoksia joissa puolison oikeudellinen suoja on mitätön.

      Ehkä kuvitellaan jopa, että naimisiin mennessä puoliso tunnetaan?

      • Jälkeenpäin turha jossitella mutta tietäen systeemin ja sen valmiuden polkea oikeuksia noissa elariasioissa Markon ehkä olisi ollut viisainta nostaa rensin syyte äx-akkaa kohtaan juurikin petoksesta, jos sen olisi saanut ensin läpi sitten varmaan elarikäräjillä ei olisi voineet väittää, että kun meni se 2v. määräaika umpeen, etteikö olisi painava syy jonka vuoksi meni ohi, kun olisi käräjillä todistetusti joutunut tärkeän petoksen uhriksi.

        -harmiseikirj-


    • Eihän tuota hyväksyä voi. Moraalisesti teko on todella väärä. Laki vaan ei tuollaisia käsitteitä tunne, joten lakiteknisestä petoksesta ei voi puhua.

    • Rikos?

      Entä kun mies käy pettämässä vaimoaan ja tekaisee toiselle naiselle vahinkolapsen?

      Suomen laki ei nykyään taida tuntea enää sellaista termiä kuin aviorikos.

    • Entä kun aviomies käyttää yhteisen talouden rahoja jonkun toisen naisen ravintolaillallisten ja hotelliöiden maksamiseen, ja valehtelee asiasta vaimolleen. Eikös sekjn ole sitten talousrikos ja petos? Siis jos tuolle linjalle lähdetään.

      • Tässä taas nähtiin naisen tasa-arvohöpötys. Eikö nainen voisi maksaa ravintola ja hotellikuluja, ei mies?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä taas nähtiin naisen tasa-arvohöpötys. Eikö nainen voisi maksaa ravintola ja hotellikuluja, ei mies?

        Aika surkeat olisivat miehen tsäänssit saada rakastajanainen hotelliin, jos tämän pitäisi maksaa omat kulunsa tai jopa molempien kulut, hauska ajatus 😂. Tasa-arvon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä tässä yhteydessä.

        "Talousrikos" toimii perinteisesti niin päin, että aviomies paneskelee toisia naisia, ja nämä synnyttävät hänelle lapsen. Josta miehet maksavat elareita. Ts. myös miehen vaimo osallistuu au lasten elatukseen, koska summa on pois heidän perheen budjetista.


    • No tällä palstalla ainakin miehet ovat pettäneet naisia.

      • ...nykyisiä puolisojaan.


    • Suomessa pettäminen ei ole rikos, se on sitä yhä useissa maissa.

    • Jossain ulkomailla lähi-idässä se nainen ois jo mestattu torilla. Suomi onkin paska maa jossa viattomat joutuu kärsimään.

    • Tyhmyydestä sakotetaan. Näin se on aina ollut ja näin se tulee aina olemaan. Aina on niitä, joita on helppo höynäyttää ja aina on niitä, jotka sitä hyväkseen käyttävät. Voidaan toki moralisoida maailman tappiin asti ja säätää lakeja toisensa perään, mutta ei se tuota asiaa tule koskaan muuksi muuttamaan. Jos ihminen (mies tai nainen) ei osaa pitää puoliaan, niin ei sitä kukaan tee hänen puolestaan.

      Elarikeskustelu on huvittava. Iso osa suomi"miehistä" kun ei niitä maksa, vaan hilluu kelaelättinä ja maksattaa elämisensä ja kakaroittensa viulut muilla suomalaisilla. Veikkaan, että aloittajakin kuuluu tähän jaloon vastuunväistelyporukkaan, joka kyllä mielellään pökkii sinne tänne, mutta kustannukset kaadetaan sitten muiden niskaan.

      Lapset maksaa ja jonkun on niille hommattava ruuat pöytään ja vaatteet päälle, kunnes ovat niin isoja, että tekevät sen itse. Tätä pitäisi korostaa kaikille poikalapsille, ennen kuin pääsevät tositoimiin. Nimittäin yllättävän moni suorastaan tyrmistyy, kun heiltä penätään rahaa lasten elättämiseen. :-D

      - Exp

      • Varsinkin toisen miehen lapsen elättämiseen.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tiesikö Martina miehensä taustat?

      Turkkilainen miljonääri onkin irakilainen jolla huikea rikostausta? Askarruttaa tiesikö Martina mistä on kyse vai tuliko yllätyksenä. Joka tapauksessa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      403
      26174
    2. Korona räjähtämässä käsiin 618 uutta tartuntaa 5 uutta kuolemaa

      Marin ja Kiuru karjaisivat kunnille mm. HUS-alueelle viime hetkellä, eivät ne pysty hoitamaan asioitansa vaan tarvitaan Marinin hallituksen tiukkaa oh
      Maailman menoa
      727
      16460
    3. Greta Thunberg kritisoi Suomen hallitusta

      ”Tämä on epäonnistuminen”. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006515088.html Thunberg on liittänyt mukaan perustamansa Fridays for Future -liikkeen
      Maailman menoa
      399
      15244
    4. Seiska: Sedu Koskinen vaihtaa nimensä eksoottiseksi Zedu Di Lucaksi!

      No nyt! Ja nimen takana vanha ystävä Andy McCoy... https://www.suomi24.fi/viihde/seiska-sedu-koskinen-vaihtaa-nimensa-eksoottiseksi-zedu-di-lucaksi-ni
      Kotimaiset julkkisjuorut
      117
      13255
    5. Joskus naista ei vaan tajua

      Nainen ostaa netistä tavaraa 30 eurolla kengät ja sitten lähtee hakee niitä 30km päästä eli ajaa 60 km edestakas kun kaupassa samat kengät maksaa 40 e
      Parisuhde
      58
      3189