Kun palstalla kylmän sodan vaippaveteraanit jaksavat itkeä kokonaisia tonavia hirveistä kärsimyksistään YYA-aikana, niin verrataanpa taas vähän. Kekkonen hajotti eduskunnan muutaman kerran, ratkaistakseen jumiutuneita poliittisia tilanteita. Mutta mitäpä tapahtuikaan vuonna 1930?
Silloin ulkoparlamentaarinen, aseiden käytöllä uhannut voima hajotutti eduskunnan ja merkittävältä osalta evättiin mahdollisuus osallistua vaaleihin, osa jopa vangittiin. Siinä sitä on oikein länsimaista demokratiaa. Mitä teki sen länsimaisen demokratian ja "vapauden" puolustaja kokoomus? Äänesti kaiken tuon puolesta!
Entäs mitä tapahtui 1944, kun patatyhmien pohjalaisten ja oikeistolaisten typerä ja lapsenomainen riehuminen pantiin aisoihin ja kommunistilait KUMOTTIIN? Tuliko maahan vallankumous? Nousivatko gulagit?
Ei tietenkään. Demokratian palauttamisen seurauksena oli ennen näkemättömän nopea vaurastuminen, hyvinvointivaltion rakentaminen, ja Suomen nousu lopultakin muiden maiden tasolle ja monen ohikin.
Suomalaisen oikeiston ainoa saavutus koskaan on ollut häväistä demokratia niin, että Suomi on siirtomaina olleiden kehitysmaiden osalla ainoita ja Euroopassa ainoa maa, johon jopa Stalin saattoi TUODA demokratian ja kiitos hänelle siitä, että tekikin niin. Britithän eivät siinäkään tehneet muuta kuin sivusta katsoivat, kuten katsoivat talvisodassakin.
Silloin ulkoparlamentaarinen, aseiden käytöllä uhannut voima hajotutti eduskunnan ja merkittävältä osalta evättiin mahdollisuus osallistua vaaleihin, osa jopa vangittiin. Siinä sitä on oikein länsimaista demokratiaa. Mitä teki sen länsimaisen demokratian ja "vapauden" puolustaja kokoomus? Äänesti kaiken tuon puolesta!
Entäs mitä tapahtui 1944, kun patatyhmien pohjalaisten ja oikeistolaisten typerä ja lapsenomainen riehuminen pantiin aisoihin ja kommunistilait KUMOTTIIN? Tuliko maahan vallankumous? Nousivatko gulagit?
Ei tietenkään. Demokratian palauttamisen seurauksena oli ennen näkemättömän nopea vaurastuminen, hyvinvointivaltion rakentaminen, ja Suomen nousu lopultakin muiden maiden tasolle ja monen ohikin.
Suomalaisen oikeiston ainoa saavutus koskaan on ollut häväistä demokratia niin, että Suomi on siirtomaina olleiden kehitysmaiden osalla ainoita ja Euroopassa ainoa maa, johon jopa Stalin saattoi TUODA demokratian ja kiitos hänelle siitä, että tekikin niin. Britithän eivät siinäkään tehneet muuta kuin sivusta katsoivat, kuten katsoivat talvisodassakin.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Typon korjaus:
Suomalaisen oikeiston ainoa saavutus koskaan on ollut häväistä demokratia niin, että Suomi on siirtomaina olleiden kehitysmaiden ohella ainoita ja Euroopassa ainoa maa, johon jopa Stalin saattoi TUODA demokratian
Turhaan korjaat typerää sontaasi.
Niin joo, Saksa oli kyllä toinen, johon jopa Stalin saattoi tuoda demokratian ja myös teki niin.
Suomen ja Saksan välillä on tosiaan kohtalonyhteys, joka näköjään on niin fataali, että siitä ensimmäisenä pitäisi päästä eroon. Laatikkopäisemmästä germaanisesta väestönosastamme, joka kaaressa pissii hunajaa aina kuulleessaankin etnonyymin Saksa, johtuen niin kuitenkaan ei ole tehty, vaan on hakemuksella haettu Saksan osavaltioksi ja päästykin sen periferiaksi, mihin asemaan olisi toki päädytty myös sodan päätteeksi, jos Saksa olisi sen voittanut.
Aito-mongolina ja kaukaisten sukulaisteni kiinalaisten, japanilaisten, korealaisten, taiwanilaisten ja vietnamilaisten koronapolitiikan kannattajana olen sitä mieltä, että vapauksistaan ja vaalikuninkuuksistaan ulisevat germaanit voisi sulkea tyrmään, sillä ei merirosvojen jälkeläiset miksikään muutu vaikka eivät enää osaisikaan laivoja rakentaa. Sikäli kuin koskaan osasivat, luultavasti rakennuttivat miekalla ja puukoolla uhaten Väinämöisillä.
RuSSonazismiakaan ei pidä tukea, vaikka olisi kuinka tyhmä.
Olisi hyvä tulla sieltä historian komerosta nykypäivään ja pitää ääntä terrostivaltio-Venäjän murhatouhuiluista.
Vai mitä?
Voisimme tosiaan myydä venäläisille laadukkaita Valmetin rynnäkkökivääreitä ja Tampellan tykkejä, että he saisivat tapettua entisiä siirtomaaisäntiä edes hieman isompiin kasoihin estääkseen Libyan, Egyptin, Irakin, Somalian, Afganistanin, Syyrian ja oikeastaan myös Iranin kaltaisten typeryyksien toistumisen.
Aivan kuten marssiessaan Berliinin 1944, venäläiset ovat nytkin oikealla asialla. Merirosvoista syntynyt maa-aateli kuuluukin ruumiskasoihin, ellei pysy edes kotimaassaan.
Niin siis vuonna 1944 venäläiset marssivat kohti Berliiniä, perille sinne he pääsivät valitettavasti vasta 1945, jonka seurauksena moni ehti menettää henkensä natsien käsissä.
Muistutuksena siitä Voitonparaati pitäisi järjestää Tallinnan Mustanmäen torilla ja kaikissa muissakin Puna-armeijan vapauttamien maiden pääkaupungeissa joka vuosi.
Venäjä on menossa Sudaniin ja se on oikein.
Hölmöt löytävät aina toisensa.
” Niin joo, Saksa oli kyllä toinen, johon jopa Stalin saattoi tuoda demokratian ja myös teki niin.”
Väittääkö Tiltunen, että DDR oli demokraattinen valtio??! Oikeasti?
Kysy siltä, älä minulta. En ole maininnut mitään.
Mutta kun kerran puheeksi otit, niin DDR oli demokratia verrattuna Hilterin Saksaan. Hitler ei järjestänyt ainuitakaan vaaleja ja teloitutti paljon enemmän saksalaisia, vaikka juutalaisetkin jätettäisiin laskematta.
Sekavaa höpinää taas. Sinä et tule onneksi koskaan päättämään Suomen asioista. Sadan vuoden kuluttua ei kukaan edes Suomessa muista, että olit joskus olemassa. Kuollessasi pääset matojen ruoaksi, et mihinkään mielikuvitustaivaaseen.
Sinä et onneksi siitä päätä, etkä tule koskaan päättämäänkään.
Eiköhän se Erdogan lopulta laita ne sielläkin kylmäksi. Tyhmänä menevät tapattamaan itsensä kuten 1939-1940.
'Kommunistilait' olivat demokratian puolustus totalitarismia havittelevia voimia vastaan. Lisäksi näillä terroristeilla oli apuna naapirimaan despootin tuki.
Samalla logiikalla eli laillisen valtiomuodon kumoushankkeen ajamisella kiellettiin myös PVL vähän aikaa sitten.
Suomi oli demokratia, Neuvostoliitto ei.
SKDL oli huvittava yhdistys. Sen nimissä eduskuntaan pyrki henkilöitä jotka haaveilivat Suomen siirtymisestä 'työläisten diktatuuriin' ja liittymiseen Neuvostoliittoon! Nimessä oleva 'demokraattinen' oli siis hämäystä.
"Kommunistilait' olivat demokratian puolustus totalitarismia havittelevia voimia vastaan. "
Tosiasiassa kommunistilait hyväksyttiin Lapuan liikkeen vaatimuksesta.
Lapuan liike oli totalitarismia havitteleva liike, joka yritti aseellista vallankumousta Suomessa.
SKDL toimi Suomessa täysin lakien ja asetusten mukaan, eikä yrittänyt aseellista vallankumousta, toisin kuin Lapuan liike.
"'Kommunistilait' olivat demokratian puolustus totalitarismia havittelevia voimia vastaan. "
Miksi vallankumousta ei sitten tullut, kun kommunistilait kumottiin 1944? Suojeluskunnatkin lakkautettiin 1944, joten silloin jos koska olisi luullut olleen tilaisuuden nousta kapinaan. Vuonna 1930 joka paikkakunnalla oli aseistettu suojeluskunta ja vähänkään vallankumoukselta haiskahtava toiminta poliisin tarkkailussa. Oikeiston ei olisi tarvinnut muuta kuin pitää huoli, että se tilanne jatkuu.
Olisivatko äärivasemmistoa edustaneet erotetut ja osin kai vangitut kansanedustajat sitten voineet estää varustautumisen aloittamisen 1938? Tuolloinhan oli jonkinlainen vähemmistönsuoja, jonka avulla sosiaalidemokraatit ja RKP: vähemmistö estivät vieläkin suuremmat muutokset, joita Lapuan liike oli ajamassa.
Eli oliko kommunistilaeista todellisuudessa mitään hyötyä?
Ne olivat pienen porukan yritys määräillä kaikkien muiden asioista, lopultahan tämä sakki onnistui siinä täysin Neuvostoliiton ja vasemmiston tukemana 1956. Suomen on ainoa reunavaltio jossa poromiesten tapaiset saavat esimerkiksi tuntuvia kokouspalkkioita Saamelaiskäräjien muodossa, vaikka Venäjän Peurasaaren kalmistossa tehtyjen antropologisten ja geneettisten tutkimusten perusteella täysin suotta. Samanlainen 'voimanosoitus' tältä porukalta oli traktorimarssi tai viimeiset itkuvirret Lintilälle paskaisista huonon palvelun hotelleiksi kutsumistaan mörskistään.
Ja lopultahan se onnistui. SKDL tuki Lapuan Liikkeen aikoinaan kannattaman valitsemista poikkeuslailla 1974. Kerrotko missä länsimaisessa demokratiassa valittiin johtajia poikkeuslailla 1974. Hämäläinen maaton vasemmistolainen syöpäläinen on ollut Suomelle yhtä suuri perkeleellinen kirous kuin maa-aateliset Pohjanmaalla, Lapissa, Savossa, Kainuussa ja muualla. Porvarit ja idän sekä Hämeen maa-aateliset ovat menneet aina pelokkaasti virran mukana. Olisivatpa jo ruotsalaiset antaneet tyhmän sukusi kuolla nälkään 1696.
Koska ehkä ne eivät olleet yhtä tyhmiä kuin sinä. Moni muisti vuoden 1936-1938 puhdistukset ja nautti eduistaan. Ainoastaan sinä olet niin lapsellisen typerä, että uskot ilmeisesti kaksoisagenttina toimineen Yrjö Leinon olleen joku 'aatteen mies'. Älä hei välitä, uskoi Herttakin vielä sillä tavalla ennen kuin pääsi Olavia naimaan. Suomalaisen yhteiskunnan vahvuus on oikeastaan ollut aina etenkin Hämeen maattoman roskan suunnattomassa mukavuuden halussa. Stalinhan olisi pystynyt tätä hyödyntämään ilman vuoden 1936-1938 puhdistuksia. Leino pelkäsi aiheesta, että autonkuljettaja, asunto ja muut edut lähtevät hengen mukana vallankumouksen tullessa.
Olihan siinä ne 'vaaran vuodet' 1940-luvun lopulla. Hertta Kuusinen julisti ministerinä että, 'Suomen tie on Tsekkoslovakian tie'. Tsekkoslovakia oli juuri joutunut kommunistien hallintaan. Valtiollinen poliisi oli kommunistien hallussa ym. Mikä säästi Suomen?
Ehkä se, että loppupeleissä rintamamiehet eivät olleet kusetettavissa vallankaappauksen.
Neuvostoliitto ei halunnut miehittää Suomea. Tämä olisi ollut välttämätöntä, koska omin voimin isänmaapetturi-kommunisit eivät olisi kyenneet valtaa kaappaamaan.
'Kommunistilait' kyllä saatiin aikaan Lapuan Liikkeen painostuksena, mutta miten kävi liikkeelle kun kävivät kumoamaan demokratiaa? Liike koki saman kohtalon kuin kommunistit eli lakkautettiin.
Suomalainen demokratia näytti voimansa.
Leinon kautta ne yrittivät, mutta Leino ei todellisuudessa halunut edellä mainituista syistä. Niillä oli Tsekeissäkin juuri hallituksessa sisäministerin ja puolustusministerin paikat.
Oikeistovammaiset itkeä vollottaa kun neukku muka toi jonkunasteiden diktatuurin Itä-Eurooppaan -45. Moniko noista samaisista maista oli demokratia ennen sotaa, oikeastaan ei yksikään. Joten mikään ei muuttunut, ei ainakaan huonommaksi.
Saksa, Suomi ja Tsekkoslovakia olivat olleet demokratioita 1930-luvulla. Näistä vain Suomi onnistui säilyttämään demokratiansa ilman katkoja, mutta ei todellakaan ryssan ansiosta.
Noista ainoastaan Tsekkoslovakia oli demokratia 1930-luvulla, Suomesta vasta Stalinn teki demokratian.
Stalin ei muuttanut Suomen perustuslaista kirjaintakaan. Typerä väitteesi jäi vain typeräkssi väitteeksi. Saksa oli demokraattinen, kunnes Hitler kaappasi vallan itselleen.
Äläpä viitsi valehdella.
Puna-armeijan pistimillä vietiin Stalinin diktatuuria, eikä minkään sortin demokratiaa.
Tapettiinko Baltian maissa siis kolmasosa väestöstä ennen kevättä 1940? Sinähän olet suorastaan kostunut ajattelemalla sitä kansanmurhaa jonka venäläinen Neuvostoliitto teki Virossa.
Ei tehnyt Suomesta demokratiaa, koska ei ymmärtänyt koko sanasta mitään sen enempää kuin sinunlainen typeryskään. Tsekkoslovakiassa eivät vähemmistöt päässeet suomenruotsalaisten tavoin johtaville paikoille.
Ainakin Tsekkoslovakia oli. Puolan, Unkarin, Romanian ja Baltian maiden kansat oli lisäksi oman kansan puolella olevien autoritääristen hallitusten takana. Ryssän tuoma kommunismi koettiin uhaksi, kummalliseksi vieraaksi elementiksi. Tästä tunteesta kumpusi mm. Unkarin kansannousu 1956.
Jos olisi muuttanut, niin Suomi ei olisi ollut demokraattinen maa enää.
Miten joku voi luulla että Stalin toi demokratian Suomeen 1944 kun Neuvostoliitto EI ollut demokraattinen maa, vaan se oli diktatuuri?
Ei demokratiassa valita presidenttejä poikkeuslailla tai tehdä lakeja pienen möykkäävän maa-aatelin käskystä. Kommunistilait ja maanhankintalaki olivat juuri maa-aateliston voimannäyte, josta myöhemmin tuli hirvittävää jälkeä. Suomen maa-aateliset oppivat, että paskaa puhumalla saa jopa rahaa maatilkkunsa ylläpitoon.
Diktaattori Stalin teki Suomesta demokratian...? Jokin ei tuossa täsmää...
Suomi oli enemmän demokraattinen v. 1918-1944 kuin 1945-1991.
Oikeastaan Stalinin toiminta valisti ihmisiä. Tuskin punikeilta oli toisaalta tietoista. Tyhminkin karjakko saattoi lukea kylän kirjastossa Darwinia ja nähdä ettei isännän omasus ollut Jumalan siunauksesta tullut.
Kommunistiksi luokiteltiin jokainen joka ei ollut oikeistolainen, varsinkin Pohjanmaalla. Vielä 1960-luvun puolessa välissä paasasi eräs paikallinen pikkufasisti miten AY-liike on kommunismia ja pitäisi kieltää. Ennen sotia juuri tuollaiset fasistiääliöt pitivät valtaa pitäjissä.
RuSSonazismiakaan ei pidä tukea, vaikka olisi kuinka tyhmä.
Vai mitä?
:)
Oma enoni kertoi kommunistien uhkailleen häntä sodan jälkeen E-Pohjanmaalla , että" ellet liity meihin, et tule saamaan töitä". Kommunistithan olivat silloin voitonhurmoksessaan röyhkeimmilllään.
Eno kertoi sanoneensa heille, että "te ette sitä päätä", ja aina hänellä oli töitä ollut...
Kommunistien håikäilemätön toiminta ja painostus työpaikoilla on jäänyt kokonaan käsittelemättä maassamme.
Se ei tietysti ole ihme, kun ajattelee miten äärivasemmistolaisten toimittajien vallassa esim. YLE oli 60-80 -luvuilla...
Mitä käsittelemistä siinä on? Enosi lapualaisena kyyditsijänä olisi sietänyt saada turpaansa niin että tuntuu. Pohjalaiset tulisi hävittää tästä maasta kaikki.
Tyhmiä täällä ei ole muita kuin sinä. Venäläiset ovat oikein mukavia ja toivottavasti he menestyvät aikeissaan.
Ai naapurimaiden alueiden miehityksissä ja valloituksissa. Kieltämättä he ovat alan johtava valtio.
No entäs sitten!? Nythän sekä läski Merja Kyllönen että isännät vinkuvat maakuntalentojen puolesta. Suomalaisen peräkorven punikin motivaatio kaikkeen oli saada itselleen toisten nauttimat mukavuudet.
Ja sitten löivät kuitenkin kättä päälle 'syrjäseutujen tukemisessa'. Oikeastaan en keksi mitä menetettävää pääkaupunkiseudulla olisi, jos muu Suomi luovutettaisiin Venäjälle ja Ruotsille Kotkaa lukuunottamatta. Pääkaupunkiseudulta on hyvät yhteydet kaikkiin Itämeren suurimpiin satamiin ja lentokenttiin.
Eivätpä tunnu menestyvän. Toimeentulotukea pääkaupunkiseudulla saavista lähes puolet on virolaisia ja venäläisiä.
Ei tuollaisilla mielipiteillä ollut arvoa valtakunnan politiikassa. SDP:kin oli hallitusvastuussa ennen sotia.
Moskovassa vuonna 1918 perustettu Suomen(Suomalainen) Kommunistinen Puolue oli vallankumouspuolue, jonka päätehtävä oli tarpeen niin vaatiessa vaikka aseellista väkivaltaa käyttäen lakkauttaa Suomen tasavaltainen monipuoluedemokratia ja pystyttää sen tilalle kommunismidiktatuuri.
Tuon onnistuminen olisi tiennyt Suomen itsenäisyyden lakkauttamista ja maamme liittämistä Neuvosto-Venäjään/Neuvostoliittoon.
SKP:n perustavan kokouksen teesit.
"1) Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen
vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat
ennen vallankumousta.
2) Ainoastaan sellainen työväenliike ja toiminta, josta on takeita, että se edistää kommunismin leviämistä sekä työväen tulevan
sosialistisen vallankumouksen voitolle pääsyä, on hyväksyttävä — toisenlaisella kannalla esiintyvää toimintaa työväen
keskuudessa on jyrkästi tuomittava, paljastettava ja vastustettava.
3) Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri —
on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä
vallankumouksen kautta.
4) Työväen diktatuurivallan kautta on luotava kommunistinen yhteiskunta järjestys pakkoluovuttamalla kaikki maa ja kapitalistinen omaisuus sekä järjestyneen työväen omalla toiminnalla järjestettävä kaikki tuotanto ja tuotteiden jako — ei siis ole, ei vallankumouksen kautta, eikä ennen sitä, pyrittävä vain korjailemaan kapitalistista riistojärjestelmää siedettävämmäksi.
5) Työväen kansainvälisen vallankumouksen syntymistä ja voittoa on edistettävä mahdollisimman tarmokkaasti, sekä kaikin voimin tuettava Venäjän proletariaatin Sosialistista Neuvostotasavaltaa."
SKP sitoutui Kommunistisen internationaalin ohjelmaan vuoteen 1943 asti, jolloin Stalin lakkautti Neuvostoliiton peitejärjestönä toimineen organisaation.
Sotien jälkeisen ajan vuosina 1944 - 1991 SKP toimi Moskovan rahoittamana ja ohjaamana puolueena Suomen sisäpolitiikassa.
SKP poistettiin puoluerekisteristä vuonna 2019.
Jo noiden tietojen perusteella on Suomen valtion toiminta SKP:tä ja kommunismia vastaan täysin oikeutettua, koska kommunistien päämäärä oli lakkauttaa Suomen valtiojärjestelmä valtiopetoksella, perustaa sen tilalle kommunismidiktatuuri ja liittää sitten Suomi osaksi Neuvostoliittoa.
Saattoi se, ja saattaa se edelleenkin hiukka kommunisteja kyrsiä, ettei tuo päämäärä toteutunut, kun taas meille tervejärkisille se on tietysti mitä parhain asia.
Aune Haarla joutui puhutteluun 50-luvulla muistutettuaan Saarijärven Paavon elävänä nykypäivänä maataloustuilla. Naurettava ajatella, että Suomen maa-aateliset olisivat demokratiaan sen orientoituneimpia kuin mukavuuden haluinen eliittiduunarien ja vuokrakasarmien roskaväki. AY-jyrä Rinne sivuutti täysin kaksi seuraavaksi suurinta puoluetta ja otti kepun hallitukseen, koska, nooh Anttihan nyt pystyi tekemään niin. Orpo ja Halla-aho toki hokevat samanlaista paskaa 'kotimaisen ruokatuotannon huoltovarmuudesta' eli maa-aatelille ja etenkin porotokkien omistajille on yksi ja sama kuka siellä istuu, tilipussi ei pienene. Pani halla, ukko tai kukko, Kekkonen maksaa.
Huh, huh, mitä pettureita. Ei ihme että tuollaisen järjestön toiminta kiellettiin. Tuohan oli aivan rikollista toimintaa.
Ei sen rikollisempaa kuin suomalaisten kuppaaminen Maalaisliitto/Keskustan toimesta.
Entäs sitten? Samat kommarit nuolivat ne läpi ajaneen maa-aateliston persettä Kekkosen aikana. Kaikki kommarit äänestivät poikkeuslain puolesta 1974 siinä missä maa-aateliset. Ainoastaan sinunlainen täysi typerys uskoo, että kommunisti on sitoutunut parlamentaariseen demokratiaan muusta kuin pakosta.
Stalin ei tuonnut mitään demokratiaa, koska ei siitä tiennyt mitään sen enempää kuin Suomen vasemmistokaan. Puola, Romania, Viro, Unkaria ja muut vastaavat eivät olleet demokratioita ennen sotaa. Sinä olet idiootti.
Kysykääpä - jos enää löydätte - vanhalta virolaiselta minkälaista oli elää natsisikojen miehittämässä Virossa 2. maailmansodan aikana. Tai natsisikojen miehittämissä ja raiskaamissa Belgiassa, Hollannissa, Tanskassa ja Norjassa. Taitaa olla natsi-ihanuuden ylistäjät koko Baltiassa muutenkin vähissä, kuten kaikkialla sivistyneessä Euroopassa.
Jopa murhakustumme määräsi keskitysleirejä Itä-Karjalaan heti 1941, koska venäjänkieliset ali-ihmiset saattoivat olla sabotöörejä, joten toki noihin leireihin suljettiin naisia, lapsia ja vanhuksiakin. Varsinkin talvi 1942 ja koko vuosi tappoivat mm. nälkään ja tauteihin tuhansia leiriläisiä.
Suomen (oikeistolaisimmat) historiankirjoittajat jaksavat vuodesta toiseen mussuttaa sitä kauheutta, joka Neuvosto-Baltiassa vallitsi.
Monin verroin kauheampi kohtalo oli siviileillä, jotka joutuivat mm. ss-sikojen kynsiin raiskattaviksi ja tapettaviksi syvällä yksistään Neuvostoliitossa.
Puna-armeijan moni sotilas kosti teot Berliiniin saapuessaan toukokuussa 1945.
Natsit eivät tappaneet kolmasosaa Viron väestöstä. Virolaiset menettivät maatilansa slaavilaisille rosvoille. Virossa maatalous on kannattavaa, Suomessa ei.
Sotakorvausten aikaan Suomi oli yhtenäinen. Nyt ei oo yhtenäistä kun globalismi ja työläisiä ei tarvita, ne on kuormasta syöjiä,
Tekoäly ja robotit korvaa, kansallisvaltiot hävitetään se on suunta, hyvästi Suomi, itsepäisyys on teeskentelyä ja teatteria, mineraalit ryövätään vapaassa maassa, - etkö usko?
Yhtenäisyys aikoi mureta. Talossa paskamurjussa asunnut evakkokin tajusi ettei tilanteensa ole 'luojan luoma kohtalo'. Se hyvä puoli Stalinin niskalenkissä maa-aatelisistamme oli, että syntyvyys lähti laskuun kuin lehmänperse. Suomalaisille ämmillehän vielä opetettiin 30-luvullakin 'Jumalan järjestystä' ja muuta paskaa. Monet tajusivat jo 50-luvulla ettei Jumalaa ole. Jos Jumalaa ei ole, niin ei luonnollisesti maa-aatelinkaan mahti ole 'Jumalan asettama', eikä maattoman velvollisuus ole sitä lisääntymällä Eevan tavoin kartuttaa.