Oliko Hitler oikeassa uskossaan että pystyisi valloittamaan Britti-Imperiumin Neuvostoliiton resurssien avulla?
Itse veikkaisin että mahdollisuus tähän oli käytännässä nolla, usko voittoon oli vain täydellinen esimerkki Hitlerin ylimielisestä uskosta "arjalaiseen rotuun" ja koomiset mittasuhteet saavuttavasta suuruudenhulluudesta. En usko että edes ilman USA:n mukaan tuloa Saksa kykenisi saavuttamaan ilma tai meriherruuden jota sodan voittaminen kansanyhteisöä vastaan vaatisi
.Toisaalta on epätodennäköistä että Churchill (tai hänen seuraajansa) pystyisi ylläpitämään koko kansainyhteisön tahtoa jatkaa sotaa loputtomiin. Täällä on kuitenkin esitetty "rohkeita" (jos olisin epäkohtelias niin sanoisin kommunistisen propagandan mukaisia) mielipiteitä joiden mukaan edes jopa Britti-imperiumia vahvempi ja atomipommeilla varustettu USA olisi täysin avuton Saksaa vastaan:
"Länsi olisi hävinnyt kuin karoliinit, jos Saksa olisi saanut enemmän aikaa vahvistua. Ainoa syy, miksi länsi koskaan tuki Neuvostoliittoa oli pelko, että neukkujen luonnonvarat ja työvoima jäävät saksalaisten käsiin ja vahvistavat natsit lyömättömiksi.
On täysin selvää, että jos Saksa olisi saanut Neuvostoliiton alueen haltuunsa ja laittanut pyörät pyörimään siellä, USA:lla ei olisi ollut pienintäkään mahdollisuutta voittaa sitä."
Itse veikkaisin että mahdollisuus tähän oli käytännässä nolla, usko voittoon oli vain täydellinen esimerkki Hitlerin ylimielisestä uskosta "arjalaiseen rotuun" ja koomiset mittasuhteet saavuttavasta suuruudenhulluudesta. En usko että edes ilman USA:n mukaan tuloa Saksa kykenisi saavuttamaan ilma tai meriherruuden jota sodan voittaminen kansanyhteisöä vastaan vaatisi
.Toisaalta on epätodennäköistä että Churchill (tai hänen seuraajansa) pystyisi ylläpitämään koko kansainyhteisön tahtoa jatkaa sotaa loputtomiin. Täällä on kuitenkin esitetty "rohkeita" (jos olisin epäkohtelias niin sanoisin kommunistisen propagandan mukaisia) mielipiteitä joiden mukaan edes jopa Britti-imperiumia vahvempi ja atomipommeilla varustettu USA olisi täysin avuton Saksaa vastaan:
"Länsi olisi hävinnyt kuin karoliinit, jos Saksa olisi saanut enemmän aikaa vahvistua. Ainoa syy, miksi länsi koskaan tuki Neuvostoliittoa oli pelko, että neukkujen luonnonvarat ja työvoima jäävät saksalaisten käsiin ja vahvistavat natsit lyömättömiksi.
On täysin selvää, että jos Saksa olisi saanut Neuvostoliiton alueen haltuunsa ja laittanut pyörät pyörimään siellä, USA:lla ei olisi ollut pienintäkään mahdollisuutta voittaa sitä."
Vastaukset 18
Vanhimmat
Paras toivo olisi se että iso meteoriitti tuhoaisi Lontoon ja sitä ympäröivät alueet.
Ottaen huomioon että Puolan tapaukseen asti brittien johto oli antanut Hitlerin ymmärtää että tällä on vapaat kädet Itä-Euroopassa ja että britit olivat valmiit jakamaan maailman Saksan kanssa ,on vain yksi todennäköinen johtopäätös:
Hitlerin kostonhimo petetyksi tulemisesta sai panemaan kaikki paukut Britannian valloitukseen ja tuhoamiseen.
Valehtelet.
Britannian johto harjoitti lepyttelypolitiikkaa 1935 alkaen suursodan välttämiseksi Tshekkoslovakian loppuosan miehitykseen asti keväällä -39.
Sen jälkeen Britannia pyrki rakentamaan saartorengasta Saksan ympärille. Hitler mursi sen MR-sopimuksella uskoen sillä saaneensa vapaat kädet Euroopan asioiden järjestämiseen.
Mutta Britanniaja Ranska julistivatkin sodan3.9.1939. Sillä hetkellä Hitler lähti tappion tielle.
Avaajan skenaario historian mahdollisesta kulun liian spekulatiivinen. Ei pysty arvioimaan sitten mitenkään realistisesti.
Mutta todellisessa historiassa Hitler oli väärässä. Hän olisi voinut määrätä maihinnousun Britanniaan syksyllä 1940 ja voittanut. Mutta sellaista se on, kun "suurmieheltä" meni pupu pöksyyn.
Hiter määräsi maihinnousuvalmistelut,mutta ei itsekään uskonut onnistumiseeen.
Se olisi vaatinut herruutta Kanaalissa muutamaksi päiväksi,mutta Britannian ilman ja meren herruuden takia sellainen ei ollut mahdollista.
Lisäksi Saksalta puuttui maihinnousukalusto ja kokemus sellaisesta erittäin vaativasta sotatoimesta.
Britit pommittivat kootun jokialuskaluston päreiksi ja homma sammui siihen.
Hitler ei uskonut pupu pöksyssä, mutta kenraali Manstein uskoi.
Manstein erehtyi aika usein muulloinkin. Tosin Hitler vielä paljon useammin.
Hitler ihaili avoimesti Britannian imperiumia ja hänen tiedetään sanoneen: "Hallitkoon se (imperiumi) maailman meriä, minun tulisi hallita Eurooppaa!"
Kummaa "ihailua" mieheltä,joka yritti tuhota britti-imperiumin!
Sinulla näyttää olevan ymmärrys karkuteillä.
Hitler ihaili brittihallinnon tehokkuutta ja halusi hallitsijaksi hallitsijan paikalle.
Mitä kummastelua siinä on?
Natseilla on tapana kummastella faktoja.
Oli oikeassa lähes kaikessa. Siksi hänelle ei uskallettu kertoa holokaustistakaan, olisi heti laittanut moisen pelin poikki jos olisi tiennyt.
Hitler ei edes tiennyt koko sodasta yhtään mitään.
Eihän koko sotaa edes ollutkaan.
"Eihän koko sotaa edes ollutkaan."
Ei tietenkään, se keksittiin vasta 90-luvun alussa että olisi materiaalia tietokonepeleille ja elokuville. Samalla keksittiin myös ensimmäinen maailmansota koska saatin kaksi yhden hinnalla tarjous. Suunnitteilla on myös kolmas maailmansota joka tapahtui Naton ja Varsovanliiton välillä vuonna 1982. Myös Hitler (ja kaikki muutkin suurmiehet Maosta Mannerheimiin) on täysin fiktiivinen hahmo joka keksittiin koska vasemmistolaiset halusivat pääpahiksen olevan ideologialtaan "pahuuden ruumiillistuma", uuden ajan Saatana.
Nykyäänhän Saksan hegemonia on lähempänä toteutumistaan kuin aatun aikoina. Lähellä on jo tilanne, että Saksalla on 26 vasallivaltiota.
Valehtelet.
EU on itsenäisten demokratioiden vapaaehtoinen valtioliitto.
Saksalla on instituutioissa yksi ääni,kuten muillakin jäsenmailla.
Suurin maksaja se kyllä on.
Hitlerin tavoite oli vain Volgalla, ei sillä lännen puoleiselle alueella paljon joitakin öljykenttiä kummempia resursseja ollut kuin Ukraina.
Ne resurssit, jotka Kaganovitsh oli Stalinille luonut, sijaitsivat kaikki tämän alueen itäpuolella. Pitää tuntea talousmaantietoa.