elämä palasina

Ei ole tiedossa, että Maa olisi ainoa planeetta, jossa on mahdollista elää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tiedossa, että Maa olisi ainoa planeetta, jossa on mahdollista elää.

Nyky tietämyksen valossa maa on ainoa planeetta, jossa voi elää. Kaikki muu on spekulaatiota.

Mikä tekiä estäisi elämän syntymisen muualle? Väitteesi ongelma on siinä että se perustuu ajatukseen että "koska ei ole löydetty, sitä ei ole olemassa". Eli klassinen aukkojen jumala argumenttiin rakentuva mölähdys. Aina yhtä noloa.

ravenlored kirjoitti:

Mikä tekiä estäisi elämän syntymisen muualle? Väitteesi ongelma on siinä että se perustuu ajatukseen että "koska ei ole löydetty, sitä ei ole olemassa". Eli klassinen aukkojen jumala argumenttiin rakentuva mölähdys. Aina yhtä noloa.

Lue lisää

Väitteeni perustuu siihen faktaan, että kaikki on spekulaatiota. Totta kai heti kun löydetään elämää muualta, on asia selvä. Mutta siihen asti on turha perustaa asioita spekulaation varaan, koska varmoja elämästä muualla ei voida olla.

Sinä ilmeisesti olet agnostikko etkä ateisti. Koska eihän Jumalankaan olemassaolo ole poissuljettu, jos sitä ei ole tieteellisesti todistettu. Näin sinä ajattelet elämän olemassaolosta muualla. Sinua lainatakseni: "Koska Jumalaa ei ole löydetty, ei häntä ole olemassa" on väärä tulkinta. Hän voi olla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyky tietämyksen valossa maa on ainoa planeetta, jossa voi elää. Kaikki muu on spekulaatiota.

Nykytietämyksen valossa on kylläkin äärimmäisen epätodennäköistä, että Maa olisi ainoa paikka, jossa on elämän edellytykset. Varmaa on, että emme toistaiseksi tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Nykytietämyksen valossa on kylläkin äärimmäisen epätodennäköistä, että Maa olisi ainoa paikka, jossa on elämän edellytykset. Varmaa on, että emme toistaiseksi tiedä.

Onnittelut rehellisyydestäsi.

Noudattamalla hyvän näytteenoton menetelmiä, jotka joskus ovat melko mutkikkaita.

Anonyymi kirjoitti:

Noudattamalla hyvän näytteenoton menetelmiä, jotka joskus ovat melko mutkikkaita.

Vaatii siis älyä se näytteenotto. Kuinka joku voi kuvitella, ettei kaiken synty ole vaatinut älyä?!

Anonyymi kirjoitti:

Vaatii siis älyä se näytteenotto. Kuinka joku voi kuvitella, ettei kaiken synty ole vaatinut älyä?!

Älykäs voi, kun älyää luonnollakin olevan älyä:

"Kuinka joku voi kuvitella, ettei kaiken synty ole vaatinut älyä?!"

Elämän kehitystä ohjaa älykäs satunnaisprosessi nimeltään evoluutio. Elotonta taas fysiikan selvittämät luonnonlait.

Anonyymi kirjoitti:

Älykäs voi, kun älyää luonnollakin olevan älyä:

"Kuinka joku voi kuvitella, ettei kaiken synty ole vaatinut älyä?!"

Elämän kehitystä ohjaa älykäs satunnaisprosessi nimeltään evoluutio. Elotonta taas fysiikan selvittämät luonnonlait.

Lue lisää

Fysiikan luonnonlait selittävät tehokkaasti elämän mahdottomuuden abiogeneesinä. Fosfori on aina yhdisteinä, eikä koskaan esiinny puhtaana luonnossa. Pelkästään tuo estää elottomasta synnyn. Ei ole myöskään muita puhtaita aineita, joista syntyisi molekyyliketjuja, jotka eivät hajoaisi. Solun sisältö tuhoutuu nopeasti jouduttuaan solukalvon ulkopuolelle.

Evoluutiolla ei ole älyä, suuntaa tai tarkoitusta. Evoluutio on ateistinen satu, jolta puuttuu mahdollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Fysiikan luonnonlait selittävät tehokkaasti elämän mahdottomuuden abiogeneesinä. Fosfori on aina yhdisteinä, eikä koskaan esiinny puhtaana luonnossa. Pelkästään tuo estää elottomasta synnyn. Ei ole myöskään muita puhtaita aineita, joista syntyisi molekyyliketjuja, jotka eivät hajoaisi. Solun sisältö tuhoutuu nopeasti jouduttuaan solukalvon ulkopuolelle.

Evoluutiolla ei ole älyä, suuntaa tai tarkoitusta. Evoluutio on ateistinen satu, jolta puuttuu mahdollisuus.

Lue lisää

Näytät luulevan, että yhdisteet voivat syntyä vain erillisistä alkuaineatomeista kasautuen, ja todistelet tällä abiogeneesin mahdottomuutta. Noin ei asia ole, ja jäät valeesta kiinni. koska et mistään löydä löydä kemian tutkijan vertaiaarvioitua raporttia, joka todistaisi väitteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Fysiikan luonnonlait selittävät tehokkaasti elämän mahdottomuuden abiogeneesinä. Fosfori on aina yhdisteinä, eikä koskaan esiinny puhtaana luonnossa. Pelkästään tuo estää elottomasta synnyn. Ei ole myöskään muita puhtaita aineita, joista syntyisi molekyyliketjuja, jotka eivät hajoaisi. Solun sisältö tuhoutuu nopeasti jouduttuaan solukalvon ulkopuolelle.

Evoluutiolla ei ole älyä, suuntaa tai tarkoitusta. Evoluutio on ateistinen satu, jolta puuttuu mahdollisuus.

Lue lisää

Niinpä, vieläkään ei ole ainuttakaan todistetta luomisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaatii siis älyä se näytteenotto. Kuinka joku voi kuvitella, ettei kaiken synty ole vaatinut älyä?!

Miksi älykäs ihminen käyttää uskonnollisia mölähdyksiä luonnontieteen korvikkeena?

"Muu kuin luomisen elämän alkuperäksi tunnustava pohjautuu naturalistiseen uskoon joka ei kuulu tieteeseen."
Tässä ehdokas viikon aivopieruksi :D

Logiikkasi irvistelee:
https://oma.suomi24.fi/rekisteroidy?wanted_url=https://keskustelu.suomi24.fi/t/16674567/elama-palasina
"Muu kuin luomisen elämän alkuperäksi tunnustava pohjautuu naturalistiseen uskoon joka ei kuulu tieteeseen."

Tieteeseen ei kuulu mikään usko; ei edes naturalistinen, vaikka se minimoikin uskon ja tieteen ristiriidan. Erityisesti tieteesen ei kuulu " luomisen elämän alkuperäksi tunnustava " usko.