Mikä on "äärikristitty"?

Eikö sitten olisi rehellisempää olla joko kristitty tai ei-kristitty?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sitten olisi rehellisempää olla joko kristitty tai ei-kristitty?

Mutta kun meitä on niin moneen junaan...

Ääriajattelu tarkoittaa ehdotonta tulkintaa uskonnosta, arvosta tai aatteesta. Ääriajattelijalle ei riitä, että hän saa elää oman tulkintansa mukaan. Hän yrittää myös saada muut tekemään samoin ja ajaa asiaa aggressiivisesti myös yhteiskunnassa. Kristinuskossakin on repivää ääriajattelua. Sitähän edustaa myös täällä esiintyvä maltillisempian uskovien uskon kyseenalaistaminen. Ääriajattelijalle on vain minun tie, tai maantie.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sitten olisi rehellisempää olla joko kristitty tai ei-kristitty?

Erittäin hyvä esimerkki ääriajattelusta on tämä: jos et ajattele niin kuin minä, et ole kristitty.

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin hyvä esimerkki ääriajattelusta on tämä: jos et ajattele niin kuin minä, et ole kristitty.

Missä sitten ajattelet eri tavalla kuin minä?

Anonyymi kirjoitti:

Missä sitten ajattelet eri tavalla kuin minä?

Minun maailmassani ei ole kyse aina minusta.:) Minä puhun niistä kevyillä perusteilla annetuista tuomioista, joihin tälläkin palstalla törmää.

Äärikriistityt ovat juurikin niitä jotka pyrkivät määrittelemään kuka on oikea kristitty ja kuka ei sekä kuka saa olla kristitty ja kuka ei. He vastustavat naispappeja ja homoliittoja ja lisäksi he vaativat kaikkia elämään jokaisen Raamatusta löytyvän lain ja käskyn mukaan tai ei pääse taivaaseen vaan joutuu helvettiin. Ja varsinkin runsas Helvetillä pelottelu ja uhkailu on tavallista äörikristityille ja monet ovat sen takia luopuneet Jeesuksesta ja jättäneet kristinuskon sillä eivät kestä äärikristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä sitten ajattelet eri tavalla kuin minä?

Kaikessa koska minä olen minä enkä sinä enkä voi siksi tietää mitä sinä ajattelet kun en ole sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Äärikriistityt ovat juurikin niitä jotka pyrkivät määrittelemään kuka on oikea kristitty ja kuka ei sekä kuka saa olla kristitty ja kuka ei. He vastustavat naispappeja ja homoliittoja ja lisäksi he vaativat kaikkia elämään jokaisen Raamatusta löytyvän lain ja käskyn mukaan tai ei pääse taivaaseen vaan joutuu helvettiin. Ja varsinkin runsas Helvetillä pelottelu ja uhkailu on tavallista äörikristityille ja monet ovat sen takia luopuneet Jeesuksesta ja jättäneet kristinuskon sillä eivät kestä äärikristittyjä.

Lue lisää

Tämä on Jeesukseen uskovien tehtävä määrittää Pyhän Hengen kautta kuka on elävä kristitty ja kuka ei ole. On elintärkeää tunnistaa Pyhässä Hengessä tämä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Äärikriistityt ovat juurikin niitä jotka pyrkivät määrittelemään kuka on oikea kristitty ja kuka ei sekä kuka saa olla kristitty ja kuka ei. He vastustavat naispappeja ja homoliittoja ja lisäksi he vaativat kaikkia elämään jokaisen Raamatusta löytyvän lain ja käskyn mukaan tai ei pääse taivaaseen vaan joutuu helvettiin. Ja varsinkin runsas Helvetillä pelottelu ja uhkailu on tavallista äörikristityille ja monet ovat sen takia luopuneet Jeesuksesta ja jättäneet kristinuskon sillä eivät kestä äärikristittyjä.

Lue lisää

Raamatusta löytyy kristityn ohjeet. Sydämen uskolla tullaan vanhurskaiksi. Kaikki perustuu sydämen rehellisyyteen. Emme voi/saa olla toistemme tuomareita. Tulee muistaa, että suitsevaista kynttilää Hän ei sammuta. Täyttä varmuutta emme voi aina saavuttaa, mutta uskonkilvoitusta ei voi sivuuttaa. Meidän täytyy laittaa "kaikki peliin" mahdollisuuksiemme mukaan unohtamatta armoa. Rukouselämä on tärkeää. Siinä Pyhä Henki puhuu meille, mihin elämässämme tulisi kiinnittää huomiota. Toisia ihmisiä täytyy kohdella hienotunteisuudella ja varovaisuudella, ettemme vahingoita häntä harkitsemattomilla sanoilla.

No tuo "jumalana toimiminen maan päällä" nyt on aika tuulesta temmattua, mutta eikös kristityt sitten ole niitä jotka uskovat Jumalaan? Mitäs muuta ne voisivat olla?

Anonyymi kirjoitti:

No tuo "jumalana toimiminen maan päällä" nyt on aika tuulesta temmattua, mutta eikös kristityt sitten ole niitä jotka uskovat Jumalaan? Mitäs muuta ne voisivat olla?

Jeesus on Jumala .

Eli ovat eläviä uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on Jumala .

Enintään epäjumalan kolmasosa.

vaikeuksia hahmottaa mistä keskustellaan?

Se on kai hindu muslimi ???

Anonyymi kirjoitti:

vaikeuksia hahmottaa mistä keskustellaan?

Sinä et kokonaisuutta hahmota uskovainen, äärikristittyä käytetään välineenä suvakkien mukaan normaaleista kristityistä. Eli hieman sama, kun te syytätte erimieltä olevia saatanan kätyreiksi.

Ääriajatteluun kuuluu olennaisesti itsesääli. Omassa käytöksessä ei ole koskaan mitään vikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ääriajatteluun kuuluu olennaisesti itsesääli. Omassa käytöksessä ei ole koskaan mitään vikaa.

Häh 😹❓ miksi omaa oikeassa olemistaan pitäisi itsesääliä❓

aito_Iainen kirjoitti:

Häh 😹❓ miksi omaa oikeassa olemistaan pitäisi itsesääliä❓

Miksi koiran pitäisi heiluttaa häntää? No ei pidä, mutta se tekee niin kuitenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ääriajatteluun kuuluu olennaisesti itsesääli. Omassa käytöksessä ei ole koskaan mitään vikaa.

Jeesuksessa elävä kristitty ei voi tuntea itsesääliä koska hänellä täysi turva Jumalassa.

Tämä oli aivan uutta. Voitko mainita jonkin tällaisen ihmisen ja esittää perustelut missä ja milloin hän on tällaista konkreettisesti esittänyt?

Elikkä tarkempia tietoja nyt kysyisin että voisin tarkistaa väitteesi oikeellisuuden ennenkuin jatkamme keskustelua.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli aivan uutta. Voitko mainita jonkin tällaisen ihmisen ja esittää perustelut missä ja milloin hän on tällaista konkreettisesti esittänyt?

Elikkä tarkempia tietoja nyt kysyisin että voisin tarkistaa väitteesi oikeellisuuden ennenkuin jatkamme keskustelua.

Lue lisää

Tätä uskovien jakamista taivaskelpoisiin ja kelvottomiin uskoviin on harrastettu palstalla niin paljon, että ihan tosissasiko väität menneen sinulta ohitse?

Anonyymi kirjoitti:

Tätä uskovien jakamista taivaskelpoisiin ja kelvottomiin uskoviin on harrastettu palstalla niin paljon, että ihan tosissasiko väität menneen sinulta ohitse?

Se on todella mennyt minulta ohitse mutta sittenhän sinun on helppo esittää joku nimi, paikka, aika ja kirjoitus jossa joku niin on esittänyt? Ja niin vielä: myös todiste siitä että kirjoittaja on oikeasti uskovainen kuten väität?

Anonyymi kirjoitti:

Se on todella mennyt minulta ohitse mutta sittenhän sinun on helppo esittää joku nimi, paikka, aika ja kirjoitus jossa joku niin on esittänyt? Ja niin vielä: myös todiste siitä että kirjoittaja on oikeasti uskovainen kuten väität?

Lue lisää

Niin ja vielä yksi juttu: nythän ei ollut kysymys taivaspaikkojen jakamisesta vaan siitä että joku uskovainen on esittänyt luopumista demokratiasta ja siirtymistä teokratiaan. Kiersitkö vähän kysymystä?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli aivan uutta. Voitko mainita jonkin tällaisen ihmisen ja esittää perustelut missä ja milloin hän on tällaista konkreettisesti esittänyt?

Elikkä tarkempia tietoja nyt kysyisin että voisin tarkistaa väitteesi oikeellisuuden ennenkuin jatkamme keskustelua.

Lue lisää

En ole huomannut tuollaista ajattelua tällä palstalla, eikä tule yleensäkään mieleen ketään joka kannattaisi teokatiaan siirtymistä. Jos tällä palstalla on joku esittänytkin tuollaista, niin kyse on yksittäisestä ihmisestä.

Mitä pahaa on sitten teokratiassa, luulisi että kaikki kristityt haluavat teokratian ja elää raamatullisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja vielä yksi juttu: nythän ei ollut kysymys taivaspaikkojen jakamisesta vaan siitä että joku uskovainen on esittänyt luopumista demokratiasta ja siirtymistä teokratiaan. Kiersitkö vähän kysymystä?

Lue lisää

Vastaanpa vaikka et minulta kysynytkään. Onhan tällä palstalla esitetty esimerkiksi näkemyksiä, että lainsäädäntömme tulisi perustua Raamattuun. Jos näin kävisi, olisi kyse tietenkin teokratiasta.

Mutta tokikaan mikään yhteisö ei ole palstalla sellaista esittänyt, eiväthän he täällä kirjoittele vaan nimen omaan yksittäiset ihmiset.

Tuossa yhdessä ketjussa eräs kristitty esittää jopa, että sellaisten ihmisten, jotka eivät aio kasvattaa lapsiaan Jeesuksen ihan tosi omiksi ei tule edes lisääntyä. Toteutuessaan tie teokratiaksi tuokin. Mutta sanoisin ehdotusta aika radikaaliksi.

Anonyymi kirjoitti:

En ole huomannut tuollaista ajattelua tällä palstalla, eikä tule yleensäkään mieleen ketään joka kannattaisi teokatiaan siirtymistä. Jos tällä palstalla on joku esittänytkin tuollaista, niin kyse on yksittäisestä ihmisestä.

Lue lisää

Ihmisoikeuksia ja oikeusvaltiota on väheksytty uskonnon nimissä. Joku sanoi muutama päivä sitten, että ihmisoikeudet eivät palvele kristittyjä. Ääriuskovaisten ei tarvitse noudattaa lakia, koska oikeuslaitos on Suomessa korruptoitunut. Naisilla, homoilla jne. ei saisi olla samoja oikeuksia. Ääripään uskovaiset katsovat oikeudekseen määritellä miten heidän pitäisi elää ja jopa tuntea. Tällaisia ajatuksia on esitetty, joko avoimesti tai verhotusti.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pahaa on sitten teokratiassa, luulisi että kaikki kristityt haluavat teokratian ja elää raamatullisesti.

Kristus sanoi: minun valtakuntani ei ole tästä maailmasta. Hän ei sanonut: menkää kaikkeen maailmaan ja perustakaa teokratioita. Hän käski ainoastaan saarnaamaan evankeliumia.

Ikävä totuus on, että jos kristityt perustaisivat teokratian, niin se hyvin pian muistuttaisi talebanien aluetta Afganistanissa. Tai - jos lähempää otetaan esimerkkejä - niin lestadiolaisten aluetta Pohjanmaalla. Olisimme kohta kuin kommunisti-Kiina "hoitokokouksineen", joissa syytettäisiin ja julkisesti piiskattaisiin epäonnistuneita.

Länsimainen tasavertaisuutta ja ihmisoikeuksia korostava yhteiskuntajärjestys on itse asiassa varsin lähellä kristillisen lähimmäisen rakkauden ideaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Kristus sanoi: minun valtakuntani ei ole tästä maailmasta. Hän ei sanonut: menkää kaikkeen maailmaan ja perustakaa teokratioita. Hän käski ainoastaan saarnaamaan evankeliumia.

Ikävä totuus on, että jos kristityt perustaisivat teokratian, niin se hyvin pian muistuttaisi talebanien aluetta Afganistanissa. Tai - jos lähempää otetaan esimerkkejä - niin lestadiolaisten aluetta Pohjanmaalla. Olisimme kohta kuin kommunisti-Kiina "hoitokokouksineen", joissa syytettäisiin ja julkisesti piiskattaisiin epäonnistuneita.

Länsimainen tasavertaisuutta ja ihmisoikeuksia korostava yhteiskuntajärjestys on itse asiassa varsin lähellä kristillisen lähimmäisen rakkauden ideaalia.

Lue lisää

"Ikävä totuus on, että jos kristityt perustaisivat teokratian, niin se hyvin pian muistuttaisi talebanien aluetta Afganistanissa. "

Sen verran oikaisen, että jos kristiyt fundamentalistit perustaisin teokratian...

Anonyymi kirjoitti:

Tätä uskovien jakamista taivaskelpoisiin ja kelvottomiin uskoviin on harrastettu palstalla niin paljon, että ihan tosissasiko väität menneen sinulta ohitse?

Uskovat emme tuomitse - Jeesus tuomitsee!!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pahaa on sitten teokratiassa, luulisi että kaikki kristityt haluavat teokratian ja elää raamatullisesti.

No mutta, pitäisikö tässä yhteisössä rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään, vai olisiko synnin palkka kuolema miehimyksille?

Anonyymi kirjoitti:

No mutta, pitäisikö tässä yhteisössä rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään, vai olisiko synnin palkka kuolema miehimyksille?

"pitäisikö tässä yhteisössä rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään, vai olisiko synnin palkka kuolema miehimyksille"
Hyvä kysymys ja vastauskin on siihen: Pitää rakastaa lähimmäistään kuin itseään ja kohdella häntä kuin toivoo itseään kohdeltavan. Se on sitä ylempää inhimillistä, jopa jumalallista. Synnin palkka on kaikille syntisille todella kuolema, se ikuinen!

Ylöstempaus on se päivä kun kun ihminen kuolee ja menee joko ylös tai alas ....

Tarkoitat siis että "äärikristitty" on KRISTITTY? Sillä nuo kuvailemasi ominaisuudethan kuvaavat kristittyjä.

Sitten nimität "kristittyjen" olevan sellaisia jotka eivät jaa kristillisen uskon keskeisiä oppeja? Pakko ihmetellä, on sinulla aika outo käsitys... Enpä ole tuommoisesta jaottelusta ennen kuullutkaan: "kristityt= äärikristittyjä ja ei-kristityt ovat kristittyjä"?

Onkohan rippikoulu varmasti käyty korvat auki?

Tietysti kaikki muut uskonnot ja jumalat ovat harhaoppia, raamatussa sanotaan että on vain yksi tie taivaaseen ja se on Jeesus. Kristityn kuuluu torjua kaikki muut uskonnot ja jumalat, jos et sitä tee et ole kristitty.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti kaikki muut uskonnot ja jumalat ovat harhaoppia, raamatussa sanotaan että on vain yksi tie taivaaseen ja se on Jeesus. Kristityn kuuluu torjua kaikki muut uskonnot ja jumalat, jos et sitä tee et ole kristitty.

Lue lisää

Äärikristillisyydessä ei ole kyse siitä, että uskoo kristinuskon perusasiat. Kyse pyrkimyksestä jyrätä muut - uskovat ja ei- uskovat - omilla henkilökohtaisilla uskon tulkinnoillaan.

Amen!!

Ahaa! No missäs näin on määritelty?

Vai onko kyse vain sinun omista näkemyksistäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa! No missäs näin on määritelty?

Vai onko kyse vain sinun omista näkemyksistäsi?

Kristitty voi osallistua politiikkaan. Mutta jos poliittiset näkemykset ovat äärioikealla, niin kyllä niitä voi kristofasismiksikin kutsua.

Tiettyjä fundamentalisteja voisaan kutsua myös kristofasisteiksi.

mummomuori kirjoitti:

Tiettyjä fundamentalisteja voisaan kutsua myös kristofasisteiksi.

Mainitse muutama suomalainen molemmista ryhmistä nimeltä.

äärikristityt löytää useimmiten niitä "kiviä", joilla voi sitten toisia kanssaihmisille heitellä . . .

Roomalaiset sotilaat sylkivät Jeesuksen päälle ja pilkkasivat Häntä sanoen, jos olet Jumalan poika niin auta itsesi ristiltä alas..

Olipa surkea esitys.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa surkea esitys.

Toihan oli just se mistä on kyse!!

Kielilläpuhuminen on ihan normaalia kristilisyyttä. Se on armolahja jonka aidot kristityt usein saavat.

Anonyymi kirjoitti:

Kielilläpuhuminen on ihan normaalia kristilisyyttä. Se on armolahja jonka aidot kristityt usein saavat.

Siinä tapauksessa kristittyjä löytyy vain suljettujen osastojen pehmustetuista huoneista.

Jos se olisi noin niin maassamme olisi äärihallitus, ääriseta, jne.

Ei - termi äärikristitty on vain vihaviestintään tarvittava termi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei - termi äärikristitty on vain vihaviestintään tarvittava termi.

Totta! Äärikristitty on se, joka käyttää vihapuhetta oman agendansa ajamiseen.

USA:n valkoiset vapaatsuunnat "houhaamassa":
https://www.youtube.com/watch?v=v0fFKNCKIhE

USA:n mustien "vapaasuuntainen" (ei kristillinen) baptistipulju:
https://www.youtube.com/watch?v=CdxSfPURVpk

Nämä eivät olleet kristittyjä, vaan sekopäitä.

Näitä, Jeesukseen - ei itse itseensä - uskovia, kutsuisin kristityiksi:
https://www.youtube.com/watch?v=47OkuvT5JFo
~

"Mitään äärikristittyjä ei ole olemassakaan, sillä se terroristinen joukkio, jota voisi muslimien ääri-islamisteihin rinnastaa"

Ääri-islamistit eivät siis ole islaminuskoisia ?

Tämä on tyypillinen vihaviesti jossa käytetään termiä "äärikristitty". Jeesukseen uskovia kun pitää Jumalan säädöksen mukaan suuresti vihata ja näin se mm. tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitään äärikristittyjä ei ole olemassakaan, sillä se terroristinen joukkio, jota voisi muslimien ääri-islamisteihin rinnastaa"

Ääri-islamistit eivät siis ole islaminuskoisia ?

Lue lisää

En minä noin kirjoittanut. En ottanut heihin mitään kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

En minä noin kirjoittanut. En ottanut heihin mitään kantaa.

Miksi äärikristityt terroristit eivät olisi kristittyjä jos ääri-islamisti terroristit luetaan islaminuskoisiksi ?

Olisi aika erikoinen tulkinta

Anonyymi kirjoitti:

Miksi äärikristityt terroristit eivät olisi kristittyjä jos ääri-islamisti terroristit luetaan islaminuskoisiksi ?

Olisi aika erikoinen tulkinta

Jeesus edustaa rakkautta!

ovatko nämä myös äärikristittyjä, siis niitä jotka pitävät itse itseään kristittyinä ?

Moni sanoo minulle sinä päivänä: "Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta, ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa ?"
Ja silloin minä lausun heille julki: "Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät".

Anonyymi kirjoitti:

ovatko nämä myös äärikristittyjä, siis niitä jotka pitävät itse itseään kristittyinä ?

Moni sanoo minulle sinä päivänä: "Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta, ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa ?"
Ja silloin minä lausun heille julki: "Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät".

Lue lisää

Ei ole äärikristittyjä - on vain Jeesukseen uskovia joita tämän maailman voimat vihaa sydämensä pohjasta kuten ateistit tällä foorumilla hyvin esiintuovat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole äärikristittyjä - on vain Jeesukseen uskovia joita tämän maailman voimat vihaa sydämensä pohjasta kuten ateistit tällä foorumilla hyvin esiintuovat.

kuka vihaa ??

en tunne kettän, joka v i h a a, kristinuskoa ??

Olet oikeassa että aito kristitty panee Jumalan lain Suomen lakien yläpuolelle jos Suomen laki on vihamielinen Jumalan tahdolle. Tuossakin olet oikeassa että aito kristitty ei ole tästä maailmasta.

Noin se menee.

Aito avioliitto ry:n takana on pelkästään äärikristittyjä ja myös patmoksen taustalla.

Äärikristittyjä ovat myös helluntailaiset, SLEY, kansanlähetys, lähetyshiippakunta ja vapaa kirkkolaiset.

Yteistä äärikristityille on joidenkin vähemmistöjen syrjiminen, vaikka ovat itse pienempi vähemmistö.
Yleistä heillä on myös naisten syrjintä sekä Putinin ja Trumpin tukeminen.
Osa heistä on myös uusnatseja.

Mummo on fanaattinen liberaaliteologi

Anonyymi kirjoitti:

Noin se menee.

Aito avioliitto ry:n takana on pelkästään äärikristittyjä ja myös patmoksen taustalla.

Äärikristittyjä ovat myös helluntailaiset, SLEY, kansanlähetys, lähetyshiippakunta ja vapaa kirkkolaiset.

Yteistä äärikristityille on joidenkin vähemmistöjen syrjiminen, vaikka ovat itse pienempi vähemmistö.
Yleistä heillä on myös naisten syrjintä sekä Putinin ja Trumpin tukeminen.
Osa heistä on myös uusnatseja.

Lue lisää

Ei noista ainakaan missään yleisesti syrjitä vähemmistöjä. Yksittäisillä ihmisillä voi olla huonompi asenne.
Naisiakaan ei syrjitä, noissa seurakunnissa on mukana paljon naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Noin se menee.

Aito avioliitto ry:n takana on pelkästään äärikristittyjä ja myös patmoksen taustalla.

Äärikristittyjä ovat myös helluntailaiset, SLEY, kansanlähetys, lähetyshiippakunta ja vapaa kirkkolaiset.

Yteistä äärikristityille on joidenkin vähemmistöjen syrjiminen, vaikka ovat itse pienempi vähemmistö.
Yleistä heillä on myös naisten syrjintä sekä Putinin ja Trumpin tukeminen.
Osa heistä on myös uusnatseja.

Lue lisää

Konservatiivikristityt kannattavat yleensä republikaaneja demokraattien sijaan. Itse tiettyä presidenttiä enemmän vaikuttaa laajemmin se tehty politiikka, nimitykset jne. Yhdysvalloissa presidentillä kun on valtaa.
En tiedä yhtään uusnatsia täältä seurakunnista. Se on kristinuskon vastainen aate.
Jos jokin Putinin toiminta on ollut ok, iso osa ei ole ja peittoaa sen. En ole koskaan pitänyt Putinista.

:D Näin sitä sinäkin väänsit ääriä sinne, missä niitä ei ole.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Näin sitä sinäkin väänsit ääriä sinne, missä niitä ei ole.

Siellä niitä juuri on.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Näin sitä sinäkin väänsit ääriä sinne, missä niitä ei ole.

Ja eräs väänsi äärikarismaattiset sinne, missä niitä ei ole.

”…ei ole vihervasemmiston mielen mukaista on niin äärimmäistä, on äärioikeistoa, äärikristittyä…”
”Oikeastaan mikään ei ole niin ääriajattelua kuin vihervasemmistolaisuus.”

Oikeastaan ei ole olemassa mistään ”vihervasemmistoa”. Se on uussana, jolla vain tarkoitetaan kaikkia muita (Kokoomuksesta lähtien) ketkä eivät ole Perussuomalaisia.

Unohdetaan tykkänään että meitä, joilla ei ole tiettyä poliittista näkemystä tai se on varsin maltillinen, on enemmän kuin niitä, joilla on intohimoinen suhde johonkin poliittiseen kantaan.

Olemassa on useita eri ääri-ilmöitä, joita tosiaan on hyvä välillä miettiä, että mitä vasten niitä tarkastellaan.
Jos Kokoomus tuntuu ”vihervasemmistolta”, ei ihan tavalliselta oikeistolta, niin voidaan miettiä mikä on vielä Kokoomustakin oikeammalla. Sitä voidaan tosiaan sanoa äärioikeistoksi.

”Ja eräs väänsi äärikarismaattiset sinne, missä niitä ei ole.”

Äärikarismaattisia liikeitä ja yhteisöjä on olemassa. Heitä voi olla tavallisissa karismaattisissa liikkeissä mutta he myös muodostavat omia yhteisöjään. He siis ylittävät jopa karismaattisuuden rajat.

Merkillistä on, kun näistä puhutaan, niin aina joku kokee sen koskevan juuri häntä. Vaikkei olisikaan sellainen, niin silti aletaan puolustelemaan. Eihän se näin mene. Minkä kokee menevän ohi, niin silloin voi puhua siitä itsensä ulkopuolella olevana ilmiönä.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…ei ole vihervasemmiston mielen mukaista on niin äärimmäistä, on äärioikeistoa, äärikristittyä…”
”Oikeastaan mikään ei ole niin ääriajattelua kuin vihervasemmistolaisuus.”

Oikeastaan ei ole olemassa mistään ”vihervasemmistoa”. Se on uussana, jolla vain tarkoitetaan kaikkia muita (Kokoomuksesta lähtien) ketkä eivät ole Perussuomalaisia.

Unohdetaan tykkänään että meitä, joilla ei ole tiettyä poliittista näkemystä tai se on varsin maltillinen, on enemmän kuin niitä, joilla on intohimoinen suhde johonkin poliittiseen kantaan.

Olemassa on useita eri ääri-ilmöitä, joita tosiaan on hyvä välillä miettiä, että mitä vasten niitä tarkastellaan.
Jos Kokoomus tuntuu ”vihervasemmistolta”, ei ihan tavalliselta oikeistolta, niin voidaan miettiä mikä on vielä Kokoomustakin oikeammalla. Sitä voidaan tosiaan sanoa äärioikeistoksi.

”Ja eräs väänsi äärikarismaattiset sinne, missä niitä ei ole.”

Äärikarismaattisia liikeitä ja yhteisöjä on olemassa. Heitä voi olla tavallisissa karismaattisissa liikkeissä mutta he myös muodostavat omia yhteisöjään. He siis ylittävät jopa karismaattisuuden rajat.

Merkillistä on, kun näistä puhutaan, niin aina joku kokee sen koskevan juuri häntä. Vaikkei olisikaan sellainen, niin silti aletaan puolustelemaan. Eihän se näin mene. Minkä kokee menevän ohi, niin silloin voi puhua siitä itsensä ulkopuolella olevana ilmiönä.

Lue lisää

Mutta mikä se äärikristitty on.
Kerro muutama nimi tämän suuntauksen edustajista.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mikä se äärikristitty on.
Kerro muutama nimi tämän suuntauksen edustajista.

Eivät uskovaiset kerro - he joutuisivat tunnustamaan pahuutensa. Peittely ja salailu on kaiken edellytys. Oppihan perustuu tosi Jumalan kiroamiseen ja teurastamiseen uhrilampaana itsen puolesta. Ei tämän pahuuden ymmärtämiseen nyt kovin montaa aivosolua tarvita.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…ei ole vihervasemmiston mielen mukaista on niin äärimmäistä, on äärioikeistoa, äärikristittyä…”
”Oikeastaan mikään ei ole niin ääriajattelua kuin vihervasemmistolaisuus.”

Oikeastaan ei ole olemassa mistään ”vihervasemmistoa”. Se on uussana, jolla vain tarkoitetaan kaikkia muita (Kokoomuksesta lähtien) ketkä eivät ole Perussuomalaisia.

Unohdetaan tykkänään että meitä, joilla ei ole tiettyä poliittista näkemystä tai se on varsin maltillinen, on enemmän kuin niitä, joilla on intohimoinen suhde johonkin poliittiseen kantaan.

Olemassa on useita eri ääri-ilmöitä, joita tosiaan on hyvä välillä miettiä, että mitä vasten niitä tarkastellaan.
Jos Kokoomus tuntuu ”vihervasemmistolta”, ei ihan tavalliselta oikeistolta, niin voidaan miettiä mikä on vielä Kokoomustakin oikeammalla. Sitä voidaan tosiaan sanoa äärioikeistoksi.

”Ja eräs väänsi äärikarismaattiset sinne, missä niitä ei ole.”

Äärikarismaattisia liikeitä ja yhteisöjä on olemassa. Heitä voi olla tavallisissa karismaattisissa liikkeissä mutta he myös muodostavat omia yhteisöjään. He siis ylittävät jopa karismaattisuuden rajat.

Merkillistä on, kun näistä puhutaan, niin aina joku kokee sen koskevan juuri häntä. Vaikkei olisikaan sellainen, niin silti aletaan puolustelemaan. Eihän se näin mene. Minkä kokee menevän ohi, niin silloin voi puhua siitä itsensä ulkopuolella olevana ilmiönä.

Lue lisää

Suomessa ei ole äärikristityyjä on vain kristittyjä. Kristinusko ei ole teokraattinen uskonto kuten joku Islam ryhmittymä. Eikä hallituksessa ole äärioikeistolaista puoluetta. Sinimusta puolue oli ehdolla, mutta ei päässyt läpi. Äärioikeistolaisia toki on. Tästä todisteena juuri Yle uutisoi https://yle.fi/a/74-20041782?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

Perussuomalaiset eivät ole rasisteja, eikä natseja on aivan turha yrittää mustamaalata heitä näillä termeillä.
Saisitte lopettaa tämän turhan maalittamisen ja lokeroimisen ääriryhmiin. Muuten ette ole rasisteja kummempia.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei ole äärikristityyjä on vain kristittyjä. Kristinusko ei ole teokraattinen uskonto kuten joku Islam ryhmittymä. Eikä hallituksessa ole äärioikeistolaista puoluetta. Sinimusta puolue oli ehdolla, mutta ei päässyt läpi. Äärioikeistolaisia toki on. Tästä todisteena juuri Yle uutisoi https://yle.fi/a/74-20041782?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

Perussuomalaiset eivät ole rasisteja, eikä natseja on aivan turha yrittää mustamaalata heitä näillä termeillä.
Saisitte lopettaa tämän turhan maalittamisen ja lokeroimisen ääriryhmiin. Muuten ette ole rasisteja kummempia.

Lue lisää

Zyskowiczkin on kritisoinut tuota PS:ään ja sen poliitikkoihin kohdistuvaa rasisteiksi ja jopa natseiksi nimittelyä. Luodaan tahallaan turhaa vastakkainasettelua sellaisella asiattomalla nimittelyllä. Venäjä käyttää hyödykseen tuota pääasiassa vasemmistolaisten harrastamaa menettelyä, jolla tukevat Venäläistä propagandaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…ei ole vihervasemmiston mielen mukaista on niin äärimmäistä, on äärioikeistoa, äärikristittyä…”
”Oikeastaan mikään ei ole niin ääriajattelua kuin vihervasemmistolaisuus.”

Oikeastaan ei ole olemassa mistään ”vihervasemmistoa”. Se on uussana, jolla vain tarkoitetaan kaikkia muita (Kokoomuksesta lähtien) ketkä eivät ole Perussuomalaisia.

Unohdetaan tykkänään että meitä, joilla ei ole tiettyä poliittista näkemystä tai se on varsin maltillinen, on enemmän kuin niitä, joilla on intohimoinen suhde johonkin poliittiseen kantaan.

Olemassa on useita eri ääri-ilmöitä, joita tosiaan on hyvä välillä miettiä, että mitä vasten niitä tarkastellaan.
Jos Kokoomus tuntuu ”vihervasemmistolta”, ei ihan tavalliselta oikeistolta, niin voidaan miettiä mikä on vielä Kokoomustakin oikeammalla. Sitä voidaan tosiaan sanoa äärioikeistoksi.

”Ja eräs väänsi äärikarismaattiset sinne, missä niitä ei ole.”

Äärikarismaattisia liikeitä ja yhteisöjä on olemassa. Heitä voi olla tavallisissa karismaattisissa liikkeissä mutta he myös muodostavat omia yhteisöjään. He siis ylittävät jopa karismaattisuuden rajat.

Merkillistä on, kun näistä puhutaan, niin aina joku kokee sen koskevan juuri häntä. Vaikkei olisikaan sellainen, niin silti aletaan puolustelemaan. Eihän se näin mene. Minkä kokee menevän ohi, niin silloin voi puhua siitä itsensä ulkopuolella olevana ilmiönä.

Lue lisää

Aivan vastaavasti voidaan sanoa, että on olemassa ääriliberaaleja!
Heille kaikki on luvallista eikä mitään sääntöjä ole.
Raamattukin on heille vain satukirja ja näitä on paljon ev. lut. kirkossa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mikä se äärikristitty on.
Kerro muutama nimi tämän suuntauksen edustajista.

"Mutta mikä se äärikristitty on."

Itse en käytä tuota ilmaisua, se on vähän liian lavea. Mutta eri fundamentalisteista heitä löytyy samoin noista erikoisista karismaattisista liikkeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei ole äärikristityyjä on vain kristittyjä. Kristinusko ei ole teokraattinen uskonto kuten joku Islam ryhmittymä. Eikä hallituksessa ole äärioikeistolaista puoluetta. Sinimusta puolue oli ehdolla, mutta ei päässyt läpi. Äärioikeistolaisia toki on. Tästä todisteena juuri Yle uutisoi https://yle.fi/a/74-20041782?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

Perussuomalaiset eivät ole rasisteja, eikä natseja on aivan turha yrittää mustamaalata heitä näillä termeillä.
Saisitte lopettaa tämän turhan maalittamisen ja lokeroimisen ääriryhmiin. Muuten ette ole rasisteja kummempia.

Lue lisää

”Perussuomalaiset eivät ole rasisteja, eikä natseja on aivan turha yrittää mustamaalata heitä näillä termeillä.”

Vaikka puolueen ohjelmassa ei virallisesti tuota sanota, niin puolueessa on paljon niitä, jotka ovat uusnatseja sekä rasisteja. Halla-ahon myötä heitä tulvi suorastaan ja vaikka pahimmat heistä siivottiin, jäi sinne vielä hyvin monta jäljelle.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Mutta mikä se äärikristitty on."

Itse en käytä tuota ilmaisua, se on vähän liian lavea. Mutta eri fundamentalisteista heitä löytyy samoin noista erikoisista karismaattisista liikkeistä.

Lue lisää

Kerro muutama tälläinen suomalainen nimeltä jos edes pystyt niin katsotaan tarkemmin ajatusmaailmaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan vastaavasti voidaan sanoa, että on olemassa ääriliberaaleja!
Heille kaikki on luvallista eikä mitään sääntöjä ole.
Raamattukin on heille vain satukirja ja näitä on paljon ev. lut. kirkossa.

Lue lisää

”Aivan vastaavasti voidaan sanoa, että on olemassa ääriliberaaleja! Heille kaikki on luvallista eikä mitään sääntöjä ole.”

Ensin tosin tulee määritellä, mistä liberalismista on kyse. Liberaali eli vapauden aate on jakaantunut aika mielenkiintoisesti.
Riippuu siis siitä, puhutaanko arvoliberalismista, talousliberalismista vai missä yhteydessä se esiintyy.

Totta on, että olemassa on libertarismia. Siinä äärimuodossaan vaaditaan täyttä vapautta pakkovallasta ja väkivallasta, eli mitään kieltoja ei hyväksytä – ei siis mitään rajoitteita talouselämälle eli markkinoille.
Tästä on myös eri muotoja. Yhdysvalloissa libertaristit haluavat minimoida valtiovallan eli valtio ei saisi puuttua yhtiöiden toimintaan. Tätä muotoa kannattavat etenkin äärioikeiston edustajat.

Samoin konservatiivit kannattavat liberaalia markkinataloutta, eli valtio ei saisi puuttua rahan liikkumiseen eli yritysten toimintaan juurikaan.

Arvoliberalismi, mikä usein kytketään vasemmistoon (vaikka sitä se ei aina olekaan) puolustaa ei materiaalisia arvoja, joita ovat mm. ihmisoikeudet: sananvapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus, yleensäkin ihmisten oikeus päättää itse omista ei-taloudellisista asioistaan.

”Raamattukin on heille vain satukirja ja näitä on paljon ev. lut. kirkossa.”

Suomessa ei juuri taida olla näitä. Jotenkin mieleen tulee anarkisti, jotka ylipäätään vastustavat valtioita ja siihen liittyviä lakeja sanktioineen. He ovat hyvin kriittisiä demokratiaa kohtaan ja siksi eivät myöskään äänestä vaaleissa. Mutta en tiedä, onko heissä ylipäätään ketään, joka kuuluisi kirkkoon, sillä onhan kirkollakin sääntönsä.

Lisäystä. Tästä edeltä nyt näkyy eri kommenteissa tätä Raamatun sisällön sotkemista. Se johtuu siitä, kun todellisuudessa kristinusko perustuu pahuuteen, pahaan tietoon, ja sitä sitten yritetään säätää joksikin muuksi Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen kuin mitä se Raamatun mukaan on. Se onnistuu vain valehtelemalla, joten uskovat punovat solmua ympärilleen aina vain tiukemmaksi.

Todellisuudessa toinen näistä jumalista on Saatana,joka tekee uskovaisille pistämättömän hyvän tarjouksen: palvoo Jeesusta itsesi puolesta teurastettuna tosi Jumalana, niin pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia.

Ihan selvällä suomen kielellä löytyy Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvun kahdesta viimmeisestä jakeesta.

Tuossa on hyvää analyysiä.

”kuvaavat osaltaan YHTEISKUNNALLISTA polarisaatiota eli kehitystä, jossa erilaiset ajattelutavat kärjistyvät ja erkaantuvat toisistaan.”
”Äärimmäisyyksiinsä ääriajattelu tiivistyy ideologisessa terrorismissa, jossa jonkin tietyn aatteen vuoksi käytetään laittomia sotatoimia.”

Eli näitä ajatustapoja muutetaan hiljalleen aina vain kärjekkäämmiksi. Ehdottomuus saa vastaansa puolustusta, joka sekin alkaa muuttua ehdottomaksi. Sitten ollaankin napit vastakkain.

”…kyse on ajattelutavasta, joka on luonteeltaan erityisen jyrkkää, mustavalkoista tai ehdotonta. Ääriajattelu ei ole myöskään luontainen seuraus mistään tietystä arvomaailmasta, kuten tietystä uskonnosta, vaan se on yhdenlainen tulkinta asioista, joista voi esiintyä monta muutakin tulkintaa.”

Näin. Henkilö jolla on taipumus mustavalkoiseen ajatteluun, valitsee usein uskontojen ne muodot, mitkä vastaavat hänen ajatteluaan ja on siellä mukana niitä muokkaamassa lisää.

Äärioikeisto käyttää nyt näitä hyväkseen, lietsoakseen kahtia jakautumista sekä saadakseen aikaan myös väkivaltaisia tekoja. Eivät siis välttämättä itse tee, mutta kannustavat ja hyväksyvät ne.

”Uhkaavaksi ääriajattelu muodostuu silloin, jos ajatukset muuttuvat teoksi…”
”Keskeinen ero onkin tehtävä siinä, onko ääriajattelu lähtökohdiltaan väkivaltaista vai ei ja pyrkiikö se aktiiviseen yhteiskunnalliseen muutokseen vai ei.”

Tässä tulee huomioida myös se, ettei nuo teot ole aina fyysistä väkivaltaa. Ne voivat näkyä kärjekkäänä kielenkäyttönä, syrjivänä käytöksenä, jne.

”…saatetaan kannattaa väkivaltaisia tekoja yhteiskunnallisten muutosten saavuttamiseksi mutta ei aktiivisesti itse osallistuta niiden tekemiseen. Radikalismiin rinnastetaan usein esimerkiksi uskonnollinen fundamentalismi…”

Fundamentalismia voisi sanoa olevan neljän laista;
”Maailman valloittajien strategiana on ottaa haltuunsa yhteiskunnan rakenteet kumouksellisen toiminnan kautta.”
”Kyseessä on siis radikaali, kumouksellinen fundamentalismi, joka pyrkii valtaan enemmän tai vähemmän aggressiivisin keinoin. Tämä strategia on omiaan tuottamaan väkivaltaisia yhteenottoja ja siinä yleensä julistetaan avoimesti väkivaltaisen kamppailun oikeutuksen puolesta.”

Näitä valloittajia on jo Yhdysvalloissa ja he toimivat usein äärioikeiston radikaalien kanssa.

”Maailman muuttajien strategiana puolestaan on pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin. Tämä strategia tuottaa väkivaltaisten yhteenottojen sijasta herkästi erilaisia ”kulttuurisotia”, joissa käydään julkisen debatin ja mielipiteenmuokkauksen keinoin kamppailua yhteisistä normeista ja lainsäädännöstä. ”

Tämä muoto, jossa demokratiaa hyväksikäyttäen soluttaudutaan kaikkialle, on suomessa yleisin. Aivan vastaavasti voidaan tehdä yhteistyötä äärioikeiston kanssa tiettyyn rajaan saakka.

Sitten on
”Maailman luojat ovat puolestaan fundamentalisteja, jotka suuntaavat huomiota enemmän sisäänpäin, maalliselle yhteiskunnalle vaihtoehtoisen todellisuuden pystyttämiseen sekä oman kannatuspohjansa laajentamiseen, kuin ulkopuolisen yhteiskunnan rakenteiden muuttamiseen.”

”Maailman kieltäjien strategiana ei ole pyrkiä vaikuttamaan ulkopuoliseen yhteiskuntaan lainkaan, vaan siinä pyritään yksinomaan ylläpitämään omaa erillistä sosiaalista todellisuutta ja sen puhtautta.”
KIMMO KETOLA: ”MITÄ ON FUNDAMENTALISMI?”

Näitä suomessa ovat esim. lestadiolaiset, Jehovan todistajat jne.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuossa on hyvää analyysiä.

”kuvaavat osaltaan YHTEISKUNNALLISTA polarisaatiota eli kehitystä, jossa erilaiset ajattelutavat kärjistyvät ja erkaantuvat toisistaan.”
”Äärimmäisyyksiinsä ääriajattelu tiivistyy ideologisessa terrorismissa, jossa jonkin tietyn aatteen vuoksi käytetään laittomia sotatoimia.”

Eli näitä ajatustapoja muutetaan hiljalleen aina vain kärjekkäämmiksi. Ehdottomuus saa vastaansa puolustusta, joka sekin alkaa muuttua ehdottomaksi. Sitten ollaankin napit vastakkain.

”…kyse on ajattelutavasta, joka on luonteeltaan erityisen jyrkkää, mustavalkoista tai ehdotonta. Ääriajattelu ei ole myöskään luontainen seuraus mistään tietystä arvomaailmasta, kuten tietystä uskonnosta, vaan se on yhdenlainen tulkinta asioista, joista voi esiintyä monta muutakin tulkintaa.”

Näin. Henkilö jolla on taipumus mustavalkoiseen ajatteluun, valitsee usein uskontojen ne muodot, mitkä vastaavat hänen ajatteluaan ja on siellä mukana niitä muokkaamassa lisää.

Äärioikeisto käyttää nyt näitä hyväkseen, lietsoakseen kahtia jakautumista sekä saadakseen aikaan myös väkivaltaisia tekoja. Eivät siis välttämättä itse tee, mutta kannustavat ja hyväksyvät ne.

”Uhkaavaksi ääriajattelu muodostuu silloin, jos ajatukset muuttuvat teoksi…”
”Keskeinen ero onkin tehtävä siinä, onko ääriajattelu lähtökohdiltaan väkivaltaista vai ei ja pyrkiikö se aktiiviseen yhteiskunnalliseen muutokseen vai ei.”

Tässä tulee huomioida myös se, ettei nuo teot ole aina fyysistä väkivaltaa. Ne voivat näkyä kärjekkäänä kielenkäyttönä, syrjivänä käytöksenä, jne.

”…saatetaan kannattaa väkivaltaisia tekoja yhteiskunnallisten muutosten saavuttamiseksi mutta ei aktiivisesti itse osallistuta niiden tekemiseen. Radikalismiin rinnastetaan usein esimerkiksi uskonnollinen fundamentalismi…”

Fundamentalismia voisi sanoa olevan neljän laista;
”Maailman valloittajien strategiana on ottaa haltuunsa yhteiskunnan rakenteet kumouksellisen toiminnan kautta.”
”Kyseessä on siis radikaali, kumouksellinen fundamentalismi, joka pyrkii valtaan enemmän tai vähemmän aggressiivisin keinoin. Tämä strategia on omiaan tuottamaan väkivaltaisia yhteenottoja ja siinä yleensä julistetaan avoimesti väkivaltaisen kamppailun oikeutuksen puolesta.”

Näitä valloittajia on jo Yhdysvalloissa ja he toimivat usein äärioikeiston radikaalien kanssa.

”Maailman muuttajien strategiana puolestaan on pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin. Tämä strategia tuottaa väkivaltaisten yhteenottojen sijasta herkästi erilaisia ”kulttuurisotia”, joissa käydään julkisen debatin ja mielipiteenmuokkauksen keinoin kamppailua yhteisistä normeista ja lainsäädännöstä. ”

Tämä muoto, jossa demokratiaa hyväksikäyttäen soluttaudutaan kaikkialle, on suomessa yleisin. Aivan vastaavasti voidaan tehdä yhteistyötä äärioikeiston kanssa tiettyyn rajaan saakka.

Sitten on
”Maailman luojat ovat puolestaan fundamentalisteja, jotka suuntaavat huomiota enemmän sisäänpäin, maalliselle yhteiskunnalle vaihtoehtoisen todellisuuden pystyttämiseen sekä oman kannatuspohjansa laajentamiseen, kuin ulkopuolisen yhteiskunnan rakenteiden muuttamiseen.”

”Maailman kieltäjien strategiana ei ole pyrkiä vaikuttamaan ulkopuoliseen yhteiskuntaan lainkaan, vaan siinä pyritään yksinomaan ylläpitämään omaa erillistä sosiaalista todellisuutta ja sen puhtautta.”
KIMMO KETOLA: ”MITÄ ON FUNDAMENTALISMI?”

Näitä suomessa ovat esim. lestadiolaiset, Jehovan todistajat jne.

Lue lisää

"Näitä suomessa ovat esim. lestadiolaiset, Jehovan todistajat jne."

Sinä Raisa Elisa olet itse Jehovan todistaja. Tosin olet heidän joukossa sikäli erilainen, että sen lisäksi kannatat liberaaliteologiaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuossa on hyvää analyysiä.

”kuvaavat osaltaan YHTEISKUNNALLISTA polarisaatiota eli kehitystä, jossa erilaiset ajattelutavat kärjistyvät ja erkaantuvat toisistaan.”
”Äärimmäisyyksiinsä ääriajattelu tiivistyy ideologisessa terrorismissa, jossa jonkin tietyn aatteen vuoksi käytetään laittomia sotatoimia.”

Eli näitä ajatustapoja muutetaan hiljalleen aina vain kärjekkäämmiksi. Ehdottomuus saa vastaansa puolustusta, joka sekin alkaa muuttua ehdottomaksi. Sitten ollaankin napit vastakkain.

”…kyse on ajattelutavasta, joka on luonteeltaan erityisen jyrkkää, mustavalkoista tai ehdotonta. Ääriajattelu ei ole myöskään luontainen seuraus mistään tietystä arvomaailmasta, kuten tietystä uskonnosta, vaan se on yhdenlainen tulkinta asioista, joista voi esiintyä monta muutakin tulkintaa.”

Näin. Henkilö jolla on taipumus mustavalkoiseen ajatteluun, valitsee usein uskontojen ne muodot, mitkä vastaavat hänen ajatteluaan ja on siellä mukana niitä muokkaamassa lisää.

Äärioikeisto käyttää nyt näitä hyväkseen, lietsoakseen kahtia jakautumista sekä saadakseen aikaan myös väkivaltaisia tekoja. Eivät siis välttämättä itse tee, mutta kannustavat ja hyväksyvät ne.

”Uhkaavaksi ääriajattelu muodostuu silloin, jos ajatukset muuttuvat teoksi…”
”Keskeinen ero onkin tehtävä siinä, onko ääriajattelu lähtökohdiltaan väkivaltaista vai ei ja pyrkiikö se aktiiviseen yhteiskunnalliseen muutokseen vai ei.”

Tässä tulee huomioida myös se, ettei nuo teot ole aina fyysistä väkivaltaa. Ne voivat näkyä kärjekkäänä kielenkäyttönä, syrjivänä käytöksenä, jne.

”…saatetaan kannattaa väkivaltaisia tekoja yhteiskunnallisten muutosten saavuttamiseksi mutta ei aktiivisesti itse osallistuta niiden tekemiseen. Radikalismiin rinnastetaan usein esimerkiksi uskonnollinen fundamentalismi…”

Fundamentalismia voisi sanoa olevan neljän laista;
”Maailman valloittajien strategiana on ottaa haltuunsa yhteiskunnan rakenteet kumouksellisen toiminnan kautta.”
”Kyseessä on siis radikaali, kumouksellinen fundamentalismi, joka pyrkii valtaan enemmän tai vähemmän aggressiivisin keinoin. Tämä strategia on omiaan tuottamaan väkivaltaisia yhteenottoja ja siinä yleensä julistetaan avoimesti väkivaltaisen kamppailun oikeutuksen puolesta.”

Näitä valloittajia on jo Yhdysvalloissa ja he toimivat usein äärioikeiston radikaalien kanssa.

”Maailman muuttajien strategiana puolestaan on pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin. Tämä strategia tuottaa väkivaltaisten yhteenottojen sijasta herkästi erilaisia ”kulttuurisotia”, joissa käydään julkisen debatin ja mielipiteenmuokkauksen keinoin kamppailua yhteisistä normeista ja lainsäädännöstä. ”

Tämä muoto, jossa demokratiaa hyväksikäyttäen soluttaudutaan kaikkialle, on suomessa yleisin. Aivan vastaavasti voidaan tehdä yhteistyötä äärioikeiston kanssa tiettyyn rajaan saakka.

Sitten on
”Maailman luojat ovat puolestaan fundamentalisteja, jotka suuntaavat huomiota enemmän sisäänpäin, maalliselle yhteiskunnalle vaihtoehtoisen todellisuuden pystyttämiseen sekä oman kannatuspohjansa laajentamiseen, kuin ulkopuolisen yhteiskunnan rakenteiden muuttamiseen.”

”Maailman kieltäjien strategiana ei ole pyrkiä vaikuttamaan ulkopuoliseen yhteiskuntaan lainkaan, vaan siinä pyritään yksinomaan ylläpitämään omaa erillistä sosiaalista todellisuutta ja sen puhtautta.”
KIMMO KETOLA: ”MITÄ ON FUNDAMENTALISMI?”

Näitä suomessa ovat esim. lestadiolaiset, Jehovan todistajat jne.

Lue lisää

” ”Maailman kieltäjien strategiana ei ole pyrkiä vaikuttamaan ulkopuoliseen yhteiskuntaan lainkaan, vaan siinä pyritään yksinomaan ylläpitämään omaa erillistä sosiaalista todellisuutta ja sen puhtautta.”
KIMMO KETOLA: ”MITÄ ON FUNDAMENTALISMI?”

Näitä suomessa ovat esim. lestadiolaiset, Jehovan todistajat jne. ”

Ovathan lestadiolaiset mukana politiikassa

Anonyymi kirjoitti:

” ”Maailman kieltäjien strategiana ei ole pyrkiä vaikuttamaan ulkopuoliseen yhteiskuntaan lainkaan, vaan siinä pyritään yksinomaan ylläpitämään omaa erillistä sosiaalista todellisuutta ja sen puhtautta.”
KIMMO KETOLA: ”MITÄ ON FUNDAMENTALISMI?”

Näitä suomessa ovat esim. lestadiolaiset, Jehovan todistajat jne. ”

Ovathan lestadiolaiset mukana politiikassa

Lue lisää

Kyllä ovat mutta aivan tavallisessa puoluepolitiikasa. Uskon asiat ovat heillä ihan omassa piirissä, eivätkä he aja poliittisesti eli pyri vaikuttamaan ulkopuoliseen maailmaan tässä asiassa,

Mummomuori2 kirjoitti:

Kyllä ovat mutta aivan tavallisessa puoluepolitiikasa. Uskon asiat ovat heillä ihan omassa piirissä, eivätkä he aja poliittisesti eli pyri vaikuttamaan ulkopuoliseen maailmaan tässä asiassa,

Lue lisää

Evlut kirkko on punainen kuin rysäänlippu!

Anonyymi kirjoitti:

Evlut kirkko on punainen kuin rysäänlippu!

Tuota, tässä oli puhe lestadiolaisista.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, tässä oli puhe lestadiolaisista.

Sen punaisen kirkon jäseniä lestikset juuri ovat.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuossa on hyvää analyysiä.

”kuvaavat osaltaan YHTEISKUNNALLISTA polarisaatiota eli kehitystä, jossa erilaiset ajattelutavat kärjistyvät ja erkaantuvat toisistaan.”
”Äärimmäisyyksiinsä ääriajattelu tiivistyy ideologisessa terrorismissa, jossa jonkin tietyn aatteen vuoksi käytetään laittomia sotatoimia.”

Eli näitä ajatustapoja muutetaan hiljalleen aina vain kärjekkäämmiksi. Ehdottomuus saa vastaansa puolustusta, joka sekin alkaa muuttua ehdottomaksi. Sitten ollaankin napit vastakkain.

”…kyse on ajattelutavasta, joka on luonteeltaan erityisen jyrkkää, mustavalkoista tai ehdotonta. Ääriajattelu ei ole myöskään luontainen seuraus mistään tietystä arvomaailmasta, kuten tietystä uskonnosta, vaan se on yhdenlainen tulkinta asioista, joista voi esiintyä monta muutakin tulkintaa.”

Näin. Henkilö jolla on taipumus mustavalkoiseen ajatteluun, valitsee usein uskontojen ne muodot, mitkä vastaavat hänen ajatteluaan ja on siellä mukana niitä muokkaamassa lisää.

Äärioikeisto käyttää nyt näitä hyväkseen, lietsoakseen kahtia jakautumista sekä saadakseen aikaan myös väkivaltaisia tekoja. Eivät siis välttämättä itse tee, mutta kannustavat ja hyväksyvät ne.

”Uhkaavaksi ääriajattelu muodostuu silloin, jos ajatukset muuttuvat teoksi…”
”Keskeinen ero onkin tehtävä siinä, onko ääriajattelu lähtökohdiltaan väkivaltaista vai ei ja pyrkiikö se aktiiviseen yhteiskunnalliseen muutokseen vai ei.”

Tässä tulee huomioida myös se, ettei nuo teot ole aina fyysistä väkivaltaa. Ne voivat näkyä kärjekkäänä kielenkäyttönä, syrjivänä käytöksenä, jne.

”…saatetaan kannattaa väkivaltaisia tekoja yhteiskunnallisten muutosten saavuttamiseksi mutta ei aktiivisesti itse osallistuta niiden tekemiseen. Radikalismiin rinnastetaan usein esimerkiksi uskonnollinen fundamentalismi…”

Fundamentalismia voisi sanoa olevan neljän laista;
”Maailman valloittajien strategiana on ottaa haltuunsa yhteiskunnan rakenteet kumouksellisen toiminnan kautta.”
”Kyseessä on siis radikaali, kumouksellinen fundamentalismi, joka pyrkii valtaan enemmän tai vähemmän aggressiivisin keinoin. Tämä strategia on omiaan tuottamaan väkivaltaisia yhteenottoja ja siinä yleensä julistetaan avoimesti väkivaltaisen kamppailun oikeutuksen puolesta.”

Näitä valloittajia on jo Yhdysvalloissa ja he toimivat usein äärioikeiston radikaalien kanssa.

”Maailman muuttajien strategiana puolestaan on pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin. Tämä strategia tuottaa väkivaltaisten yhteenottojen sijasta herkästi erilaisia ”kulttuurisotia”, joissa käydään julkisen debatin ja mielipiteenmuokkauksen keinoin kamppailua yhteisistä normeista ja lainsäädännöstä. ”

Tämä muoto, jossa demokratiaa hyväksikäyttäen soluttaudutaan kaikkialle, on suomessa yleisin. Aivan vastaavasti voidaan tehdä yhteistyötä äärioikeiston kanssa tiettyyn rajaan saakka.

Sitten on
”Maailman luojat ovat puolestaan fundamentalisteja, jotka suuntaavat huomiota enemmän sisäänpäin, maalliselle yhteiskunnalle vaihtoehtoisen todellisuuden pystyttämiseen sekä oman kannatuspohjansa laajentamiseen, kuin ulkopuolisen yhteiskunnan rakenteiden muuttamiseen.”

”Maailman kieltäjien strategiana ei ole pyrkiä vaikuttamaan ulkopuoliseen yhteiskuntaan lainkaan, vaan siinä pyritään yksinomaan ylläpitämään omaa erillistä sosiaalista todellisuutta ja sen puhtautta.”
KIMMO KETOLA: ”MITÄ ON FUNDAMENTALISMI?”

Näitä suomessa ovat esim. lestadiolaiset, Jehovan todistajat jne.

Lue lisää

Seliseli Raisa Elisa Jehovan pikku-todistaja. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Sen punaisen kirkon jäseniä lestikset juuri ovat.

Ahaa, siis lestadiolaiset ovat sinusta ihan kommunisteja :D Miksi sinulle on noin vääristynyt mielikuva muodostunut?

Mummomuori2 kirjoitti:

Ahaa, siis lestadiolaiset ovat sinusta ihan kommunisteja :D Miksi sinulle on noin vääristynyt mielikuva muodostunut?

Ei vaan kyseisen kirkon jäseniä.

Hän on aivan tavallinen krisititty. Tuota ääri sanaa käytetän ilmaisemaan sitä, että joku on niin fanaattinen, ettei siedä edes muita kristittyjä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Hän on aivan tavallinen krisititty. Tuota ääri sanaa käytetän ilmaisemaan sitä, että joku on niin fanaattinen, ettei siedä edes muita kristittyjä.

Onko fanaattisia uskoa mitä Rasmatussa lukee?
Oliko Jeesus fanaatikko?

Anonyymi kirjoitti:

Onko fanaattisia uskoa mitä Rasmatussa lukee?
Oliko Jeesus fanaatikko?

Ei ole, siksi suurin osa onkin maltillisia kristittyjä eivät siis noita "ääriuskovia".

Ihmettelen sitä, miksi jotkut kovasti ottavat itseensä sen, että heitä sanoo ”ääriuskoviksi”?
Ensin osa ainakin pyrkii erottautumaan muista uskovista siinä, että on ehdoton, kiivailee tietyistä uskonasioista sekä toisinaan jopa kiihkomielisesti puolustautuu. Sitten he loukkaantuvat, kun ihmiset alkavat heitä kutsua arkikielessä ilmaisulla, mikä kuvaa heitä.

No, ellei tunnista itsessään noita piirteitä, silloin loukkaantuminen lienee aika turhaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ihmettelen sitä, miksi jotkut kovasti ottavat itseensä sen, että heitä sanoo ”ääriuskoviksi”?
Ensin osa ainakin pyrkii erottautumaan muista uskovista siinä, että on ehdoton, kiivailee tietyistä uskonasioista sekä toisinaan jopa kiihkomielisesti puolustautuu. Sitten he loukkaantuvat, kun ihmiset alkavat heitä kutsua arkikielessä ilmaisulla, mikä kuvaa heitä.

No, ellei tunnista itsessään noita piirteitä, silloin loukkaantuminen lienee aika turhaa.

Lue lisää

Hyvin sulaudut maailmaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ihmettelen sitä, miksi jotkut kovasti ottavat itseensä sen, että heitä sanoo ”ääriuskoviksi”?
Ensin osa ainakin pyrkii erottautumaan muista uskovista siinä, että on ehdoton, kiivailee tietyistä uskonasioista sekä toisinaan jopa kiihkomielisesti puolustautuu. Sitten he loukkaantuvat, kun ihmiset alkavat heitä kutsua arkikielessä ilmaisulla, mikä kuvaa heitä.

No, ellei tunnista itsessään noita piirteitä, silloin loukkaantuminen lienee aika turhaa.

Lue lisää

Tuo sana "ääriuskovainen" on vain liberaalien keksimä haukkumasana, jolla pyritään halveksimaan niitä, jotka ottavat tosissaan Jumalan sanan. Nykyinen suunta kirkossa kun on, että mitään yliluonnollista tai tunteisiin vetoavaa ei kirkossa saa olla, vaan kaikki pitää mennä samaan junnaavaan kaavan mukaan, eikä mistään vanhasta traditiosta saa poiketa.
Kaikki pitää olla hurskasta ja kuivaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo sana "ääriuskovainen" on vain liberaalien keksimä haukkumasana, jolla pyritään halveksimaan niitä, jotka ottavat tosissaan Jumalan sanan. Nykyinen suunta kirkossa kun on, että mitään yliluonnollista tai tunteisiin vetoavaa ei kirkossa saa olla, vaan kaikki pitää mennä samaan junnaavaan kaavan mukaan, eikä mistään vanhasta traditiosta saa poiketa.
Kaikki pitää olla hurskasta ja kuivaa.

Lue lisää

”Tuo sana "ääriuskovainen" on vain liberaalien keksimä haukkumasana, jolla pyritään halveksimaan niitä, jotka ottavat tosissaan Jumalan sanan.”

Tavallaan se sitä on, koska näin erotetaan tavalliset uskovat niistä, joilla on ehkä liian fanaattinen asenne uskontoon.

Mutta kyse ei todellakaan ole siitä, että eri uskovat jotenkin eivät tosissaan ottaisi uskoa Jumalaan.

” Nykyinen suunta kirkossa kun on, että mitään yliluonnollista tai tunteisiin vetoavaa ei kirkossa saa olla, vaan kaikki pitää mennä samaan junnaavaan kaavan mukaan, eikä mistään vanhasta traditiosta saa poiketa.”

Eikös se ole juuri päinvastoin, ainakin mitä täällä pilkkakirveet kirjoittavat? Tiedä sitten, miten päin pitäisi olla, toiset vaativat vieläkin kuivempaa ja junnaavampaa ikuisine synti saarnoineen ja toisten mielestä on aivan liikaa jo tuota tunteisiin vetoavaa ja iloista meininkiä.

Tiedätkö että moni arvostaa etenkin ortodoksikirkon palveluksia ja käyvät mielellään niissä juuri sen vuoksi, että ne ovat ”junnaavia” ja eivät poikkea traditiosta.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Tuo sana "ääriuskovainen" on vain liberaalien keksimä haukkumasana, jolla pyritään halveksimaan niitä, jotka ottavat tosissaan Jumalan sanan.”

Tavallaan se sitä on, koska näin erotetaan tavalliset uskovat niistä, joilla on ehkä liian fanaattinen asenne uskontoon.

Mutta kyse ei todellakaan ole siitä, että eri uskovat jotenkin eivät tosissaan ottaisi uskoa Jumalaan.

” Nykyinen suunta kirkossa kun on, että mitään yliluonnollista tai tunteisiin vetoavaa ei kirkossa saa olla, vaan kaikki pitää mennä samaan junnaavaan kaavan mukaan, eikä mistään vanhasta traditiosta saa poiketa.”

Eikös se ole juuri päinvastoin, ainakin mitä täällä pilkkakirveet kirjoittavat? Tiedä sitten, miten päin pitäisi olla, toiset vaativat vieläkin kuivempaa ja junnaavampaa ikuisine synti saarnoineen ja toisten mielestä on aivan liikaa jo tuota tunteisiin vetoavaa ja iloista meininkiä.

Tiedätkö että moni arvostaa etenkin ortodoksikirkon palveluksia ja käyvät mielellään niissä juuri sen vuoksi, että ne ovat ”junnaavia” ja eivät poikkea traditiosta.

Lue lisää

Sinä olet mestari lyömään noita leimoja leimakirveilläsi.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Tuo sana "ääriuskovainen" on vain liberaalien keksimä haukkumasana, jolla pyritään halveksimaan niitä, jotka ottavat tosissaan Jumalan sanan.”

Tavallaan se sitä on, koska näin erotetaan tavalliset uskovat niistä, joilla on ehkä liian fanaattinen asenne uskontoon.

Mutta kyse ei todellakaan ole siitä, että eri uskovat jotenkin eivät tosissaan ottaisi uskoa Jumalaan.

” Nykyinen suunta kirkossa kun on, että mitään yliluonnollista tai tunteisiin vetoavaa ei kirkossa saa olla, vaan kaikki pitää mennä samaan junnaavaan kaavan mukaan, eikä mistään vanhasta traditiosta saa poiketa.”

Eikös se ole juuri päinvastoin, ainakin mitä täällä pilkkakirveet kirjoittavat? Tiedä sitten, miten päin pitäisi olla, toiset vaativat vieläkin kuivempaa ja junnaavampaa ikuisine synti saarnoineen ja toisten mielestä on aivan liikaa jo tuota tunteisiin vetoavaa ja iloista meininkiä.

Tiedätkö että moni arvostaa etenkin ortodoksikirkon palveluksia ja käyvät mielellään niissä juuri sen vuoksi, että ne ovat ”junnaavia” ja eivät poikkea traditiosta.

Lue lisää

"Tavallaan se sitä on, koska näin erotetaan tavalliset uskovat niistä, joilla on ehkä liian fanaattinen asenne uskontoon."

Tuo fanaattisen- sanan käyttö on samaa sarjaa missä pyritään eliminoimaan elävä, apostolinen usko Jeesukseen. Samaa taktiikkaa hirmuhallitsijat ja -järjestöt ovat käyttäneet koko ajan viimeiset 2000 vuotta.


” Nykyinen suunta kirkossa kun on, että mitään yliluonnollista tai tunteisiin vetoavaa ei kirkossa saa olla, vaan kaikki pitää mennä samaan junnaavaan kaavan mukaan, eikä mistään vanhasta traditiosta saa poiketa.”

Tuo on totta sillä kirkon piirissä hyväksytään järki ja liturgiset kuviot jotka viedään läpi ohjelmanomaisesti ilman sen kummenkaa tarkoitusperää ihmisten kuunnellessa tyhjä katse silmissään.

Anonyymi kirjoitti:

"Tavallaan se sitä on, koska näin erotetaan tavalliset uskovat niistä, joilla on ehkä liian fanaattinen asenne uskontoon."

Tuo fanaattisen- sanan käyttö on samaa sarjaa missä pyritään eliminoimaan elävä, apostolinen usko Jeesukseen. Samaa taktiikkaa hirmuhallitsijat ja -järjestöt ovat käyttäneet koko ajan viimeiset 2000 vuotta.


” Nykyinen suunta kirkossa kun on, että mitään yliluonnollista tai tunteisiin vetoavaa ei kirkossa saa olla, vaan kaikki pitää mennä samaan junnaavaan kaavan mukaan, eikä mistään vanhasta traditiosta saa poiketa.”

Tuo on totta sillä kirkon piirissä hyväksytään järki ja liturgiset kuviot jotka viedään läpi ohjelmanomaisesti ilman sen kummenkaa tarkoitusperää ihmisten kuunnellessa tyhjä katse silmissään.

Lue lisää

”Tuo fanaattisen- sanan käyttö on samaa sarjaa missä pyritään eliminoimaan elävä, apostolinen usko Jeesukseen. Samaa taktiikkaa hirmuhallitsijat ja -järjestöt ovat käyttäneet koko ajan viimeiset 2000 vuotta. ”

Toki voi käyttää suomenkielistä vastinetta ”kiihkomielinen”. Ei sillä mitään eliminoida vaan kuvataan sitä tapaa, miten joku käyttäytyy!

Suomalaiset vain eivät katso kovin hyvällä silmällä tuollaista käytöstä. Ennen oli käytössä sana ”hihhuli”. Sitä käytettiin juuri niistä, jotka kiihkoilivat tai intoilivat niin paljon uskon jutuista, että se alkoi kääntyä heitä itseäänkin vastaan. Kun meno alkoi olla maltillisempaa, ei heistä enää käytetty tuota ilmaisua.

Toki aina on ollut persoonia, jotka ovat kiihkoilleet jonkin asian puolesta, niin myös kristittyjen keskuudessa. Heidän ympärilleen on saattanut muodostua oma seuraajakunta. Näinhän edelleenkin tapahtuu.

”Tuo on totta sillä kirkon piirissä hyväksytään järki ja liturgiset kuviot jotka viedään läpi ohjelmanomaisesti ilman sen kummenkaa tarkoitusperää ihmisten kuunnellessa tyhjä katse silmissään.”

Aivan, niille ne ovat tyhjiä, joilla ei ole uskoa. Ne ovat myös konservatiivisia ja todellakin noudattavat kristittyjen perinteitä. Ymmärrän kyllä hyvin, että mukavampaa saattaa olla sellaiset rennot ja letkeät seurat. Mikäs siinä, saa niihinkin osallistua.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Tuo fanaattisen- sanan käyttö on samaa sarjaa missä pyritään eliminoimaan elävä, apostolinen usko Jeesukseen. Samaa taktiikkaa hirmuhallitsijat ja -järjestöt ovat käyttäneet koko ajan viimeiset 2000 vuotta. ”

Toki voi käyttää suomenkielistä vastinetta ”kiihkomielinen”. Ei sillä mitään eliminoida vaan kuvataan sitä tapaa, miten joku käyttäytyy!

Suomalaiset vain eivät katso kovin hyvällä silmällä tuollaista käytöstä. Ennen oli käytössä sana ”hihhuli”. Sitä käytettiin juuri niistä, jotka kiihkoilivat tai intoilivat niin paljon uskon jutuista, että se alkoi kääntyä heitä itseäänkin vastaan. Kun meno alkoi olla maltillisempaa, ei heistä enää käytetty tuota ilmaisua.

Toki aina on ollut persoonia, jotka ovat kiihkoilleet jonkin asian puolesta, niin myös kristittyjen keskuudessa. Heidän ympärilleen on saattanut muodostua oma seuraajakunta. Näinhän edelleenkin tapahtuu.

”Tuo on totta sillä kirkon piirissä hyväksytään järki ja liturgiset kuviot jotka viedään läpi ohjelmanomaisesti ilman sen kummenkaa tarkoitusperää ihmisten kuunnellessa tyhjä katse silmissään.”

Aivan, niille ne ovat tyhjiä, joilla ei ole uskoa. Ne ovat myös konservatiivisia ja todellakin noudattavat kristittyjen perinteitä. Ymmärrän kyllä hyvin, että mukavampaa saattaa olla sellaiset rennot ja letkeät seurat. Mikäs siinä, saa niihinkin osallistua.

Lue lisää

Ihan turhaan pohdit ja selität jos et edes pidä Raamattua Jumalan sanana ihmisille.