Mitä nopeammin sen parempi. On muuten komiaa seutua ne laatokan rannat. Voitais Ahvenanmaa laittaa vaihos.
Mie haluan karjalan takas.
Anonyymi
41
151
Vastaukset
- Anonyymi
Sama karjalan murteella: Mie halluun Karjala takasii, mitä nopiammi, sen paremp. On muute komjaa seutuu ne Laatoka rannat. Voitasii Ahvenamaa laittaa vaihos.
- Anonyymi
Kiitos korjauksest.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos korjauksest.
"Ikkunasta katselin kun höyrylaiva seilaa
Aurajoen siliätä pintaa.
Sano hei hei juu vai seilailee
tuota Aurajoen siliätä pintaa.
Ja polle polle polle älä aisalles kaki
sillä huomenna on markkinapäivä.
Hili rimpsis jolkuta hiljalleen
vai huomenna markkinapäivä." - Anonyymi
Kannatan Tarton rauhan rajojen palauttamista mutta en Ahvenanmaan luovuttamista vastasuorituksena. Jo pelkästään maanpuolustuksen kannalta sekä Ahvenanmaa että luovutettu Karjala ovat Suomelle tärkeitä kuten artikkeleista https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ ja https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html käy ilmi.
Sinänsä en tiedä voiko Ahvenanmaa olla Karjalaa arvokkaampi kun Ahvenanmaan maakunnan maa-ala on vain 1 553,47 km² ja luovutetun Karjalan 24 739 km².
- Anonyymi
Halutahan saa kuin lapsi karkkihyllyllä mutta totuus on toinen seikka eikä Ahvenan-
maata koskaan tulla käyttämään minään vaihtarina. Kannattaisi miettiä vähän mi-
ten loukkaavia puheita nuo ovat ahvenanmaalaisten korvissa.- Anonyymi
Niin . Oikeesti vaan juutalaiset on paatuneita varkaita eikä tunnusta syntejään .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin . Oikeesti vaan juutalaiset on paatuneita varkaita eikä tunnusta syntejään .
Itsekkyys on usein ollut kaiken pahan juuri,siksi ihmisten elinvuodet ovat vähäiset,ettei kerkiäisi kaikkea pilata.
- Anonyymi
Heja RKP!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin . Oikeesti vaan juutalaiset on paatuneita varkaita eikä tunnusta syntejään .
Mitä juutalaiset sitten ovat muka varastaneet?
- Anonyymi
Eihän se Karjala ole mihinkään hävinnyt. Siellä se on entisellä paikallaan.
Nykyään on kohtalaisen helppo matkustaa Karjalaankin, tosin korona rajoittaa vielä.
Mutta ei tämä iäisyyteen kestä.
Ensi vuonna saadaan käyttöön mahdollisesti E-viisumi myös Karjalan Tasavaltaan. Sellaisesta on huhuttu tiedotusvälineissä, mutta saa nyt nähdä, miten käy.
Karjalan Tasavallassa on kampanjoitu ensi vuodelle matkailusta. Sinne halutaan kovasti matkaajia Suomesta.
Toivottavasti rajoitukset poistuvat ensi kesään mennessä.- Anonyymi
”Eihän se Karjala ole mihinkään hävinnyt. Siellä se on entisellä paikallaan.”
Mutta se on kuitenkin ryöstetty oikealta omistajaltaan Suomelta ja puhdistettu etnisesti alkuperäisasukkaistaan. Ryöstäjä pitää yhä hallussaan ja yrittää nyt markkinoida sitä suomalaisille matkailukohteena. Härskiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Eihän se Karjala ole mihinkään hävinnyt. Siellä se on entisellä paikallaan.”
Mutta se on kuitenkin ryöstetty oikealta omistajaltaan Suomelta ja puhdistettu etnisesti alkuperäisasukkaistaan. Ryöstäjä pitää yhä hallussaan ja yrittää nyt markkinoida sitä suomalaisille matkailukohteena. Härskiä.Monet ajattelevat kuin intiaanit. Maata ja luontoa ei voi omistaa. Nämä ovat olemassa aina jossain. Elä siinä luonnossa yhtenä osana.
- Anonyymi
Mitäs sitä takas vonkaat, onhan tuo siellä,senkun menet ja oot onnessas. Painat varpaas laatokan syleilyyn ja kun ves kylmää, menet harmaaseen pärekattoiseen mökkiin, laitat pökköä pesään ja oot taivaas.
- Anonyymi
Juuri näin, ei sieltä ole mikään hävinnyt. Vanhoja paikkoja riittää ja uusia rakennetaan koko ajan. Kunhan tämä pandemiaa loppuisi, niin pääsisi taas käymään.
- Anonyymi
Ah, ne laadoka rannat, ja Sortavala saaristot. Mikä ois souella, ja makkoilla omil vesil, ja rannoil, jos tuo perkule ei niit ois ryövänt. Ystävii ollaa vast sillo ku hyö nuo antaa takasii.
- Anonyymi
No, me yritettiin ottaa se Karjala ja vähän muutakin monin verroin takaisin. Mutta ei se onnistunut. Kävimme aina Syvärillä saakka rajojamme puolustamassa, mutta jouduimme sieltä pois tulemaan. Oli se naapuri niin vahva, ettei auttanut sinne jäädä.
Mutta jospa tämä sotiminen nyt riittäisi. Sovussa naapurin kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, me yritettiin ottaa se Karjala ja vähän muutakin monin verroin takaisin. Mutta ei se onnistunut. Kävimme aina Syvärillä saakka rajojamme puolustamassa, mutta jouduimme sieltä pois tulemaan. Oli se naapuri niin vahva, ettei auttanut sinne jäädä.
Mutta jospa tämä sotiminen nyt riittäisi. Sovussa naapurin kanssa.Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen provosoimattomasti 30.11.1939 käyttäen tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Saman tyyppistä lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt noin kolme kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Näin alkoi talvisota jossa Neuvostoliiton alkuperäisenä tavoitteena oli koko Suomen valloittaminen ja jonka yhteydessä Neuvostoliitto ryösti Suomelta Karjalan ensimmäisen kerran kun koko Suomen valloittaminen ei onnistunut.
Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmistautui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen. Kuten artikkelista https://jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm käy ilmi, pakottivat Neuvostoliitto ja Iso-Britannia käytännössä Suomen riippuvuuteen Saksasta.
Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi noiden kieltäytymisten vuoksi, katso myös https://jput.fi/erillissota.htm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen provosoimattomasti 30.11.1939 käyttäen tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Saman tyyppistä lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt noin kolme kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Näin alkoi talvisota jossa Neuvostoliiton alkuperäisenä tavoitteena oli koko Suomen valloittaminen ja jonka yhteydessä Neuvostoliitto ryösti Suomelta Karjalan ensimmäisen kerran kun koko Suomen valloittaminen ei onnistunut.
Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmistautui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen. Kuten artikkelista https://jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm käy ilmi, pakottivat Neuvostoliitto ja Iso-Britannia käytännössä Suomen riippuvuuteen Saksasta.
Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi noiden kieltäytymisten vuoksi, katso myös https://jput.fi/erillissota.htmHK:n Sininen lenkki on parempaa kuin Lidlin Herran lenkki. Sinapilla tai ilmankin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HK:n Sininen lenkki on parempaa kuin Lidlin Herran lenkki. Sinapilla tai ilmankin.
Miten tämä liittyy aiheeseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tämä liittyy aiheeseen?
Lenkeistähän on juttua pari pykälää ylempänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lenkeistähän on juttua pari pykälää ylempänä.
Minun olisi ilmeisesti pitänyt käyttää sanaa ”artikkeli” sanan ”lenkki” sijasta mutta ymmärtänet kai sentään että sana ”lenkki” viittaa siellä johonkin muuhun kuin lenkkimakkaraan? Sinänsä minäkin pidän HK:n sinisestä lenkistä. Lidlin Herran lenkkiä en ole maistanut mihin osaltaan on vaikuttanut se etten ole asunut Suomessa sitten 1990-luvun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen provosoimattomasti 30.11.1939 käyttäen tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Saman tyyppistä lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt noin kolme kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Näin alkoi talvisota jossa Neuvostoliiton alkuperäisenä tavoitteena oli koko Suomen valloittaminen ja jonka yhteydessä Neuvostoliitto ryösti Suomelta Karjalan ensimmäisen kerran kun koko Suomen valloittaminen ei onnistunut.
Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmistautui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen. Kuten artikkelista https://jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm käy ilmi, pakottivat Neuvostoliitto ja Iso-Britannia käytännössä Suomen riippuvuuteen Saksasta.
Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi noiden kieltäytymisten vuoksi, katso myös https://jput.fi/erillissota.htmEihän talvisodan syy oikeasti ollut Mainilan laukaukset. Sehän oli vain tekosyy.
Pitää muistaa Euroopan silloinen tilanne.
Neuvostoliitossa pelättiin Saksan hyökkäystä ja yksi vaihtoehto oli Saksan hyökkäys Suomen kautta käyttäen hyväksi Suomen vesialueita ja maaperää.
Neuvottelut Suomen poliitikkojen kanssa eivät johtaneet toivottuun tulokseen. Diplomatian jatke käynnistyi Mainilassa.
Suomen poliitikot eivät uskoneet Mannerheimia mm. Suomenlahden saarten vuokrauksesta neuvotteluratkaisun saamiseksi. Kansan valitsemat maallikot halusivat pitää oman kantansa sotilaallisessa asiassa.
Näin lähti talvisota liikkeelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän talvisodan syy oikeasti ollut Mainilan laukaukset. Sehän oli vain tekosyy.
Pitää muistaa Euroopan silloinen tilanne.
Neuvostoliitossa pelättiin Saksan hyökkäystä ja yksi vaihtoehto oli Saksan hyökkäys Suomen kautta käyttäen hyväksi Suomen vesialueita ja maaperää.
Neuvottelut Suomen poliitikkojen kanssa eivät johtaneet toivottuun tulokseen. Diplomatian jatke käynnistyi Mainilassa.
Suomen poliitikot eivät uskoneet Mannerheimia mm. Suomenlahden saarten vuokrauksesta neuvotteluratkaisun saamiseksi. Kansan valitsemat maallikot halusivat pitää oman kantansa sotilaallisessa asiassa.
Näin lähti talvisota liikkeelle.Mutta jäihän meille Suomen-sodan sankari Sandels.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän talvisodan syy oikeasti ollut Mainilan laukaukset. Sehän oli vain tekosyy.
Pitää muistaa Euroopan silloinen tilanne.
Neuvostoliitossa pelättiin Saksan hyökkäystä ja yksi vaihtoehto oli Saksan hyökkäys Suomen kautta käyttäen hyväksi Suomen vesialueita ja maaperää.
Neuvottelut Suomen poliitikkojen kanssa eivät johtaneet toivottuun tulokseen. Diplomatian jatke käynnistyi Mainilassa.
Suomen poliitikot eivät uskoneet Mannerheimia mm. Suomenlahden saarten vuokrauksesta neuvotteluratkaisun saamiseksi. Kansan valitsemat maallikot halusivat pitää oman kantansa sotilaallisessa asiassa.
Näin lähti talvisota liikkeelle.”Eihän talvisodan syy oikeasti ollut Mainilan laukaukset. Sehän oli vain tekosyy.”
Tämän minä jo totesin omassa kommentissani johon vastasit.
”Pitää muistaa Euroopan silloinen tilanne.
Neuvostoliitossa pelättiin Saksan hyökkäystä ja yksi vaihtoehto oli Saksan hyökkäys Suomen kautta käyttäen hyväksi Suomen vesialueita ja maaperää.
Neuvottelut Suomen poliitikkojen kanssa eivät johtaneet toivottuun tulokseen. Diplomatian jatke käynnistyi Mainilassa.
Suomen poliitikot eivät uskoneet Mannerheimia mm. Suomenlahden saarten vuokrauksesta neuvotteluratkaisun saamiseksi. Kansan valitsemat maallikot halusivat pitää oman kantansa sotilaallisessa asiassa.
Näin lähti talvisota liikkeelle.”
Tarkoitat siis että talvisota oli Suomen syy koska Suomi ei hyväksynyt Neuvostoliiton aluevaihtoesityksiä syskyllä 1939? Baltian maat suostuivat Neuvostoliiton kaikkiin vaatimuksiin ja niiden kävi vielä Suomeakin huonommin, katso:
1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys
2) https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#100725ff
Petroskoin yliopiston historianprofessori Juri Kilinin mukaan (katso https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html ) Neuvostoliiton aluevaihtoesitykset Suomelle olivat vain hämäystä eikä Neuvostoliitto olisi pitänyt omaa osuuttaan sopimuksesta vaan pelasi vain aikaa sotavalmisteluja tehdäkseen. Hänen mukaansa Suomella ei ollut mahdollisuutta välttää talvisotaa enää vuoden 1937 jälkeen. Jos Suomi olisi suostunut Neuvostoliiton aluevaatimuksiin syksyllä 1939, se olisi antanut Neuvostoliitolle esteettömän tien Viipuriin ja Helsinkin saakka ottaen huomioon että Neuvostoliiton vaatimuksiin kuului jo syksyllä 1939 myöskin Hangon vuokraaminen Neuvostoliitolle tukikohdaksi joka sitten toteutuikin talvisodan päättäneessä Moskovan rauhassa (vertaa tätä artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ selostettuun Neuvostoliiton laatimaan Suomen valloitussuunnitelmaan).
Myöhemmin jatkosodan alettua Presidentti Ryti kuunteli Mannerheimia Suomelle tuhoisin seurauksin, Ilman Mannerheimin ja Rytin typerää kieltäytymistä hyökätä Leningradiin ja katkaista Muurmannin rata jatkosota ja koko itärintaman sota olisivat ilmeisesti päättyneet toisin kuten käy ilmi seuraavista artikkeleista:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi noiden kieltäytymisten vuoksi, katso myös https://jput.fi/erillissota.htm - Anonyymi
Miten tämä liittyy käsiteltävään aiheeseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun olisi ilmeisesti pitänyt käyttää sanaa ”artikkeli” sanan ”lenkki” sijasta mutta ymmärtänet kai sentään että sana ”lenkki” viittaa siellä johonkin muuhun kuin lenkkimakkaraan? Sinänsä minäkin pidän HK:n sinisestä lenkistä. Lidlin Herran lenkkiä en ole maistanut mihin osaltaan on vaikuttanut se etten ole asunut Suomessa sitten 1990-luvun.
Linkki on ihan käypänen sana lenkin ja artikkelin sijaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkki on ihan käypänen sana lenkin ja artikkelin sijaan.
Ok, käytän sitä jatkossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun olisi ilmeisesti pitänyt käyttää sanaa ”artikkeli” sanan ”lenkki” sijasta mutta ymmärtänet kai sentään että sana ”lenkki” viittaa siellä johonkin muuhun kuin lenkkimakkaraan? Sinänsä minäkin pidän HK:n sinisestä lenkistä. Lidlin Herran lenkkiä en ole maistanut mihin osaltaan on vaikuttanut se etten ole asunut Suomessa sitten 1990-luvun.
"Herran lenkkiä en ole maistanut mihin osaltaan on vaikuttanut se etten ole asunut Suomessa sitten 1990-luvun."
Viroon saakka olet siis muuttanut! Siellä onkin oivalliset lenkit. Paasta antia kutenkin on aito Rakveren verivorst. Sitä kylläkin passaa popsia muulloinkin kuin jouluna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Eihän talvisodan syy oikeasti ollut Mainilan laukaukset. Sehän oli vain tekosyy.”
Tämän minä jo totesin omassa kommentissani johon vastasit.
”Pitää muistaa Euroopan silloinen tilanne.
Neuvostoliitossa pelättiin Saksan hyökkäystä ja yksi vaihtoehto oli Saksan hyökkäys Suomen kautta käyttäen hyväksi Suomen vesialueita ja maaperää.
Neuvottelut Suomen poliitikkojen kanssa eivät johtaneet toivottuun tulokseen. Diplomatian jatke käynnistyi Mainilassa.
Suomen poliitikot eivät uskoneet Mannerheimia mm. Suomenlahden saarten vuokrauksesta neuvotteluratkaisun saamiseksi. Kansan valitsemat maallikot halusivat pitää oman kantansa sotilaallisessa asiassa.
Näin lähti talvisota liikkeelle.”
Tarkoitat siis että talvisota oli Suomen syy koska Suomi ei hyväksynyt Neuvostoliiton aluevaihtoesityksiä syskyllä 1939? Baltian maat suostuivat Neuvostoliiton kaikkiin vaatimuksiin ja niiden kävi vielä Suomeakin huonommin, katso:
1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys
2) https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#100725ff
Petroskoin yliopiston historianprofessori Juri Kilinin mukaan (katso https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html ) Neuvostoliiton aluevaihtoesitykset Suomelle olivat vain hämäystä eikä Neuvostoliitto olisi pitänyt omaa osuuttaan sopimuksesta vaan pelasi vain aikaa sotavalmisteluja tehdäkseen. Hänen mukaansa Suomella ei ollut mahdollisuutta välttää talvisotaa enää vuoden 1937 jälkeen. Jos Suomi olisi suostunut Neuvostoliiton aluevaatimuksiin syksyllä 1939, se olisi antanut Neuvostoliitolle esteettömän tien Viipuriin ja Helsinkin saakka ottaen huomioon että Neuvostoliiton vaatimuksiin kuului jo syksyllä 1939 myöskin Hangon vuokraaminen Neuvostoliitolle tukikohdaksi joka sitten toteutuikin talvisodan päättäneessä Moskovan rauhassa (vertaa tätä artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ selostettuun Neuvostoliiton laatimaan Suomen valloitussuunnitelmaan).
Myöhemmin jatkosodan alettua Presidentti Ryti kuunteli Mannerheimia Suomelle tuhoisin seurauksin, Ilman Mannerheimin ja Rytin typerää kieltäytymistä hyökätä Leningradiin ja katkaista Muurmannin rata jatkosota ja koko itärintaman sota olisivat ilmeisesti päättyneet toisin kuten käy ilmi seuraavista artikkeleista:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi noiden kieltäytymisten vuoksi, katso myös https://jput.fi/erillissota.htmNiin, ei uskottu Suomessa Mannerheimia. Piti ehdoin tahdoin mennä poliitikkojen mielen mukaan.
Lopputuloksena oli Karjan ja muiden alueiden menetys, sankarivainajat ja vammautuneet, inhimillinen kärsimys ja talouden romahtaminen.
Tästä selvittiin Suomen kansan äärettömän kovalla työllä vuosikymmenten varrella.
Sankareita ei taida tässä olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ei uskottu Suomessa Mannerheimia. Piti ehdoin tahdoin mennä poliitikkojen mielen mukaan.
Lopputuloksena oli Karjan ja muiden alueiden menetys, sankarivainajat ja vammautuneet, inhimillinen kärsimys ja talouden romahtaminen.
Tästä selvittiin Suomen kansan äärettömän kovalla työllä vuosikymmenten varrella.
Sankareita ei taida tässä olla.Ennen talvisotaa oli ehkä toisin mutta jatkosodan aikana Mannerheimia nimenomaan uskottiin kun hän syyskuussa 1941 kieltäytyi jatkamasta Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa kuten linkistä https://jput.fi/erillissota.htm käy ilmi ja siksi Suomi menetti Karjalan toisen kerran. Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty ilman niitä kieltäytymisiä kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi noiden kieltäytymisten vuoksi, katso myös https://jput.fi/erillissota.htm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen talvisotaa oli ehkä toisin mutta jatkosodan aikana Mannerheimia nimenomaan uskottiin kun hän syyskuussa 1941 kieltäytyi jatkamasta Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa kuten linkistä https://jput.fi/erillissota.htm käy ilmi ja siksi Suomi menetti Karjalan toisen kerran. Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty ilman niitä kieltäytymisiä kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi noiden kieltäytymisten vuoksi, katso myös https://jput.fi/erillissota.htmNoiden sivustojen tekijä uskoo venäläisistä aivan pöpi juttuja ja vihjailee et ois mahdollisesti valehtelu niil geeneissä.
Ei oo kaikki asiat kohdillaan tolla, koska mainostaa sivujaan vähän väliä verkkouutisissakin jatkuvasti samoin sanankääntein. Aivan pakkomielteistä juttua venäläisten "pahuudesta".
Jos ton saitin tarkotuksena on saada ihmiset vihaamaan venäläisiä ni ei onnistu mun kohdalla. Oon sentään sen verran realiteeteissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen talvisotaa oli ehkä toisin mutta jatkosodan aikana Mannerheimia nimenomaan uskottiin kun hän syyskuussa 1941 kieltäytyi jatkamasta Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa kuten linkistä https://jput.fi/erillissota.htm käy ilmi ja siksi Suomi menetti Karjalan toisen kerran. Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty ilman niitä kieltäytymisiä kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
En tiedä onko liioittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi noiden kieltäytymisten vuoksi, katso myös https://jput.fi/erillissota.htmMitähän hemmetin toistoa tuo on?
Onko noin suuri into saada omat jutut pakotetuksi ihmisille päähän venäläisistä ja historian tapahtumista?
- Anonyymi
Åland eli Ahvenanmaa on paljon arvokkaampi kuin joku isoisoisän aikainen Karjala jonka perään jotkut olkikuukkelit täällä vielä haikailevat. Eiks je?
- Anonyymi
Kannatan Tarton rauhan rajojen palauttamista mutta en Ahvenanmaan luovuttamista vastasuorituksena. Jo pelkästään maanpuolustuksen kannalta sekä Ahvenanmaa että luovutettu Karjala ovat Suomelle tärkeitä kuten artikkeleista https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ ja https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html käy ilmi.
Sinänsä en tiedä voiko Ahvenanmaa paremmasta kunnostaan huolimatta olla Karjalaa arvokkaampi kun Ahvenanmaan maakunnan maa-ala on vain 1 553,47 km² ja luovutetun Karjalan 24 739 km². - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannatan Tarton rauhan rajojen palauttamista mutta en Ahvenanmaan luovuttamista vastasuorituksena. Jo pelkästään maanpuolustuksen kannalta sekä Ahvenanmaa että luovutettu Karjala ovat Suomelle tärkeitä kuten artikkeleista https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ ja https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html käy ilmi.
Sinänsä en tiedä voiko Ahvenanmaa paremmasta kunnostaan huolimatta olla Karjalaa arvokkaampi kun Ahvenanmaan maakunnan maa-ala on vain 1 553,47 km² ja luovutetun Karjalan 24 739 km².Emme edes voi tehdä kauppaa Ahvenanmaasta omin päin. Siinä neuvottelussa ovat mukana kaikki Itämeren valtiot. Jopa Britannia.
- Anonyymi
Laatokka, Terijoki, ja niiden hiekkarannat. Vuoksen vesistöt, Kannaksen kumpuilevat kangasmetsät, lampineen, laskettelurinteineen, sieni-ja marjamaineen. Vesivoimalaitokset, sellutehtaat, kauniit kartanot, euroopan vilkkain puutavaran vientisatama, logistiset yhteydet, niin maa, vesi, kuin rautatiet, vallan hienot ym. ym. Kaik hyö varastivat, muka jonkun kaupungin turvallisuuden tähen.. Siin turvallisuuves men sit Sallaa ja Petsamoo, en tiiä mite sen selvittää mitä kaupunkii ne ryöstöt turvas.
- Anonyymi
No, oli siinä hieman muutakin. Pääsy Itämerelle esimerkiksi.
- Anonyymi
Suomi ei tee mitään karjalalla vaan meidä'n pitää antaa vaikka koko itä'suomi jotta saisimme Petsamon takaiisn ja tien sekä rata verkon jäämerelle suoraan.Koilisväylä kun aukenee niin valtava rahasampo olisi silloin meille-
- Anonyymi
Jo 1800 luvulla muurmannin suomalaiset haki elantonsa Petsamon vuonoista. Kalaa tuli, jopa viljelyä harjoitettiin auringonpuoleisilla rinteillä. Jäättömät vedet, loivat ahkerien ihmisten myötä kukoistavia kyläyhteisöjä, mutta mikään ei ole ikuista suuren ja mahtavan vallan alla. Vasta viime vuosina näistäkin paremman elämän etsijöistä olemme saaneet lukea karmaisevia kertomuksia.... Sivujuonteena tässä Tarton rauhansopimus, jossa Petsamo määriteltiin suomelle "ikuisiksi ajoiksi"
- Anonyymi
Käskeköön alottaja hallitusta tekemään Krimit - Krimihän lahjoitettiin Hrustsevin aloitteesta krimiläisiltä kysymättä Ukrainalle NL aikana, kun maa oli osa neukkilaa. Lahjotetaan Ahvenanmaa Venäjälle asukkailta kysymättä.
Kun sitten Ruotsi valtaa maan eräänä sopivana päivänä itselleen, ja saa alueella asuvat pääosin ruotsia puhuvat hurraamaan, alkakoon sitten EU valittamaan, että saari "ryöstettiin". Kova mediasota on heti aloitettava Ruotsia vastaan ja pakotteet peliin. Ahvenanmaalaisten kalatalous boikottiin ja kaikki tuet lopetettava.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.3026907Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill652079- 1751807
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä151297- 1121257
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181691190Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71166RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j541076Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411041Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288982