hyvin sopimaton louhikkoinen maasto. Ps-vaunuille sopivia uria oli vähän ja nekin metsäteitä pitkin, ihanne tilanne ps-torjunnalle. Jos olisi ollut harvapuustoista kangasmaastoa niin mitenkähän olisi käynyt. Ihantalan ihmeestä puhuttaessa maaston antamaa etua ei ole kovasti mainostettu, yhdessä sivulauseessa saattaa olla enintäin mainittu.
Jos neukku olisi kesällä -45 päättänyt hyökiä uudestaan niin mikään ei olisi sitä pidellyt.
Jos neukku olisi kesällä -45 päättänyt hyökiä uudestaan niin mikään ei olisi sitä pidellyt.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Jos neukku olisi kesällä -45 päättänyt hyökiä uudestaan niin mikään ei olisi sitä pidellyt"
Salpalinjasta ei ainakaan, suurimmat pst-tykit vain 45 mm, nallipyssyjä siis.
Se nl panssarikärki onneksi tuhoutui tykistökeskityksessä, ja taisi siinä mennä jokin komento keskuskin,, ja hyökkäykseen keskitetyt osastot, jauhautui,,,, niin hyökkäys voima ja halu tuhoutui. Murskautui.
Varalla ei heti ollut reservejä, jne..
Mutta ne nl ensi yritykset oli jo melkein lähellä läpimurtoa.
Suuri Kiitos veteraanien, puolustus piti!!
Yli 30 panssaria pääsi läpi mutta lähitaistelumiehet ne tuhosivat. Tämä ei onnistuisi avoimella kankaalla. 75 mm ps-tykeillä ei ollut paljon virkaa.
Aloittaja on kyllä niin oikeassa.
Puna-armeijalle oli suuri epäonni maaston suhteen. Edessä oli järviä, jokia, harjuja, salmia ja petollisia soita. Hyvä oli suomalaisten väijyä piilossa kivilohkareiden takana pahaa aavistamatonta puna-armeijan panssarivaunua. Tiet oli huonot ja sillat tuhottu.
Aivan epistä, eikö totta !
Jos vaan suomalaiset olisi pitäneet tiet kunnossa, rakentaneet suorat ja kantavat rautatiet siltoineen ja päällystäneet moottoritiet asvaltilla neuvostoarmeijalle, niin tappio olisi ollut suomalaisille varma. Epäreilua oli koko sota.
Juurikin noin, neuvostoarmeija olisi helposti miehittänyt koko Suomen Torniojoelle asti, ellei suomalaiset olisi koko ajan vastustaneet. Suomalaiset sotilaat pilasivat koko operaation.
” Ps-vaunuille sopivia uria oli vähän ja nekin metsäteitä pitkin, ihanne tilanne ps-torjunnalle. Jos olisi ollut harvapuustoista kangasmaastoa niin mitenkähän olisi käynyt. Ihantalan ihmeestä puhuttaessa maaston antamaa etua ei ole kovasti mainostettu, yhdessä sivulauseessa saattaa olla enintäin mainittu.”
Entä sitten? Hyökkäys tehdään paikassa, jonka HYÖKKÄÄJÄ eikä puolustaja, ITSE VALITSEE! Ja SIINÄ PAIKASSA neukku otti nekkuunsa!
”Jos neukku olisi kesällä -45 päättänyt hyökiä uudestaan niin mikään ei olisi sitä pidellyt.”
Auttaako tuo katkeraa Tarkkispoikaa? Vuonna 1945 oli jo rahantila! Jos JOS pitäisi paikkansa niin lehmätkin lentäisivät!
-----Hyökkäys tehdään paikassa, jonka HYÖKKÄÄJÄ eikä puolustaja, ITSE VALITSEE! Ja SIINÄ PAIKASSA neukku otti nekkuunsa!------
Silti siellä oli louhikkoiset maastot jotka suosivat puolustajaa, eikö.
------ Jos JOS pitäisi paikkansa niin lehmätkin lentäisivät!------
Sinulla kyllä vaikuttaa lentävän muutkin kuin lehmät, buaah !
Nöösipoika ei tunnu tietävän, että kesällä -45 ei olisi sodittu enää Ihantalassa. Mutta nythän sen tiedät.
”-----Hyökkäys tehdään paikassa, jonka HYÖKKÄÄJÄ eikä puolustaja, ITSE VALITSEE! Ja SIINÄ PAIKASSA neukku otti nekkuunsa!------
Silti siellä oli louhikkoiset maastot jotka suosivat puolustajaa, eikö.”
Kyllä vaan! Eppistä, eikö totta? Varmaan olisi Zitadelle sujunut paremmin jos neukku ei olisi hyökkäystä odottanut?
”------ Jos JOS pitäisi paikkansa niin lehmätkin lentäisivät!------
Sinulla kyllä vaikuttaa lentävän muutkin kuin lehmät, buaah !”
Ei tarvitse nääs! Minun lauseessani kun ei ole JOS. vaan siinä on KUN,
Neukku hyökkäsi Tali-Ihantalassa ja Suomi sai torjuntavoiton KUN torjui hyökkäyksen!
Mitä sinä taas tuolla honotuksella haluat sanoa, tiennetkö itsekään. Avaus sanoo, että Ihantalassa maasto suosi puolustajaa. Väität siis, että näin ei ollut. Tai jos olet samaa mieltä avauksen kanssa, että suosi niin miksi raivoat noin psykoottisesti, ihan muutenko vain ?
Elätkö koko ajan jossain luomassasi rinnakkaistodellisuudessa vai mikä mättää ? Pyydä joltain asiantuntijalta arvio.
Pietarin trollikoulussa niiden aivot pestään ja muokataan niin perusteellisesti että ei niistä enää normaalia eläjää saada tekemälläkään. Tosin, kuka viitsii edes yrittää, miksi viitsisi.
Mainio avaus!
Eli jos puna-armeija olisi hyökännyt Suomeen, joka ei olisi fennoskandiassa vaan josskin ukrainan aroilla, puna-armeija olisi pärjännyt paremmin. Niin varmaan.
Mutta kun lehmät viät lenna ja Suomi nyt on havupyyvyöhykkeellä, jossa on myös jääkauden jälkeen jäänyt luontoon erilaisia luonnonesteitä, kuten järviä ja harjuja, niin minkäs sille hyökkääjä voi. Hyvin laaditussa sotasuunnitelmassa otetaan tietenkin huomioon hyökkäysalueen maasto-olosuhteet ja toimitaan sen mukaisesti.
Ai niin, mutta eihän puna-armeijan jäykkä hierarkia mahdollista mitään muuta kuin toimia yhtä puupäisellä tavalla kuin aina se tekee. Eli syy heikkoon menestykseen puna-armeijan panssariaseen käytössä on sen itsensä. Ei osata sotia!
Suomalaiset sen sijaan osaavat sotia Suomelle tyypillisessä maastossa ja sopeuttavat vieläpä taktiikkansakin maasto-olosuhteisiin. Tämä on muuten yksi tärkeimmistä syistä, miksei hyökkääjä koskaan ole menestynyt Suomen tasavaltaa vastaan käydyissä sodissa. Suomalisinen upseeri osaa hommansa, toisin kuin puupäinen venäläinen, joka junnaa vaan samassa paikassa samalla idoottitaktiikalla, vaikka tappioita tulisi kymmeniä tuhansia kaatuneina.
Venäläisten pitäisi osoittaa valituksensa ylimmälle johdolleen, eli tuohon aikaan generalissimus Stalinille!
-----Suomalisinen upseeri osaa hommansa, toisin kuin puupäinen venäläinen, joka junnaa vaan samassa paikassa samalla idoottitaktiikalla, vaikka tappioita tulisi kymmeniä tuhansia kaatuneina.-----
Olipa sinulta tavallistakin luokattomampi esitys. Kesällä -44 se nähtiin, että Suomi oli se joka noin soti ja neukku olikin opetellut sotimaan ja antoi meille näytöksen miten sotaa tulee käydä.
1944 Stalin ymmärsi, ettei Suomeen kannata hyökätä ja siksi se ei edes yrittänyt samanlaista maan miehitystä kuin talvisodaassa oli tehnyt. Stalin määräsi hyökkäyksen Suomeen vain saadakseen erillisrauhan aikaan Suomen kanssa ja siihen Suomi suostuikin syyskuussa 1944.
Stalin ymmärsi, ettei joukkoja kannata tälläkin kerralla tapattaa suurin määrin Suomessa, vaan hyökätä niillä kohti Berliiniä.
Neukku ei osannut muuta kuin suorasuuntaustykkeillä ampua. Stalinin urut oli pelkkiä peltiheikkejä. Tullaan viisinkertaisella ylivoimalla ja kehutaan vielä, että osataan sotia. Afganistatakin tultiin romut mukana autojen lavalla, kai niitä tarvittiin sulattoon.
Olihan siinä se siltajuttukin eli silta ammuttiin mäsäksi ja panssareita jäi väärälle puolelle
Pst-miehet nyrkeillä ja kauhuilla napsivat h-vaunut tuhoon.