Adventisteilta tulossa uusi virheetön Raamattu?

Me adventistit odotamme väärän profeettaan uskovalta tohtori Flinkiltä Lopunajan Jäännösseurakunnan Uutta Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Me adventistit odotamme väärän profeettaan uskovalta tohtori Flinkiltä Lopunajan Jäännösseurakunnan Uutta Raamattua.

Myös jehovan todistajilla on oma virheetön Raamattunsa.

● Tohtori Flinkin väitöskirja ●
"Tutkimustuloksissaan Flink esitti sata muutosehdotusta Uuteen Testamenttiin."

Anonyymi kirjoitti:

Myös jehovan todistajilla on oma virheetön Raamattunsa.

● Tohtori Flinkin väitöskirja ●
"Tutkimustuloksissaan Flink esitti sata muutosehdotusta Uuteen Testamenttiin."

Lue lisää

Ilmeisesti harhaoppinen Flink lukee kuin piru Raamattua.
Vielä myyskentelee kallita taivaspaikkoja katteettomilla lupauksillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti harhaoppinen Flink lukee kuin piru Raamattua.
Vielä myyskentelee kallita taivaspaikkoja katteettomilla lupauksillaan.

Valheesi ei hetkauta ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Me adventistit odotamme väärän profeettaan uskovalta tohtori Flinkiltä Lopunajan Jäännösseurakunnan Uutta Raamattua.

Taidat olla kroonisen tyhmä ihminen. Sanon vain sivullisena. Luuletko, että kukaan meistä sinua ottaa milläänlailla vakavasti. Sanon tämän itsesi takia, koska tyhmyyttä ei kannata mainostaa. Kun on hiljaa, se peitää tyhmyyden.

Tätä sukua kannattaa varoa ja sen tunnistaa harvinaisesta sukunimestä.
Onneksi et ole suvun kanssa missään tekemisessä, toivottavasti?
F tarkoittaa 6 ja FFF = 666.
Etenkin naiset varokaa.
Ilmeisesti kyseessä on ns. sukukirouksesta ja harhaopin seurauksesta.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003528352.html

Anonyymi kirjoitti:

Tätä sukua kannattaa varoa ja sen tunnistaa harvinaisesta sukunimestä.
Onneksi et ole suvun kanssa missään tekemisessä, toivottavasti?
F tarkoittaa 6 ja FFF = 666.
Etenkin naiset varokaa.
Ilmeisesti kyseessä on ns. sukukirouksesta ja harhaopin seurauksesta.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003528352.html

Lue lisää

Tuo heppu ei ole mitään sukua adventtikirkon Flinkille.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä sukua kannattaa varoa ja sen tunnistaa harvinaisesta sukunimestä.
Onneksi et ole suvun kanssa missään tekemisessä, toivottavasti?
F tarkoittaa 6 ja FFF = 666.
Etenkin naiset varokaa.
Ilmeisesti kyseessä on ns. sukukirouksesta ja harhaopin seurauksesta.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003528352.html

Lue lisää

Suomessa on kaksi eri Flink-nimistä sukua, jotka eivät ole keskenään sukua. Tiedoksi vain.

Timo
on luonteeltaan kirjanoppinut, fariseus, kyykäärmeen sikiö Jeesuksen sanoin ja väittelijä jopa suomi24:ssä.
Fundamentalistisen adventismin kannattaja.

Anonyymi kirjoitti:

Timo
on luonteeltaan kirjanoppinut, fariseus, kyykäärmeen sikiö Jeesuksen sanoin ja väittelijä jopa suomi24:ssä.
Fundamentalistisen adventismin kannattaja.

Suunsoittosi ei hetkauta.

Anonyymi kirjoitti:

Timo
on luonteeltaan kirjanoppinut, fariseus, kyykäärmeen sikiö Jeesuksen sanoin ja väittelijä jopa suomi24:ssä.
Fundamentalistisen adventismin kannattaja.

Sinulla ei taida olla mitään käsitystä mistään.

Kirjanoppineet olivat juutalaisia Vanhan liiton lain ja isien perinnäissääntöjen asiantuntijoita. Timo ei sitä ole.

Fariseukset olivat maallikkosaarnaajista koostunut poliittinen puolue. Timo ei ole sitäkään.

Jeesus sanoi kyykäärmeen sikiöksi sellaista hengellistä johtajaa, joka hautoi mielessään Jeesuksen tappamista. Tämäkään väite ei koske Timoa.

Miksi siis valehtelet?

Asiaa näkyy olevan. Odottaisin kovasti myös, että Uusitestamentti ja Kreikankirjoitukset kohtaisi meidän väännökset ja pääsisimme silmäpeitteistämme.
Martin käännös on meidän käännös ja ihmisen tekemä, että sitä voisi vielä hienosäätää sinne, mistä tekstit on lähtöisin. Martilla oli juutalaisvastainen silmälasitulkinta, sekin on huomioitava.
Meidän käännös on käännös. Eikä savolaisten raamattu ole se lähtökohta, mihin pitäisi muitten kirjoitusten pitäisi taipua.
Onhan tuo TV7 mielenkiintoinen, kun vanhat sananopettajat avaa kirjoituksia, niin sieltä se ponnahtaa esiin. Hekin tunnustavat, että kaikki meidän- muut käännökset ovat käännöksiä.
Se ei elä niinkuin kielellisesti vaikka hebrea tai kreikka - savolaisuus on sutjakkuudesa huolimatta kankeakielinen ja sanaköyhä. En luota savolaisten tapaa kertoa, vastuu on kuulijalla ja kannattaa jättää savolaisten jutut kristillisyydestä avoimeksi.
Onhan meilläkin monta käännöstä. Osan omistaa valtiokirkko, joka vahtaa, että mantra elää ja voi hyvi ja lapset tulevat pakkokastetuksi

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei taida olla mitään käsitystä mistään.

Kirjanoppineet olivat juutalaisia Vanhan liiton lain ja isien perinnäissääntöjen asiantuntijoita. Timo ei sitä ole.

Fariseukset olivat maallikkosaarnaajista koostunut poliittinen puolue. Timo ei ole sitäkään.

Jeesus sanoi kyykäärmeen sikiöksi sellaista hengellistä johtajaa, joka hautoi mielessään Jeesuksen tappamista. Tämäkään väite ei koske Timoa.

Miksi siis valehtelet?

Lue lisää

Olipa näkemys. Mieti vähän, kun lyöt jokaisen juutalaisen opettajan samasta neliskulmaisesta reiästä, kun sanasi on ympäripyöreä palikka. Se ei pidä paikkaansa.
Ne kristityt - vaikka kuunteleisit Antti Laatoa netistä, avartuisit ja näkisit mitä muut ajattelee. .... He eivät allekirjoita sinun väitettäsi.

Tavallaan olet aikamme oma fariseuskirjanoppinut, puolueellinen ja puolustat hallitsevaa harhaa, kuten aikanaa. Luullaan, että vahditaan sanaa- mutta vahditaankin perinnepeittoja, jotka tekee tyhjäksi Jumalan Sanan. Jos sinut välistää tuomittuihisi, niin 5 centtiäkin on liikaa. sanan vapaus siitä puuttuu. Mutta, olette yhtä suppea porukka, kuin juutalaisissakin.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa näkemys. Mieti vähän, kun lyöt jokaisen juutalaisen opettajan samasta neliskulmaisesta reiästä, kun sanasi on ympäripyöreä palikka. Se ei pidä paikkaansa.
Ne kristityt - vaikka kuunteleisit Antti Laatoa netistä, avartuisit ja näkisit mitä muut ajattelee. .... He eivät allekirjoita sinun väitettäsi.

Tavallaan olet aikamme oma fariseuskirjanoppinut, puolueellinen ja puolustat hallitsevaa harhaa, kuten aikanaa. Luullaan, että vahditaan sanaa- mutta vahditaankin perinnepeittoja, jotka tekee tyhjäksi Jumalan Sanan. Jos sinut välistää tuomittuihisi, niin 5 centtiäkin on liikaa. sanan vapaus siitä puuttuu. Mutta, olette yhtä suppea porukka, kuin juutalaisissakin.

Lue lisää

En ole lyönyt jokaista juutalaista opettajaa samasta reiästä läpi. Lue mitä kirjoitin.

Adventtikirkon edustajan mielestä Raamattua on muokattu tarkoitushakuisesti. Tämä on ollut raamatuntutkijoiden tiedossa jo kauan. Hyvä, että adventistitkin sen tunnustavat.

"Tutkimuksessaan Flink vertaili kielellisesti ensimmäisen ja toisen vuosisadan Raamatun ulkopuolisia kreikankielisiä lähteitä Uuden testamentin käsikirjoitusteksteihin ja osoitti, että varhaiset Uuden testamentin käsikirjoituksia kopioineet kirjurit aika ajoin stilisoivat ja editoivat kopioimaansa tekstiä tyylillisesti, osin klassisen Attikan ihailusta, osin halusta modernisoida käytetty kieli ajanmukaiseen asuun. Kirjurit myös editoivat joitain merkityksellisiä tekstejä sosiopoliittisista ja kirkollisista syistä. Suurin osa muutoksista ei oleellisesti muuta Uuden testamentin tekstin merkitystä, lukuun ottamatta joitain yksittäisiä, joskin merkittäviä tekstejä."

Lainattu yliopiston julkisesta materiaalista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei taida olla mitään käsitystä mistään.

Kirjanoppineet olivat juutalaisia Vanhan liiton lain ja isien perinnäissääntöjen asiantuntijoita. Timo ei sitä ole.

Fariseukset olivat maallikkosaarnaajista koostunut poliittinen puolue. Timo ei ole sitäkään.

Jeesus sanoi kyykäärmeen sikiöksi sellaista hengellistä johtajaa, joka hautoi mielessään Jeesuksen tappamista. Tämäkään väite ei koske Timoa.

Miksi siis valehtelet?

Lue lisää

"Fariseukset olivat maallikkosaarnaajista koostunut poliittinen puolue. Timo ei ole sitäkään."

Vaikkei Timo olekaan, Adventtikirkko opettaa juuri nimenomaan maallikkosaarnaajien keksimää tutkivan tuomion oppia, jotka kirkon parhaatkaan teologit eivät pystyneet todistamaan Raamatulla oikeaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Fariseukset olivat maallikkosaarnaajista koostunut poliittinen puolue. Timo ei ole sitäkään."

Vaikkei Timo olekaan, Adventtikirkko opettaa juuri nimenomaan maallikkosaarnaajien keksimää tutkivan tuomion oppia, jotka kirkon parhaatkaan teologit eivät pystyneet todistamaan Raamatulla oikeaksi.

Lue lisää

Ja höpöhöpö. Olet jäänyt 1950-luvulle. Kirkko esitti jo 1990-luvulla raamatulliset perusteet tutkivan tuomion opille ja sen perusteet ovat vain parantuneet sen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja höpöhöpö. Olet jäänyt 1950-luvulle. Kirkko esitti jo 1990-luvulla raamatulliset perusteet tutkivan tuomion opille ja sen perusteet ovat vain parantuneet sen jälkeen.

Kun ensin kirkon parhaat teologit eivät pystyneet omantuntonsa kautta valehtelematta peristelemaan TT oppia Raamatulla, oli kirkon pakko turvautua sellaisiin teologeihin, jotka olivat kirkon talutushihnassa ja kiltisti julkaisivat kirkon mielipiteen mukaisen todistuksen tutkivasta tuomiosta. Näiden todisteiden heppoisuus on helppo todeta lukemalla Desmond Fordin tuhasivuinen tutkielma asiasta. Ford oli yksi sen ensimmäisen asia tuntijaporukan jäsenistä. Minullakin on tuo opus kirjahyllyssä.

Jos TT oppi olisi Raamatussa, sen olisivat löytäneet useammatkin kirkkokunnat ja ne opettaisivat sitä julkisesti aivan kuten opettavat mm. samaa oppia helvetistä kuin adventtikirkko.

Minäpä kerron edellisen kirjoittajan ajatuksiin seuraavan lisäyksen. Uuden testamentin alkutekstin tieteellisiä tekstilaitoksia on tällä hetkellä ainakin kolme hieman erilaista.

Nestle-Aland (NA), jota suomenkielisissä käännöksissä on käytetty.
Society of Biblical Literary Greek New Testament (SBLGNT).
Tyndale House Greek New Testament (THGNT)

Kaikki kolme hyväksyvät jonkin tai joitain Flinkin muutosehdotuksista.

"Kirjurit myös editoivat joitain merkityksellisiä tekstejä sosiopoliittisista ja kirkollisista syistä."

Vasta viimeiset kaksi vuosikymmentä on tieto Raamatun hepreasta ja kreikasta lisääntynyt merkityksellisesti. Kaikki ennen vuotta 2000 tehdyt raamatunselitysteokset ovat auttamattomasti vanhentuneita.

Otetaanpa esimerkkejä.

2. Kuninkaiden kirja 2:23
Sitten Elisa lähti Jerikosta ylös Beeteliin. Hänen kulkiessaan tietä tuli kaupungista nuoria poikia. He pilkkasivat häntä ja sanoivat: ”Mene ylös, kaljupää! Mene ylös, kaljupää!”

Kyseessä eivät ole nuoret pojat vaan Jumalaa vastustavat aikuiset miehet. Asia käy ilmi eräistä muista raamatunpaikoista. Lähdettä en nyt tähän laita, koska se on tutkimusjulkaisujen maksumuurin takana. Kyseessä on sana ū·nə·‘ā·rîm, joka ei tarkoita nuorta poikaa. Asia on helppo nähdä hepreankielisestä Raamatusta.

Myös Raamatun ulkopuoliset kirjoitukset ovat tuoneet lisävaloa hepreankielen sanojen merkityksiin.

Otetaanpa toinen kohta:

5. Mooseksen kirja 32:8-9
"Kun Korkein jakoi kansoille perinnöt, kun hän erotteli ihmiset, hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa." (RK-käännös)

Septuaginta on kuitenkin tuonut asiaan lisävaloa. Septuaginnan mukaan voidaan kääntää seuraavasti:

"Kun Korkein jakoi kansoille perinnöt, kun hän erotteli ihmiset, hän määräsi kansojen rajat Jumalan poikien luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa."

Israelia ei ollut olemassakaan vielä Baabelin tornin hajannuksen aikaan, josta tämä kohta kertoo. Oikea käännös on Jumalan poikien luvun mukaan. Jumalan pojat olivat niitä taivaanjoukkoja, jotka naivat ihmisten tyttäriä.

Tässä kaksi muuta kohtaa, jotka toimivat todisteina siitä, että kyseessä on todennäköisimmin Junalan pojat. Ne todistavat samalla sen, että oli olemassa muitakin jumalolentoja (elohim) kuin Jahve.

5. Mooseksen kirja 4:19
"Kun nostatte katseenne taivaalle ja näette auringon, kuun ja tähdet, kaiken taivaan joukon, älkää antautuko palvomaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, teidän Jumalanne, on jakanut ne kaikille kansoille koko taivaan alla."

Tähdet tarkoittavat tässä Taivaan joukkoja, Jumalan poikia, jotka monesta muussakin kohtaa Raamatussa mainitaan. Esim Ilmestyskirjassa, jossa lohikäärmeen pyrstö pyyhkäisi maahan kolmasosan taivaan tähdistä.

Myös seuraava raamatunpaikka kertoo Jumalan jakaneen ihmisille muut jumalat:

5. Mooseksen kirja 29:24-25
"24. Heille vastataan: ’Sen tähden, että he hylkäsivät liiton, jonka Herra, heidän isiensä Jumala, teki heidän kanssaan viedessään heidät pois Egyptin maasta, 25. ja alkoivat palvella ja kumartaa muita jumalia, joita he eivät tunteneet ja joita hän ei ollut heidän osakseen jakanut. "

Nämä jumalat olivat yliluonnollisia olentoja, elohimeja, jotka eivät olleet Jahven veroisia elohimeja. Jumalamme antoi heidät muille kuin omalle kansalleen opettamaan ja johtamaan heitä. Heitä kutsutaan Raamatussa valvojiksi (‘î·rîn), joka on käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä. Myöhemmin heitä ruvettiin palvomaan ja heistä tuli epäjumalia.

Entäpä Uusi testamentti? On sielläkin vääriä käännöksiä.

Johannes 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Käännös on väärä. Tässä ainutsyntyiseksi väitetään sanaa μονογενῆ eli monogene. Samaa moogene sanaa käytetään myös:

Heprealaiskirje 11:17

"Uskon kautta Abraham uhrasi Iisakin, kun hänet pantiin koetukselle. Hän uhrasi ainoan (μονογενῆ )poikansa, hän, joka oli vastaanottanut lupaukset."


Monogenēs on kreikankielinen sana, joka muodostuu kahdesta kreikankielen sanasta: monos ja genos. Monos tarkoittaa: ainutta, yksin olevaa. Genes tarkoittaa: jälkeläistä, perhettä, suhdetta, sukulinjaa, rotua, lajia  kaltaisuutta. Sanojen kirjaimellinen merkitys ei kuitenkaan määrittele sanan merkitystä vaan se, miten kirjoittajat ovat käyttäneet sanaa kirjoituksissaan.

Kreikkalais-englantilaisen lexiconin BDAG (sanakirja) mukaan monogenes tarkoittaa jotakin, joka on ainoa laatuaan ("the only example of its category"). Tämä kertoo Jeesuksen olleen Jumalan "se yksi ja ainut" eli ainutlaatuinen, poika.

Monogenes ei tarkoita ainutsyntyinen sellaisessa mielessä, että poika olisi syntynyt sellaiseksi. Monogenestä on luultu ainutsyntyiseksi, monogenesin-sanan juuri-sanojen kielellisen väärinymmärryksen takia. Pitkään luultiin sanan mono tarkoittavan ainutta (only) ja sanan gennaō  luultiin tarkoittavan sanaa kantaa (to beget, bear). Kreikantutkijat havaitsivat myöhemmin, että monogenes-sanan toinen osa ei tulekaan kreikan verbistä gennao vaan kreikankielen sanasta genos: luokka, kaltainen (“class” or “kind”). Se merkitsee kirjaimellisesti sanottuna ainutlaatuinen, ainoa laatuaan. Tämä sopii myös kirjoittajien tekstiin parhaiten.

LÄHDE : Heiser Michael, The Unseen Realm: Rediscovering the Supernatural Worldview of the Bible (Bellingham WA: Lexham Press, 2015).

...jatkuu...

Anonyymi kirjoitti:

Vasta viimeiset kaksi vuosikymmentä on tieto Raamatun hepreasta ja kreikasta lisääntynyt merkityksellisesti. Kaikki ennen vuotta 2000 tehdyt raamatunselitysteokset ovat auttamattomasti vanhentuneita.

Otetaanpa esimerkkejä.

2. Kuninkaiden kirja 2:23
Sitten Elisa lähti Jerikosta ylös Beeteliin. Hänen kulkiessaan tietä tuli kaupungista nuoria poikia. He pilkkasivat häntä ja sanoivat: ”Mene ylös, kaljupää! Mene ylös, kaljupää!”

Kyseessä eivät ole nuoret pojat vaan Jumalaa vastustavat aikuiset miehet. Asia käy ilmi eräistä muista raamatunpaikoista. Lähdettä en nyt tähän laita, koska se on tutkimusjulkaisujen maksumuurin takana. Kyseessä on sana ū·nə·‘ā·rîm, joka ei tarkoita nuorta poikaa. Asia on helppo nähdä hepreankielisestä Raamatusta.

Myös Raamatun ulkopuoliset kirjoitukset ovat tuoneet lisävaloa hepreankielen sanojen merkityksiin.

Otetaanpa toinen kohta:

5. Mooseksen kirja 32:8-9
"Kun Korkein jakoi kansoille perinnöt, kun hän erotteli ihmiset, hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa." (RK-käännös)

Septuaginta on kuitenkin tuonut asiaan lisävaloa. Septuaginnan mukaan voidaan kääntää seuraavasti:

"Kun Korkein jakoi kansoille perinnöt, kun hän erotteli ihmiset, hän määräsi kansojen rajat Jumalan poikien luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa."

Israelia ei ollut olemassakaan vielä Baabelin tornin hajannuksen aikaan, josta tämä kohta kertoo. Oikea käännös on Jumalan poikien luvun mukaan. Jumalan pojat olivat niitä taivaanjoukkoja, jotka naivat ihmisten tyttäriä.

Tässä kaksi muuta kohtaa, jotka toimivat todisteina siitä, että kyseessä on todennäköisimmin Junalan pojat. Ne todistavat samalla sen, että oli olemassa muitakin jumalolentoja (elohim) kuin Jahve.

5. Mooseksen kirja 4:19
"Kun nostatte katseenne taivaalle ja näette auringon, kuun ja tähdet, kaiken taivaan joukon, älkää antautuko palvomaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, teidän Jumalanne, on jakanut ne kaikille kansoille koko taivaan alla."

Tähdet tarkoittavat tässä Taivaan joukkoja, Jumalan poikia, jotka monesta muussakin kohtaa Raamatussa mainitaan. Esim Ilmestyskirjassa, jossa lohikäärmeen pyrstö pyyhkäisi maahan kolmasosan taivaan tähdistä.

Myös seuraava raamatunpaikka kertoo Jumalan jakaneen ihmisille muut jumalat:

5. Mooseksen kirja 29:24-25
"24. Heille vastataan: ’Sen tähden, että he hylkäsivät liiton, jonka Herra, heidän isiensä Jumala, teki heidän kanssaan viedessään heidät pois Egyptin maasta, 25. ja alkoivat palvella ja kumartaa muita jumalia, joita he eivät tunteneet ja joita hän ei ollut heidän osakseen jakanut. "

Nämä jumalat olivat yliluonnollisia olentoja, elohimeja, jotka eivät olleet Jahven veroisia elohimeja. Jumalamme antoi heidät muille kuin omalle kansalleen opettamaan ja johtamaan heitä. Heitä kutsutaan Raamatussa valvojiksi (‘î·rîn), joka on käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä. Myöhemmin heitä ruvettiin palvomaan ja heistä tuli epäjumalia.

Entäpä Uusi testamentti? On sielläkin vääriä käännöksiä.

Johannes 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Käännös on väärä. Tässä ainutsyntyiseksi väitetään sanaa μονογενῆ eli monogene. Samaa moogene sanaa käytetään myös:

Heprealaiskirje 11:17

"Uskon kautta Abraham uhrasi Iisakin, kun hänet pantiin koetukselle. Hän uhrasi ainoan (μονογενῆ )poikansa, hän, joka oli vastaanottanut lupaukset."


Monogenēs on kreikankielinen sana, joka muodostuu kahdesta kreikankielen sanasta: monos ja genos. Monos tarkoittaa: ainutta, yksin olevaa. Genes tarkoittaa: jälkeläistä, perhettä, suhdetta, sukulinjaa, rotua, lajia  kaltaisuutta. Sanojen kirjaimellinen merkitys ei kuitenkaan määrittele sanan merkitystä vaan se, miten kirjoittajat ovat käyttäneet sanaa kirjoituksissaan.

Kreikkalais-englantilaisen lexiconin BDAG (sanakirja) mukaan monogenes tarkoittaa jotakin, joka on ainoa laatuaan ("the only example of its category"). Tämä kertoo Jeesuksen olleen Jumalan "se yksi ja ainut" eli ainutlaatuinen, poika.

Monogenes ei tarkoita ainutsyntyinen sellaisessa mielessä, että poika olisi syntynyt sellaiseksi. Monogenestä on luultu ainutsyntyiseksi, monogenesin-sanan juuri-sanojen kielellisen väärinymmärryksen takia. Pitkään luultiin sanan mono tarkoittavan ainutta (only) ja sanan gennaō  luultiin tarkoittavan sanaa kantaa (to beget, bear). Kreikantutkijat havaitsivat myöhemmin, että monogenes-sanan toinen osa ei tulekaan kreikan verbistä gennao vaan kreikankielen sanasta genos: luokka, kaltainen (“class” or “kind”). Se merkitsee kirjaimellisesti sanottuna ainutlaatuinen, ainoa laatuaan. Tämä sopii myös kirjoittajien tekstiin parhaiten.

LÄHDE : Heiser Michael, The Unseen Realm: Rediscovering the Supernatural Worldview of the Bible (Bellingham WA: Lexham Press, 2015).

...jatkuu...

Lue lisää

...jatkuu...

Oliko Iisak Aabrahamin ainoa poika? Ei ollut. Eikä Iisak ollut edes Aabrahamin esikoinen.

Oikea käännös kummassakin tapauksessa on siis: ainutlaatuinen. Kummankin hedelmöittyminen oli Jumalan yliluonnollinen teko. Molemmat lapset olivat ainutlaatuisia. Oikea käännös kuuluukin:

Johannes 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi AINUTLAATUISEN Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.


Muuttakaa siis Raamattujanne!

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu...

Oliko Iisak Aabrahamin ainoa poika? Ei ollut. Eikä Iisak ollut edes Aabrahamin esikoinen.

Oikea käännös kummassakin tapauksessa on siis: ainutlaatuinen. Kummankin hedelmöittyminen oli Jumalan yliluonnollinen teko. Molemmat lapset olivat ainutlaatuisia. Oikea käännös kuuluukin:

Johannes 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi AINUTLAATUISEN Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.


Muuttakaa siis Raamattujanne!

Lue lisää

Raamatussa on noin 2000 kohtaa, jossa mainitaan sana elohim ja elohimia käytetään muistakin kuin jumalista. On runsaasti esimerkkejä siitä, että Elohim on muutakin kuin Jumala.

Vanhan testamentin ja hepreankielen tutkija Michael Heiserin mukaan elohim ei tarkoita Raamatussa erityisesti Isä Jumalaa vaan on yleisnimitys henkimaailman olennoille. Tämä on helppo havaita Raamatusta lukemalla läpi kaikki kohdat, joissa käytetään sanaa elohim. Jahve Jumala eli Isä Jumala on yksi elohimeista mutta yksikään muu elohim ei ole Jahve. On vain yksi Jahve. Seuraavassa esimerkkejä elohim-sanan käytöstä lähes kaikissa sen merkityksissä.

Jumala. Muut jumalat.
Psalmit 82:1
"Aasafin psalmi. Jumala (’ĕ·lō·hîm) seisoo jumalien (’ĕ·lō·hîm) kokouksessa, tuomitsee jumalien keskellä: "

Taivaallisen joukot, joita kutsutaan korkeimman pojiksi.
Psalmit 82:6-7
"6. Minä sanoin: ’Te olette jumalia (’ĕ·lō·hîm), kaikki te olette Korkeimman poikia. 7. Silti te kuolette kuin ihmiset, kaadutte kuin kuka tahansa ruhtinaista.’” "

Kansojen jumalia, epäjumalia.
1. Kuninkaiden kirja 11:33
"Näin tapahtuu siksi, että israelilaiset ovat hylänneet minut ja palvoneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta (’ĕ·lō·hê), Kemosta, Mooabin jumalaa (’ĕ·lō·hê), ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa (’ĕ·lō·hê). He eivät ole vaeltaneet minun teitäni, eivät ole tehneet sitä, mikä on oikein minun silmissäni eivätkä ole noudattaneet minun lakejani ja määräyksiäni, kuten Daavid, Salomon isä, teki."

Muut jumalat kuin Jumala
5. Mooseksen kirja 32:17
"He uhrasivat riivaajille, eivät Jumalalle (’ĕ·lō·w·ha). He uhrasivat jumalille (’ĕ·lō·hîm) , joita eivät tunteneet, uusille, äsken tulleille, joita teidän isänne eivät tunteneet."

Vainajahengistä:
1. Samuelin kirja 28:13-14
"13. Kuningas sanoi hänelle: ”Älä pelkää vaan sano, mitä näet.” Nainen vastasi Saulille: ”Minä näen jumalolennon (’ĕ·lō·hîm) nousevan maasta.” 14. Saul kysyi naiselta: ”Minkä näköinen hän on?” Nainen vastasi: ”Vanha mies nousee ylös viittaan verhoutuneena.” Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta."


Ihan vain Raamattua tutkimalla voi siis päätyä siihen käsitykseen, että elohim tarkoittaa taivaallisia joukkoja, henkimaailman olentoja, joista yksi on Jahve Jumala, jonka tunnemme Isä Jumalana. Professori Michael Heiser on hepreankielen opettaja ja teki väitöskirjansa tähän liittyen. Hän tuntee asiaa syvällisemmin. Hän on useiden muiden tutkijoiden kanssa tästä samaa mieltä.

Kun luetaan 1.Moos kirjaa alusta niin kuin siellä alkutekstissä lukee, käännöksen pitäisi kuulua jotenkin seuraavasti:

"Alussa loi Elohim maan ja taivaan. Elohimit sanoivat: tehkäämme ihminen kuvaksemme."

Tämä ensimmäinen elohim oletetaan kristinuskossa Jeesukseksi mutta tämä teksti itsessään ei sitä sano. Monestiko Jeesuksesta käytetään elohim-sanaa? Vanhassa testamentissa ei kertaakaan. Uudessa testamentissa ei tietenkään, koska UT on kreikkaa. Se ei myöskään sano, että juuri näiden elohimien joukkoon kuuluisi Jahve mutta 1.Moos 2:7 kertoo Jahven muovailleen ihmisen maan tomusta.

Luojan kanssa oli joku/jotkut taivaallisten joukkojen elohim mutta Vanhan testamentin mukaan luomisen teki yksin Jahve elohim, ei Jeesus eikä muut elohimit. Vasta uuden testamentin kirjoittajat väittävät luojaa Jeesukseksi.

Mitä muita elohimeja Vanhassa testamentissa on? Taivaallisiin joukkoihin kuuluu Vanhan testamentin perusteella:

- Jumalan sanansaattajia (kreik. ángelos = enkeli, hepr. mal'ach)
- neuvonantajia eli välittäjiä eli asianajajia (haś·śā·ṭān = satan. Jobin kirjan hasatan on käännetty virheellisesti Saatanaksi. Siinä on määräinen artikkeli "ha" ja se voi ilmetä kieliopillisesti oikein tehtäväkuvauksen edessä mutta sitä ei voi koskaan ilmetä etu- ja sukunimissä)
- serafeja (haś·śə·rā·p̄îm)
- kerubeja (hak·kə·ru·ḇîm = vartija, suojelija)
-valvojia (‘î·rîn) käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä
- Jumalan poikia (‘el·yō·wn ū·ḇə·nê = korkeimman lapset, yiś·rā·’êl bə·nê = Jumalan pojat)
- Pyhiä

Nämä em. nimitykset ovat monasti ennemminkin tehtäväkuvauksia kuin yleisnimiä. Vanhassa testamentissa oli Jumalan pyhiä ja väli"miehinä" enkeleitä ja Jumalan pojat olivat arvoasteikossa enkeleiden yläpuolella. Uudessa testamentissa ei puhuta enää muista välittäjistä kuin Jeesus ja me olemme Jumalan poikia ja tyttäriä. Me olemme pyhiä.

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu...

Oliko Iisak Aabrahamin ainoa poika? Ei ollut. Eikä Iisak ollut edes Aabrahamin esikoinen.

Oikea käännös kummassakin tapauksessa on siis: ainutlaatuinen. Kummankin hedelmöittyminen oli Jumalan yliluonnollinen teko. Molemmat lapset olivat ainutlaatuisia. Oikea käännös kuuluukin:

Johannes 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi AINUTLAATUISEN Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.


Muuttakaa siis Raamattujanne!

Lue lisää

"Tässä kaksi muuta kohtaa, jotka toimivat todisteina siitä, että kyseessä on todennäköisimmin Junalan pojat. Ne todistavat samalla sen, että oli olemassa muitakin jumalolentoja (elohim) kuin Jahve."

Nyt onkin mielenkiintoista nähdä, miten adventistit suhtautuvat tähän tietoon, että Jumalan taivaallisiin joukkoihin on kuulunut muitakin jumalia. Tyypillisesti kristityt haluavat ohittaa Raamatusta tällaiset vaikea kohdat, jotka käsittelevät henkimaailman asioita. Mutta luulisi, että adventistit, jotka ymmärtävät suuren taistelun päälle, olisivat avoimia kuulemaan lisää suuren taistelun taustoista.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on noin 2000 kohtaa, jossa mainitaan sana elohim ja elohimia käytetään muistakin kuin jumalista. On runsaasti esimerkkejä siitä, että Elohim on muutakin kuin Jumala.

Vanhan testamentin ja hepreankielen tutkija Michael Heiserin mukaan elohim ei tarkoita Raamatussa erityisesti Isä Jumalaa vaan on yleisnimitys henkimaailman olennoille. Tämä on helppo havaita Raamatusta lukemalla läpi kaikki kohdat, joissa käytetään sanaa elohim. Jahve Jumala eli Isä Jumala on yksi elohimeista mutta yksikään muu elohim ei ole Jahve. On vain yksi Jahve. Seuraavassa esimerkkejä elohim-sanan käytöstä lähes kaikissa sen merkityksissä.

Jumala. Muut jumalat.
Psalmit 82:1
"Aasafin psalmi. Jumala (’ĕ·lō·hîm) seisoo jumalien (’ĕ·lō·hîm) kokouksessa, tuomitsee jumalien keskellä: "

Taivaallisen joukot, joita kutsutaan korkeimman pojiksi.
Psalmit 82:6-7
"6. Minä sanoin: ’Te olette jumalia (’ĕ·lō·hîm), kaikki te olette Korkeimman poikia. 7. Silti te kuolette kuin ihmiset, kaadutte kuin kuka tahansa ruhtinaista.’” "

Kansojen jumalia, epäjumalia.
1. Kuninkaiden kirja 11:33
"Näin tapahtuu siksi, että israelilaiset ovat hylänneet minut ja palvoneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta (’ĕ·lō·hê), Kemosta, Mooabin jumalaa (’ĕ·lō·hê), ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa (’ĕ·lō·hê). He eivät ole vaeltaneet minun teitäni, eivät ole tehneet sitä, mikä on oikein minun silmissäni eivätkä ole noudattaneet minun lakejani ja määräyksiäni, kuten Daavid, Salomon isä, teki."

Muut jumalat kuin Jumala
5. Mooseksen kirja 32:17
"He uhrasivat riivaajille, eivät Jumalalle (’ĕ·lō·w·ha). He uhrasivat jumalille (’ĕ·lō·hîm) , joita eivät tunteneet, uusille, äsken tulleille, joita teidän isänne eivät tunteneet."

Vainajahengistä:
1. Samuelin kirja 28:13-14
"13. Kuningas sanoi hänelle: ”Älä pelkää vaan sano, mitä näet.” Nainen vastasi Saulille: ”Minä näen jumalolennon (’ĕ·lō·hîm) nousevan maasta.” 14. Saul kysyi naiselta: ”Minkä näköinen hän on?” Nainen vastasi: ”Vanha mies nousee ylös viittaan verhoutuneena.” Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta."


Ihan vain Raamattua tutkimalla voi siis päätyä siihen käsitykseen, että elohim tarkoittaa taivaallisia joukkoja, henkimaailman olentoja, joista yksi on Jahve Jumala, jonka tunnemme Isä Jumalana. Professori Michael Heiser on hepreankielen opettaja ja teki väitöskirjansa tähän liittyen. Hän tuntee asiaa syvällisemmin. Hän on useiden muiden tutkijoiden kanssa tästä samaa mieltä.

Kun luetaan 1.Moos kirjaa alusta niin kuin siellä alkutekstissä lukee, käännöksen pitäisi kuulua jotenkin seuraavasti:

"Alussa loi Elohim maan ja taivaan. Elohimit sanoivat: tehkäämme ihminen kuvaksemme."

Tämä ensimmäinen elohim oletetaan kristinuskossa Jeesukseksi mutta tämä teksti itsessään ei sitä sano. Monestiko Jeesuksesta käytetään elohim-sanaa? Vanhassa testamentissa ei kertaakaan. Uudessa testamentissa ei tietenkään, koska UT on kreikkaa. Se ei myöskään sano, että juuri näiden elohimien joukkoon kuuluisi Jahve mutta 1.Moos 2:7 kertoo Jahven muovailleen ihmisen maan tomusta.

Luojan kanssa oli joku/jotkut taivaallisten joukkojen elohim mutta Vanhan testamentin mukaan luomisen teki yksin Jahve elohim, ei Jeesus eikä muut elohimit. Vasta uuden testamentin kirjoittajat väittävät luojaa Jeesukseksi.

Mitä muita elohimeja Vanhassa testamentissa on? Taivaallisiin joukkoihin kuuluu Vanhan testamentin perusteella:

- Jumalan sanansaattajia (kreik. ángelos = enkeli, hepr. mal'ach)
- neuvonantajia eli välittäjiä eli asianajajia (haś·śā·ṭān = satan. Jobin kirjan hasatan on käännetty virheellisesti Saatanaksi. Siinä on määräinen artikkeli "ha" ja se voi ilmetä kieliopillisesti oikein tehtäväkuvauksen edessä mutta sitä ei voi koskaan ilmetä etu- ja sukunimissä)
- serafeja (haś·śə·rā·p̄îm)
- kerubeja (hak·kə·ru·ḇîm = vartija, suojelija)
-valvojia (‘î·rîn) käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä
- Jumalan poikia (‘el·yō·wn ū·ḇə·nê = korkeimman lapset, yiś·rā·’êl bə·nê = Jumalan pojat)
- Pyhiä

Nämä em. nimitykset ovat monasti ennemminkin tehtäväkuvauksia kuin yleisnimiä. Vanhassa testamentissa oli Jumalan pyhiä ja väli"miehinä" enkeleitä ja Jumalan pojat olivat arvoasteikossa enkeleiden yläpuolella. Uudessa testamentissa ei puhuta enää muista välittäjistä kuin Jeesus ja me olemme Jumalan poikia ja tyttäriä. Me olemme pyhiä.

Lue lisää

Niin, 1.Moos. kirja alkutekstin mukaan Jumala puhuu ensin muille taivaan olennoille sanoen: luokaamme. Mutta sitten kun luominen alkaa, Jahve yksin luo kaiken. Raamatun mukaan kukaan muu ei ole fyysisesti luomassa kuin Jahve: luomista kuvaavat verbit ovat yksikössä. Mutta ilmeisesti yleisöä kyllä riittää: taivaan joukkoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä kaksi muuta kohtaa, jotka toimivat todisteina siitä, että kyseessä on todennäköisimmin Junalan pojat. Ne todistavat samalla sen, että oli olemassa muitakin jumalolentoja (elohim) kuin Jahve."

Nyt onkin mielenkiintoista nähdä, miten adventistit suhtautuvat tähän tietoon, että Jumalan taivaallisiin joukkoihin on kuulunut muitakin jumalia. Tyypillisesti kristityt haluavat ohittaa Raamatusta tällaiset vaikea kohdat, jotka käsittelevät henkimaailman asioita. Mutta luulisi, että adventistit, jotka ymmärtävät suuren taistelun päälle, olisivat avoimia kuulemaan lisää suuren taistelun taustoista.

Lue lisää

Eiväthän adventistit ymmärrä näitä asioita. He puuhastelevat mieluummin tutkivan tuomion ja Danielin kirjan aikalaskelmiensa valheoppien kanssa. Niillähän ei ole mitään tekemistä yksilön pelastuksen kanssa.

Kyykäärmeen sikiölle (kirjanoppineen valhe) Raamatun Uusi Testamentti on "Uuden testamentin tekstilaitos."
Flink on fundamentalistiadventisti joka uskoo Ellen G Whiteen.
Väitöskirjoista pastorit ammentavat tohtoreiden totuuden Jumalasta.
Helvetti on täynnä kirjanoppineita jos uskoo Jeesukseen.

"Tutkimustuloksissaan Flink esitti sata muutosehdotusta Uuden testamentin tekstilaitokseen."

Anonyymi kirjoitti:

Kyykäärmeen sikiölle (kirjanoppineen valhe) Raamatun Uusi Testamentti on "Uuden testamentin tekstilaitos."
Flink on fundamentalistiadventisti joka uskoo Ellen G Whiteen.
Väitöskirjoista pastorit ammentavat tohtoreiden totuuden Jumalasta.
Helvetti on täynnä kirjanoppineita jos uskoo Jeesukseen.

"Tutkimustuloksissaan Flink esitti sata muutosehdotusta Uuden testamentin tekstilaitokseen."

Lue lisää

Flink edustaa puhtainta ja oikeaoopisinta adventismia.
Kirjoittakoon adventistikirjanoppineet uuden Raamatunsa josssa ei ole virheitä niinkuin jehovat ovat tehneet.

Anonyymi kirjoitti:

Flink edustaa puhtainta ja oikeaoopisinta adventismia.
Kirjoittakoon adventistikirjanoppineet uuden Raamatunsa josssa ei ole virheitä niinkuin jehovat ovat tehneet.

Arasolat ja Flinkit luulevat olevansa helvetin viisaita konitohtorin hattu päissään.
Jeesus sanoi näitä kyykäärmeen sikiöiksi joilla on kaksihaarainen kieli.
Jakelevat pelastusta rahallista korvausta vastaan höynäytetyille.

Anonyymi kirjoitti:

Arasolat ja Flinkit luulevat olevansa helvetin viisaita konitohtorin hattu päissään.
Jeesus sanoi näitä kyykäärmeen sikiöiksi joilla on kaksihaarainen kieli.
Jakelevat pelastusta rahallista korvausta vastaan höynäytetyille.

Lue lisää

Adventistinen usko perustuu "oppeihin" ja "kirjanoppineiden henkeen".
Tämä on sitä oikeaoppists lähimmäisen rakkautta tai ainakin teoriaa. Uskonsa kullakin.

>>> Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. <<<

Anonyymi kirjoitti:

Arasolat ja Flinkit luulevat olevansa helvetin viisaita konitohtorin hattu päissään.
Jeesus sanoi näitä kyykäärmeen sikiöiksi joilla on kaksihaarainen kieli.
Jakelevat pelastusta rahallista korvausta vastaan höynäytetyille.

Lue lisää

Sinussa ei ole mitään muuta kuin suunsoittajan tyhjäpäinen henki.

Anonyymi kirjoitti:

Arasolat ja Flinkit luulevat olevansa helvetin viisaita konitohtorin hattu päissään.
Jeesus sanoi näitä kyykäärmeen sikiöiksi joilla on kaksihaarainen kieli.
Jakelevat pelastusta rahallista korvausta vastaan höynäytetyille.

Lue lisää

Osoitat kirjoittelullasi sen, että SINÄ vihaat Arasolaa ja Flinkiä, ei Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Arasolat ja Flinkit luulevat olevansa helvetin viisaita konitohtorin hattu päissään.
Jeesus sanoi näitä kyykäärmeen sikiöiksi joilla on kaksihaarainen kieli.
Jakelevat pelastusta rahallista korvausta vastaan höynäytetyille.

Lue lisää

"Arasolat ja Flinkit luulevat olevansa helvetin viisaita konitohtorin hattu päissään."

Viisaampia ovat kuin sinä.

Kyllä näsäviisaan tohtori Flinkin olisi syytä tehdä Adventtikirkolle virheetön ja oikeaoppinen raamatunkäännös.
Ei menisi tohtorointi hukkaan.

Tohtori Flink on fundementalistiadventisti.
Tämä näsäviisas tohtori ei ole löytänyt yhtään virhettä Ellen Whiten kirjoituksista.

Teologian tohtori on tutkinto, ei arvonimi.

Kallispalkkaisen tohtorin hyvä työ menee hukkaan.
Kyllä adventistit ovat ansainneet professionaalisen ja virheettömän opinmukaisen Raamattunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Kallispalkkaisen tohtorin hyvä työ menee hukkaan.
Kyllä adventistit ovat ansainneet professionaalisen ja virheettömän opinmukaisen Raamattunsa.

Kyllä tohtori Flink kuuluu Adventtikirkon eliittiin.
Häntä voidaan pitää jumalan pyhänä poikana.
Jumalan poikia (‘el·yō·wn ū·ḇə·nê = korkeimman lapset, yiś·rā·’êl bə·nê = Jumalan pojat)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tohtori Flink kuuluu Adventtikirkon eliittiin.
Häntä voidaan pitää jumalan pyhänä poikana.
Jumalan poikia (‘el·yō·wn ū·ḇə·nê = korkeimman lapset, yiś·rā·’êl bə·nê = Jumalan pojat)

Lue lisää

Vain Jumala/Jeesus on pyhä.

Anonyymi kirjoitti:

Kallispalkkaisen tohtorin hyvä työ menee hukkaan.
Kyllä adventistit ovat ansainneet professionaalisen ja virheettömän opinmukaisen Raamattunsa.

Kallispalkkainen? Adventtikirkko ei maksa mitään tohtorilisää.

Anonyymi kirjoitti:

Vain Jumala/Jeesus on pyhä.

Pyhä tarkoittaa erityistä tarkoitusta varten sivuun laitettua. Pitäisi sinun adventistina tietää tämä. Myös ihminen voi siis olla pyhä.

Anonyymi kirjoitti:

Kallispalkkainen? Adventtikirkko ei maksa mitään tohtorilisää.

Tietyn koulutustason ylittäville pastoreille maksetaan parempaa palkkaa.

Kun et tunne Raamattua niin kuvittelet kaikkea kummallista. Muualla Raamatussa on kerrottu, että tähdet tarkoittavat taivaan joukkoja, esim enkeleitä. Se on kaunista kuvakieltä, jos sinä et ymmärrä. Ei sen väliä.

Jos olisit viitsinyt lukea koko tekstin, niin tietäisit, että lohikäärme on vertauskuva paholaisesta ja tähdet vertauskuvia hänen puolelleen menneistä enkeleistä. Symboliikka on symboliikkaa, eikä mitään valheita.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisit viitsinyt lukea koko tekstin, niin tietäisit, että lohikäärme on vertauskuva paholaisesta ja tähdet vertauskuvia hänen puolelleen menneistä enkeleistä. Symboliikka on symboliikkaa, eikä mitään valheita.

Lue lisää

Ei enkeleistä! Vaan taivaan joukosta. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että tähdet olisivat enkeleitä eikä missään kohtaa Raamatusta löydy samasta lauseessa sanaa enkeli ja kolmasosa.

Siis missä? Flink and Arasola ainakin saarnaavat koko ajan Jumalasta ja Jeesuksesta.

Et tunne Timoa, kun tuollaista soopaa väität.

Anonyymi kirjoitti:

Siis missä? Flink and Arasola ainakin saarnaavat koko ajan Jumalasta ja Jeesuksesta.

No siinnä virheettömässä raamatussa! Nykyisessä kun ei juuri muuta olekkaan kuin virheitä.
Jumalanne voisi luonnollisesti toimittaa tarkastetut painokset kaikilla kielillä sähköisessä muodossa jos asia nyt häntä jotenkin kiinostaisi. Eikä sitten mitään epämääräisiä vertauksia kiistanaiheeksi vaan selkeää yksiselitteistä tekstiä kiitos. Sinä pystyt siihen!

Väärät oppisi eivät meitä hetkauta.

Yhtään jumalaa meillä ei ole apuna, mutta lukemattomia on riesanamme.

"Älä koskaan anna kastaa itseäsi kolmen Jumalan nimeen, sillä Jeesus sanoi Pietarille: `` Ellen minä sinua pese, ei sinulla ole osaa minun kanssani!"

Tuohan kuulostaa jo samalta kuin katolisten ja luterilaisten pelottelut.

On se vaan niin tarkkaa touhua, millä tavoin ja mitä loitsusanoja käytetään, jotta sinne taivaan iloihin on mitään asiaa.

1) Jos sinua ei kasteta lapsena, niin joudut helvettiin.

2) Jos sinua ei kasteta aikuisena, niin joudut helvettiin.

3) Jos sinua ei upotuskasteta, niin joudut helvettiin.

4) Jos sinut kastetaan kolmen Jumalan nimeen, niin joudut helvettiin.

5) Jos sinua ei kasteta kolmen Jumalan nimeen, niin joudut helvettiin.

6) Jos sinut kastetaan väärässä seurakunnassa, niin joudut helvettiin.

7) Jos sinua ei kasta oikean tittelin omaava henkilö eli pappi tai pastori, niin joudut helvettiin.

Voi voi... tarkat on vaatimukset sillä Isäjumalalla, kun vain nyt lapsipoloiset tietäisivät, mitkä on ne oikeaoppiset vaatimukset, jotka pitäisi täyttää tullakseen hyväksytyksi palvomaan Isäjumalaa iankaiken sinne taivaaseen ja välttääkseen helvetin kauhut.

Noinhan ne jumalattomat ovat aina örisseet matkallaan helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan ne jumalattomat ovat aina örisseet matkallaan helvettiin.

Ja noin kommentoi uskova, joka ei ole ymmärtänyt Jumalan rakkautta oikein.

Hmm.... no sitten 60% suomalaisista on pölvästejä kun pitävät kotia, uskontoa ja isänmaata hyvänä pohjana elämälle.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1257114

Kuulut siis vähemmistöön. Vähemmistössä ei ole normaaleja ihmisiä. Normaali on sitä, mitä sinä et ole. Normaalia on enemmistön kanta.

Anonyymi kirjoitti:

Hmm.... no sitten 60% suomalaisista on pölvästejä kun pitävät kotia, uskontoa ja isänmaata hyvänä pohjana elämälle.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1257114

Kuulut siis vähemmistöön. Vähemmistössä ei ole normaaleja ihmisiä. Normaali on sitä, mitä sinä et ole. Normaalia on enemmistön kanta.

Lue lisää

"Vähemmistössä ei ole normaaleja ihmisiä."

Ne Raamatun mukaan pelastuvat ovat siis kaikki epänormaaleja. Samoin Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat epänormaaleja.

Herää vain kysymys, että miksi normaalien ihmisten elämänarvot perustuvat epänormaalien ihmisten opetuksille?

Kaikki jumalat ovat ihmisen mielikuvituksen tuotosta.
Kukaan ei ole koskaan nähnyt jumalaa, eikä tule koskaan näkemään, se on tosiasia, jolle asialle uskonnollisesti virittäytyneet jumalhullutkaan eivät voi tehdä mitään.

Mielikuvitusjumala voi siis olla kooltaan yhden atomin kokoinen tai vaikkapa universumin kokoinen ja kaikkea siltä väliltä.

Se, että Raamatun Jahve jumala oli niissä tarinoissa häijy ja kostonhimoinen, osoittaa vain sen, että häijyt ja kostonhimoiset ihmiset palvelevat sellaista jumalaa ja ovat siis luomansa jumalan kaltaisia. Ihminen on luonut jumalat omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen.

Jäkätä mitä haluat, me tiedämme mitä teksti tarkoittaa, koska Raamattu itse sen selittää. Teiltä jumalattomilta sen ymmärtäminen on evätty.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki jumalat ovat ihmisen mielikuvituksen tuotosta.
Kukaan ei ole koskaan nähnyt jumalaa, eikä tule koskaan näkemään, se on tosiasia, jolle asialle uskonnollisesti virittäytyneet jumalhullutkaan eivät voi tehdä mitään.

Mielikuvitusjumala voi siis olla kooltaan yhden atomin kokoinen tai vaikkapa universumin kokoinen ja kaikkea siltä väliltä.

Se, että Raamatun Jahve jumala oli niissä tarinoissa häijy ja kostonhimoinen, osoittaa vain sen, että häijyt ja kostonhimoiset ihmiset palvelevat sellaista jumalaa ja ovat siis luomansa jumalan kaltaisia. Ihminen on luonut jumalat omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen.

Lue lisää

Tuo on vain sinun valheesi.

Noin voi puhua vain tylsä ihminen, joka ei ymmärrä rikasta kulttuuriperintöämme ja siihen liittyviä ilmiöitä. Jatka vaan valitsemallasi tiellä.

Unohdat sen tärkeimmän: Raamatun oikein kääntämiseksi on tunnettava kirjoittajan kohderyhmä. Sen kulttuuri, kieli, tavat, ympäristö ja ajattelu. Vasta viime vuosikymmeninä nämä asiat ovat ruvenneet aukeamaan tutkijoille. Raamatun kääntäjät tulevat pahasti jälkijunassa.

Mutta Raamatun luotettavuuteen vaikuttaa muutkin asiat.

Pyhä henki on ollut mukana innoittamassa kirjoitusten tekemistä mutta niiden tekijöinä ovat olleet tavalliset ihmiset, niin kuin sinä ja minä. Tekstiin on tullut tällöin oman lihan sisältöä ja kulttuuriin liittyviä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa. Kun tekstin ovat yleensä kirjanneet ylös ihmiset, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä korostaakseen teoksensa valtaa ja merkitystä, on tekstissäkin asioita, joita he itse ovat sinne halunneet laittaa. Mitä mieltä olet siitä, että joku valheellisesti on kirjoittanut esim Pietarin nimellä kirjoja, jotka nyt ovat Raamatussamme? Voiko niihin luottaa muutenkaan kun kirjoittaja valehtelee jo nimestään?

Oletko koskaan leikkinyt rikkinäinen puhelin-leikkiä. Siinä ihmisketjun ensimmäinen kertoo seuraavalle ketjussa olijalle kahden kesken viestin, jonka seuraava rivissä olija taas kertoo eteenpäin, niin etteivät muut sitä kuule. Kun lopulta ketjun viimeinen sitten kertoo, mikä viesti oli, oli se muuttunut ihan toiseksi kuin mitä se alunperin oli. Näin on myös suuri osa Raamatun teksteistä syntynyt. 

Ensin parin sukupolven ajan tarinaa kerrotaan isältä pojalle, sitten kun isä ei enää ole varmistamassa tarinan oikeellisuutta, muuttuu tarinan juoni. Kun puhutaan Uuden testamentin kirjoista, puhutaan vielä kirjoitustaidottomista ja monasti kouluttamattomista tarinankertojista. Evankeliumien tarina leviää ensin kotikylissä, sitten naapurikylissä. Kertoja muistaa jonkin yksityiskohdan väärin. Kertojia on ketjussa kymmenkunta ja virheitä vähintään yhtä monta. Sitten tarina lähtee aivan omille raiteilleen kun arameankieli käännetään kreikaksi. Siinä muuttuu jo sanojen merkityksiäkin. 

Kun sitten tarinaa ruvetaan kertomaan uudessa maassa ja ympäristössä, jossa uskomukset ja kulttuuri ovat erilaisia, saa tarinat taaskin aivan uudenlasia muotoja eikä kukaan ole edelleenkään kirjoittanut tarinaa ylös. Lopulta kun joku sen ylös kirjoittaa, on hän aivan toisen kulttuurin, elintapojen, kielen, historia yms ympäröimänä kuin tarinan ensimmäinen todistaja eli silminnäkijä. Hän kirjoittaa tarinan ylös omalta näkökannaltaan ja painottaa kertomuksessa niitä asioita, jotka HÄN näkee tarpeelliseksi. Näin on ollut Vanhassa testamentissa. Uudessa testamentissa ketju vielä jatkuu.

Kun tullaan toisen vuosisadan puolelle yhdessä kirjoitukseen ryhtyvässä kristityiksi itseään pitävässä porukassa syntyy naisvihaa, joka vahvistuu ja joutuu mukaan Raamatun kirjoituksin ja vielä Paavalin nimellä. Tekstin painotuksia ja sävyä muokataan, jotta oma oppi tulisi tekstiin mukaan. Pikkuhiljaa tekstiin tulee myös antiikin tarustoista periytynyttä ihmispalvontaa ja ihmisten jumaliksi julistamista. Jeesuksesta leivotaan Jumala, kuten Romuluksesta tai Reemuksesta tai muista Kreikan jumaltarujen henkilöistä, jotka mystisesti kuolemansa jälkeen muuttuivat ihmisistä jumaliksi. 

Raamattu ei ole suinkaan ainoa lähde, jossa kerrotaan ihmisten puolesta kuolleen vapauttajan ja tulevan hallitsijan, jolla oli opetuslapsia, kertomusta. Historia tuntee useita "Jeesuksia" ja useita kertomuksia. Onko meidän Raamatussamme se oikea kertomus juuri siitä oikeasta Jeesuksesta?

Sitten päästäänkin katolisten kirkkoisien aikaan. He muokkasivat tekstejä. Tekivät lisäyksiä ja poistoja tekstiin. Tämä on helppo todistaa vertaamalla myöhäisempiä tunnettuja tekstejä aikaisempiin tekstiversioihin. Muutoksia on mm Nikean kokouksessa päättämisen aikoihin tehdyt kaksiyhteyttä tukevat muutokset. Myöhemmin keksittiin vielä kolmiyhteys.

Myös Vanhan testamentin puolelta löytyy selkeitä tekstimuutoksia. Mm Joosuan kirjassa jotkut tekstit on vanhemmissa kirjoissa Joosuan tekstiä mutta uudemmissa ne onkin muutettu kirjurin toimesta Jumalan puhumaksi tekstiksi. Lisäksi joukkoon on todistettavasti lisätty tekstiä. Meidän kirkkoraamatussamme on nämä väärennetyt tekstit.

Eli kyllä, Pyhä henki on pitänyt huolta, että Pyhissä kirjoituksissa on tärkeät Jumalan ilmoitukset oikein mutta sitä me emme tiedä ovatko juuri ne tärkeimmät Jumalan ilmoitukset siellä oikein. Kyllä, Jumalan Henki on pitänut huolta kirjotuksista mutta ihmiset ovat ne, jotka ovat valinneet Raamattuu sellaisia kirjoituksia, jotka tukevat heidän omaa käsitystään siitä, mikä on oikein. Kyllä, on tekstejä, joissa ne ovat oikein mutta joistakin Uuden testamentin kirjoista löytyy lähes satatuhatta erilaista versiota (vrt rikkinäinen puhelin). Missä niistä sittenne ovat täysin oikein?

Anonyymi kirjoitti:

Unohdat sen tärkeimmän: Raamatun oikein kääntämiseksi on tunnettava kirjoittajan kohderyhmä. Sen kulttuuri, kieli, tavat, ympäristö ja ajattelu. Vasta viime vuosikymmeninä nämä asiat ovat ruvenneet aukeamaan tutkijoille. Raamatun kääntäjät tulevat pahasti jälkijunassa.

Mutta Raamatun luotettavuuteen vaikuttaa muutkin asiat.

Pyhä henki on ollut mukana innoittamassa kirjoitusten tekemistä mutta niiden tekijöinä ovat olleet tavalliset ihmiset, niin kuin sinä ja minä. Tekstiin on tullut tällöin oman lihan sisältöä ja kulttuuriin liittyviä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa. Kun tekstin ovat yleensä kirjanneet ylös ihmiset, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä korostaakseen teoksensa valtaa ja merkitystä, on tekstissäkin asioita, joita he itse ovat sinne halunneet laittaa. Mitä mieltä olet siitä, että joku valheellisesti on kirjoittanut esim Pietarin nimellä kirjoja, jotka nyt ovat Raamatussamme? Voiko niihin luottaa muutenkaan kun kirjoittaja valehtelee jo nimestään?

Oletko koskaan leikkinyt rikkinäinen puhelin-leikkiä. Siinä ihmisketjun ensimmäinen kertoo seuraavalle ketjussa olijalle kahden kesken viestin, jonka seuraava rivissä olija taas kertoo eteenpäin, niin etteivät muut sitä kuule. Kun lopulta ketjun viimeinen sitten kertoo, mikä viesti oli, oli se muuttunut ihan toiseksi kuin mitä se alunperin oli. Näin on myös suuri osa Raamatun teksteistä syntynyt. 

Ensin parin sukupolven ajan tarinaa kerrotaan isältä pojalle, sitten kun isä ei enää ole varmistamassa tarinan oikeellisuutta, muuttuu tarinan juoni. Kun puhutaan Uuden testamentin kirjoista, puhutaan vielä kirjoitustaidottomista ja monasti kouluttamattomista tarinankertojista. Evankeliumien tarina leviää ensin kotikylissä, sitten naapurikylissä. Kertoja muistaa jonkin yksityiskohdan väärin. Kertojia on ketjussa kymmenkunta ja virheitä vähintään yhtä monta. Sitten tarina lähtee aivan omille raiteilleen kun arameankieli käännetään kreikaksi. Siinä muuttuu jo sanojen merkityksiäkin. 

Kun sitten tarinaa ruvetaan kertomaan uudessa maassa ja ympäristössä, jossa uskomukset ja kulttuuri ovat erilaisia, saa tarinat taaskin aivan uudenlasia muotoja eikä kukaan ole edelleenkään kirjoittanut tarinaa ylös. Lopulta kun joku sen ylös kirjoittaa, on hän aivan toisen kulttuurin, elintapojen, kielen, historia yms ympäröimänä kuin tarinan ensimmäinen todistaja eli silminnäkijä. Hän kirjoittaa tarinan ylös omalta näkökannaltaan ja painottaa kertomuksessa niitä asioita, jotka HÄN näkee tarpeelliseksi. Näin on ollut Vanhassa testamentissa. Uudessa testamentissa ketju vielä jatkuu.

Kun tullaan toisen vuosisadan puolelle yhdessä kirjoitukseen ryhtyvässä kristityiksi itseään pitävässä porukassa syntyy naisvihaa, joka vahvistuu ja joutuu mukaan Raamatun kirjoituksin ja vielä Paavalin nimellä. Tekstin painotuksia ja sävyä muokataan, jotta oma oppi tulisi tekstiin mukaan. Pikkuhiljaa tekstiin tulee myös antiikin tarustoista periytynyttä ihmispalvontaa ja ihmisten jumaliksi julistamista. Jeesuksesta leivotaan Jumala, kuten Romuluksesta tai Reemuksesta tai muista Kreikan jumaltarujen henkilöistä, jotka mystisesti kuolemansa jälkeen muuttuivat ihmisistä jumaliksi. 

Raamattu ei ole suinkaan ainoa lähde, jossa kerrotaan ihmisten puolesta kuolleen vapauttajan ja tulevan hallitsijan, jolla oli opetuslapsia, kertomusta. Historia tuntee useita "Jeesuksia" ja useita kertomuksia. Onko meidän Raamatussamme se oikea kertomus juuri siitä oikeasta Jeesuksesta?

Sitten päästäänkin katolisten kirkkoisien aikaan. He muokkasivat tekstejä. Tekivät lisäyksiä ja poistoja tekstiin. Tämä on helppo todistaa vertaamalla myöhäisempiä tunnettuja tekstejä aikaisempiin tekstiversioihin. Muutoksia on mm Nikean kokouksessa päättämisen aikoihin tehdyt kaksiyhteyttä tukevat muutokset. Myöhemmin keksittiin vielä kolmiyhteys.

Myös Vanhan testamentin puolelta löytyy selkeitä tekstimuutoksia. Mm Joosuan kirjassa jotkut tekstit on vanhemmissa kirjoissa Joosuan tekstiä mutta uudemmissa ne onkin muutettu kirjurin toimesta Jumalan puhumaksi tekstiksi. Lisäksi joukkoon on todistettavasti lisätty tekstiä. Meidän kirkkoraamatussamme on nämä väärennetyt tekstit.

Eli kyllä, Pyhä henki on pitänyt huolta, että Pyhissä kirjoituksissa on tärkeät Jumalan ilmoitukset oikein mutta sitä me emme tiedä ovatko juuri ne tärkeimmät Jumalan ilmoitukset siellä oikein. Kyllä, Jumalan Henki on pitänut huolta kirjotuksista mutta ihmiset ovat ne, jotka ovat valinneet Raamattuu sellaisia kirjoituksia, jotka tukevat heidän omaa käsitystään siitä, mikä on oikein. Kyllä, on tekstejä, joissa ne ovat oikein mutta joistakin Uuden testamentin kirjoista löytyy lähes satatuhatta erilaista versiota (vrt rikkinäinen puhelin). Missä niistä sittenne ovat täysin oikein?

Lue lisää

Flinkin tutkimusten mukaan hänen Raamattunsa on kaikista oikeaoppisin.
Koska se tulee painosta ulos?

Anonyymi kirjoitti:

Flinkin tutkimusten mukaan hänen Raamattunsa on kaikista oikeaoppisin.
Koska se tulee painosta ulos?

Höpöhöpö! Sinä et ymmärrä väitöskirjoista etkä Raamatun tutkimuksesta yhtään mitään. Se kertoo sinusta paljon. Olisiko kannattanut opiskella hieman enemmän kuin peruskoulutus? Ilmankos notkut tällaisilla palstoilla tyhjäntoimittamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö! Sinä et ymmärrä väitöskirjoista etkä Raamatun tutkimuksesta yhtään mitään. Se kertoo sinusta paljon. Olisiko kannattanut opiskella hieman enemmän kuin peruskoulutus? Ilmankos notkut tällaisilla palstoilla tyhjäntoimittamassa.

Lue lisää

Adventistit konitohtoreista ja riviadventisteihin ovat väittäneet olevansa raamatullisin ja oikeaoppisin.
Jehovatkin ovat paljon fiksumpia kuin adventistiöyhöttäjät.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdat sen tärkeimmän: Raamatun oikein kääntämiseksi on tunnettava kirjoittajan kohderyhmä. Sen kulttuuri, kieli, tavat, ympäristö ja ajattelu. Vasta viime vuosikymmeninä nämä asiat ovat ruvenneet aukeamaan tutkijoille. Raamatun kääntäjät tulevat pahasti jälkijunassa.

Mutta Raamatun luotettavuuteen vaikuttaa muutkin asiat.

Pyhä henki on ollut mukana innoittamassa kirjoitusten tekemistä mutta niiden tekijöinä ovat olleet tavalliset ihmiset, niin kuin sinä ja minä. Tekstiin on tullut tällöin oman lihan sisältöä ja kulttuuriin liittyviä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa. Kun tekstin ovat yleensä kirjanneet ylös ihmiset, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä korostaakseen teoksensa valtaa ja merkitystä, on tekstissäkin asioita, joita he itse ovat sinne halunneet laittaa. Mitä mieltä olet siitä, että joku valheellisesti on kirjoittanut esim Pietarin nimellä kirjoja, jotka nyt ovat Raamatussamme? Voiko niihin luottaa muutenkaan kun kirjoittaja valehtelee jo nimestään?

Oletko koskaan leikkinyt rikkinäinen puhelin-leikkiä. Siinä ihmisketjun ensimmäinen kertoo seuraavalle ketjussa olijalle kahden kesken viestin, jonka seuraava rivissä olija taas kertoo eteenpäin, niin etteivät muut sitä kuule. Kun lopulta ketjun viimeinen sitten kertoo, mikä viesti oli, oli se muuttunut ihan toiseksi kuin mitä se alunperin oli. Näin on myös suuri osa Raamatun teksteistä syntynyt. 

Ensin parin sukupolven ajan tarinaa kerrotaan isältä pojalle, sitten kun isä ei enää ole varmistamassa tarinan oikeellisuutta, muuttuu tarinan juoni. Kun puhutaan Uuden testamentin kirjoista, puhutaan vielä kirjoitustaidottomista ja monasti kouluttamattomista tarinankertojista. Evankeliumien tarina leviää ensin kotikylissä, sitten naapurikylissä. Kertoja muistaa jonkin yksityiskohdan väärin. Kertojia on ketjussa kymmenkunta ja virheitä vähintään yhtä monta. Sitten tarina lähtee aivan omille raiteilleen kun arameankieli käännetään kreikaksi. Siinä muuttuu jo sanojen merkityksiäkin. 

Kun sitten tarinaa ruvetaan kertomaan uudessa maassa ja ympäristössä, jossa uskomukset ja kulttuuri ovat erilaisia, saa tarinat taaskin aivan uudenlasia muotoja eikä kukaan ole edelleenkään kirjoittanut tarinaa ylös. Lopulta kun joku sen ylös kirjoittaa, on hän aivan toisen kulttuurin, elintapojen, kielen, historia yms ympäröimänä kuin tarinan ensimmäinen todistaja eli silminnäkijä. Hän kirjoittaa tarinan ylös omalta näkökannaltaan ja painottaa kertomuksessa niitä asioita, jotka HÄN näkee tarpeelliseksi. Näin on ollut Vanhassa testamentissa. Uudessa testamentissa ketju vielä jatkuu.

Kun tullaan toisen vuosisadan puolelle yhdessä kirjoitukseen ryhtyvässä kristityiksi itseään pitävässä porukassa syntyy naisvihaa, joka vahvistuu ja joutuu mukaan Raamatun kirjoituksin ja vielä Paavalin nimellä. Tekstin painotuksia ja sävyä muokataan, jotta oma oppi tulisi tekstiin mukaan. Pikkuhiljaa tekstiin tulee myös antiikin tarustoista periytynyttä ihmispalvontaa ja ihmisten jumaliksi julistamista. Jeesuksesta leivotaan Jumala, kuten Romuluksesta tai Reemuksesta tai muista Kreikan jumaltarujen henkilöistä, jotka mystisesti kuolemansa jälkeen muuttuivat ihmisistä jumaliksi. 

Raamattu ei ole suinkaan ainoa lähde, jossa kerrotaan ihmisten puolesta kuolleen vapauttajan ja tulevan hallitsijan, jolla oli opetuslapsia, kertomusta. Historia tuntee useita "Jeesuksia" ja useita kertomuksia. Onko meidän Raamatussamme se oikea kertomus juuri siitä oikeasta Jeesuksesta?

Sitten päästäänkin katolisten kirkkoisien aikaan. He muokkasivat tekstejä. Tekivät lisäyksiä ja poistoja tekstiin. Tämä on helppo todistaa vertaamalla myöhäisempiä tunnettuja tekstejä aikaisempiin tekstiversioihin. Muutoksia on mm Nikean kokouksessa päättämisen aikoihin tehdyt kaksiyhteyttä tukevat muutokset. Myöhemmin keksittiin vielä kolmiyhteys.

Myös Vanhan testamentin puolelta löytyy selkeitä tekstimuutoksia. Mm Joosuan kirjassa jotkut tekstit on vanhemmissa kirjoissa Joosuan tekstiä mutta uudemmissa ne onkin muutettu kirjurin toimesta Jumalan puhumaksi tekstiksi. Lisäksi joukkoon on todistettavasti lisätty tekstiä. Meidän kirkkoraamatussamme on nämä väärennetyt tekstit.

Eli kyllä, Pyhä henki on pitänyt huolta, että Pyhissä kirjoituksissa on tärkeät Jumalan ilmoitukset oikein mutta sitä me emme tiedä ovatko juuri ne tärkeimmät Jumalan ilmoitukset siellä oikein. Kyllä, Jumalan Henki on pitänut huolta kirjotuksista mutta ihmiset ovat ne, jotka ovat valinneet Raamattuu sellaisia kirjoituksia, jotka tukevat heidän omaa käsitystään siitä, mikä on oikein. Kyllä, on tekstejä, joissa ne ovat oikein mutta joistakin Uuden testamentin kirjoista löytyy lähes satatuhatta erilaista versiota (vrt rikkinäinen puhelin). Missä niistä sittenne ovat täysin oikein?

Lue lisää

Ei se väite pidä paikkkaansa, että ihmiset olisivat valinneet mitä kuuluu ja mitä ei kuulu Raamattuun. Jumala teki sen valinnan profeettojensa kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Flinkin tutkimusten mukaan hänen Raamattunsa on kaikista oikeaoppisin.
Koska se tulee painosta ulos?

Flink ei koskaan tuollaista väittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Adventistit konitohtoreista ja riviadventisteihin ovat väittäneet olevansa raamatullisin ja oikeaoppisin.
Jehovatkin ovat paljon fiksumpia kuin adventistiöyhöttäjät.

Tuo on vain sinun valheesi, koska vihaat adventisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on vain sinun valheesi, koska vihaat adventisteja.

Kuka uskoo adventisteja nostakoon kätensä?
😂

Anonyymi kirjoitti:

Unohdat sen tärkeimmän: Raamatun oikein kääntämiseksi on tunnettava kirjoittajan kohderyhmä. Sen kulttuuri, kieli, tavat, ympäristö ja ajattelu. Vasta viime vuosikymmeninä nämä asiat ovat ruvenneet aukeamaan tutkijoille. Raamatun kääntäjät tulevat pahasti jälkijunassa.

Mutta Raamatun luotettavuuteen vaikuttaa muutkin asiat.

Pyhä henki on ollut mukana innoittamassa kirjoitusten tekemistä mutta niiden tekijöinä ovat olleet tavalliset ihmiset, niin kuin sinä ja minä. Tekstiin on tullut tällöin oman lihan sisältöä ja kulttuuriin liittyviä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa. Kun tekstin ovat yleensä kirjanneet ylös ihmiset, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä korostaakseen teoksensa valtaa ja merkitystä, on tekstissäkin asioita, joita he itse ovat sinne halunneet laittaa. Mitä mieltä olet siitä, että joku valheellisesti on kirjoittanut esim Pietarin nimellä kirjoja, jotka nyt ovat Raamatussamme? Voiko niihin luottaa muutenkaan kun kirjoittaja valehtelee jo nimestään?

Oletko koskaan leikkinyt rikkinäinen puhelin-leikkiä. Siinä ihmisketjun ensimmäinen kertoo seuraavalle ketjussa olijalle kahden kesken viestin, jonka seuraava rivissä olija taas kertoo eteenpäin, niin etteivät muut sitä kuule. Kun lopulta ketjun viimeinen sitten kertoo, mikä viesti oli, oli se muuttunut ihan toiseksi kuin mitä se alunperin oli. Näin on myös suuri osa Raamatun teksteistä syntynyt. 

Ensin parin sukupolven ajan tarinaa kerrotaan isältä pojalle, sitten kun isä ei enää ole varmistamassa tarinan oikeellisuutta, muuttuu tarinan juoni. Kun puhutaan Uuden testamentin kirjoista, puhutaan vielä kirjoitustaidottomista ja monasti kouluttamattomista tarinankertojista. Evankeliumien tarina leviää ensin kotikylissä, sitten naapurikylissä. Kertoja muistaa jonkin yksityiskohdan väärin. Kertojia on ketjussa kymmenkunta ja virheitä vähintään yhtä monta. Sitten tarina lähtee aivan omille raiteilleen kun arameankieli käännetään kreikaksi. Siinä muuttuu jo sanojen merkityksiäkin. 

Kun sitten tarinaa ruvetaan kertomaan uudessa maassa ja ympäristössä, jossa uskomukset ja kulttuuri ovat erilaisia, saa tarinat taaskin aivan uudenlasia muotoja eikä kukaan ole edelleenkään kirjoittanut tarinaa ylös. Lopulta kun joku sen ylös kirjoittaa, on hän aivan toisen kulttuurin, elintapojen, kielen, historia yms ympäröimänä kuin tarinan ensimmäinen todistaja eli silminnäkijä. Hän kirjoittaa tarinan ylös omalta näkökannaltaan ja painottaa kertomuksessa niitä asioita, jotka HÄN näkee tarpeelliseksi. Näin on ollut Vanhassa testamentissa. Uudessa testamentissa ketju vielä jatkuu.

Kun tullaan toisen vuosisadan puolelle yhdessä kirjoitukseen ryhtyvässä kristityiksi itseään pitävässä porukassa syntyy naisvihaa, joka vahvistuu ja joutuu mukaan Raamatun kirjoituksin ja vielä Paavalin nimellä. Tekstin painotuksia ja sävyä muokataan, jotta oma oppi tulisi tekstiin mukaan. Pikkuhiljaa tekstiin tulee myös antiikin tarustoista periytynyttä ihmispalvontaa ja ihmisten jumaliksi julistamista. Jeesuksesta leivotaan Jumala, kuten Romuluksesta tai Reemuksesta tai muista Kreikan jumaltarujen henkilöistä, jotka mystisesti kuolemansa jälkeen muuttuivat ihmisistä jumaliksi. 

Raamattu ei ole suinkaan ainoa lähde, jossa kerrotaan ihmisten puolesta kuolleen vapauttajan ja tulevan hallitsijan, jolla oli opetuslapsia, kertomusta. Historia tuntee useita "Jeesuksia" ja useita kertomuksia. Onko meidän Raamatussamme se oikea kertomus juuri siitä oikeasta Jeesuksesta?

Sitten päästäänkin katolisten kirkkoisien aikaan. He muokkasivat tekstejä. Tekivät lisäyksiä ja poistoja tekstiin. Tämä on helppo todistaa vertaamalla myöhäisempiä tunnettuja tekstejä aikaisempiin tekstiversioihin. Muutoksia on mm Nikean kokouksessa päättämisen aikoihin tehdyt kaksiyhteyttä tukevat muutokset. Myöhemmin keksittiin vielä kolmiyhteys.

Myös Vanhan testamentin puolelta löytyy selkeitä tekstimuutoksia. Mm Joosuan kirjassa jotkut tekstit on vanhemmissa kirjoissa Joosuan tekstiä mutta uudemmissa ne onkin muutettu kirjurin toimesta Jumalan puhumaksi tekstiksi. Lisäksi joukkoon on todistettavasti lisätty tekstiä. Meidän kirkkoraamatussamme on nämä väärennetyt tekstit.

Eli kyllä, Pyhä henki on pitänyt huolta, että Pyhissä kirjoituksissa on tärkeät Jumalan ilmoitukset oikein mutta sitä me emme tiedä ovatko juuri ne tärkeimmät Jumalan ilmoitukset siellä oikein. Kyllä, Jumalan Henki on pitänut huolta kirjotuksista mutta ihmiset ovat ne, jotka ovat valinneet Raamattuu sellaisia kirjoituksia, jotka tukevat heidän omaa käsitystään siitä, mikä on oikein. Kyllä, on tekstejä, joissa ne ovat oikein mutta joistakin Uuden testamentin kirjoista löytyy lähes satatuhatta erilaista versiota (vrt rikkinäinen puhelin). Missä niistä sittenne ovat täysin oikein?

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään vakuuttavaa todistetta siitä, että Raamattu olisi Jumalan sanaa ellei sitten pidä kirkkoisien sanaa Jumalan sanana.

Raamatussa ei puhuta mitään Raamatusta.

Raamatussa ei missään sanota, että pitäisi uskoa Raamattuun pelastuakseen.

Raamatussa ei missään sanota, että jos et usko Raamattuun, niin joudut kadotukseen tai helvettiin.

Raamatussa ei missään sanota, että yksin Raamattu (sola scriptura) tulisi olla uskon perustana.

Raamatussa ei missään sanota, että kaikki opit pitäisi koetella yksin Raamatulla tai ylipäätään Raamatulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään vakuuttavaa todistetta siitä, että Raamattu olisi Jumalan sanaa ellei sitten pidä kirkkoisien sanaa Jumalan sanana.

Raamatussa ei puhuta mitään Raamatusta.

Raamatussa ei missään sanota, että pitäisi uskoa Raamattuun pelastuakseen.

Raamatussa ei missään sanota, että jos et usko Raamattuun, niin joudut kadotukseen tai helvettiin.

Raamatussa ei missään sanota, että yksin Raamattu (sola scriptura) tulisi olla uskon perustana.

Raamatussa ei missään sanota, että kaikki opit pitäisi koetella yksin Raamatulla tai ylipäätään Raamatulla.

Lue lisää

Ihmiset, jotka väittävät uskovansa Raamattuun, perustavat tosiasiassa uskonsa ja pelastuksensa epäraamatullisten opetuksien varaan.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdat sen tärkeimmän: Raamatun oikein kääntämiseksi on tunnettava kirjoittajan kohderyhmä. Sen kulttuuri, kieli, tavat, ympäristö ja ajattelu. Vasta viime vuosikymmeninä nämä asiat ovat ruvenneet aukeamaan tutkijoille. Raamatun kääntäjät tulevat pahasti jälkijunassa.

Mutta Raamatun luotettavuuteen vaikuttaa muutkin asiat.

Pyhä henki on ollut mukana innoittamassa kirjoitusten tekemistä mutta niiden tekijöinä ovat olleet tavalliset ihmiset, niin kuin sinä ja minä. Tekstiin on tullut tällöin oman lihan sisältöä ja kulttuuriin liittyviä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa. Kun tekstin ovat yleensä kirjanneet ylös ihmiset, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä korostaakseen teoksensa valtaa ja merkitystä, on tekstissäkin asioita, joita he itse ovat sinne halunneet laittaa. Mitä mieltä olet siitä, että joku valheellisesti on kirjoittanut esim Pietarin nimellä kirjoja, jotka nyt ovat Raamatussamme? Voiko niihin luottaa muutenkaan kun kirjoittaja valehtelee jo nimestään?

Oletko koskaan leikkinyt rikkinäinen puhelin-leikkiä. Siinä ihmisketjun ensimmäinen kertoo seuraavalle ketjussa olijalle kahden kesken viestin, jonka seuraava rivissä olija taas kertoo eteenpäin, niin etteivät muut sitä kuule. Kun lopulta ketjun viimeinen sitten kertoo, mikä viesti oli, oli se muuttunut ihan toiseksi kuin mitä se alunperin oli. Näin on myös suuri osa Raamatun teksteistä syntynyt. 

Ensin parin sukupolven ajan tarinaa kerrotaan isältä pojalle, sitten kun isä ei enää ole varmistamassa tarinan oikeellisuutta, muuttuu tarinan juoni. Kun puhutaan Uuden testamentin kirjoista, puhutaan vielä kirjoitustaidottomista ja monasti kouluttamattomista tarinankertojista. Evankeliumien tarina leviää ensin kotikylissä, sitten naapurikylissä. Kertoja muistaa jonkin yksityiskohdan väärin. Kertojia on ketjussa kymmenkunta ja virheitä vähintään yhtä monta. Sitten tarina lähtee aivan omille raiteilleen kun arameankieli käännetään kreikaksi. Siinä muuttuu jo sanojen merkityksiäkin. 

Kun sitten tarinaa ruvetaan kertomaan uudessa maassa ja ympäristössä, jossa uskomukset ja kulttuuri ovat erilaisia, saa tarinat taaskin aivan uudenlasia muotoja eikä kukaan ole edelleenkään kirjoittanut tarinaa ylös. Lopulta kun joku sen ylös kirjoittaa, on hän aivan toisen kulttuurin, elintapojen, kielen, historia yms ympäröimänä kuin tarinan ensimmäinen todistaja eli silminnäkijä. Hän kirjoittaa tarinan ylös omalta näkökannaltaan ja painottaa kertomuksessa niitä asioita, jotka HÄN näkee tarpeelliseksi. Näin on ollut Vanhassa testamentissa. Uudessa testamentissa ketju vielä jatkuu.

Kun tullaan toisen vuosisadan puolelle yhdessä kirjoitukseen ryhtyvässä kristityiksi itseään pitävässä porukassa syntyy naisvihaa, joka vahvistuu ja joutuu mukaan Raamatun kirjoituksin ja vielä Paavalin nimellä. Tekstin painotuksia ja sävyä muokataan, jotta oma oppi tulisi tekstiin mukaan. Pikkuhiljaa tekstiin tulee myös antiikin tarustoista periytynyttä ihmispalvontaa ja ihmisten jumaliksi julistamista. Jeesuksesta leivotaan Jumala, kuten Romuluksesta tai Reemuksesta tai muista Kreikan jumaltarujen henkilöistä, jotka mystisesti kuolemansa jälkeen muuttuivat ihmisistä jumaliksi. 

Raamattu ei ole suinkaan ainoa lähde, jossa kerrotaan ihmisten puolesta kuolleen vapauttajan ja tulevan hallitsijan, jolla oli opetuslapsia, kertomusta. Historia tuntee useita "Jeesuksia" ja useita kertomuksia. Onko meidän Raamatussamme se oikea kertomus juuri siitä oikeasta Jeesuksesta?

Sitten päästäänkin katolisten kirkkoisien aikaan. He muokkasivat tekstejä. Tekivät lisäyksiä ja poistoja tekstiin. Tämä on helppo todistaa vertaamalla myöhäisempiä tunnettuja tekstejä aikaisempiin tekstiversioihin. Muutoksia on mm Nikean kokouksessa päättämisen aikoihin tehdyt kaksiyhteyttä tukevat muutokset. Myöhemmin keksittiin vielä kolmiyhteys.

Myös Vanhan testamentin puolelta löytyy selkeitä tekstimuutoksia. Mm Joosuan kirjassa jotkut tekstit on vanhemmissa kirjoissa Joosuan tekstiä mutta uudemmissa ne onkin muutettu kirjurin toimesta Jumalan puhumaksi tekstiksi. Lisäksi joukkoon on todistettavasti lisätty tekstiä. Meidän kirkkoraamatussamme on nämä väärennetyt tekstit.

Eli kyllä, Pyhä henki on pitänyt huolta, että Pyhissä kirjoituksissa on tärkeät Jumalan ilmoitukset oikein mutta sitä me emme tiedä ovatko juuri ne tärkeimmät Jumalan ilmoitukset siellä oikein. Kyllä, Jumalan Henki on pitänut huolta kirjotuksista mutta ihmiset ovat ne, jotka ovat valinneet Raamattuu sellaisia kirjoituksia, jotka tukevat heidän omaa käsitystään siitä, mikä on oikein. Kyllä, on tekstejä, joissa ne ovat oikein mutta joistakin Uuden testamentin kirjoista löytyy lähes satatuhatta erilaista versiota (vrt rikkinäinen puhelin). Missä niistä sittenne ovat täysin oikein?

Lue lisää

"Eli kyllä, Pyhä henki on pitänyt huolta, että Pyhissä kirjoituksissa on tärkeät Jumalan ilmoitukset oikein mutta sitä me emme tiedä ovatko juuri ne tärkeimmät Jumalan ilmoitukset siellä oikein."

Osaisikohan joku kertoa sen Isäjumalan puolesta, miksi Hän on tehnyt tuon pelastumisen ihmislapsilleen mahdollisimman vaikeaksi?

Onko Hänen tarkoituksensa esim raakata ne kaikki heikkolahjaisimmat yksilöt joukosta pois, joiden äly ei riitä kaiken tuon tiedon hankkimiseen ja omaksumiseen?

Tai ne, joilla ei ole aikaa tai resursseja tutkia, mitä siihen pelastumiseen oikein tarvittaisiin, kun kaikki aika ja voimat menee tästä elämästä selviytymiseen?

Tai ne, jotka epäonnekseen eivät ole sattuneet saamaan käsiinsä tuota pelastukseen tarvittavaa sekavaa tietoteosta?

Vai tuottaako tämä poloisten ihmislasten epätoivoinen pelastuksen ja totuuden etsiminen Hänelle suurta huvia?

Mahtavatko ne taivaat joukot viihdyttää itseään siellä taivaassaan esim harrastamalla vedonlyöntiä siitä, kuka saa jotain tolkkua täysin sekopäisestä kirjasta ja säilyttää vielä joten kuten järkensä joutumatta mielisairaalaan tai jonkin lahkon aivo- orjaksi?

Tai huvittaako rakastavaa ja kaikkivaltiasta Etäisää taivasjoukkoineen seurata etäältä, miten Hänen lapsukaisensa tappelevat verissäpäin ensimmäisistä sijoista ja Hänen hyväksymisestään?

Nyt voisivat kaikki kaikkivaltiaan Jumalan puolestapuhujat arvailla ja kertoa, mitkä ne rakastavan EtäIsän aivoitukset ja motiivit oikein ovat, kun ei Hän jostain syystä halua itse kertoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se väite pidä paikkkaansa, että ihmiset olisivat valinneet mitä kuuluu ja mitä ei kuulu Raamattuun. Jumala teki sen valinnan profeettojensa kautta.

Uuden testamentin osalta Raamattuun valitut kirjat valittiin alustavasti joskus vuoden 200 paikkeilla ja lopullisesti vasta 400-luvulla. Kaikilla kristityillä kirkkokunnilla ei ole samaa Raamattua. Osassa on meidän kirkkoraamattumme kirjojen lisäksi useita muita kirjoja. Vanha testamentin kirjat valitsivat juutalaiset rabbit. Tiedätkö heidän nimensä? Olivatko he profeettoja? Historian kirjoituksien ansiosta on tarkkaan tiedossa, ketkä kirkkoisistä valitsi Uuteen testamenttiin kuuluvat kirjat. Osaatko nimetä ketkä näistä olivat profeettoja?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään vakuuttavaa todistetta siitä, että Raamattu olisi Jumalan sanaa ellei sitten pidä kirkkoisien sanaa Jumalan sanana.

Raamatussa ei puhuta mitään Raamatusta.

Raamatussa ei missään sanota, että pitäisi uskoa Raamattuun pelastuakseen.

Raamatussa ei missään sanota, että jos et usko Raamattuun, niin joudut kadotukseen tai helvettiin.

Raamatussa ei missään sanota, että yksin Raamattu (sola scriptura) tulisi olla uskon perustana.

Raamatussa ei missään sanota, että kaikki opit pitäisi koetella yksin Raamatulla tai ylipäätään Raamatulla.

Lue lisää

Olet väärässä!!!

2. kirje Timoteukselle 3:16-17

16. Koko Raamattu on Jumalan Hengen vaikutuksesta syntynyt ja hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi vanhurskaudessa, 17. jotta Jumalan ihminen olisi täydellinen, täysin valmiina kaikkiin hyviin tekoihin.

2. Pietarin kirje 1:20

Sydämissänne tietäkää ennen kaikkea, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä,

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä!!!

2. kirje Timoteukselle 3:16-17

16. Koko Raamattu on Jumalan Hengen vaikutuksesta syntynyt ja hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi vanhurskaudessa, 17. jotta Jumalan ihminen olisi täydellinen, täysin valmiina kaikkiin hyviin tekoihin.

2. Pietarin kirje 1:20

Sydämissänne tietäkää ennen kaikkea, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä,

Lue lisää

Ei tuossa puhuta meidän Raamatustamme, koska sitä ei ollut silloin vielä olemassakaan, kun nuo on kirjoitettu.

"Koko Raamattu" on joko väärä käännös tai sillä tarkoitetaan jotain muuta Raamattua kuin tätä kirkkoisien kokoamaa kirjoituskokoelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa puhuta meidän Raamatustamme, koska sitä ei ollut silloin vielä olemassakaan, kun nuo on kirjoitettu.

"Koko Raamattu" on joko väärä käännös tai sillä tarkoitetaan jotain muuta Raamattua kuin tätä kirkkoisien kokoamaa kirjoituskokoelmaa.

Lue lisää

"Raamatussa ei puhuta mitään Raamatusta."

Olit siis väärässä. Raamatussa nimen omaan puhutaan Raamatusta.

" ei sitäkään usko erkkikään."

Kyllä moni Erkki-niminen uskovainen uskoo noihin.

Mitä on kettuileminen? Vittuilemistako?