Tarjouksen hyväksymisestä...

sitova kuin kirjallinen. se kumpaa oikeus uskoo onkin toinen asia jos asia menisi niin pitkälle.tosin en usko liikkeen tilanneen autoa ennen ku on nimet paperissa

Suullinen sopimus on juridisesti yhtä sitova kuin kirjallinenkin.
Tietysti asiasta täytyy olla näyttöä, että näin on sovittu.

Ajatellaanpa asia toisinpäin.
Myyjä suostuu ostajan esittämään tarjoukseen. Myöhemmin myyjä ilmoittaa, että ei sittenkään. Kuinka menettelet?
Jos asiaa tarkastelee moraaliselta puolelta niin silloin täytyy toimia kuten on sovittu vaikka se "osto morkkis" iskeekin.

Noin yleisellä tasolla sovituista asioista pitäsi pitää kiinni.
Kaikki asiat loppujen lopuksi pohjautuvat suulliseen sopimukseen joka myöhemmin muutetaan kirjalliseksi.
Jos näin ei olisi, silloinhan kaikki keskustelut pitäsi nauhoittaa tai kirjoitaa ylös koko ajan.

Suullinen sopimus on lain edessä yhtä sitova kuin kirjallinenkin. Käytännössä myyjä ei pysty todistamaan mitä on puhelimessa sovittu, mutta jos olet sanasi mittainen mies, pidät kiinni siitä mitä olet sopinut.

Itseäni ainakin ottaisi päähän, jos jotain on sovittu, ja toinen osapuoli vetää homman puihin. Maailma on lisäksi aika pieni paikka, asia voi tulla jossakin paikassa yllättäen eteen.

Kysymys on jo vähän siihen malliin kysytty, että "Eihän minun tarvitse suullisia sopimuksia pitää, eihän ?"

Ehkä kannattaisi miettiä mitä itse ajattelet jos jotain sovitaan ja muut paskat veisaavat sitten sopimuksesta.

Kirjallinen sopimus on muuten aina se paras vaihtoehto, ei tule pulinoita.

tarvitseeko sinun tosiaan edes kysyä noin selvää asiaa? jos olet ilmoittanu hyväksyväsi tarjouksen, sitoo se sinua täysin kiistatta. tosin jos selkäranka puuttuu, voit kirkkain silmin väittää, ettet näin ole tehnyt ja siten päästä kuin koira veräjästä mutta se onkin sitten sellainen tie, että sille kun lähtee niin ei voi muuta kuin päätä pudistella. ole siis mies ja pidä sanasi ja kunniasi. kuten joku jo ehti mainitakin, mieti miten itse reagoisit jos tilanne olisi ollut toistepäin. melskaisit ja kiroaisit myyjän alimpaan helvettiin kierona huijarina...

Sovi myyjän kanssa että ostat auton häneltä jos myy samaan hintaan kuin kilpaileva liike on autoa tarjonnut. Suullinen sopimus on vain alustava lupaus mahdollisesta hankinnasta. Jos myyjä haluaa tosissaan tehdä kauppaa niin hän tulee sen verran vastaan alennuksissa, jos ei tule tee kaupat toisessa liikkeessä ilman huonoa omaatuntoa. "se on vain niin tyhmää maksaa liikaa" mainostaa eräs kodinkoneliikekin.

Vaikka olisi nimikin alla niin harva puoti lähtee perämään mitään...saati kun ei ole...ampus pelle ittensä joka asiakkaitaan uhkailee!!

Harmi, että menit sanomaan noin puhelimessa. Olisit sanonut vain tulevasi keskustelemaan siitä kirjallisesta tarjouksesta.

Minä sovin itse juuri saamani auton kaupan puhelimessa ja auto laitettiin sen suullisen sopimuksen mukaan tilaukseen. Kävin sitten myöhemmin toisen asian takia kyseisellä paikkakunnalla ja allekirjoitin paperit.

Eräs toinenkin liike olisi laittanut auton tilaukseen ihan puhelinsoitolla, kun olin hakenut sieltä kirjallisen tarjouksen. Myyjä sanoi, ettei tarvi ajella sinne uudelleen, kuin vasta autoa noudettaessa.

Eli kyllä ne suullisetkin sopimukset kannattaa ottaa vakavasti puolin ja toisin.

Toivottavasti asiasi järjestyy.

Kymmeniä vuosia työkseni autokauppaa tehneenä,
voin kertoa , ettei yksityinen pidä puheitaan eikä voi luottaa yhtään missään mihinkään,
muuttavat mieltään kun se ja tämä sano sitä ja tätä, voi sitä selitysten määrää, eikä tietenkään jaksa jokaisen kanssa tuville lähteä.
Nykyään ei päde sanonta, " sanasta miestä ja sarvesta härkää"
Olen tavannut yhden kova kaverin joka piti puheensa ja oli aito Lappilainen, hänellä oli yhdet puheet.