Kun silloin aikanaan usa päätti kannabiksen laittomaksi niin vaati muita maita tekemään samoin. Nyt äänestivät edustajainhuoneessa selvin luvuin ettei käytöstä pidä rangaista. Eli voitaisi suomessakin lopettaa rankaiseminen teosta joka ei oikeasti ole rikos.
Usa vaati kannabiksen laittomaksi.
Anonyymi
26<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eihän steroidienkaan käyttö ole rikos - ainoastaan maahantuonti ja myynti...
ei ole pikavoittoja,
wolverine näyttelijästäkin kuka vaa huomaa kova mömmö käytön, toisen käden suonet ihan solmussa
ei se vaikutus kyl kaikilla ole, olisiko testosteroni kemikaalina se juttu
kasvuhormoni taas muuta vikaa aiheuttaa mutta näillä en ole nähny suonet menevän tietyl taval rumaksi mutkalle
ootellaan vaan, aina noita tipahtelee räikeimmät tapaukset ensin.. flex whheeler jalkaki amputoitiin, se ennen kehui että voi syödä ketsuppi ranskalaisia mömmö aikana ja näytti friikille
Noin sitä voi käydä--ähh.. https://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/a/19967b3d-31f0-4d69-ac70-814c39d2e58f
onhan se outoa
suomessakin nämä julkkikset ketkä aiemmin kehui mömmöjä polttelevansa
on yhtäkkiä pitkä sairasloma ja mielisairaat
nämä asiat vaietaan koska, ..korruptio..
tajuaahan ny lapsikin ettei jotain SAVUA pidä hengittää :) totaali hölmöimmät maksaa ja tuhoavat itsenäs
Kannabiksella ei kovin kummoista tuhoa itselleen aiheuta. Irvin feldman on tiettävästi mailman eniten pössytellyt. Työskenteli pörssissä ja on ollut 60 minuuttia ohjelmassa. Päihteenä kannabis on huomattavasti vähemmän haitallinen kuin alkoholi. Laittomana pitämiselle ei ole kelvollisia perusteluita niin siksi sen pitäisi olla laillista.
Yhdysvalloissa suurkaupunki San Fransiscossa asukkailta on kielletty tupakointi huoneistoissaan, mutta marihuanan polttaminen sisällä on sallittua.
Suomihan on apinoinut jenkeistä kaiken huumepolitiikkansa joten niin olisi syytä tehdä nytkin että saataisiin maaseudulle lisää elinkeinoja kannabispeltojen ja turisteille suunnattujen marihuanalomakylien muodossa.
Tehkäämme Suomesta Euroopan pilviturismin kehto.
Kylläpä jäisi jyväjemmareilta ohra kylvämättä jos saisivat kylvää moninkertaisen tulon antavaa kannabissiementä peltoonsa.
Ja mikä parasta kannabikseen ei tarvita edes maataloustukia joten voisimme erota EU:sta ja elää herroiksi koko kansa niinkuin norjalaiset.
Ei tarvita kuin pienenpieni päätös hallitukselta jotta pääsisimme rikkaiksi.
Tuskin menee senaatissa läpi.
Sopii kysyä miksi ei mene? Kenen etu se laittomuus on? Eniten se on rikollisten etu,
Minusta olisi hyvä asia saada tuo laillisuus toteutumaan myös Suomessa.
Kun siis tiedetään, että
- kannabis on viinaan verrattuna vähemmän haitallinen terveydelle
- kannabiksen laittomuus saa tavikset asioimaan huumekauppiaiden luona, joka takaa huumekauppiaille laajan asiakaskunnan ja mahdollisuuden tyrkyttää kovempia huumeita.
- kannabiksen laittomuus tekee taviksista rikollisia
Kieltolakia on kokeiltu niin USA:ssa kuin Suomessakin. Ei toimi. USA:ssa käytiin sota huumeita vastaan ja se hävittiin. WHO:ssakin löytyi vihdoin ja viimein tarpeeksi järkeä todeta, että kannabis ei oikeasti ole vaikutuksiltaan ja haitoiltaan samalla tasolla kuin heroiini, kokaiini ja (meth)amfetamiini.
Kanadassa on tutkittu tuota laittoman huumekaupan tilannetta. Kannabiksen laillistaminen vahvisti laitonta kauppaa, koska käyttö vapautettiin, mutta myyntiä valvottiin esim. laadun suhteen. Se loi rikokkisille valtavat markkinat.
Se loi rikollisille valtavat markkinat.
Mihin niitä rikollisia tarvitaan jos kasvattelee kotitarpeiksi?
Rikolliset vain siirtyvät kovempiin aineisiin ja sitä kautta linnaan niinkuin eräs ranta-aho
Ehkä ne laillistivat kanadassa jotenkin huonosti? Lehtijutussa (hs) paikallinen kasvattaja luonnehti laillistamista kieltolaki kakkoseksi. Coloradossa, californiassa jne mitkä ovat laillistaneet viihdekäytön ei ole uutisoitu samanlaisia ongelmia.
Kus se maa joka aloitti käytöstä rankaisemisen on luopumassa siitä niin miksi suomalaisia pitää rangaista? Ihanko vaan siksi ettei päättäjät saa muutettua lakia?
Pitää kai huomauttaa että osavaltiotasolla pössyttely on ollut laillista jos n. parissakymmenessä osavaltiossa tätä ennenkin. Nyt äänestetty oli liittovaltiotason asia.
Ajaako liittovaltion päätös nyt niiden osavaltioiden tahdon yli , jotka eivät ole dekriminalisoineet?
Siitä alkaa kansojen degeneraatio, ilmiselvästä aivojen rappeutumisesta ja siitä aiheutuvasta älyllisestä tylsistymisestä, flegmaattisuudesta ja motivaaion heikkenemisestä. Eiköhän tuokin taka-ajatus kuulu uuteen maailmanärjestykseen, jos sellaiseen uskoo.
Rehelliset suomalaiset eivät halua laillistaa sekakäyttöä. On jo olemassa laillinen päihde niille jotka haluavat nuppinsa sekaisin. Sitä paitsi kannabiksen laillistaminen syrjii muita huumausineiden kanssa sekoilijoita.
Mikäpä estää aloittajaakaan muuttamasta sinne pössyttelyn onnelaan Usaan. Muista varoa ettei pääse kannabispsykoosi yllättämään.
Psykoosiriski on alkoholilla suurempi että varoita myös itseäsi. Mitään käytännön hyötyä pössyttelijöiden rankaisemisesta ei ole. Eikä edes rikoksen kriteerit täyty teosta. Suomi ja ruotsi alkavat olla ainoat eu maat jotka vielä rankaisee kannabiksen käytöstä.
Johan tuo hollanti on vuosikymmeniä todistanut että kannabiksen viihdekäytöstä ei ole erityisen suuria haittoja. Hyvät rahat kyllä tienaa turisteilla kukan ansiosta.
En käytä ollenkaan alkoholia. Suosittelenkin kaikille päihteettömyyttä niin ei tule niitä itseaiheutettuja haittojakaan ja hyvät rahatkin säästyy.
"Mitään käytännön hyötyä pössyttelijöiden rankaisemisesta ei ole."
Kyllä se pössyttelijä on jonkun polkupyörän vienyt tai auton lasin rikkonut ja autostereot varastanut että kyllä on hyötyä.
Ja mikäpä se sinuakin pidättelee sinne ihannoimaasi hollantiin turistina rahojasi hakkaamaan huumeisiin.
Vaikka mkuinka itket niin laillistuminen yleistyy ja hyvä niin.
Jos nyt ensin saataisi hoidettua maailmaa riivaava pandemia, sitten terveinä ja rauhattomina jaksettaisi vaatia uusia ongelmia pohdittavaksi ja ajanvietteeksi.
Yksi taho liikkuu, voimistelee, syö terveellisesti, nukkuu kuin murmelilauma, vastakohtana taho, mikä toimii päinvastaisesti ja vielä rehvastelee elintavoillaan, puhdistaa mielikuvillaan myrkyt myrkyistä, suorastaan kehottaa muitakin huonontamaan omaa elämänsä laatua.
Jokaisesta kemikaalista ja mömmöstä löytyy etsimällä joitakin käyttäjiä, jotka ovat käyttäneet sitä vuosikymmeniä, eikä mitään päällenäkyvää seurausta ole tullut.
Esimerkiksi näitä 80v mummoja, jotka ovat polttaneet tupakkaa lapsuudesta asti ilman keuhkosyöpää.
Kukaan silti tuskin väittää että tupakka onkin terveellistä?
Esimerkiksi LSD:n käyttäjiä löytyy, jotka ovat käyttäneet sitä jo woodstockin aikoihin, mutta ovat silti vieläkin järjissään. LSD:kin laillistettava?
Alttius vakaviin seurauksiin näissä aineissa on hyvin yksilöllinen, mutta kielto perustuukin siihen että todennäköisyys terveyshaittoihin on keskimääräisessä populaatiossa huomattava. Asiassa tarvitaankin lähinnä periaatepäätös siitä, kuinka paljon yksilöllä ylipäätään pitäisi olla valtaa vaarantaa itsensä ja toisten terveyttä, ennen kuin siihen puututaan? Eikä tämä suinkaan rajoitu pelkkiin huumausaineisiin.
Jos haluaa päänsä sekaisin, niin huumeita parempi ja halvempi vaihtoehto on metrin koivuhalko.
Laillistuu pitkin mailmaa ja suomen päättäjät ei kykene edes sallimaan. Nämä kansanedustajat elää jossain rinnaistodellisuudessa missä kieltolaki toimii.