Ylellä oli muutama päivä sitten juttu sotilaspapeista, johon haastateltiin "Vapaa-ajattelija-lehden päätoimittaja" Esa Ylikoskea. Kun luin jutun, mietin, haluaako Ylikoski ehdoin tahdoin nolata Vapaa-ajattelijain liiton. esiintyä aivottomana. Niin typeriä hänen kannanottonsa ovat. Linkki juttuun: https://yle.fi/uutiset/3-11676696
Moitin Ylikoskea kovin sanoin, mutta voin myös perustella moitteeni. Ei ole mitään perustetta poistaa tätä aloituista, koska Ylikosken julkisuudessa esittämistä kannanotoista pitää voida esittää kovaakin kritiikkiä, mikäli se on tarpeen. Nyt on tarpeen. Sitten perustelut:
Ylikoski: "Hengellinen ja henkinen tuki ovat kaksi eri asiaa. Hengellisen tuen ammattilaiset eivät ole parhaita henkilöitä uskonnottomien tuen antajiksi."
Tässä Ylikoski menee tutkimuksia vastaan. Kenttärovasti Janne Aalto Puolustusvoimien tutkimuslaitokselta kertoo: "Myös tutkimukset tukevat sotilaspappien tärkeyttä sota-aikana. Heidän tukensa on ollut merkittävää niin sanotussa moraalisen stressin ja trauman hoidossa, kertoo kenttärovasti Janne Aalto Puolustusvoimien tutkimuslaitokselta."
Itse toivon, että Puolustusvoimat tukeutuu mieluummin tutkittuun tietoon kuin Ylikosken uskomuksiin. Mutta mennään eteenpäin:
Ylikoski: "Sotilaiden psykososiaaliseen tukeen tarvitaan laajempaa ammatillista osaamista terveydenhuollon puolelta." "Ylikoski toteaa että, mikäli pappeja halutaan pitää asevoimissa, niin hengellisen tuen rinnalle tarvitaan psykologista ja sosiaalista asiantuntemusta."
Näinhän Aalto sanookin, että tapahtuu ja toteaa, että papin on tunnistettava psykologisen ja psykiatrisen avun tarpeessa olevat henkilöt. Lisäksi uutinen kertoo: "Puolustusvoimissa toimii myös sosiaalikuraattoreita, jotka auttavat esimerkiksi sosiaalis-taloudellisissa ongelmissa sekä opinto- ja työasioissa."
Mistä ihmeestä Ylikoski oikein puhuu? Ihan kuin hän ei tietäisi, mitä kritisoi. Aivan noloa!
Moitin Ylikoskea kovin sanoin, mutta voin myös perustella moitteeni. Ei ole mitään perustetta poistaa tätä aloituista, koska Ylikosken julkisuudessa esittämistä kannanotoista pitää voida esittää kovaakin kritiikkiä, mikäli se on tarpeen. Nyt on tarpeen. Sitten perustelut:
Ylikoski: "Hengellinen ja henkinen tuki ovat kaksi eri asiaa. Hengellisen tuen ammattilaiset eivät ole parhaita henkilöitä uskonnottomien tuen antajiksi."
Tässä Ylikoski menee tutkimuksia vastaan. Kenttärovasti Janne Aalto Puolustusvoimien tutkimuslaitokselta kertoo: "Myös tutkimukset tukevat sotilaspappien tärkeyttä sota-aikana. Heidän tukensa on ollut merkittävää niin sanotussa moraalisen stressin ja trauman hoidossa, kertoo kenttärovasti Janne Aalto Puolustusvoimien tutkimuslaitokselta."
Itse toivon, että Puolustusvoimat tukeutuu mieluummin tutkittuun tietoon kuin Ylikosken uskomuksiin. Mutta mennään eteenpäin:
Ylikoski: "Sotilaiden psykososiaaliseen tukeen tarvitaan laajempaa ammatillista osaamista terveydenhuollon puolelta." "Ylikoski toteaa että, mikäli pappeja halutaan pitää asevoimissa, niin hengellisen tuen rinnalle tarvitaan psykologista ja sosiaalista asiantuntemusta."
Näinhän Aalto sanookin, että tapahtuu ja toteaa, että papin on tunnistettava psykologisen ja psykiatrisen avun tarpeessa olevat henkilöt. Lisäksi uutinen kertoo: "Puolustusvoimissa toimii myös sosiaalikuraattoreita, jotka auttavat esimerkiksi sosiaalis-taloudellisissa ongelmissa sekä opinto- ja työasioissa."
Mistä ihmeestä Ylikoski oikein puhuu? Ihan kuin hän ei tietäisi, mitä kritisoi. Aivan noloa!
Vastaukset 81
Vanhimmat
Ylikoski kävi aikoinaan tolloilemassa pääsesikunnassa ja puolustusministeriössä. Seuraus oli se, että kaikki varusmiehet pakotettiin papin oppitunneille. Lisäksi nähtiin sekin ihme, että kenttähartauksien osallistujamäärät nousivat paikoin 100 prosenttiin. Tämmöistä se Ylikoski on puuhannut, joten en yhtään ihmettele tätä esiintymistä Ylellä.
Joko Ylikoski on käsittämättömän yksinkertainen tai sitten hän on kirkon myyrä.
Oppitunnit on määrätty ei-tunnustukselliseksi. Niissä ei ole enää kirkollisen työn oppitunteja. Se on hyvä asia.
Vastoin Vapaa-ajattelijain ja Ylikosken esitystä oppitunteja antavat toistaiseksi sodan ja rauhan etiikasta papit. Se on muutettavissa. Oppitunteja pitävät silti myös muut henkilöt, kuten upseerit tai sosiaalikuraattori.
Valtakunnallisiin paraateihin liittyvät kenttäharhartaudet ja niistä poistuminen on eri asia kuin oppitunnit, ja ne on nyt järjestetty täysin vastoin Vapaa-ajattelijain lausunnossaan esittämällä tavalla. Ne ovat myös toisin kuin eräs Jouni Luukkainen on esittänyt. Tilanne ei ole kuitenkaan Luukkaisen ja Ylikosken vika, vaan Puolustusvoimain virhe, joka pitäisi korjata ensi tilassa.
Kun mennään esittämään jotain vaatimuksia, pitäisi hiukan harkita. Tai ehkä onkin harkittu. Noita Ylikosken toimia katsellessa tulee mieleen, että onko ihan tarkoituksella esitetty asiat niin, että seurauksena on mitä on? Tuo on juuri myyrän työtä. Tai sitten se on suuren luokan yksinkertaisuutta.
Annat nyt Ylikosken sanoille hyvin suuren painoarvon. Ovatko hänen sanansa muissakin yhteyksissä yhtä painavia?
Ainakin hän sai muutoksia aikaan Puolustusvoimissa. Pidän Ylikoskea vakavana uhkana vapaa-ajattelulle. Katso nyt mitä hän on saanut aikaan, esim. kaikille pakolliset papin oppitunnit!
Kirkon myyräkö?
Perusratkaisuna Vapaa-ajattelijain mielestä on, että kaikki uskonnolliset tilaisuudet rinnastetaan harrastustoimintaan ja varusmiesten tiedollinen ja taidollinen koulutus on kaikille yhteistä.
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/12/05/alokkaan-uskonnonvapauden-abc/
Niinhän Ylikosken pääesikunta- ja puolutusministeriövierailun jälkeen tapahtuikin: kaikki papin oppitunnille ja hartausosallistumisprosentti sataan! Tällainen mies vielä esiintyy vapaa-ajattelijana!
Sekoitat paraatien kenttähartaudet ja jotkut muut kenttähartaudet. Väite sataprosenttisuudesta on kuitenkin virheellistä hekumointia.
Hyvin sanottu: Sodan ja rauhan etiikan oppitunnit
Varusmieskoulutukseen erityisesti alokasaikana sisältyy myös tietopuolista opetusta muun muassa sodan ja rauhan etiikasta, kuoleman mahdollisuuteen ja kaatuneiden huoltoon liittyvistä asioista sekä uskonnon ja vakaumuksen vapaudesta. Tähän opetukseen ei sisälly enää uskonnollisesti tunnustuksellisista osuutta ja sisältöä. Pääesikunnan määräyksestä kuitenkin tätä opetusta hoitavat sotilaspapit. Erinäisistä muista aiheista oppitunteja voivat pitää myös upseerit ja toimiupseerit, sosiaalikuraattorit ja terveydenhuoltohenkilöstö.
Koska sotilaspappien pitämien oppituntien pitää olla uskonnollisesti tunnustuksettomia ja sitouttamattomia, varusmiesten on jo alokkaana hyvää tietää tämä linjaus. Jos kuitenkin alkaa tuntua siltä, että opetus on jotenkin uskonnollista, siitä voi valittaa esimerkiksi yksikön päällikölle. Jos asiaan haluaa puuttua luottamuksellisesti nimen paljastumatta joukko-osastossa, kyseenalaisesta sisällöstä voi kertoa, opetuksen sisältöä kuvailla lähettämällä viestiä Vapaa-ajattelijain liitolle.
Onko+vapaa-ajattelijoiden+tarkoitus,+että+100%+osallistuu+paraatien+hartauksiin.+Jos+on,+silloin+Ylikoski+on+onnistunut.+Jos+ei+ole,+silloin+Ylikoski+pitää+erottaa+kaikista+luottamustehtävistään+ja+mahdollisimman+nopeasti!
Veijon baari on avoin jos lukoil on lukossa.
Niin, suora lainaus: "Puolustusvoimien tutkimuslaitokselta kertoo: "Myös tutkimukset tukevat sotilaspappien tärkeyttä sota-aikana. Heidän tukensa on ollut merkittävää niin sanotussa moraalisen stressin ja trauman hoidossa, kertoo kenttärovasti Janne Aalto Puolustusvoimien tutkimuslaitokselta."
Ensinnäkin, mihin tutkimuksiin tässä viitataan? Miten ne soveltuvat suomalaiseen nykypopulaatioon, joka on suurelta enemmistöltaan uskonnototonta tai uskontojen suhteen välinpitämätöntä.
Toisekseen, miten "sota-ajan" henkisen tuen tarpeet eroavat rauhanajann asevelvollisuuspalveluksesta? Eivät mitenkään? Merkittävästi=?
Ylikoski ei näytä kykenevän tai haluavan esittää mitään tuollaista kritiikkiä. Hän esiintyy kuin joku pässi ja ihmiset saavat naurun aihetta. En tiedä, tekeekö hän niin tyhmyyttään vai kirkon myyränä tarkoituksella asettaa vapaa-ajattelijat naurettavaan valoon.
Ylikoski on juuri esittänyt sellaista kritiikkiä, että sotilaspapit eivät ole teologikoulutuksensa perusteella päteviä hoitamaan kaikkien, eikä varsinkaan uskonnottomien varusmiesten henkistä tukea ja huoltoa, psykososiaalista tukea. Mistä tulee luottosi teologeihin? Oletko isosaskin uskossa? Mikä soveltuu Sinuun, ei sovellu kaikkiin.
Pappisvetoinen systeemi ei toimi, minkä osoittaa myös valtavan suuret keskeyttämisprosentit varusmiespalveluksessa, vaikka karsintaa oli jo kutsunnoissakin ja osa on mennyt siviilipalvelukseen.
Ylikoskellahan se usko pappeihin näkyy olevan. Vai miksi hän on toiminut armeijan pappien työmahdollisuuksien edistäjänä? Siis hänen toimintansa on niin päätöntä, että seuraukset puhuvat puolestaan. Paneeko liitto tämän sekoilijan/myyrän kuriin?
Miksi kehut pappeja ihan parhaina uskonnottomien henkisen huollon antajana?
Siis missä kehun? Nyt en ollenkaan ymmärrä. Näyttää siltä, että turvaudut valheisiin, kun kritisoin Ylikoskea. Mikset halua keskustella Ylikosken vapaa-ajattelijoille vahingollisesta toiminnasta?
Hengellinen ja henkinen tuki
Armeijan henkinen huolto nojaa edelleen vanhanaikaisesti ja tehottomasti sotilaspappien antamaan hengelliseen huoltoon. Varusmiespalveluksen keskeyttämisprosentit ovat olleet suuria, vaikka karsintaa tapahtuu jo kutsuntavaiheessa ja osa asevelvollisista on valinnut siviilipalveluksen. Sotilaspapit eivät ole parhaita antamaan ei-uskonnollista henkistä, psykososiaalista tukea ei-uskonnollisille varusmiehille, vaikka he itse varsinkin ja myös Puolustusvoimat instituutiona sellaista uskottelevatkin. Tarvitaan enemmän terveydenhuollon sekä sosiaalisen ja psykologisen tuen ammatillisia osaajia. Ja niin kauan kuin valtio palkkaa sotilaspappeja, sen tulisi alkaa palkata uskonnollisesti neutraaleja henkisen tuen osaajia ei-uskonnollisten varusmiesten eettistä ja katsomuksellista tukea varten sekä myös joukon yhteisiä oppitunteja pitämään.
Tutkimuslaitoksen tutkimus vastaan tuo. Onko lihaksia? Minusta tuntuu, että Ylikoski pitää vapauttaa tehtävästään mahdollisimman pian, ettei liiton maine mene aivan kokonaan.
Jos on vain pappi eikä vaihtoehtoa, joku voi olla sitä mieltä, että pappi parempi kuin ei mitään, varsinkin jos haastattelijskin on pappi. Joillekin ei mitään on parempi. Uskonnosta vapaus on yksilön oikeus eikä enemmistövaltaa.
Kritiikin kohde on Ylikoski. Ymmärrätkö? Keskustellaanpa siitä, miksi Ylikoski toimii niin tuhoisasti vapaa-ajattelun kannalta. Kirkon myyrä vai ainoastaan yksinkertainen? Niin tai näin, hänet pitää vapauttaa tehtävistään välittömästi!
Kun ketjun keskustelu ohjattiin sen aiheeseen, keskustelu loppui. Pidän tätä epäsuorana tunnustuksena siitä, että Ylikosken toiminta ei ole kunnossa. Nyt sen voisi tunnustaa myös suoraan ja ryhtyä liitossa erottamistoimenpiteisiin.
Miksi mielestäsi juuri papit ovat parhaita uskonnottomien varusmiesten henkisen tuen antajiksi? Ylikoskihan kirjoitti: "Hengellinen ja henkinen tuki ovat kaksi eri asiaa. Hengellisen tuen ammattilaiset eivät ole parhaita henkilöitä uskonnottomien tuen antajiksi."
Miksi röyhkeästi väheksyt uskonnottomien nääkökulmaa.
Tieteellisessä tutkimuksessa vertaillaan erilaisia malleja. Pappisvetoiselle toiminnalle ei ole ollut vertailtavaa malia.
Siis: Miksi röyhkeästi väheksyt uskonnottomien näkökulmaa.
Pappisvetoiselle toiminnalle ei ole ollut vertailtavaa mallia. Sikäli ei ole ollut mahdollisuutta tieteelliseen vertailuun uskonnollisesti sitoutumattomaan psykososiaalisen tuen malliin.
Voisitko ystävällisesti vastata siihen, millä valtuuksilla Ylikoski edustaisi uskonnottomia?
Paraatihartaus
Vuosittaisten valtakunnallisten paraatien paraatikatselmukseen ennen joukkojen ohimarssia sisältyy yhä paraatihartaus. Siihen ei ole kenenkään pakko osallistua. Tämä oikeus on kuitenkin järjestetty arkaluontoisen tiedon yksityisyyden suojaa loukkaavalla tavalla. Heidän, jotka eivät osallistu hartauteen, pitää poistua paraatikatselmuksen riveistä, niin sanotusta muodosta pois, taka-alalle ennen hartausosuutta.
Kun valtakunnallisia paraateja seuraamaan tulee yleensä runsaasti yleisöä, ja paraati myös televisioidaan valtakunnan verkkoon, tämän ei-uskonnollisen katsomuksellisen valinnan yksityisyyden suojaa ei suuremmin enää voine rikkoa. Näin ollen uskonnolliseen osuuteen osallistumiseen kohdistuu suuri sosiaalinen paine. Valtakunnallisiin paraateihin osallistuu usein valittuja joukko-osastoja eri puolilta Suomea.
Vapaa-ajattelijain liitto on esittänyt vapaaehtoisten hartausosuuksien pitämistä erikseen niin, että varsinainen paraatikatselmus ja paraatimarssi ovat kaikille yhteisiä.
Perusratkaisuna Vapaa-ajattelijain mielestä on, että kaikki uskonnolliset tilaisuudet rinnastetaan harrastustoimintaan ja varusmiesten tiedollinen ja taidollinen koulutus on kaikille yhteistä.
Ylikoski ei ole oikea henkilö esittämään mitään kannanottoja liiton puolesta. Hän pilaa kaiken, kuten Ylen jutusta voi nytkin nähdä. Liitto on aikoinaan oikeusprosessin kautta erottanut toimihenkilön, joka ei ole toiminut liiton etujen mukaisesti. Ylikoskelle voidaan tehdä sama, jollei hän itse suostu eroamaan kaikista luottamustoimistaan (ja mieluiten vapareista kokonaan).
Tunnustus on tärkeää, sillä pelastuu. Saarnaaja: 2:25 - "Sillä kuka voi syödä ja kuka nauttia ilman minua?"
Jumalan pelastustyö jatkuu, joten tänään ei kannata sanoa ei.
Niin se pappi lohduttaa, jos on omantunnon ongelmia..
Ja paljon niitä onkin armeijassa lohduttamassa, jos Ylikoski vielä saa jatkaa työtään. Maksaakohan papit Ylikoskelle edunvalvonnasta?
Ylikoski ei tässä asiassa suinkaan ole toiminut vapareiden häpeäksi tai tappioksi. Päin vastoin, se että kirkon porukka saa ähkyn ja repii raivoissaan näppistään palstalla kertoo ihan päinvastaisesta.
Mielestäni Ylikoski ei myöskään vaatinut pappien poistamista vaan uskonnottoman vaihtoehdon tuomista heidän rinnalleen. Ja mikäpä uskovaista voisi enempää kiukuttaa, onhan hän tottunut elämään omassa kuplassaan mielikuvituskaverin paluuta odotellessa. Uskonnottomuuden leviäminen vaarantaa suoraan oikeuden uskoa satuja ja vaatia muitakin tekemään niin. Ylkikoski siis noudatti uskonnonvapauslakia, toisin kuin aloittaja, jonka mielestä moisen kammotuksen saisi laista poistaa.
"Heidän tukensa on ollut merkittävää niin sanotussa moraalisen stressin ja trauman hoidossa, kertoo kenttärovasti Janne Aalto Puolustusvoimien tutkimuslaitokselta."
Sillähän niitä hoidetaan, kun sanotaan jonkun jumalan sekä olevan oikeutus sotaan ja tappamiseen ja syyllisyydenkin voi poistaa kun rukoilee reippaasti ja jättää huolensa herran haltuun. Tämä ei kuitenkaan tepsi kaikkiin joten tulevaisuudessa tarvitaan parempia vakuutteluja.
Minusta Ylikosken esiintyminen tuossa haastattelussa ei edistä vapaa-ajattelun tavoitteita. Ylikoski näyttäytyy tyyppinä, joka kulkee tutkimusta vastaan.
Nyt ei siis puhuta siitä, onko armeijassa hyvä olla pappeja vai ei. Nyt puhutaan siitä, miten huonon kuvan vapareista Ylikoski antaa ja miten hän päättömällä esiintymisellään vain vahingoittaa vapaa-ajattelijoiden asiaa.
Jos Ylikoski kerran epäonnistuu tai kaksi, sen voisi vielä antaa anteeksi. Kaikille sattuu mokia. Mutta kun tätä on ollut todella paljon. Ketjussa näkyy, miten Ylikosken tahallisten tai tahattomien toimien seurauksena kaikki varusmiehet joutuvat papin oppitunnille pakolla. Ja tällaista on esiintynyt muutenkin. Lisäksi on ollut uskonnottomuuden esittelyä kirkon ehdoilla kirkon julkaisussa yms.
Kaikkein selvin osoitus Ylikosken toiminnan vahingollisuudesta on 2010-luvun kehitys. Liiton yhdistyksistä on kadonnut yhteensä kolmasosa jäsenistöä. Tämä on tapahtunut Ylikosken pääsihteerinä toimiessa. Ristiriita Karisman kanssa oli myös tuhoisa. Pakostakin ajattelee, että tämä täystuholainen saattaa olla kirkon ostama myyrä. Tai sitten hän muuten vain on aiheuttanut tällaista tuhoa.
Minusta Ylikoski on toimillaan osoittanut olevansa täysin sopimaton mihinkään liiton tai va-yhdistysten luottamustoimiin - ehkä jopa jäsenyyteenkin. Kimmo erotettiin, koska häntä pidettiin häirikkönä. Esa olisi myös pantava ulos.
Minä taas näen selvästi sinun puhuvan pehmeitä ja yrittävän muuttaa tosiasioita joksikin muuksi. Samalla nk. tutkijasi tulee kertoneeksi sen, että sota on niin raakaa puuhaa, että sitä ei kestä ilman pakenemista mielikuvitusmaailmaan. Herääkin kysymys: miksi papit haluavat tukea ihmisiä tuhoamaan toisiaan valheiden voimalla.
Höpön pöpön. Nyt puhutaan tästä hyvin osuvasta lausunnosta: "Hengellinen ja henkinen tuki ovat kaksi eri asiaa. Hengellisen tuen ammattilaiset eivät ole parhaita henkilöitä uskonnottomien tuen antajiksi." Eihän teologin koulutus anna valmiuksia toimia kaikkien alojen ja huomion asiantuntijana. Pappisvetoisen systeemin tulokset ovat huonoja, kun miehiä keskeyttää enemmän kuin oli kaatuneita rintamalla.
Miten ihmeessä kukaan voi olla antivapari, jos on huolestunut vapareille aiheutuvasta vahingosta? Ilmeisesti Ylikoski on jotain niin pyhää, että Ylikosken vastustaminen on sinusta sama asia kuin vapaa-ajattelun vastustaminen. Mutta ne on kyllä täysin eri asioita. Ylikoskea vastustetaan, jotta tuhot vapaa-ajattelulle minimoidaan.
Taidat olla oikeassa, että papit eivät ole oikea taho auttamaan maallistunutta sukupolvea. Miksi pää ei kestä vaikka ollaan vapauduttu uskonnon ikeestä?
"Monen mielenterveyssyistä palveluksensa keskeyttävän asevelvollisen kohdalla kyse on nimenomaan sopeutumattomuudesta armeijan olosuhteisiin ja arkeen. Puhutaan ”sopeutumishäiriöistä”, joiden taustalta voi löytyä yhden jos toisenlaisia konkreettisimpia syitä – kuten ahdistus yhdessä tekemiseen ja samassa tuvassa asumiseen tai samoissa vessatiloissa asioimiseen."
"Maavoimissa keskeyttämissyyt jaetaan fyysisiin ja mielenterveydelliseen syihin sekä siviilipalelukseen hakemiseen. Suomalaiset käyttävät nykyään internetiä, ”elektronista morfiinia”, huomattavasti enemmän kuin vuosituhannen alussa, ja liialliseksi sen käytön nähdään kasvaneen nimenomaan nuorten parissa."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006414136.html
Is uutisessa on sotkettu keskeyttävien määrä ja ikäluokan varusmiespalveluksen käymättämien yhteismäärä.
https://yle.fi/uutiset/3-10866858
Ylikosken kommentti sotilaspappivetoisen systeemin muuttamisesta on täysin vapaa-ajattelijain liiton linjan mukainen. Katso vaikka itse https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/09/28/tavoitteet-ja-strategia-2020-2023/
EY kirjoittaa linjan, esittää sen ja saa aikaan pappien vaikutusvallan lisääntymistä. Onko kyse tyhmyydestä vai kirkon myyrästä?
Ylikoski erotettava. Lehtoon ollut Ylikosken aikaan suoraan sanottuna syvältä - en sano mistä.
Uskonnottoman viisain teko on pysyä erossa vapareista.
Protesti Esalle: ero vapareista. Niin ovat protestoineet jo lukuisat.
Tulit sitten ihan maalittamaan omia toiveitasi. Verkkovainoa siitä, että ei fanita sotilaspappien kaikkivoipaisuutta.
Miten niin? Jos Esa ajaa sotilaspappien asiaa (vahingossa tai tahallaan), hänet on syytä erottaa luottamustoimista. Jos ei eroteta, jäsenten on syytä nostaa kytkintä ja äkkiä.
Ylikoski puuttui fiksusti ilmiselvään epäkohtaan uskonnottomien varusmiesten kannalta.
Ensinnäkään kukaan ei ole valtuuttanut Ylikoskea puhumaan uskonnottomien puolesta. Kirkkoonkin kuuluu enemmän uskonnottomia kuin vapareihin. Eivätkä kirkkoon kuulumattomatkaan uskonnottomat ole suinkaan vapareiden kannalla kuin poikkeustapauksissa. Ylikoski siis ylittää valtuutensa.
Ylikosken toiminta on röyhkeää ennen kaikkea uskonnottomien kannalta. Hänen toimintansa herättää uskonnottomissa vastustusta vapareita kohtaan. Vaparien olisikin saatava semmoinen edustaja puhumaan puolestaan, joka ei karkota uskonnottomia vapareista. Ylikosken pääsihteerikauden jäsenpako kertoo ikävää kieltään Ylikosken vaikutuksesta.
Sinä se vaan jatkat puheitasi sotilaspappien puolesta, vaikka senhän sanoo järkikin, että pappi ei ole paras uskonnottomat tuli. Kiitokset Ylikoskelle kissan nostamisesta pöydälle.
Kukas kissan hännän nostaa... Mutta kuka on valtuuttanut Esan puhumaan uskonnottomien puolesta?
Kovasti olet katkera, kun Ylikoski puhuu asiaa ja kritisoitiin sotilaspappijörjestelmän ylivaltaa.
Sosiaalikuraattori on se kiltti setä tai täti jolle voi mennä puhumaan jos uskonnotonta intissä ahistaa.
"Varusmiesten hyvinvointia tukevat sosiaalikuraattori, sotilaspappi ja terveyspalvelut. Kuraattorin puheille voi armeijassa päästä jopa helpommin kuin monissa kouluissa. Sosiaalikuraattori on varusmiesten käytettävissä tarvittaessa mukana myös kenttäharjoituksissa."
https://yle.fi/uutiset/3-11011741
Heitä ja psykologeja ei ole tarpeeksi. Pappia tyrkytetään. Missä itse elät. Psppiako ensin kyselet vaivoihini?
Soitan työterveyteen.
Sinähän se olet ottanut elämäntehtäväksesi yrittää nolata hänet.
Hän tekee sen ihan itse ja nolaa siinä sivussa vapaa-ajattelijat ja vieläpä muut uskonnottomatkin, koska hän valheellisesti esiintyy heidän edustajanaan. Eivät uskonnottomat ole valtuuttaneet häntä mihinkään. Kyse on suuren luokan valheesta.
Nolausyritykselläsi - yhä jatkuvalla otsikon toistelulla - nolaat yhä enemmän ja enemmän itseäsi, koska kaikki vapaa-ajattelijat ovat sitä mieltä, että sotilaspappivetoinen psykososiaalisen tuen järjestelmä ei ole oikea varsinkaan ei-uskonnollisia varusmiehiä kohtaan ja että tämän epäreilun tilanteen kritisointi oli erittäin oikein sille.
Miksi Ylikoski sitten on toiminut niin, että sotilaspappien toimintamahdollisuudet paranivat? Miksi hän toimii kaikkia vapaa-ajattelijoita vastaan? Onko hän antivapari?
Hänen toimintansa on niin röyhkeää, että ero vapareista on oikea protesti häntä ja muutamia suosijoitaan kohtaan.
Erotaan joukolla vapareista!
Heti kirjoittamaan sähköpostia omaan yhdistykseen.
Vapareista ero on massailmiö!
-kaikki vapaa-ajattelijat- no, se ei ole paljon se. On noloa kirjoittaa sotilaspappivetoisuudesta kun se ei pidä paikkaansa. Vaikuttaa tosiaan siltä että Ylikoski antaa lausumiaan mutu menetelmällä. Papiston ylivalta on jotenkin niin syvään juurtunut kuvitelma ettei sitä todellisuuskaan voi muuttaa.
En käsitä, miksi vaparit ovat ja pysyvät niin syvällä harhoissaan? Miksi valheet ovat vapaa-ajattelun keskeinen piirre? Eihän niin tarvitsisi olla.
Ensin kehuttiin sotilaspappeja, oikein "tutkitusti", ja nyt kun ne naula ei vedä, väitetäänkin että ei olekaan sotilaspappivetoinen järjestelmä. Puppua kumpikin.
Lainaus jutusta: "Kenttäpiispa Pekka Särkiö näkee puolestaan asian siten, että sotilaspapisto on kaikkia varten.
– He edustavat sitä osaamista, mikä heillä on akateemisen koulutuksen kautta, minkä Puolustusvoimat katsovat sopivaksi ja tarpeelliseksi. Tämä on koettu hyväksi."
Toinen lainaus: "Puolustusvoimissa toimii myös sosiaalikuraattoreita, jotka auttavat esimerkiksi sosiaalis-taloudellisissa ongelmissa sekä opinto- ja työasioissa. Mutta henkistä tukea varushenkilöt saavat lähinnä sotilaspapistolta.
Kaikki eivät pidä papiston vahvaa roolia Puolustusvoimissa järkevänä.
Vapaa-ajattelijat ry:n mukaan sotilaspapiston rooli on liian vahva ottaen huomioon, että uskonnottomia ihmisiä on asepalveluksessa mukana."
Luonnollista lienee, että Särkiö sanoo pappien olevan kaikkia varten. Jos sanoisi jotain muuta, häntä syytettäisiin syrjinnästä.
Mikäli vain papit ovat vastuussa varusmiesten henkisestä hyvinvoinnista voidaan kysyä miksi muut hoida osaansa? Puolustusvoimien virallisen materiaalin mukaan näin ei pitäisi olla.
Se on tullut selväksi, että vapaa-ajattelijat luulevat pastorien pyörittävän ikääntyneiden palveluasumisen viriketoimintaa, armeijaa, kouluja ja päiväkotia. Tuskin näissä missään mitään muuta henkilökuntaa onkaan. Jos jokunen sattuu olemaan, ovat täysin pappien johdateltavissa oleva pupulauma.
Vapaa-ajattelijoiden todellisuus muodostuu heidän päänsisäisistä peloistaan ja toiveistaan, joilla ei ole oikean todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Tulin hiljattain armeijasta ja huomasin, ettei papit ole mikään ongelma uskonnottomille. Ei kaikki tietysti papin kanssa puhelleet mutta ei tarvitsekaan. Ei kaikki käyneet sotilaskodissakaan, mutta ei sotilaskoti ollut kellekään ongelma.
Papin näin vain etäältä. Ja oli siellä sosiaalikuraattorikin. En kokenut sellaistakaan tarvitsevani mutta en minä silti aloita korvat sauhuten vastustamaan sosiaalikuraattoreita tai pappeja. En tajua mitä "vapaata" tuollaisessa vastustamisessa on. Tuntuvat olevan oman vihansa vankeja.
Vapaa-ajattelijain liitto on joutunut itselleen vieraiden voimien valtaan. Paras jättää koko vaparipulju.
Hävettäisi olla vapari. Onneksi en ole vuosiin maksanut vaparien jäsenmaksua. Älä maksa sinäkään.
Nyt voi kirjoittaa erokirjeensä omaan yhdistykseen. Sähköpostilla menee nopeasti.
Mihin jotain vapaa-ajattelijayhdistystä edes tarvitaan? Osaan ajatella vapaasti ihan ilman jäsenmaksuakin.
Koko vapaa-ajattelijajärjestökenttä on rahan kasvamiseen tarkoitettu huijaus. Kaikki osaavat ajatella vapaasti ilman yhdistyksiä.
On ristiriitaista, että vapaata ajattelua olisi muka se, että sitoutuu liiton määritelmiin siitä, mikä on vapaata ajattelua. Järjetön juttu.
Esa on pihalla kuin lumiukko ja yrittää silti esiintyä jonain päätoimittajana. Tahatonta huumoria.
Tuossa linkissä on yksi hyvä kohta ”valehti”. Siinä täytyy olla kirjoitusvirhe. Olisiko oikea muoto ”valehteli” vai ”valelehti”?
Valheellinen linkki on modattu pois. Vaparien valehtelusta tuskin voi parempaa todistetta antaa.
Mikähän se sukkahousu-ukkokin oli? Päätoimittajan arvostelukyky oli aika alhainen siinä(kin) kohtaa.
Oli kyllä sellainen esiintyminen, että aiheutti myötähäpeää.
Tuo päätoimittaja on sellainen henkilö, että hänestä on jatkuvaa haittaa vapareille. On epäilty hänen olevan kirkon myyrä.
Liitto on joutunut omituisten voimien haltuun. Tavallinen rivijäsen ei voi siihen vaikuttaa. Ainoa mahdollisuus on irtisanoutua yhdistyksen jäsenyydestä ja sitä kautta liitosta. Ennen vuodenvaihdetta tehty ero takaa sen, ettei ensi vuoden jäsenmaksua tule.
Tavallisen tervejärkisen uskonnottoman kannattaa erota vapareista.