Ja paljon pitää höpöjä keksiä kun nillit yrittävät vakuuttaa kuinka vaikeaa Natoon liittyminen on, varsinkin siitä että se olisi kallista.
No ei ole.
Tosiasia on se että eduskunnan enemmistö riittää Natojäsenyyteen, ei siinä tarvita mitään kansanäänestyksiä eikä ryssälän lupaa.
Niin ja ryssänasseilta ei edes kysytä.
Mutta ilahduttavan kova näyttää olevan kätyreiden pelko Natojäsenyyden suhteen kun joutuu jatkuvasti valehtelemaan mustaa valkoiseksi ja keksimään ihan omaa perustuslakiakin, kannattaisi ehkä ensin tutustua siihen voimassaolevaan.
No ei ole.
Tosiasia on se että eduskunnan enemmistö riittää Natojäsenyyteen, ei siinä tarvita mitään kansanäänestyksiä eikä ryssälän lupaa.
Niin ja ryssänasseilta ei edes kysytä.
Mutta ilahduttavan kova näyttää olevan kätyreiden pelko Natojäsenyyden suhteen kun joutuu jatkuvasti valehtelemaan mustaa valkoiseksi ja keksimään ihan omaa perustuslakiakin, kannattaisi ehkä ensin tutustua siihen voimassaolevaan.
Vastaukset 116
Vanhimmat
NATO veisi ulvoen Suomen NATOon jos Suomi siihen suostuisi että ei se vaikeaa ole mutta vaikeudet tulee vasta Suomi on NATOssa eli käy niinkuin Virossa kun se liittyi NATOon niin Venäjän pelko nousi huippuunsa ja niin käy Suomessakin. Peloissaan tehdään sitten vääräpäätös ja thats it. Ei NATOon liittymistä Suomen NATOeliitti uskalla eduskuntaan viedä vaan se tehdään salaa niinkuin isäntämaasopimuskin.
''NATOeliitti uskalla eduskuntaan viedä vaan se tehdään salaa niinkuin isäntämaasopimuskin.''
Niin paitsi että Suomessa sen isäntämaasopimuksen käsitteli eduskunta, ihan kuten Ruotsissakin.
Ilmeisesti eivät muistaneet siitä kertoa sinulle?
Toisaalta tuo valehteluhan on sinun tapasi kommunikoida.
Ei Nato eliitti uskalla tehdä sitä. Se olisi uran loppu.
Mikä mahtaa olla tuo ''Nato eliitti'' Suomessa?
Suomihan ei kuulu Natoon joten vaikutat kovin yksinkertaiselta.
Eduskunta ei käsitellyt vaan annettiin eduskunnalle tiedoksi 3 vuotta sen jälkeen kun isäntämaasopimus oli salaa solmittu.
NATOluopiopoliitikot lähinnä kokoomustit
Älä höpötä, kertoihan eduskunta asian käsitelleensä mutta sinä et vaan sitä tajua.
Eikö totuus sovi agendaan?
No ainakin onnistut esittämään itsesi täysin idioottina väittämällä selvää asiaa, kun kaikki muut tietävät totuuden.
Älä ole lapsellinen vaan kerro kuinka Suomessa voi olla jokin ''Natoeliitti'' vaikkei Suomi edes kuulu Natoon, käytätkö ehkä itsellesi liian vaikeita sanoja kun et näytä ymmärtävän niiden merkitystä?
Nato eliitti on osa kokoomusta ja koko RKP.
Suomihan ei kuulu Natoon joten vaikutat kovin yksinkertaiselta.
Mikä siinä Natossa niin kallista on?
Hallinnollisiin kuluihin menisi noin 25 000 000 euroa vuodessa, siinä se.
On sitä paljon turhempiakin ja suurempia kuluja, 2018 ryssälän almuihin meni yli 100 000 000 euroa, eikä yksikään suomalainen hyötynyt siitä pätkääkään.
Niin että käyttäkää nyt sitä järkeänne.
” Itsenäisyys. Kato määräysvalta siirtyy Natolle. Ei ne ilman avointa valtakirjaa kato pysty sotimaan. Nato tarvitsee Nukkehallituksen ja avoimen valtakirjan.”
Eli kaikkien Naton jäsenmaiden määräysvalta on siirtynyt muualle ja ne eivät itse sitä tiedä?
”naton sotatoimista päätetään Pentagonissa”
Tähän saakka on päätetty yhteisesti Brysselissä! Tietävätkö jäsenmaat tästäkään.
Jos ketran Pentagon määrää kaikesta niin MIKSI USA sotii yksin Syyriassa ja Afganistanissa?
”Sitten tulee Euroopan Naton Marttakerhon vuoro kertoa mielipiteensä ja viimeisekjäävät sen maan Martat, jota asia koskee. Silloin ei ole enää aikaa kuunnella edes mieölipiteitä, vaan toimittava. kai sen käsitätte Nato Tiltut?”
Meille ei vaan ole jaettu sinun mahtavaa ymmärrystäsi:-D. Pidätkö itseäsi vakavasti otettavana keskustelijana?
”Ei siitä kato mitään tulisi jos pitäis odottaa eduskunnan monipuolue pumpulta päätöksiä. Ei ne saaneet edes eutanasia lakia päätettyä, tai sotea. miten ne nyt suuremmista joukkomurhista tai kansanmurhista päätöksiä saisi aikaan?”
Vaikka olisit ITSE tuota mieltä niin ei se muuta valtioden yhteiskuntarakenteita miksikään!
Hanki päähäsi foliohattu ja propelli!
Suomen Nato-joukoilla pitäisi olla 10000 miehen ammattiarmeija, lentokoneita, hävittäjiä, sotalaivoja, panssarivaunuja, kuljetus- ja huoltokalustoa, ja näistä tulisi jo hankinnoista miljardin euron lasku vuosittain sekä ylläpitokustannukset ja ammattisotilaiden palkkakulut satoja miljoonia euroja vuosittain.
Muutama vuosi sitten julkaistiin selvitys, jossa sanottiin että Naton aiheuttamat vuosittaiset kustannukset Suomelle ovat muutama kymmenen miljoonaa euroa. Tämän ihmiset kertoivat, mutta eivät kertoneet sitä mitä luki siinä samassa selvityksessä muutama kappale myöhemmin.
Suomen puolustusvoimat on tarkoitettu Suomen puolustamiseksi, eikä siitä voi siirtää miehiä ja aseita taistelemaan jonkun vieraan valtion alueella, koska silloin maanpuolustus täällä romahtaisi.
Ja sekin pitää muistaa, että suomalaiset sotilaat eivät saa osallistua sotilaallisiin operaatioihin Suomen rajojen ulkopuolella.
''Kauhea määrä on luuloja Natojäsenyydestä''
Nimenomaan luuloja, ei ole tiltusilla vähäistäkään tietoa.
Onneksi Suomessa ei koskaan jouduta tilanteeseen. Missä eduskunta päättäisi. Nato jäsenyydestä.
No niinhän sinä jaksat haaveilla, mutta edelleenkään sitä ei sinulta kysytä vaan päätöksen tekee eduskunta.
Ja siihen riittää 101 dalmatialaista.
Mutta joudummeko sitten tinkimään kehitysmaille annetuista tuista? Myös Venäjä joutuisi kärsimään. Sinnekin on jaettu joka vuosi.
Ne tuet pitäisi lopettaa välittömästi samoin kuin turhien ruokkiminenkin, enkä näillä turhilla tarkoita ihmisiä vaan venäjänkätyreitä.
Mitähän Venäjälle on jaettu kyllä venäläiset käy Suomesta itse ostamassa
Naton uunintäyte sionistin perusteet loistavat kirjoituksistasi.
On sinne rakennettu vedenpuhdistamoja ja muuta lähialuetukia vaikka maalla on sitten kuitenkin vara rakentaa 200 metrisiä ydinsukellusveneitä!
No kun kerran kysyt.........
2018 venäjän kansalaisille yli 60 000 000 euroa työttömyysavustuksia ja siihen päälle erilaiset toimeentulotuet.
Tiedot löytyvät Kelan sivuilta.
Lähialuetukia kaikkiin mahdollisiin kissanristiäisiin noin 50 000 000 euroa.
Erittely niistä löytyy VM:n sivuilta.
Ja jos on muita itsestäänselvyyksiä joita et ymmärrä niin kysy vaan, aina joku kertoo asiat niin kuin ne ovat.
Nato on murha, Nato on TURHA!
Kyllä niitä turhia ovat yhteiskunnan elätit, ihaile peilistä.
Niin ylisuuret eläkkeet ja ylisuuret palkat jotka veroista kiskotaan.
Niin että kuka se elättää ketäkin.
Eikä porvarit ole isänmaallisia vaan orjuuttajia jotka rikastuvat toisten orjuudesta.
"Onneksi Suomessa ei koskaan jouduta tilanteeseen. Missä eduskunta päättäisi. Nato jäsenyydestä."
Eihän siitä kato mitään tulisikaan jos pitäis odottaa eduskunnan monipuolue pumpulta päätöksiä. Ei ne saaneet edes eutanasia lakia päätettyä, tai sotea. miten ne nyt suuremmista joukkomurhista tai kansanmurhista päätöksiä saisi aikaan?
Putinkin sanoi ettei se ikinä hyökkäisi Suomen kimppuun. Mielummin hyppäisi vaikka suo hautaan kun tekisi jotain niin karmeaa
Putin on tehnyt jo kaikkia karmeuksia, mutta ei se pelkuri uskalla suohautaan hypätä, vaikka kaikki sitä toivovat.
Kuten varmaan jo Pietarin trollitkin.
Jospa hän hyppäisi ensin niin sitten uskon!
Hyppää sinä malliksi,siitä olisi pelkkää hyötyä eikä menetys kenellekään.
Se vasta olisikin venäläinen ratkaisu, siellähän ei tule kuuloonkaan että se tekee joka uhoaa...
No ei siihen ole paskahousupelkurit ennenkään pystyneet.
Jos putin pelkää että nato suunnittelee hyökkäystä ja öljykenttien valtausta venäjällä.
Suomesahan ei ole mitään öljyä ym.
No haluattako te sellaista hyökkäystä,
Mimä en ainakaan halua koska voi syntyä iso sota ja viljelypellot tuhoutuu ja tulee nälänhätä.
Te haukutta Putinia Paskahousuksi
Mutta on viisaampaa olla sotimatta muuten koko maapallo tuhoutuu ilman ydi aseitakin.
Mutta kuka idiootti on hyökännyt afrikkalaisen koulun ja afriiikkalaisten viljelijöiden kimpuun ja heillä muutenkin kehitys alakantissa.
Niin kysehän oli ''suohautaan'' hyppäämisestä.
No kai se jonkinlainen hyökkäys on sekin jos sen pieni puutarhatonttu suorittaa?
Ihan uteliaisuudesta.
Suomalainen sosiaaliturvako se sinutkin pistää kotiseutumantraasi julistamaan ihan rajan tältä puolen???
Joo onhan se outoa kun Venäjällä on asiat niin helvetin hyvin, niin mikä noita vetää sitten Suomeen?
Eihän täällä mikään ole hyvin.
Nato on rauhan ja vakauden tae. Haku prosessia on kulisseissa valmisteltu siltä varalta jos tilanne äkisti kriisiytyy. Ehkä Naton heikkous voisi olla kollektiivinen päätöksenteko, joka tarkoittaa kaikkien yksimielistä päätöstä "isoista" asioista. Kankea ja hidas päätöksenteko ei vastaa nykyajan haasteisiin, joissa nopeus on monesti puolivoittoa..
NATO+jäsenyys+pienentäisi+puolustusbudjettia+ja+antaisi+meillä+100%+varmuuden+itsenäisyyteen.
Ei näistä venäjänylistäjistä ole yksikään tehnyt eläessään päivääkään töitä, mutta eivät luota että venäjä heidät ruokkisi, kunhan tyhmänä vaan ylistävät.
No millä rahalla ne palkat maksetaan kun valtion kassa tyhjä ja velkaantunut jos luulet että nato työllistää niin miten ihmessä.
Ja voi tulla hirvee sota jos naton tarkoitus onkin.hyökätä venäjälle valtaamaan öljykenttiä ym.
Ja miten suomeen saadaan työtä ihan oikeesti.
Ei suomalaiset ylistä venäjää niin kuin kuvitelet, Omakin.huoli suomen työttömyydestä ja en ole ikinä venäjällä edes matkustanut enkä muuallakaan ja kaikki rahat käytetty Suomalaisia tuotteita ostaen
Enkä edes viinaa.osta.kun en tykkää siittä.
Ja isänmaallinen olen silti köyhä sol-siivooja
Jota sinä haukut.
Ja isänmaslinenkin olen enkä halunnut edes EU -euroopanunioniin liittyä ,koska kovalla työllä esi isäni saivat itsenäisyyden
Suomalaiset ei halua kenenkään vallan alle.
Mutta ketä nämä Suomalaisten haukkujat ovat? Porvareitako, vaiko persuja, vaiko kristittyjä, vaiko vihreitä.
Vai onko tämä haukkuja ihan yksittäinen tapaus.
''Jota sinä haukut.''
Jää nyt vähän epäselväksi että missä kohtaa sinua on haukuttu?
Suomi menee NATOon kevyesti eikä mitään lisää rahaa tarvita.
Venäjä on aina pitänyt huolen että olemme ylivarustautuneita.
Uusista hävittäjistä voitaisiin heti ottaa pois puolet kuten laivue 2020 jne jos olisimme NATOssa.
Rysäpöksyt luulee että sinne on jäsenmaksu...buahahahaaaaaa
Pysytään vain itsenäisinä.
Ei natoon.
Ei tietenkään natoon turhan takia. Kuten mm. kenraali Hägglund jo aikoja sitten totesi, että nato-optio kannattaa meidän pitää takataskun valttikorttina niin kauan kuin on suinkin mahdollista.
On päivän selvää, että itänaapuri ei suin surmin halua Ruotsin ja/tai Suomen natojäsenyyttä. Natojäsenyys ei kuitenkaan takaisi minkäänlaista tuhatvuotista pax-finlandiaa maaperällemme yhtään sen enempää kuin Bunde 1940-44.
NATOon liittyminen pienentää puolustusvoimien kustannuksia.
Entäpä Rauhanpuolustajilla?
NATOsta ei ole mitään harhaluuloja kun se on vain terroristinen siviilien-murha-sota- järjestö
Ja tuosta suuresta ''totuudesta'' ainoa näyttö on sinun harhainen väitteesi.
Aika vähäinen on näyttö.
Heh heh......
natojäsenyyden ratifioimiseen eduskunnassa tarvitaan 2/3 enemmistö, tämä on fakta.
Siihen tarvitaan 1/2 enemmistö, tämä on fakta.
Ainahan se on ollut sinun ''faktasi'' et vaan ole sitäkään pystynyt koskaan todistamaan.
Perustuu perustuslakiin samalla tavalla kuin EU jäsenyydenkin ratifiointi eduskunnassa, se vaati 2/3 enemmistön. Eikä ole mitään järkeä muutenkaan yksinkertaisella enemmistöllä jäsenyyttä hyväksyä, sehän tarkoittasi myös toisin päin sitä että seuraava enemmistöhallitus voisi yksinkertaisella enemmistöllä kumota päätöksen. Sellaiseen ei Suomi lähde.
Kannattaisi sinunkin tavata seuraavaksi Suomen perustuslakia, eikä sivistää itseäsi sarjakuvilla.
Vuosi sittenhän se sinun oma perustuslakisi vaati Natojäsenyydestä kansanäänestystä, etkä sinä silloinkaan tiennyt siitä yhtään mitään.
Erehdyt+henkilöstä,+en+minä+ole+mitään+kansanäänestystä+vaatinut.+Perustuslakiin+olen+kyllä+tutustunut+ja+se+koskee+Nato+sopimusta+samalla+tavalla+kuin+EU+sopimusta,+2/3+enemmistö+tarvitaan+ja+siitä+olen+maininnut+ettei+sitä+synny+eduskunnassa+ellei+kansanäänestyksessä+tule+yli+50%+kannatusta+(kuten+EU:iin+liittymisessä+kävi).
Ja höpö höpö, siihen riittää yksinkertainen enemmistö.
Kansanäänestystä ei tarvita, koska Suomen Perustuslain mukaan kansanäänestys on vain neuvoa-antava, ei sitova.
Kansanäänestystä ei myöskään tarvita siitä yksinkertaisesta syystä, että liian moni äänestäisi tunteella. Järjellä ja tosiasioihin nojautuen äänestäisi parhaiten asioista perillä oleva, koulutettu kansanosa.
Hallitus päättää NATOon liittymisestä, kansalta saamallaan mandaatilla. PISTE!.
olet näköjään peruskoulutasoa, ensinnäkään hallitus ei siitä päätä, vaan eduskunta. Hallitus voi hakea natojäsenyyttä vaikka heti, mutta sopimus hyväksytetään (ratifioidaan) eduskunnassa 2/3 enemmistöllä.
Jos ei ole kansanäänestystä, mandaattia kansalta, ei kansanedustajia löydy 2/3 enemmistöllä jäsenyyden taakse.
Sinä et halua kansanäänestystä? OK, ei siis tule natojäsenyyttäkään.
''Hallitus voi hakea natojäsenyyttä vaikka heti, mutta sopimus hyväksytetään (ratifioidaan) eduskunnassa 2/3 enemmistöllä.''
Naurettavaa lässytystä.
Olisi ehkä hyvä katsoa mitä Suomen valtiosääntö toteaa edustuksellisesta demokratiasta, varsinaisestihan koko Natojäsenyys ei edes ole perustuslaillinen kysymys.
Niin ja sitä koulutustasoa voisi ehkä miettiä ihan peilin edessä.
Väitätkös ettei EU:iin liitytty 2/3 enemmistöllä? Mieti sitä, samalla tavalla liitytään Natoon, jos liitytään, 2/3 enemmistöllä.
Pelkästään russonassojen aktiivisuus korostaa Natoon liittymisen tärkeyttä. Nato on halpa kuin kotivakuutus.
Luulot ovat luuloja, vain vähäpäiset turvautuvat niihin.
Fakta on se että jos Ruotsi päättää liittyä Natoon ei Suomellekaan jää mitään muuta vaihtoehtoa.
Suomi ei seuraa Ruotsia natoasioissa. Ruotsi seuraa Suomea.
Ruotsikaan ei ole liittymässä natoon.
Taitaa se Ruotsi vaan liittyä ja Suomi liittyy mukana, näin se vaan menee.
Onpa kiva herätä natottomaan Suomeen ja seurata näitten natottajien paniikkia ja pelkoa. Suomihan ei tule koskaan liittymään natoon, joten pelkurit nattojat voivat mennä turvaan vaikka Viroon, vai odotatteko sitä etä teille annetaan vähän vauhtia.
Suomi liittyy aikanaan joko ennen tai jälkeen Ruotsin! Pelko kiiltää stallarin silmissä!
Lue reppana vähän historiaa niin tajuat että kuka tulee sitä vauhtia saamaan.
Se historia kun tuppaa toistamaan itseään.......
"Suomihan ei tule koskaan liittymään natoon, joten pelkurit nattojat voivat mennä turvaan vaikka Viroon, vai odotatteko sitä etä teille annetaan vähän vauhtia."
Paikka ja AIKA ...?
Kun Ruotsi sanoo että liittyy NATOon jos Suomi liittyy ja Suomi taas liittyy jos Ruotsi liittyy eli kumpikaan ei liity. Mitään NATOoptiota ei Ruotsi tee, niin on maan hallitus ilmoittanut.
No olipa nokkelasti keksitty, ei vaan ole mitään tekoa todellisuuden kanssa.
Voimassa olevan perustuslain mukaan Suomi on itsenäinen tasavalta. Perustuslaissa ei ole määrätty, että Suomi olisi jonkun sotilasliiton jäsen.
Tämän tarkoittaa sitä, että jos haettaisiin Naton jäsenyyttä, pitää perustuslakia muuttaa niin, että siellä mainitaan sotilasliitto Nato.
Perustuslain muuttamiseen tarvitaan 5/6 enemmistö eduskunnassa, jota ei koskaan tule olemaan Naton takia.
''Voimassa olevan perustuslain mukaan Suomi on itsenäinen tasavalta. Perustuslaissa ei ole määrätty, että Suomi olisi jonkun sotilasliiton jäsen.''
No eipä se perustuslaki mitään liittoutumia kielläkään, riittää että niistä päätetään demokraattisesti.
''Tämän tarkoittaa sitä, että jos haettaisiin Naton jäsenyyttä, pitää perustuslakia muuttaa niin, että siellä mainitaan sotilasliitto Nato.''
Höpö höpö, tuo pätee vain hiekkalaatikolla.
''Perustuslain muuttamiseen tarvitaan 5/6 enemmistö eduskunnassa, jota ei koskaan tule olemaan Naton takia.''
Ei Natoon liittyminen edellytä mitään perustuslain muutoksia, se vaatii vain yksinkertaisen enemmistön eduskunnassa.
Ei näissä keskusteluissa oikein pärjää sarjakuvasivistyksellä.
no ei näytä pärjäävän peruskoulutasollakaan (sinä). Eduskunnassa tarvitaan 2/3 enemmistö natoon liittymissopimuksen ratifioimiseksi. Perustuslaki ei tarvitse muutoksia, mutta ratifiointi tapahtuu perustuslain säätämisjärjestyksessä 2/3 enemmistöllä.
No eihän se asia noin ole, ei vaikka sinä niin kuvitteletkin.
Minä tiedän että asia on juuri noin ja asia on juuri noin kuten kerroin.
Niin sinä tiedät joo, mutta et kuitenkaan laita linkkiä tuohon tietoon.
Huutonaurua!!!!!!
Euroopan unioniin liittymissopimuksen ratifiointi vaati 2/3 enemmistön, kiistätkö sen tiedon? Sama koskee Natoon liittymistä.
Perustuslain 8. luku, pykälä 94, ote siitä:
"Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. (4.11.2011/1112)"
Ja siitä tuo kohta:
"Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. (4.11.2011/1112)"
Myös natoon liittyminen tarkoittaa merkittävää toimivallan siirtoa (kansainvälinen järjestö/kansainvälinen toimielin) naton artikla 5. kautta (velvoittava).
Näin ollen eduskunnassa vaaditaan 2/3 enemmistö Natosopimuksen ratifioimiseksi (kuten EU:n liittymisessä).
M.O.T
Voi voi, vielä kun sinä oppisit ymmärtämään edes omat linkkisi, tuollainen ymmärtämättömän into on vain noloa.
omat linkkisi? en laittanut linkkiä, mutta näyttää faktat laittavan sinut todella noloksi, kun et muuta keksi. Lainasin tekstiä perustuslaista, ikävää jos et sitä mitään ymmärrä.
Niin sinähän se lainailet tekstiä Suomen perustuslaista, vähääkään sen sisällöstä ymmärtämättä.
Se jos mikä on noloa.
No kun kerran kysyt.........
2018 venäjän kansalaisille yli 60 000 000 euroa työttömyysavustuksia ja siihen päälle erilaiset toimeentulotuet.
Tiedot löytyvät Kelan sivuilta.
Lähialuetukia kaikkiin mahdollisiin kissanristiäisiin noin 50 000 000 euroa.
Erittely niistä löytyy VM:n sivuilta.
Ja jos on muita itsestäänselvyyksiä joita et ymmärrä niin kysy vaan, aina joku kertoo asiat niin kuin ne ovat.
En tajunut assiaa mut sain 35000 € periine blinien valmistamiseen oikealla Venäjän voilla.
Natojäsenyys EI vaadi mitään perustuslain muutoksia, ammattiarmeijaa, miljardien lisähankintoja tykkiveneisiin, syöksyhävittäjiin........Suomen puolustusbudjetti on hieman alle suositusten, mutta niin on monien nykyisten natomaidenkin. Jäsenyyden edut huomioiden kustannuksissa ei olisi merkittävää nousua.
NATOhaittojen takia ei siihen kannata liittyä kun mitään hyötyjä siitä ei ole vaikka aseet olisikin NATOyhteensopivia
Itseasiassa,+jos+huomioon+otetaan+PV:n+ja+RVL:n++henkilöstöjen+eläkekulut,+kuten+monessa+NATO-maassa+jo+tehdään,+suomi+täyttää+tuon+2%+suosituksen+bkt:stä,+helposti.
Täysin turha homma. Estää ainoastaan Venäjän hyökkäyksen.
Niiiih eikkä sellasta saa Soumessa tehdää.
Tevreisiin moskovin muluku.
Suomi liittyy Natoon aikanaan joko ennen Ruotsia, heti Sveitsin Natoon liittymisen jälkeen tai vasta Ruotsin jälkeen Sveitsin Natoon liittymisen jälkeen.
Kauhea määrä on katteettomia luuloja ja märkiä unia Natojäsenyydestä...
JÄRKISYY on paras perustelu! Yhteenkään jäsenmaahan ei ole tehty sotilaallista hyökkäystä vuoden 1949 jälkeen!
Niin kauan kun Nato pysyy aseita kalistelematta kotona niin ei sinne varmasti hyökätäkään.
Mutta Nato tunki Krimille ja kuinka kävi?
Ei anneta Naton tehdä Suomelle Krimejä.
” Mutta Nato tunki Krimille ja kuinka kävi?”
Ei tunkenut! Kyllä sinne tunki joku vallan muu!
”Ei anneta Naton tehdä Suomelle Krimejä.”
SIITÄ ei ole pelkoa! SEN SIJAAN Naton jäsenmaana ei Venäjä voi tehdä ”Krimejä” Suomelle!
Kukahan muu. Krimi oli Venäjälle vuokrattu voimassa olevalla sopimuksella.
Meinasko Ukraina tehdä sopimus oharit Naton kanssa?
''Ei anneta Naton tehdä Suomelle Krimejä''
Natopalstallako ajattelit sen estää?
Huutonaurua!!!!!!
Eikä yhtäkään EU:n jäsenmaata ole edes uhkailtu - natossa taikka ei.
Ovatko ministerit ja presidentti toimineet virkavelvollisuuksiensa vastaisesti, kun on hyväksytty tämä isäntämaasopimus kesällä 2014 eikä saatettu sitä eduskunnan käsiteltäväksi?
isäntämaasopimus on epäselvä asia, näyttä siltä, että isäntämaasopimusta on syytä hieman avata.
"Suomen ja Naton välinen isäntämaasopimus on Suomen valtion ja sotilasliitto Naton välinen sopimus. Pöytäkirjassa määritellään, miten Naton sekä sen jäsenvaltioiden tai muiden valtioiden joukot voivat perustaa tukikohtia ja tuoda joukkoja isäntämaan alueelle sekä rauhan että kriisin aikana."
Itsenäisyys menetettiin siis muutaman pakojänismäisesti käyttäytyvän Suomea pala palata hävittävän luuserin menettelyllä!
Eihän Suomi itsenäisyyttään ole menettänyt, se on kyllä tallella.
Sen sijaan sinä menetit järkesi jo syntyessäsi, uskottavuus sinulta on mennyt elinikäisen valehtelun myötä.
Meidän Suomalaisten ei tarvitse luulla mitään natosta, ihan sama minkälainen on. Nato on meille ihan yhdentekevä.
Venäjään ei haluta liittyä.
Ei millään.
Venäjän sotakiimapolitiikka ja murhamentaliteetti ei houkuta.
Ei ei.
Sama Naton kanssa.
Suomalaiset vihaa teitä molempia, tai ainakin Nato saastaa.
Ei ja ei.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_war_crimes
Siinä vähän maistiaisia siitä mitä Venäjä tarjoaa, jos ei liitytä.
Nato saasta on vieläkin pahempaa.
Pakko uskoa noin kovilla näytöillä.
Huutonaurua!!!!!!
Paitsi että Suomi tekee Naton kanssa jatkuvasti yhteistyötä, samalla ollen maailman venäjävastaisin maa ja ihan tutkitusti.
Kauhea määrä on luuloja Natojäsenyydestä...
Nato on kaiken pahan alku ja juuri!
Nasset kusessa.
– Emme tarkkaan tiedä, minkälaisesta ryhmästä on kyse ja kuinka laajamittainen ja missä päin Suomea kaikki nämä henkilöt ovat.
Hänen mukaansa valmistelun takana eivät näyttäisi olevan julkisuudessa tunnetut äärioikeistolaiset.
Niin. Ettehän te Lontoon homoklubien "isänmaalliset" Suomea edes tunne.
”+Nasset+kusessa.
MarokkolaIssyntyinen MATUko sitten tuntee suomen ...?.
Mites ... oliko se sun rakkis rodultaan Rhodesian Ridgeback?.
Vai on Lontoossakin homoklubi, no asiantuntijaa täytyy tietysti uskoa.
Mutta kai se kuuluisin homoklubi on edelleen venäjänarmeija?
"Niin. Ettehän te Lontoon homoklubien "isänmaalliset" Suomea edes tunne."
Ei homous isänmaallisuutta heikennä?
Ei ainakaan Briteisä tai USA:ssa?
''Ei homous isänmaallisuutta heikennä?''
Ei ainakaan Venäjällä, siellähän se on koko armeijan perusta ja politiikan kulmakivi.
Ja se taitaakin olla teikäläisille kova paikka.
No se selittääkin miksi Venäjän armeijasta karataan enemmän kuin mistään muusta.
Et taida seurata vapaan maailman uutisointia.
Nato tiedotus antaa teille Tiltuille oudon kuvan reaali maailmasta.
No missäs sinä sitä seuraat, Tehtaankadun kellarissako?
Jos Nato ja venäjä alkavat sotimaan niin koko maailma tuhoutuu ja pellot pilaantuvat pommeista ja sitten tulee nälänhätä.
Onko venäjä hyökkäämässä.
Vai onko nato hyökkäämässä.
Parempi ettei kumpaakan tapahtuisi niin maapallo ei tuhoudu.
Maapallon pystyy tuhoamaan 9 kertaa ilman ydinpommejakin.
Ja miksi afrikkalaiset eivät saa rauhassa elää ja kehittyä. Nytkin oli hyökätty afrikkalaisten lasten kouluun.Miksi niin oli käynyt että kehitys maan kouluun ja kehitysmaan viljelijöiden kinppuun on hyökätty.
Onko siinä nyt järjen häivääkään
Korjaan. Maapallon voi tuhota vain YHDEN kerran.
Nykyiset aseet riittäisivät 9 maapallon tuhoamiseen.
Uudenmassa+AVAN:10.12-2020+Tekemän+Nato-gallupin+mukaan.