Jatkosodan ainoa vaihtoehto olisi ollut Suomen sovjetisointi minkä aiheuttamat tuhot olisivat olleet valtavat ja niistä ei olisi noustu koskaan .
Jatkosota olisi voitu välttää vain niin, että Suomi olisi torjunut Saksan haluamaan kauttakulkusopimuksen syksyllä 1940.
Saksa olisi sen jälkeen hyväksynyt, että koko Suomi liitetään Neuvostoliittoon.
Sadattuhannet suomalaiset olisivat paenneet pakkosovjetisointia länteen ja satojatuhansia suomalaisia viety Siperian leireille.
Tilalle Suomeen olisi tuotu satojatuhansia venäläisiä.
Suomi onneksi teki Saksan kanssa kauttakulkusopimuksen ja Hitler palkitsi sen torjumalla marraskuussa 1940 Molotovin vaatimuksen saada miehittää Suomi.
Jatkosotaa ei voitu välttää kun Suomessa oli saksalaisia joukkoja ja Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon .
Mutta jatkosodan tuhot oli mitättömän pienet verrattuna siihen mitä tuhoja sovjetisointi olisiSuomelle aiheuttanut.
Jatkosota on maailmanhistorian kannattavin sota.
Jatkosota olisi voitu välttää vain niin, että Suomi olisi torjunut Saksan haluamaan kauttakulkusopimuksen syksyllä 1940.
Saksa olisi sen jälkeen hyväksynyt, että koko Suomi liitetään Neuvostoliittoon.
Sadattuhannet suomalaiset olisivat paenneet pakkosovjetisointia länteen ja satojatuhansia suomalaisia viety Siperian leireille.
Tilalle Suomeen olisi tuotu satojatuhansia venäläisiä.
Suomi onneksi teki Saksan kanssa kauttakulkusopimuksen ja Hitler palkitsi sen torjumalla marraskuussa 1940 Molotovin vaatimuksen saada miehittää Suomi.
Jatkosotaa ei voitu välttää kun Suomessa oli saksalaisia joukkoja ja Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon .
Mutta jatkosodan tuhot oli mitättömän pienet verrattuna siihen mitä tuhoja sovjetisointi olisiSuomelle aiheuttanut.
Jatkosota on maailmanhistorian kannattavin sota.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Noitten tapahtumien historioissa siteerataan usein Vjatsheslav Molotovin saarnaa, jonka Liettuan tyrmistynyt ulkoministeri Vincas Kreve-Mickevicius sai kuulla Moskovan Kremlissä kesäkuun viimeisen päivän myöhäisenä iltahetkenä tuona kohtalokkaana vuotena 1940. Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, "Suomi mukaan luettuna", tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen.
https://yle.fi/uutiset/3-5784861
Hitler pelasti Suomen 80 vuotta sitten
Molotovilla oli Berliiniin tullessaan Stalinin antama selkeä tehtävä selvittää Saksan johdon kanssa muutamia kysymyksiä, joista “kesken jäänyt” Suomen tilanteen hoitaminen oli ehkä tärkein. Neuvostoliitolla oli mitä ilmeisimmin tarkoituksena hoitaa asia sotilaallisesti, mutta Hitlerin ilmoittama kanta oli selkeä. Hän sanoi Molotoville, että ei halua uutta sotaa
Saksan muuttunut suhtautuminen Suomeen oli jo näyttäytynyt kauttakulkusopimuksen muodossa, se toi saksalaisia sotilaita tuhatmäärin Suomeen.
Oliko Hitlerin ilmaisema kanta lopulta sellainen, että se syksyllä 1940 pelasti Suomen uudelta sodalta Neuvostoliiton kanssa? Pelastiko Hitler Suomen? Tähän voi vastata melko selvästi kyllä. Hitlerin kiinnostus Suomeen tuli loppuvuoden 1940 entisestään kasvamaan ja johti kesällä 1941 siihen, että Suomesta ja Saksasta tuli “aseveljiä”, kuten asia on Suomessa ollut tapana ilmaista.
http://www.suomensotilas.fi/hitler-pelasti-suomen-80-vuotta-sitten/
Molotov-Ribbentrop -sopimuksen tietää moni. Harvemmin tiedetään, että Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa yrittivät toistakin sopimusta.
Venäläinen historioitsija Boris Sokolov kirjoittaa Neuvostoliiton Saksalle marraskuussa 1940 tarjoamasta uudesta maailman maita niille jakaneesta sopimusluonnoksesta.
Sopimusta yritti kolmipäiväisellä Berliinin-vierailullaan Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatseslav Molotov. Molotov-Ribbentrop -sopimus salaisine lisäpöytäkirjoineen, joka jo jakoi Eurooppaa, oli solmittu vuotta aiemmin. Sen jälkeen Neuvostoliitto oli nielaissut Baltian ja Suomi käynyt Talvisodan Neuvostoliittoa vastaan.
Neuvostoliiton kerrotaan vaatineen saksalaisia vetämään joukkonsa Suomesta, lupaa miehittää Suomi ja saada Romania, Bulgaria ja Turkki. Molotov halusi ”Neuvostoliitolle luvan miehittää se maa (Suomi)”.
Adolf Hitlerin todetaan kuitenkin ”kategorisesti” vastustaneen jo etukäteen Josif Stalinin uutta sotaa Suomessa. Molotov poistui Berliinistä jatkosopimusta vailla.
Kun uutta sopimusta ei syntynyt, oli Neuvostoliiton ja Saksan välinen sota väistämättä edessä. Joulukuussa 1940 Hitler hyväksyi Barbarossa-suunnitelman eli hyökkäyksen Neuvostoliittoon.
https://www.verkkouutiset.fi/tasan-75-vuotta-sitten-hitler-ja-stalin-yrittivat-salaa-toista-sopimusta-suomesta-43270/#114bff36
Sotasyyllisyysoikeudenkäynnissäkin kauttakulkusopimusta pidettiin jatkosodan alkusyynä.
Sehän on aivan totta. Mutta oikeudenkäynnissä ei puhuttu mitään mikä olisi ollut vaihtoehto.
Eli Molotovin puheita kesäkuussa 1940 ja marraskuussa 1940.
Jolloin Molotov halusi Suomen sovjetisointia.
Lyhyt mutta ytimekäs tulkinta. Suomella tosiaan oli vain huonoja vaihtoehtoja valittavana.
Ilman Aatun apua olisimme nyt samankaltaisessa tilanteessa kuin Ukraina sillä sekään ei älynnyt liittyä NATOon ensimmäisen tilaisuuden tullen. Loppu onkin lähihistoriaa.
Kahden viiksiniekan vertailun tiivisti sodan jälkeen osuvasti W Churchill: "Taidettiin teurastaa väärä sika."
Sodankäynti valuu nyt kuitenkin hukkaan, koska perussuomalaiset ovat siirtymässä Putinin joukkoihin. :(
Mistä hitosta niin päätellet? Perssuilla ei ole 101 paikan enemmistöä eduskunnassa, eikä tule. Perssujen selluköpit ovat viisaita, koska turvaavat etunsa ja nussivat yli 4000 euron palkoilla sodan voittaneita venäläisiä ämmiä Venäjän Karjalassa vuoden 1941-1944 tyylillä. Jokaisen vielä elossaolevan Stalinin aikana syntyneen venäläisen vanhuksen on muistettava, että vieläpä punakaartilaisista polveutunut selluköpi Suomesta käy rajalta heidän puolellaan vaatimassa poskihoitoa heidän lapsenlapsiltaan.
Jatkosodassa ei ollut kyse Suomen sovjetisoinnista. Suomi hyökkäsi Saksan apurina itään. Neuvostoliitto ei olisi hyökännyt Suomeen koska oli vaikeuksissa torjua Saksan hyökkäys. Aloittajalla menee talvisota ja jatkosota sekaisin.
"Jatkosodassa ei ollut kyse Suomen sovjetisoinnista."
Molotov puhui talvisodan jälkeen useasti, että Suomi pitää liittää Neuvostoliittoon. Suomihan pelkäsi sitä täysin aiheellisesti ja tukeutui Saksaan tekemällä kauttakulkusopimuksen Saksan kanssa.
Sovjetisointi vältettiin kun Suomessa oli saksalaisia joukkoja, mutta jatkosotaa ei voitu välttää kun Suomessa oli saksalaisia joukkoja.
Jatkosota oli kuitenkin paljon pienempi paha kuin sovjetisointi olisi ollut.
Kerro nyt omin sanoin millä se Suomi oltaisi ruokittu ilman Saksan apua? Sinun sukusiko tuottamalla paskalla. Ruotsalaisilla oli kuulalaakereita ja muita teollisuustuotteita joita vaihtaa viljaan Saksan kanssa, meillä oli sellua ja paskapuusta tehtyjä parakkeja.
Voi vain kuvitella miten valtavasti suomalaisia olisi paennut länteen ja viety Siperiaan jos Suomea olisi lettu pakolla liittää Neuvostoliittoon. Kuten Molotov halusi tehdä jo kesäkuussa 1940.
Jatkosodan tuhot on pieniä sen rinnalla.
Vain tukeutumalla Saksaan pahin uhka vältettiin mutta jatkosota oli väistämätön kun Saksa halusi hyökätä Neuvostoliittoon.
Suomen oli järkevää käydä3 vuotta asemasotaa Itä-Karjalassa jolla Etelä-Suomi säästettiin tuhoilta.
Neuvostoliittohan pommitti Suomea kesällä 1941 koska Suomessa oli saksalaisia joukkoja ja Suomi totesi olevansa sodassa Neuvostoliittoa vastaan.
Neuvostoliitossa eikä Venäjällä ei vaan virallisesti ole koskaan puhuttu mitään Molotovin puheista talvisodan jälkeen että Suomi pitää liittää Neuvostoliittoon.
Suomea ainoa keino torjua sovjetisointi oli tukeutua Saksaan.
Yksittäiset venäläiset historioitsijat kuten V M Holodkovski tämän kyllä ovat myöntäneet muttei virallinen Venäjä.
Myönnät siis maataloustuet ja porotalouden tuet huoltovarmuuden turvaajina paskapuheiksi? Suomessa toki 1941-1942 aika monen talon tienestit kasvoivat. Isännät tekivät kätköjä ja poromiehetkin piilottivat elukkansa. Poronlihaa myytiin saksalaisille mukavuuksista, elintarvikkeista ja joskus jopa huvikseen saksalaisesta rahasta jolla ei tehnyt mitään Utsjoen tapaisilla alueilla. Ei ole väärin sanoa maanomistajien käärinen muhkeita voittoja korpiensoturien keikkuessa laadukkailla Tuntemattomassa Sotilaassakin hyvin kuvatuilla yksinäisillä herneille ja romanien hevosista tehdyllä sitkeällä lihalla. Se oli suorastaan ihme etteivät suomalaiset murhanneet tilainherroja ja porotokkan haltijoita 1945-1953.
Hyvin tuo ainakin selluköpeiltä meni; Ensolta pääsivät suoraan Imatralle, säilyttivät henkiriepunsa ja saivat lopulta neljäntonnin kuukauden nettopalkan. Svetossa yli neljätonnia vetävät vain Hajanaisen Venäjän-puoluepamput ja muutamat pikkuoligarkit. Siinä on iso ero elintasossa, jos selluköpi saa Imatralla nettona neljätonnia per edut ja opettaja ämmä Petroskoissa tasan 400 euroa kuukaudessa. Oikeastaan tuon perusteella voidaan todeta Venäjän olevan melko paska maa siellä asuvien enemmistölle, koska kymmenet miljoonat eläkeläisetkin elävät Venäjällä 170 eurolla kuukaudessa.