Näin se vain on, väittäkää mitä tahansa. Bensa, vety, sähkö, kaasu aiheuttaa palo-ja räjähdysvaaran.
Diesel on ainoa turvallinen polttoaine
Anonyymi
18
60
Vastaukset
- Anonyymi
Niinpä. Dieseliä ei kotikonstein saa millään syttymään, saati räjähtämään....
- Anonyymi
Kyllä BMW on onnistunut rakentamaan helposti syttyvän dieselkiesin. Parahimmillaan niitä on palanut kerran viikossa eikä mitään vanhoja romuja ole olleet.
Saksalaisilta onnistuu tuokin!!!
- Anonyymi
Riippuu näkökannasta, nimittäin aikansa dieselin pakokaasuja varsinkin taajamassa kun hengittää ei varmasti tee hyvää terveydelle. Entä kun polttoainetta valuu luontoon.
Nykyään tuovat markkinoille kovin keskeneräisiä tuotteita yrittäessään päästä paalupaikalle. VW tässä surkuhupaisa esimerkki ja osa käyny raskaasti myös kuluttajien lompakon ja hermon päälle. Raskas kalusto on ainoa missä dieseliä nykyään saattaisi tarvita.- Anonyymi
Onneksi dieseleissä on itsetuhomekanismit, jotka näiden saatepommien määrää vähentävät.
BWM polttaa itsensä sen jälkee, kun muoviseen imusarjaan on kertynyt riittävä määrä nokea.
Kaikissa turbodieseleissä on sellainen hassunhauska ominaisuus, että turbon alkaessa vuotamaan öljyä, tämä öljy päätyy koneeseen ja sehän palaa siinä missä löpökin. Reilumman öljyvuodon tapauksessa suoritetaan testi "paljonko jenkaa pitää olla, ennen kuin kiertokanki tulee ulkoilmaa kurkkimaan".
Jos ei muu auta, niin nestejäähdytteinen EGR lurauttaa nesteet koneeseen, jossa suorietetaan testejä aiheesta puristuuko neste kasaan.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi dieseleissä on itsetuhomekanismit, jotka näiden saatepommien määrää vähentävät.
BWM polttaa itsensä sen jälkee, kun muoviseen imusarjaan on kertynyt riittävä määrä nokea.
Kaikissa turbodieseleissä on sellainen hassunhauska ominaisuus, että turbon alkaessa vuotamaan öljyä, tämä öljy päätyy koneeseen ja sehän palaa siinä missä löpökin. Reilumman öljyvuodon tapauksessa suoritetaan testi "paljonko jenkaa pitää olla, ennen kuin kiertokanki tulee ulkoilmaa kurkkimaan".
Jos ei muu auta, niin nestejäähdytteinen EGR lurauttaa nesteet koneeseen, jossa suorietetaan testejä aiheesta puristuuko neste kasaan....Unohtamatta tietenkään nokiloukuista lähteneitä tulipaloja.
- Anonyymi
Vaikeapa on erottaa nykyaikaisen dieselin ja bensan pakokaasujen haittoja edes taajamissa. Yli kymmenen vuotta vanhoissa se vielä onnistuu.
Ei diesel luontoon valuessa ole yhtään haitallisempi kuin bensakaan.
En tiedä mitä tarkoitit tuolla nykyään tuotavilla keskeneräisillä tuotteilla, mutta VW jäi kiinni päästömanipuloinnista vanhempien kuin syksyllä 2014 valmistettujen joidenkin dieselmoottoriensa osalta. Se oli suuri kusetus ja ensimmäinen kiinnijäänyt, joten mediahuomio oli tietysti valtaisa. Sen jälkeen on useampia muitakin sekä bensa- että dieselautohuijauksia ollut, mutta jääneet vähemmälle.
Minullakin oli aikanaan tuollainen 2.0 tdi-päästöhuijausmoottorilla varustettu auto. Se ei käynyt millään tavalla lompakkoni tai hermojeni päälle. Korjaus oli uudelleen ohjelmointi, joka tehtiin n 30 minuutissa eikä maksanut mitään. Itse en huomannut mitään eroa erinomaisesti toimivassa autossani ennen ja jälkeen tuon uudelleenohjelmoinnin. Väittivät merkkihuollossa, jossa tuo ohjelmointi tehtiin, että muutaman hevosvoiman verran moottorini 170 hv:n teho voi laskea. Ehkä sitten niin, mutta missään sitä ei huomannut.
Diesel on erinomainen vaihtoehto jokaiselle, joka ihan oikeasti tarvitsee autoa ja kilometreja kertyy vähänkin enemmän. Jo pelkästään päästöjenkin kurissapysymisen kannalta. Raskasliikenne ja ammattiliikenne ei tulisi mitenkään edes toimeen ilman dieselmoottoreita eikä Suomen kansantalouskaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohtamatta tietenkään nokiloukuista lähteneitä tulipaloja.
Tulipaloja on myös dieselautoille sattunut, mutta niiden syypää ei ole ollut itse polttoaine. Ei koska se on vaikeasti syttyvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulipaloja on myös dieselautoille sattunut, mutta niiden syypää ei ole ollut itse polttoaine. Ei koska se on vaikeasti syttyvää.
Onhan se polttoaine syypäänä, kun se tuottaa imusarjat, ERG venttiilit ja ihmisten keuhkot täyttävää nokea. Imusarjaan kertynyt noki voi syttyä palamaan ja siinä palaa pahimmillaan tai parhaimmillaan koko auto.
Saasteitakin syntyy tästä polttoaineesta. Noen lisäksi typen oksideja. Joita tällä pakokaasujen takaisinkierrätyksellä yritetään vähentää, mutta siitä sitten seuraa nokeentumista ja tulipaloja. Eikä ihan ongelmattomia ole hiukkasloukutkaan. Ne kuumenevat kovasti puhtaaksipolton aikana eikä tulipalokaan ole ihan ennenkuulumaton seuraus.
Ruiskutussuuttimien vuodoillakin saattaa olla hassun hauska seuraus. Dieseliä päätyy öljyn joukkoon, mutta sepä ei voitelekaan ihan yhtä hyvin kuin öljy. Tuloksena moottorivaurio. Unohtamatta tietenkään sitä, että diesel tuottaa paljon nokea, mitä päätyy aina öljynkin joukkoon... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se polttoaine syypäänä, kun se tuottaa imusarjat, ERG venttiilit ja ihmisten keuhkot täyttävää nokea. Imusarjaan kertynyt noki voi syttyä palamaan ja siinä palaa pahimmillaan tai parhaimmillaan koko auto.
Saasteitakin syntyy tästä polttoaineesta. Noen lisäksi typen oksideja. Joita tällä pakokaasujen takaisinkierrätyksellä yritetään vähentää, mutta siitä sitten seuraa nokeentumista ja tulipaloja. Eikä ihan ongelmattomia ole hiukkasloukutkaan. Ne kuumenevat kovasti puhtaaksipolton aikana eikä tulipalokaan ole ihan ennenkuulumaton seuraus.
Ruiskutussuuttimien vuodoillakin saattaa olla hassun hauska seuraus. Dieseliä päätyy öljyn joukkoon, mutta sepä ei voitelekaan ihan yhtä hyvin kuin öljy. Tuloksena moottorivaurio. Unohtamatta tietenkään sitä, että diesel tuottaa paljon nokea, mitä päätyy aina öljynkin joukkoon...Pitäisiköhän sun päivittää nuo kohta kymmenen vuotta vanhat tietosi dieseleistä nykyaikaan?
Tiesitkö muuten sitäkäön , että myös uusimmissa bensa-autoissa on jo hiukkasloukut pakollisia, tosin kymmenkunta vuotta dieseleiden jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikeapa on erottaa nykyaikaisen dieselin ja bensan pakokaasujen haittoja edes taajamissa. Yli kymmenen vuotta vanhoissa se vielä onnistuu.
Ei diesel luontoon valuessa ole yhtään haitallisempi kuin bensakaan.
En tiedä mitä tarkoitit tuolla nykyään tuotavilla keskeneräisillä tuotteilla, mutta VW jäi kiinni päästömanipuloinnista vanhempien kuin syksyllä 2014 valmistettujen joidenkin dieselmoottoriensa osalta. Se oli suuri kusetus ja ensimmäinen kiinnijäänyt, joten mediahuomio oli tietysti valtaisa. Sen jälkeen on useampia muitakin sekä bensa- että dieselautohuijauksia ollut, mutta jääneet vähemmälle.
Minullakin oli aikanaan tuollainen 2.0 tdi-päästöhuijausmoottorilla varustettu auto. Se ei käynyt millään tavalla lompakkoni tai hermojeni päälle. Korjaus oli uudelleen ohjelmointi, joka tehtiin n 30 minuutissa eikä maksanut mitään. Itse en huomannut mitään eroa erinomaisesti toimivassa autossani ennen ja jälkeen tuon uudelleenohjelmoinnin. Väittivät merkkihuollossa, jossa tuo ohjelmointi tehtiin, että muutaman hevosvoiman verran moottorini 170 hv:n teho voi laskea. Ehkä sitten niin, mutta missään sitä ei huomannut.
Diesel on erinomainen vaihtoehto jokaiselle, joka ihan oikeasti tarvitsee autoa ja kilometreja kertyy vähänkin enemmän. Jo pelkästään päästöjenkin kurissapysymisen kannalta. Raskasliikenne ja ammattiliikenne ei tulisi mitenkään edes toimeen ilman dieselmoottoreita eikä Suomen kansantalouskaan.Lompakon päälle käy tietenkin verrannollisesti auton jälleenmyyntiarvo, eli kun dieselissä ainakaan VW merkkisessä kovin enää ole. Mikäs siinä jos sellainen ei mitään merkitse, mutta tuskin sitten VW/Audi/Seat/Skoda merkkisillä ajaisit.
Kalliita vikapesiä vain rahakkaille sopivia, ei siis mitään tekemistä järjen kanssa kun suurin osa Suomalaisista maksaa autonsa omalla rahallaan omistaen sen myös.
Eipä se kallis sopimus paljon lohduta jos auto simahtaa jossain takaperähikiällä ja hinausautoa odotat parikin tuntia. Autolta odottaa luotettavuutta ja sellaista ei tarjoa ym ehdokkaat. Bensatoiminen käynnistyy varmemmin eikä turhia menoeriä.
Taajama-ajoon käy lähes auto kuin auto, mutta ei tietenkään diesel varsinkaan vähäisten km vuoksi.
Lisäksi tämä ureasuihku pakokaasun sekaan päästöjen vähentämiseksi on keskeneräinen, jähmettymispiste -11 asteessa mainostivat. Kohdallani ei sentään jäätynyt, mutta oltava ajossa lähes päivin öin.
Matkustamossa ei tarkene ilman lisälämmitintä, tosin olemmehan tottuneet talvisiin olosuhteisiin ja Suomalaisina tunnetusti vaatimatonta kansaa. Lisääntynyt tekniikka lisää vikaherkkyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisiköhän sun päivittää nuo kohta kymmenen vuotta vanhat tietosi dieseleistä nykyaikaan?
Tiesitkö muuten sitäkäön , että myös uusimmissa bensa-autoissa on jo hiukkasloukut pakollisia, tosin kymmenkunta vuotta dieseleiden jälkeen.> Pitäisiköhän sun päivittää nuo kohta kymmenen vuotta vanhat tietosi dieseleistä nykyaikaan?
Jos vanhoista rouskuista puhutaan, niin niissä ei hiukkasloukkuja koskaan ole ollutkaan. Eikä turboja. Joten ovat luotettavia, mutta kuskilla pitää olla lehmän hermot sekä kalenteri kiihtyvyyden mittaamiseen.
- Anonyymi
"Minullakin oli aikanaan tuollainen 2.0 tdi-päästöhuijausmoottorilla varustettu auto. Se ei käynyt millään tavalla lompakkoni tai hermojeni päälle. Korjaus oli uudelleen ohjelmointi, joka tehtiin n 30 minuutissa eikä maksanut mitään. Itse en huomannut mitään eroa erinomaisesti toimivassa autossani ennen ja jälkeen tuon uudelleenohjelmoinnin. Väittivät merkkihuollossa, jossa tuo ohjelmointi tehtiin, että muutaman hevosvoiman verran moottorini 170 hv:n teho voi laskea. Ehkä sitten niin, mutta missään sitä ei huomannut."
No kerroppa oi valehtelija, että miksi sitten VW yleensäkään huijasi päästöissä, jos sillä kerran ei ollut mitään vaikutusta mihinkään? Miksi siis ei tehnyt alunperinkin moottoria, millainen sinulla nyt omien sepustuksiesi mukaan on tuon päivityksen jälkeen?- Anonyymi
No en kyllä pysty kertomaan. Kunhan yritin kokeilla, että meneekö tuo satuni läpi.....
- Anonyymi
Heh. VW huijasi tietysti, jotta autojensa päästöt täyttäisivät USAn tiukemmat päästörajat, jotka oleellisesti vaikuttivatt veroihin. USAssahan tämä huijaus paljastuikin joskus vajaan kymmenen vuotta sitten.
Minulle ei noilla ole ollut mitään taloudellista, teknistä tai hermoja rasittavaa merkitystä, kuten edellä jo kerroinkin. Mitä tuollaisia kuvittelet olleen?
Ja missä kohdin kirjoituksessani mielestäsi valehtelin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh. VW huijasi tietysti, jotta autojensa päästöt täyttäisivät USAn tiukemmat päästörajat, jotka oleellisesti vaikuttivatt veroihin. USAssahan tämä huijaus paljastuikin joskus vajaan kymmenen vuotta sitten.
Minulle ei noilla ole ollut mitään taloudellista, teknistä tai hermoja rasittavaa merkitystä, kuten edellä jo kerroinkin. Mitä tuollaisia kuvittelet olleen?
Ja missä kohdin kirjoituksessani mielestäsi valehtelin?No puhuit sitten varmasti Trumpin totuuksia, etkä valehdellut sen suhteen, mutta minä puolestani uskon vain asiantuntijoihin...
https://www.is.fi/autot/art-2000005147479.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No puhuit sitten varmasti Trumpin totuuksia, etkä valehdellut sen suhteen, mutta minä puolestani uskon vain asiantuntijoihin...
https://www.is.fi/autot/art-2000005147479.htmlPuhuin omasta kokemuksestani. Tuo kohta neljä vuotta vanha artikkeli joidenkin ruotsalaisten kokemuksista, joita sikäläinen tekniikan maailma uutisoi, ei vastaa omia kokemuksiani ja kuten artikkkelissakin tuli esiin, ei Suomessa oltu havaittu samanlaisia noin isoja kokemuksia. Ei tuolloin eikä sen jälkeenkään.
Sain kutsun aikanani tuohon uudelleenohjelmointiin ja sitä noudatin. Aikaa siihen meni sellaiset puolisen tuntia, jonka jälkeen sain autoni takaisin. Kustannuksia siitä ei minulle tullut.
Mitään eroa en tehoissa enkä muutenkaan huomannut. Ajelin tuolla autolla vielä muistaakseni noin vuoden verran. Tosin ajotyylini ei koskaan ole ollut ääritehoja käyttävä, joten siltä osin en osaa sanoa, mutta tavallisessa liikkumisessa ei nuo merkkihuollon ilmoittamat muutamien hevosvoimien vähenemiset näkyneet eikä tuntuneet.
Trumpin ’totuuksista’ tämän suhteen ei minulla ole tietoa. Sen ainakin kirjoituksessasi paljastit, ettei sinullakaan ole mitään omakohtaista kokemusta asiasta.
Toisaalta jatkuvasti vuosikausien aikana, jolloin tuota vw-konsernivihaasi ole ahkerasti näillä palstoilla levitellyt, et juuri ole totuuksiin väitteitäsi muutenkaan perustanut. Tai ehkä sitten niihin Trumpin vaihtoehtoisiin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhuin omasta kokemuksestani. Tuo kohta neljä vuotta vanha artikkeli joidenkin ruotsalaisten kokemuksista, joita sikäläinen tekniikan maailma uutisoi, ei vastaa omia kokemuksiani ja kuten artikkkelissakin tuli esiin, ei Suomessa oltu havaittu samanlaisia noin isoja kokemuksia. Ei tuolloin eikä sen jälkeenkään.
Sain kutsun aikanani tuohon uudelleenohjelmointiin ja sitä noudatin. Aikaa siihen meni sellaiset puolisen tuntia, jonka jälkeen sain autoni takaisin. Kustannuksia siitä ei minulle tullut.
Mitään eroa en tehoissa enkä muutenkaan huomannut. Ajelin tuolla autolla vielä muistaakseni noin vuoden verran. Tosin ajotyylini ei koskaan ole ollut ääritehoja käyttävä, joten siltä osin en osaa sanoa, mutta tavallisessa liikkumisessa ei nuo merkkihuollon ilmoittamat muutamien hevosvoimien vähenemiset näkyneet eikä tuntuneet.
Trumpin ’totuuksista’ tämän suhteen ei minulla ole tietoa. Sen ainakin kirjoituksessasi paljastit, ettei sinullakaan ole mitään omakohtaista kokemusta asiasta.
Toisaalta jatkuvasti vuosikausien aikana, jolloin tuota vw-konsernivihaasi ole ahkerasti näillä palstoilla levitellyt, et juuri ole totuuksiin väitteitäsi muutenkaan perustanut. Tai ehkä sitten niihin Trumpin vaihtoehtoisiinJätit kuitenkin tietenkin kertomatta, että miksi VW Sitten YLIPÄÄTÄÄNKIN huijasi päästöillänsä, jos sillä ei kuitenkaan ollut mitään vaikutusta mihinkään. Tuo Trumpin totuus taitaa löytyä sittenkin sieltä sinun haperosta yläpäästäsi.....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jätit kuitenkin tietenkin kertomatta, että miksi VW Sitten YLIPÄÄTÄÄNKIN huijasi päästöillänsä, jos sillä ei kuitenkaan ollut mitään vaikutusta mihinkään. Tuo Trumpin totuus taitaa löytyä sittenkin sieltä sinun haperosta yläpäästäsi.....
No kyllä sillä kuitenkin oli. Etupäässä valmistajalle. Kunhan vaan kokeilin sinun sietokykyäsi....Myönnetään.....
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kotimaa/artikkeli-1.1005975
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104484795Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa151712Aivan täysin tahallinen teko
Ei mitään puolusteluja, eikä selittelyitä. Kuljettajalle kerrottiin asiasta siinä paikanpäällä, mutta silti hän ajoi ves931448Suomussalmi saatu vihdoin maailmankartalle!
Nyt kun Suomussalmi on vihdoin viimein saatu ennennäkemättömällä tavalla maailman tietoisuuteen niin voitaisiin järjestä531349Olet saanut minut sekoamaan
Tunteiden ristiaallokossa vellominen on ollut melkoinen kokemus. Ei kukaan ole saanut minua niin raiteiltaan kuin sinä.221306Mainehaitta metsäkonefirmalle
Hukkajoen tapahtumista liikkuu paljon huhuja. Eikö kannattaisi julkaista raakkuja tuhonneen metsäkoneyrityksen nimi, kos501181Oho! Maajussi-Kallelta pakit saanut morsioehdokas Miss Suomi -kisoissa! Tunnistaisitko hänet nyt?
Hmm, tunnistaisitko?!? Onnea missihulinoihin! Lue lisää ja katso kuvat: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-maajussi-01075Myönnän sinulle nyt
Että olen erittäin mustasukkainen sinusta jo nyt. Ikävä on tämä tunne, kun tietämättömyyden solista nousee myrkkyä miele54990Pysytäänkö nainen
edelleen yhtä viileän tyynenä kun nähdään. Uskotko että tahtoessani saisin murettua tyyneytesi hyvin helposti.57875Olen käyttäytynyt ristiriitaisesti
eikä minusta varmaankaan ota mitään selvää. Se johtuu siitä, kun järki sanoo ei, ei, ei ja sydän sanoo kyllä, kyllä, kyl60839