Diesel on ainoa turvallinen polttoaine

Kyllä BMW on onnistunut rakentamaan helposti syttyvän dieselkiesin. Parahimmillaan niitä on palanut kerran viikossa eikä mitään vanhoja romuja ole olleet.
Saksalaisilta onnistuu tuokin!!!

Onneksi dieseleissä on itsetuhomekanismit, jotka näiden saatepommien määrää vähentävät.

BWM polttaa itsensä sen jälkee, kun muoviseen imusarjaan on kertynyt riittävä määrä nokea.

Kaikissa turbodieseleissä on sellainen hassunhauska ominaisuus, että turbon alkaessa vuotamaan öljyä, tämä öljy päätyy koneeseen ja sehän palaa siinä missä löpökin. Reilumman öljyvuodon tapauksessa suoritetaan testi "paljonko jenkaa pitää olla, ennen kuin kiertokanki tulee ulkoilmaa kurkkimaan".

Jos ei muu auta, niin nestejäähdytteinen EGR lurauttaa nesteet koneeseen, jossa suorietetaan testejä aiheesta puristuuko neste kasaan....

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi dieseleissä on itsetuhomekanismit, jotka näiden saatepommien määrää vähentävät.

BWM polttaa itsensä sen jälkee, kun muoviseen imusarjaan on kertynyt riittävä määrä nokea.

Kaikissa turbodieseleissä on sellainen hassunhauska ominaisuus, että turbon alkaessa vuotamaan öljyä, tämä öljy päätyy koneeseen ja sehän palaa siinä missä löpökin. Reilumman öljyvuodon tapauksessa suoritetaan testi "paljonko jenkaa pitää olla, ennen kuin kiertokanki tulee ulkoilmaa kurkkimaan".

Jos ei muu auta, niin nestejäähdytteinen EGR lurauttaa nesteet koneeseen, jossa suorietetaan testejä aiheesta puristuuko neste kasaan....

Lue lisää

Unohtamatta tietenkään nokiloukuista lähteneitä tulipaloja.

Vaikeapa on erottaa nykyaikaisen dieselin ja bensan pakokaasujen haittoja edes taajamissa. Yli kymmenen vuotta vanhoissa se vielä onnistuu.
Ei diesel luontoon valuessa ole yhtään haitallisempi kuin bensakaan.
En tiedä mitä tarkoitit tuolla nykyään tuotavilla keskeneräisillä tuotteilla, mutta VW jäi kiinni päästömanipuloinnista vanhempien kuin syksyllä 2014 valmistettujen joidenkin dieselmoottoriensa osalta. Se oli suuri kusetus ja ensimmäinen kiinnijäänyt, joten mediahuomio oli tietysti valtaisa. Sen jälkeen on useampia muitakin sekä bensa- että dieselautohuijauksia ollut, mutta jääneet vähemmälle.

Minullakin oli aikanaan tuollainen 2.0 tdi-päästöhuijausmoottorilla varustettu auto. Se ei käynyt millään tavalla lompakkoni tai hermojeni päälle. Korjaus oli uudelleen ohjelmointi, joka tehtiin n 30 minuutissa eikä maksanut mitään. Itse en huomannut mitään eroa erinomaisesti toimivassa autossani ennen ja jälkeen tuon uudelleenohjelmoinnin. Väittivät merkkihuollossa, jossa tuo ohjelmointi tehtiin, että muutaman hevosvoiman verran moottorini 170 hv:n teho voi laskea. Ehkä sitten niin, mutta missään sitä ei huomannut.

Diesel on erinomainen vaihtoehto jokaiselle, joka ihan oikeasti tarvitsee autoa ja kilometreja kertyy vähänkin enemmän. Jo pelkästään päästöjenkin kurissapysymisen kannalta. Raskasliikenne ja ammattiliikenne ei tulisi mitenkään edes toimeen ilman dieselmoottoreita eikä Suomen kansantalouskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Unohtamatta tietenkään nokiloukuista lähteneitä tulipaloja.

Tulipaloja on myös dieselautoille sattunut, mutta niiden syypää ei ole ollut itse polttoaine. Ei koska se on vaikeasti syttyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Tulipaloja on myös dieselautoille sattunut, mutta niiden syypää ei ole ollut itse polttoaine. Ei koska se on vaikeasti syttyvää.

Onhan se polttoaine syypäänä, kun se tuottaa imusarjat, ERG venttiilit ja ihmisten keuhkot täyttävää nokea. Imusarjaan kertynyt noki voi syttyä palamaan ja siinä palaa pahimmillaan tai parhaimmillaan koko auto.

Saasteitakin syntyy tästä polttoaineesta. Noen lisäksi typen oksideja. Joita tällä pakokaasujen takaisinkierrätyksellä yritetään vähentää, mutta siitä sitten seuraa nokeentumista ja tulipaloja. Eikä ihan ongelmattomia ole hiukkasloukutkaan. Ne kuumenevat kovasti puhtaaksipolton aikana eikä tulipalokaan ole ihan ennenkuulumaton seuraus.

Ruiskutussuuttimien vuodoillakin saattaa olla hassun hauska seuraus. Dieseliä päätyy öljyn joukkoon, mutta sepä ei voitelekaan ihan yhtä hyvin kuin öljy. Tuloksena moottorivaurio. Unohtamatta tietenkään sitä, että diesel tuottaa paljon nokea, mitä päätyy aina öljynkin joukkoon...

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se polttoaine syypäänä, kun se tuottaa imusarjat, ERG venttiilit ja ihmisten keuhkot täyttävää nokea. Imusarjaan kertynyt noki voi syttyä palamaan ja siinä palaa pahimmillaan tai parhaimmillaan koko auto.

Saasteitakin syntyy tästä polttoaineesta. Noen lisäksi typen oksideja. Joita tällä pakokaasujen takaisinkierrätyksellä yritetään vähentää, mutta siitä sitten seuraa nokeentumista ja tulipaloja. Eikä ihan ongelmattomia ole hiukkasloukutkaan. Ne kuumenevat kovasti puhtaaksipolton aikana eikä tulipalokaan ole ihan ennenkuulumaton seuraus.

Ruiskutussuuttimien vuodoillakin saattaa olla hassun hauska seuraus. Dieseliä päätyy öljyn joukkoon, mutta sepä ei voitelekaan ihan yhtä hyvin kuin öljy. Tuloksena moottorivaurio. Unohtamatta tietenkään sitä, että diesel tuottaa paljon nokea, mitä päätyy aina öljynkin joukkoon...

Lue lisää

Pitäisiköhän sun päivittää nuo kohta kymmenen vuotta vanhat tietosi dieseleistä nykyaikaan?
Tiesitkö muuten sitäkäön , että myös uusimmissa bensa-autoissa on jo hiukkasloukut pakollisia, tosin kymmenkunta vuotta dieseleiden jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikeapa on erottaa nykyaikaisen dieselin ja bensan pakokaasujen haittoja edes taajamissa. Yli kymmenen vuotta vanhoissa se vielä onnistuu.
Ei diesel luontoon valuessa ole yhtään haitallisempi kuin bensakaan.
En tiedä mitä tarkoitit tuolla nykyään tuotavilla keskeneräisillä tuotteilla, mutta VW jäi kiinni päästömanipuloinnista vanhempien kuin syksyllä 2014 valmistettujen joidenkin dieselmoottoriensa osalta. Se oli suuri kusetus ja ensimmäinen kiinnijäänyt, joten mediahuomio oli tietysti valtaisa. Sen jälkeen on useampia muitakin sekä bensa- että dieselautohuijauksia ollut, mutta jääneet vähemmälle.

Minullakin oli aikanaan tuollainen 2.0 tdi-päästöhuijausmoottorilla varustettu auto. Se ei käynyt millään tavalla lompakkoni tai hermojeni päälle. Korjaus oli uudelleen ohjelmointi, joka tehtiin n 30 minuutissa eikä maksanut mitään. Itse en huomannut mitään eroa erinomaisesti toimivassa autossani ennen ja jälkeen tuon uudelleenohjelmoinnin. Väittivät merkkihuollossa, jossa tuo ohjelmointi tehtiin, että muutaman hevosvoiman verran moottorini 170 hv:n teho voi laskea. Ehkä sitten niin, mutta missään sitä ei huomannut.

Diesel on erinomainen vaihtoehto jokaiselle, joka ihan oikeasti tarvitsee autoa ja kilometreja kertyy vähänkin enemmän. Jo pelkästään päästöjenkin kurissapysymisen kannalta. Raskasliikenne ja ammattiliikenne ei tulisi mitenkään edes toimeen ilman dieselmoottoreita eikä Suomen kansantalouskaan.

Lue lisää

Lompakon päälle käy tietenkin verrannollisesti auton jälleenmyyntiarvo, eli kun dieselissä ainakaan VW merkkisessä kovin enää ole. Mikäs siinä jos sellainen ei mitään merkitse, mutta tuskin sitten VW/Audi/Seat/Skoda merkkisillä ajaisit.

Kalliita vikapesiä vain rahakkaille sopivia, ei siis mitään tekemistä järjen kanssa kun suurin osa Suomalaisista maksaa autonsa omalla rahallaan omistaen sen myös.

Eipä se kallis sopimus paljon lohduta jos auto simahtaa jossain takaperähikiällä ja hinausautoa odotat parikin tuntia. Autolta odottaa luotettavuutta ja sellaista ei tarjoa ym ehdokkaat. Bensatoiminen käynnistyy varmemmin eikä turhia menoeriä.

Taajama-ajoon käy lähes auto kuin auto, mutta ei tietenkään diesel varsinkaan vähäisten km vuoksi.
Lisäksi tämä ureasuihku pakokaasun sekaan päästöjen vähentämiseksi on keskeneräinen, jähmettymispiste -11 asteessa mainostivat. Kohdallani ei sentään jäätynyt, mutta oltava ajossa lähes päivin öin.
Matkustamossa ei tarkene ilman lisälämmitintä, tosin olemmehan tottuneet talvisiin olosuhteisiin ja Suomalaisina tunnetusti vaatimatonta kansaa. Lisääntynyt tekniikka lisää vikaherkkyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisiköhän sun päivittää nuo kohta kymmenen vuotta vanhat tietosi dieseleistä nykyaikaan?
Tiesitkö muuten sitäkäön , että myös uusimmissa bensa-autoissa on jo hiukkasloukut pakollisia, tosin kymmenkunta vuotta dieseleiden jälkeen.

Lue lisää

> Pitäisiköhän sun päivittää nuo kohta kymmenen vuotta vanhat tietosi dieseleistä nykyaikaan?

Jos vanhoista rouskuista puhutaan, niin niissä ei hiukkasloukkuja koskaan ole ollutkaan. Eikä turboja. Joten ovat luotettavia, mutta kuskilla pitää olla lehmän hermot sekä kalenteri kiihtyvyyden mittaamiseen.

No en kyllä pysty kertomaan. Kunhan yritin kokeilla, että meneekö tuo satuni läpi.....

Heh. VW huijasi tietysti, jotta autojensa päästöt täyttäisivät USAn tiukemmat päästörajat, jotka oleellisesti vaikuttivatt veroihin. USAssahan tämä huijaus paljastuikin joskus vajaan kymmenen vuotta sitten.

Minulle ei noilla ole ollut mitään taloudellista, teknistä tai hermoja rasittavaa merkitystä, kuten edellä jo kerroinkin. Mitä tuollaisia kuvittelet olleen?

Ja missä kohdin kirjoituksessani mielestäsi valehtelin?

Anonyymi kirjoitti:

Heh. VW huijasi tietysti, jotta autojensa päästöt täyttäisivät USAn tiukemmat päästörajat, jotka oleellisesti vaikuttivatt veroihin. USAssahan tämä huijaus paljastuikin joskus vajaan kymmenen vuotta sitten.

Minulle ei noilla ole ollut mitään taloudellista, teknistä tai hermoja rasittavaa merkitystä, kuten edellä jo kerroinkin. Mitä tuollaisia kuvittelet olleen?

Ja missä kohdin kirjoituksessani mielestäsi valehtelin?

Lue lisää

No puhuit sitten varmasti Trumpin totuuksia, etkä valehdellut sen suhteen, mutta minä puolestani uskon vain asiantuntijoihin...

https://www.is.fi/autot/art-2000005147479.html

Anonyymi kirjoitti:

No puhuit sitten varmasti Trumpin totuuksia, etkä valehdellut sen suhteen, mutta minä puolestani uskon vain asiantuntijoihin...

https://www.is.fi/autot/art-2000005147479.html

Lue lisää

Puhuin omasta kokemuksestani. Tuo kohta neljä vuotta vanha artikkeli joidenkin ruotsalaisten kokemuksista, joita sikäläinen tekniikan maailma uutisoi, ei vastaa omia kokemuksiani ja kuten artikkkelissakin tuli esiin, ei Suomessa oltu havaittu samanlaisia noin isoja kokemuksia. Ei tuolloin eikä sen jälkeenkään.

Sain kutsun aikanani tuohon uudelleenohjelmointiin ja sitä noudatin. Aikaa siihen meni sellaiset puolisen tuntia, jonka jälkeen sain autoni takaisin. Kustannuksia siitä ei minulle tullut.
Mitään eroa en tehoissa enkä muutenkaan huomannut. Ajelin tuolla autolla vielä muistaakseni noin vuoden verran. Tosin ajotyylini ei koskaan ole ollut ääritehoja käyttävä, joten siltä osin en osaa sanoa, mutta tavallisessa liikkumisessa ei nuo merkkihuollon ilmoittamat muutamien hevosvoimien vähenemiset näkyneet eikä tuntuneet.

Trumpin ’totuuksista’ tämän suhteen ei minulla ole tietoa. Sen ainakin kirjoituksessasi paljastit, ettei sinullakaan ole mitään omakohtaista kokemusta asiasta.
Toisaalta jatkuvasti vuosikausien aikana, jolloin tuota vw-konsernivihaasi ole ahkerasti näillä palstoilla levitellyt, et juuri ole totuuksiin väitteitäsi muutenkaan perustanut. Tai ehkä sitten niihin Trumpin vaihtoehtoisiin

Anonyymi kirjoitti:

Puhuin omasta kokemuksestani. Tuo kohta neljä vuotta vanha artikkeli joidenkin ruotsalaisten kokemuksista, joita sikäläinen tekniikan maailma uutisoi, ei vastaa omia kokemuksiani ja kuten artikkkelissakin tuli esiin, ei Suomessa oltu havaittu samanlaisia noin isoja kokemuksia. Ei tuolloin eikä sen jälkeenkään.

Sain kutsun aikanani tuohon uudelleenohjelmointiin ja sitä noudatin. Aikaa siihen meni sellaiset puolisen tuntia, jonka jälkeen sain autoni takaisin. Kustannuksia siitä ei minulle tullut.
Mitään eroa en tehoissa enkä muutenkaan huomannut. Ajelin tuolla autolla vielä muistaakseni noin vuoden verran. Tosin ajotyylini ei koskaan ole ollut ääritehoja käyttävä, joten siltä osin en osaa sanoa, mutta tavallisessa liikkumisessa ei nuo merkkihuollon ilmoittamat muutamien hevosvoimien vähenemiset näkyneet eikä tuntuneet.

Trumpin ’totuuksista’ tämän suhteen ei minulla ole tietoa. Sen ainakin kirjoituksessasi paljastit, ettei sinullakaan ole mitään omakohtaista kokemusta asiasta.
Toisaalta jatkuvasti vuosikausien aikana, jolloin tuota vw-konsernivihaasi ole ahkerasti näillä palstoilla levitellyt, et juuri ole totuuksiin väitteitäsi muutenkaan perustanut. Tai ehkä sitten niihin Trumpin vaihtoehtoisiin

Lue lisää

Jätit kuitenkin tietenkin kertomatta, että miksi VW Sitten YLIPÄÄTÄÄNKIN huijasi päästöillänsä, jos sillä ei kuitenkaan ollut mitään vaikutusta mihinkään. Tuo Trumpin totuus taitaa löytyä sittenkin sieltä sinun haperosta yläpäästäsi.....

Anonyymi kirjoitti:

Jätit kuitenkin tietenkin kertomatta, että miksi VW Sitten YLIPÄÄTÄÄNKIN huijasi päästöillänsä, jos sillä ei kuitenkaan ollut mitään vaikutusta mihinkään. Tuo Trumpin totuus taitaa löytyä sittenkin sieltä sinun haperosta yläpäästäsi.....

Lue lisää

No kyllä sillä kuitenkin oli. Etupäässä valmistajalle. Kunhan vaan kokeilin sinun sietokykyäsi....Myönnetään.....

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kotimaa/artikkeli-1.1005975