Miksi Stalin niin pontevasti torjui tiedot Hitlerin hyökkäyksestä 1941?
Vastaus on yksinkertaisempi ja ilmeisempi, kuin voisi luulla.
GRU:n päälliköksi nimitettiin heinäkuussa 1940 kenraaliluutnantti Filip Ivanonvits Golikov. GRU oli puna-armeijan pääesikunnan tiedusteluelin, joka hoiti samoja tehtäviä kuin pääesikunnan neljäs osasto ennen sotaa. Stalin keskusteli eniten juuri Golikovin kanssa Saksan hyökkäyssuunnitelmia koskevista varoituksista, mutta Golikov ei ollut tehtäviensä tasalla. Hänet oli valittu GRU:n päällikön paikalle poliittisesti luotettavana upseerina, joka oli hiljan osoittanut sotilaalliset kykynsä komentaessaan kuudetta armeijaa Puolaa miehitettäessä. Sotilastiedustelusta hänellä ei kuitenkaan ollut kokemusta.
Keskusteltuaan joulukuussa 1940 pitkään Stalinin kanssa Golikov kutsui kaikki osastopäälliköt koolle. Golikov kuvasi Saksan ja Neuvostoliiton MR-sopimusta vain väliaikaiseksi sitoumukseksi, joka oli ”toveri Stalinin dialektisen nerouden tuote”. Puheita Saksan hyökkäyksestä ei tarvinnut ottaa todesta. Ranskan jälkeen myös Englanti kukistuisi pian, ja sitten Ison-Britannian imperiumi jaettaisiin Saksan ja Japanin kesken. ”Klassisen kapitalismin pesäpaikka” Yhdysvallat yrittäisi pelastaa brittiläisen imperiumin täydeltä romahdukselta ja julistaisi sen takia sodan Saksalle. ”Neuvostoliitto odottaa rauhallisesti, kunnes aika on kypsä. Kapitalistien vuodatettua verensä ja taisteltuaan itsensä näännyksiin me tulemme ja vapautamme maailman.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/173202-miksi-stalin-niin-pontevasti-torjui-tiedot-hitlerin-hyokkayksesta-1941/
Vastaus on yksinkertaisempi ja ilmeisempi, kuin voisi luulla.
GRU:n päälliköksi nimitettiin heinäkuussa 1940 kenraaliluutnantti Filip Ivanonvits Golikov. GRU oli puna-armeijan pääesikunnan tiedusteluelin, joka hoiti samoja tehtäviä kuin pääesikunnan neljäs osasto ennen sotaa. Stalin keskusteli eniten juuri Golikovin kanssa Saksan hyökkäyssuunnitelmia koskevista varoituksista, mutta Golikov ei ollut tehtäviensä tasalla. Hänet oli valittu GRU:n päällikön paikalle poliittisesti luotettavana upseerina, joka oli hiljan osoittanut sotilaalliset kykynsä komentaessaan kuudetta armeijaa Puolaa miehitettäessä. Sotilastiedustelusta hänellä ei kuitenkaan ollut kokemusta.
Keskusteltuaan joulukuussa 1940 pitkään Stalinin kanssa Golikov kutsui kaikki osastopäälliköt koolle. Golikov kuvasi Saksan ja Neuvostoliiton MR-sopimusta vain väliaikaiseksi sitoumukseksi, joka oli ”toveri Stalinin dialektisen nerouden tuote”. Puheita Saksan hyökkäyksestä ei tarvinnut ottaa todesta. Ranskan jälkeen myös Englanti kukistuisi pian, ja sitten Ison-Britannian imperiumi jaettaisiin Saksan ja Japanin kesken. ”Klassisen kapitalismin pesäpaikka” Yhdysvallat yrittäisi pelastaa brittiläisen imperiumin täydeltä romahdukselta ja julistaisi sen takia sodan Saksalle. ”Neuvostoliitto odottaa rauhallisesti, kunnes aika on kypsä. Kapitalistien vuodatettua verensä ja taisteltuaan itsensä näännyksiin me tulemme ja vapautamme maailman.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/173202-miksi-stalin-niin-pontevasti-torjui-tiedot-hitlerin-hyokkayksesta-1941/
Vastaukset 68
Vanhimmat
totuus on tämä mutta voittajavaltiot ei tietenkään koskaan voi hyväksyä Saksan ennaltaehkäisevää hyökkäystä.
Eihän NL hitto vie voinut ryhmittää joukkojaan puolustukseen kun aikoi itse hyökätä.
Vastaus on liian ilmeinen että se tajuttaisiin.
Puna-armeijan perustaistelulaji oli hyökkäys.
Keväällä -41 päävoimat lännessä olivat ryhmittyneet sekä puolustuksen että hyökkäyksen mahdollistavaan tapaan.
Stalin vain ei millään uskonut Saksan hyökkäävän ja kielsi valmiuden kohottamisen, jota kenraalit vaativat.
Paul Carell ihmettelee: ”Miten sitten on selitettävissä se, että 22:ntena kesäkuuta Saksan 146 hyökkäävää divisioonaa vastassa oli Neuvostoliiton rajalla 4,7 miljoonaa miestä, 139 divisioonaan ja 29 itsenäiseen prikaatiin jakautuneina. Määrä oli yhteensä 4,7 miljoonaa miestä, eli 1,7 miljoonaa enemmän kuin hyökkäysjoukoissa? Neuvostoliiton ilmavoimilla oli jo yksin Valko-Venäjällä 6 000 lentokonetta.
Saksan ilmavoimat saattoivat asettaa toimintaan ainoastaan 1 800 konetta. Joukkojen olisi siis pitänyt olla hyvin valmistautuneina tilanteen varalta ja loistavasti sopeutuneina puolustustilanteeseen.”
Luftwaffe ilmoitti 3827 lentokoneen menetyksen itärintamalla kaikista syistä vuonna 1941
Eli jostain niitä koneita sitten ilmestyi, Paul Carell oli SS- propagandaupseeri.
"Paul Carell ihmettelee: ”Miten sitten on selitettävissä se, että 22:ntena kesäkuuta Saksan 146 hyökkäävää divisioonaa vastassa oli Neuvostoliiton rajalla 4,7 miljoonaa miestä"
David Glantzin mukaan Neuvostoliiton joukkojen vahvuus oli 2,68-2,9 miljoonaa miestä.
Paul Carell oli SS- propagandaupseeri, ja David Glantz taas on arvostettu historioitsija.
David Glantz perustaa kaiken Venäjän ja N-liiton viralliseen ja kaunisteltuun arkistoon. Carell on tosiasiassa arvostettu ja rehellinen historioitsija, kun taas Glantzia arvostavat vain renefaselit ja jaakkolaaksot
No niin . Meikit juutalaiset hyökkäsi muiden päälle vaikka oli sopimus rauhasta ja Suomi puolueeton . Silti vaan pommitti kouluja aamulla Viipurin itäpuolella . Eihän Suomessa silloin ketään saksalaisia ollut eikä mitään .
Saksa kai hyökkäsi ensin Puolaan .
Miten toi SS sanotaan suomeksi . Sotilaspoliisi .
”Kiistattomalta näyttää, että monesta syystä Neuvostoliitto oli kesällä 1941 varustautumaton puolustautumaan mutta oli varustautumassa hyökkäykseen. Neuvostoliitossa vallalla ollut poliittinen ajattelu oli offensiivista, hyökkäyksellistä, Neuvostoliiton sotilaspoliittinen ajattelu oli hyökkäysvoittoisen taistelutavan etevämmyyttä korostava. Neuvostoliiton keväällä 1941 mobilisoimat joukot olivat asettuneet hyökkäys-, eivät puolustusasemiin. Varastojen sijoittelu oli tehty hyökkäyksellisistä lähtökohdista. Puolustuslaitteita oli pikemminkin purettu kuin rakennettu lisää.
Mauno Koivisto; Venäjän idea kirja
herää kysymys miksi ryhmittyä hyökkäyksellisesti kun Saksan hyökätessä ei kuitenkaan näkynyt minkäänlaista suunnitelmaa puolustautua vastahyökkäyksellä.
Ainoa vaihtoehto on että Stalinkin valmisteli yllätyshyökkäystä mutta Hitler ehti ensin.
Miksi neukku hyökkäsi Suomeen . Ei täällä ollut saksalaisia silloin ???
Niillä joukoilla joita Saksa kesällä -41 idässä tapasi ja tuhosi ei kukaan Kremlissä olisi kuvitellut Wehrmacht kyettävän tuhoamaan. Miten Stalin tai kukaan muukaan olisi kuvitellut voittavansa lännen salamasodalla kukistaneen Saksan armeijalla joka ei kyennyt edes Suomea voittamaan.
Puheet neukun hyökkäysaikeista ja hyökkäysvalmiudessa olleesta Puna-armeijasta ovat pelkkää sekopäistä propagandaroskaa.
Puheet neukun hyökkäysaikeista ja hyökkäysvalmiudessa olleesta Puna-armeijasta ovat pelkkää sekopäistä propagandaroskaa.
Stalinin puhe 5.5 1941
”Rauhan politiikka on taannut maamme rauhan. Rauhan politiikka on hyvä asia. Olemme tähän saakka jatkaneet puolustuksen linjalla – kunnes emme enää ole uudelleen aseistamassa armeijaamme, emme hankkimassa armeijallemme ajanmukaisia taisteluvälineitä.
Mutta nyt, kun olemme uudistaneet armeijamme, saaneet nykyaikaiseen sotaan tarvittavan asetekniikan, kun meistä on tullut voimakkaita – nyt on siirryttävä puolustuksesta hyökkäykseen.
Edistäessämme maamme puolustusta luovuimme hyökkäyksellisyydestä. Puolustuksesta siirrytään nyt hyökkäävän toiminnan sotapolitiikkaan. Meidän on välttämätöntä uudistaa kasvatustyömme, propagandamme, agitaatiomme, painotuotteemme hyökkäyksellisessä hengessä. Puna-armeija on nykyaikainen armeija, mutta on muistettava, että nykyaikainen armeija – on hyökkäysarmeija.
Ohto Manninen – Stalinin kiusa Himlerin täi; 2002; sivu 121
Hyökkäysryhmityksessä olleet neuvostojoukot joutuivat tottakai aluksi täyteen sekasortoon .
Ei ne heikkoja olleet mitä todistaa miljoonat kuolleet ja vangiksi jääneet sotilaat.
Ja lähellä rajaa olleille kentille tuhotut tuhannet lentokoneet. Väärä ryhmitys teki puolustautumisen mahdottomaksi.
Saksan panssarikiilat läpäisivät ja saartoivat hyökkäyksellisesti ryhmittyneet neuvostojoukot ja Saksan lentokoneet tuhosivat lähellä rajaa ilman ilmatorjuntaa olleilla kentillä olleet Neuvostoliiton tuhannet lentokoneet.
Puolalta syksyllä 1939 vallatulla alueella ei oltu kahdessa vuodessa tehty mikäänlaisia puolustuslinnoitteita.
Kurskin mutkassa vuonna 1943 Neuvostoliitto teki lyhyessä ajassa
yli 6 000 kilometriä ampumahautoja, lähes 50 000 konekivääri-, tykki- ja kranaatinheitinasemaa ja kilometriä kohden keskimäärin 1 500 miinaa.
erikoista sinänsä kun valtausta on jälkikäteen perusteltu Saksan hyökkäykseen varautumisella. Mutta mitään puolustuslinnoitteita alueelle ei kahdessa vuodessa tehty.
Eversti Petrov kirjoitti Pravdan pääkirjoituksessa 8.5.1991 Voiton päivän alla.
"omien mahdollisuuksien yliarvioinnin ja vihollisen mahdollisuuksien aliarvioinnin seurauksena me laadimme hyökkäyksellisen suunnitelman ennen sotaa.Noudattamalla näitä suunnitelmia me aloitimme neuvostoliittolaisten asevoimien sijoittamisen läntiselle rajalle.Mutta vihollinen ehti hyökätä ensin."
Ennen toista maailmansotaa Saksa, NL ja "länsi" kyttäsivät liittolaissuhteita. Kukaan ei halunnut jäädä yksin kahta muuta vastaan. Ensin ratkesi että Saksa ja "länsi" ovat viholliset. NL pääsi siis tilanteeseen, jossa se voi valita liittolaisensa. "Dialektinen järki" ei ole kovin ylitseampuva ylistys.
Jos Ranska olisi kestänyt paremmin, NL olisi voinut Hyökätä Saksan selustaan tai rauhassa odotella, että molemmat puolet länsirintamalla kuluttavat voimansa loppuun. Tässä tilanteessa puolustusvalmius ei ollut tärkeä.
Sitten Ranska romahti, ja NL ei ollutkaan selustassa vaan maailmansodan päärintaman osapuoli. Hierarkkinen ja hätäisesti kyhätty organisaatio reagoi hitaasti. Saattoi hyvin olla, että edellisen tilanteen hyökkäyskuvio oli yhä pystyssä, mutta ylivarovainen Stalin olisi tuskin koskaan yksin hyökännyt Saksaa vastaan.
Kyllä hän selkeästi valmistautui hyökkäykseen. Tuollaiset keskitykset eivät voi olla mitään muuta. Rajajoukot oli jo vedetty pois eli hyökkäykseen oli aikaa 22.6. enää suunnilleen pari viikkoa
Saksan lentokoneet tuhosivat lähellä rajaa ilman ilmatorjuntaa olleilla kentillä olleet Neuvostoliiton tuhannet lentokoneet.
Meinaatko, että jos armeija on hyökkäysryhmityksessä niin lentokentät kuuluu jättää ilman ilmasuojaa, et kai ?
Tuo neukun touhu kertoo sen, että sen armeija ei ollut missään ryhmityksessä vaan pakka oli ihan levällään.
Eli melkein viisi MILJOONAA sotilasta rajan tuntumassa vain sekasortoisesti hörhöilläkseen? Uskotko todella tuon itse?
Paul Carell oli SS- propagandaupseeri, sinä ilmeisesti uskot vieläkin;)
Oli muuten vain enintäin 2 milj. jos sitäkään. Ja olivat ihan pallo hukassa, kukaan ei Saksan hyökätessä tiennyt mitä tehdä.
Viikon sisällä oli jo 4 miljoonaa.
Eihän hän enää sodan jälkeen ollut SS:n palveluksessa. Saksassahan nimenomaan takit käännettiin eikä propagandaa juuri sallita. Revisionistit taas perustavat juuri totuudellisuudelle
Siis miljoona-armeija miehittää tai valloittaa satojatuhansia neliökilometrejä maata "saadakseen turvavyöhykettä", mutta ei sitten tee mitään ollakseen valmiina puolustamaan tuota aluetta? Silloin ei pelkästään ylipäällikkö ole kyvytön idiootti, vaan myös alijohtajat komppanianpäälliköihin asti.
Natsijorinoita ! Kuvitteliko Kremlissä muka joku lyövänsä Saksan armeijalla joka oli vain runsas vuosi sitten ottanut kunnon selkäsaunan Suomelta ? Sekopäisiä väitteitä, että neukku olisi uskonut kesällä -41 kykenevänsä yksinänsä lyömään Saksan.
Natsijorinoita ! Kuvitteliko Kremlissä muka joku lyövänsä Saksan armeijalla joka oli vain runsas vuosi sitten ottanut kunnon selkäsaunan Suomelta ?
Tyhmyyttä. Neuvostoliitolla oli aseissa 21.6.1941 kymmeniä kertoja enemmän miehiä kuin talvisodassa Suomea vastaan.
Kuten tiedämme Stalin oli täysin varma ettei Saksa hyökkää. Neuvostoliitolla oli kuitenkin aseissa 21.6.1941 5,5 miljoonaa miestä ja palvelukseen oli kutsuttu toiset 5 miljoonaa miestä.
Tämän voi selittää vain niin että NL valmistautui hyökkäämään mutta Saksa ehti ensin.
Kuten eversti Petrov kirjoittikin Pravdassa 8.5.1991. Silloinhan Venäjällä elettiin sananvapauden aikaa.
Joka Putinin aikana päättyi.
-----Neuvostoliitolla oli kuitenkin aseissa 21.6.1941 5,5 miljoonaa miestä ja palvelukseen oli kutsuttu toiset 5 miljoonaa miestä.-----
Joo mutta taisit unohtaa, että noista oli ehkä vain puolet Saksan vastaisella rajalla. Joukkoja kun tarvittiin laajan maan joka puolella, mm. Siperiassa Japania vahtimassa. Tämän sinä taisit unohtaa vai mitä.
Joo mutta taisit unohtaa, että noista oli ehkä vain puolet Saksan vastaisella rajalla.
Pötyä . Neuvostoliitolla oli länsirajallaan enemmän miehiä ja kalustoa kuin Saksalla. Ja hyökkäysryhmityksessä.
Siksihän ne miljoonat miehet joutuivat sekasortoon kun Saksa hyökkäsi ensin.
Ei minkään heikkouden takia
Miljoonia neuvostosotilaita jäi sodan ensi viikkoina Saksan vangeiksi tai kuoli. Ja tuhansia neuvostolentokoneita ja tankkeja tuhottiin. Taivaastako ne sinne tippuivat ?
ja suurin osa neuvostoarmeijasta onnistui perääntymään Saksan tieltä. Paljonkohan niitä todella olikaan Saksan rajalla ?
Tohtori Tapio Tiihonen:
todellisuudessa Neuvostoliitolla oli ensimmäisessä strategisessa portaassaan 170 divisioonaa, toisessa 51 tai 77 ja kolmannessa 60-80. Saksalaiset näkivät ensimmäisen portaan 6 000 panssarivaunua, 5 770 lentokonetta. Todellisuudessa panssarivaunuja oli 17 000 ja lentokoneita 15 000 enemmän.
hirveät voimat hyökkäysryhmityksessä.
Juutalaiset on ympärileikattuja ja Egyptin ismailit haagar kleopatrat . Sulttaanit .
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvio_ja_ennuste_Venäjän_sotilaspolitiikasta_Suomen_suunnalla
Arvio ja ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla on eversti ja filosofian maisteri Erkki Nordbergin tutkimus, jonka on julkaissut Art House vuonna 2003.
Pohdinnan lopputulosta voisi yrittää arvata jo esipuheessa esitetystä Neuvostoliiton entisen ulkoministerin Vjatšeslav Molotovin lausahduksen sitaatista: "Pidin ulkoministerinä tehtävänäni levittää isänmaamme rajoja mahdollisimman laajalle. Ja näyttää siltä, että me Stalinin kanssa selvisimme hyvin tästä tehtävästä."
Tapahtuneiden hyökkäysten lisäksi Venäjä Nordbergin mukaan suunnitteli hyökkäystä länteen "maailmanhistorian suurimmin" joukoin heinäkuussa 1941. Hyökkäystä ei sitten tapahtunut, kun Saksa hyökkäsi yllättäen itään 22. kesäkuuta 1941 (s. 174).
. Nordbergin mukaan Venäjällä oli kylmän sodan aikaan suunnitelma valloittaa koko Eurooppa, joka hänen mukaansa löytyi Unkarin arkistoista (s. 318).
Rajalla oli 21. kesäkuuta 1941 voimia seuraavasti: Saksan rintamassa 190 divisioonaa, yhteensä 4,6 miljoonaa miestä. Divisioonista oli 17 panssaridivisioonia ja 13 moottoroituja divisioonia. Tykistöä oli 50 000 putkea, lentokoneita 5 000 kpl, panssarivaunuja 3 700 kpl, moottoriajoneuvoja 600 000 kpl ja hevosia 625 000 eläintä.
Puna-armeijasta oli länsirintamalla 198 jalkaväkidivisioonaa, 4,6 miljoonaa miestä. Panssarivaunuja sillä oli 23 197 kappaletta,
Lentokoneita oli 9 000 kpl ja tykistöä 37 000 putkea.
Puheet Venäjän heikkoudesta on propagandaa.
Rajalla ei ollut 4,6 miljoonaa miestä, vaan korkeintaan 2,9 miljoonaa David Glantzin mukaan.
Ei ne SS- propagandaupseeri Paul Carellin väitteet todeksi muutu, vaikka kuinka jankutat.
Glantz on putinisti. Hänen esityksensä on N-liiton pulmustelua. Saksalaiset sotilaat ovat vahvistaneet kaikki suuret keskitykset, Länsi-Euroopan karttapinot ym. (jostain syystä Neuvostoliiton karttoja ei ollut puna-armeija varannut). Veteraanit vahvistavat carellien ja suvorovien esitykset
”Vuonna 1997 ilmestyi V. A. Nevezhinin kirjoittama teos "Hyökkäyssodan syndrooma". Nevezhin osoittaa, että kumpikin puoli oli valmistautunut hyökkäämään siihen katsomatta, oliko toinen valmistautunut vai ei. Kummallakin puolella oli pyrkimys temmata aloite omiin käsiin. Kirjoittaja tulee siihen johtopäätökseen, että NL:n hyökkäyksen ajankohta todennäköisesti olisi ollut heinäkuun 10. ja 15 päivien välisenä aikana.
Neuvostoliitto ei 1941 valmistautunut länsirajallaan puolustussotaan eikä puolustautumaan vastahyökkäyksellä.
Kuitenkin sinne keskitettiin miljoonia miehiä hyökkäysryhmitykseen .
Ainoa järkeenkäyvä seliitys tälle on että Stalinkin aikoi hyökätä mutta Hitler ehti ensin.
Harva suomalainen tietää tästä yhtään mitään. Propagandalla pyritään vaikuttamaan juuri heihin.
Ei kai Putin todella usko että Puola oli syyllinen toiseen maailmansotaan.
Mutta hän tietää että jotkut saattavan niin uskoakin kun eivät tiedä mitään.
Kyllä Putin on tuon Puolan suhteen oikeassa. Puola oli syyllinen Matyti Klingenkin mukaan
Bäckman yrittää täällä tehdä kaikkena kiillottaakseen ihailemansa Stalinin kilpeä.
Hitler puhui 22.6.1941
Meidän sotilaittemme sitten toukokuun 10. päivästä 1940 alkaen murrettua ranskalais-brittiläisen vallan lännessä jatkettiin venäläisten joukkojen keskitystä itärintamamme äärelle kuitenkin vähitellen yhä uhkaavammassa laajuudessa.
Elokuusta 1940 lähtien olen sen vuoksi katsonut, etten Valtakunnan edun nimessä enää voisi vastata asioista, jos jättäisin meidän muutenkin niin usein hävitetyt itäiset maakuntamme suojatta tätä bolshevististen divisioonien valtavaa voimienkeskitystä vastaan.
Panssarimuodostelmia ja laskuvarjojoukkoja sijoitettiin yhä kasvavin määrin uhkaavan lähelle Saksan rajaa.
Tänään seisoo noin 160 venäläistä divisioonaa rajamme äärellä.
Minä olen sen vuoksi tänään päättänyt jälleen uskoa Saksan valtakunnan ja kansamme tulevaisuuden sotilaittemme huomaan.
Ongelma on siinä että Hitlerin joka sana on tuomittava vääräksi vaikka se olisi tottakin. Muuten saa natsin leiman otsaansa.
Miljoonia neuvostosotilaita jäi sodan ensi viikkoina Saksan vangeiksi tai kuoli. Ja tuhansia neuvostolentokoneita ja tankkeja tuhottiin. Taivaastako ne sinne tippuivat ?
Tyhymä ajatus, että niiden olisi ollut pakko olla valmiina siellä jo 22. kesäkuuta. Joukkojahan alettiin tuomaan sisä-Venäjältä rintamalle koko ajan lisää. Miehiä ja tankkeja tuli yhtenä virtana eli "ensi viikkoina" oli tullut paljon porukkaa ja aseita joita rintamalla ei vielä 22.6. ollut.
Kesä oli 22.6. jo melko pitkällä mutta hyökkäystä länteen ei vain kuulunut, ei näkynyt. Ehkä nasut ja äärioikeisto tietävät minkä päivämäärän Stalin oli määrännyt hyökkäyspäiväksi. Miksi eivät kerro ?
Jospa haaveilikin taas talvisodasta kun sillä oli siitä niin hyvät kokemukset.
Presidentti Mauno Koivisto on seurannut laajasti venäläistä kirjallisuutta Venäjän imperialismista ja varsinkin aikomuksesta hyökätä länteen kesällä 1941. Koivisto näyttää olevan hyvin vakuuttunut Venäjän aikomuksesta hyökätä länteen
”Minulla on ollut tilaisuus tutustua jossain määrin tästä asiasta Saksassa käytyyn keskusteluun, mutta ennen kaikkea olen pyrkinyt huolella seuraamaan Venäjällä aiheesta käytyä keskustelua.”
”Kiistattomalta näyttää, että monesta syystä Neuvostoliitto oli kesällä 1941 varustautumaton puolustautumaan mutta oli varustautumassa hyökkäykseen. Neuvostoliitossa vallalla ollut poliittinen ajattelu oli offensiivista, hyökkäyksellistä, Neuvostoliiton sotilaspoliittinen ajattelu oli hyökkäysvoittoisen taistelutavan etevämmyyttä korostava. Neuvostoliiton keväällä 1941 mobilisoimat joukot olivat asettuneet hyökkäys-, eivät puolustusasemiin. Varastojen sijoittelu oli tehty hyökkäyksellisistä lähtökohdista. Puolustuslaitteita oli pikemminkin purettu kuin rakennettu lisää.”
Neuvostoliiton hyökkäysaikeeseen kesällä 1941 ovat osoittaneet kirjoituksillaan uskovansa erittäin monet tutkijat
Erkki Nordberg, eversti
Ohto Manninen, professori
Sampo Ahto, eversti
Tapani Havia, professori
Tapio Tiihonen, tohtori
Russel Stolfi, professori
Juri L. Djakov, historioitsija
Tatjana S. Bushujeva, historioitsija
I. V. Pavlova, historioitsija
Edvard Radzinski, historioitsija
Professori Lev Bezymenskin mukaan tuon Neuvostoliitossa 15.5.1941 päivätyn hyökkäyssuunnitelman mukaisesti ensimmäisen salamahyökkäyksen jälkeen neuvostojoukkojen oli määrä kääntyä luoteeseen ja pohjoiseen. Tavoitteena oli Saksan pohjoisen rintaman tuhoaminen, ja samalla Itä-Preussin ja koko Puolan miehittäminen. Samanaikaisesti pohjoiseen sijoitetun puna-armeijan piti miehittää Suomi. Lev Bezymenskin mukaan tämä Zhukovin selkeä hyökkäyssuunnitelma täsmennettiin Stalinin 5.5. Neuvostoliiton sotilasakatemiassa pitämän puheen jälkeen, jossa Stalin korosti suunnitelmien hyökkäyksellisyyden ensisijaisuutta puolustautumisen sijaan.
Suunnitelma esiteltiin Stalinille 15.5.1941. Ja se hyväksyttiin 15.5.1941. Mm. käskyistä löytyy lisää tietoja täältä.
Kenraalieversti J. A. Gorkov: ”Strateginen suunnitelma, jonka Yleisesikunta teki ja jonka valtion poliittinen johto hyväksyi 15.5.1941, on sotilaspiirien operatiivisten materiaalien joukossa johtavalla kohdalla.”
Sitä suunnitelmaa myös toteutettiin, joukot keskitettiin länteen sen suunnitelman mukaisesti. Keskityskuljetukset olivat tosin osittain kesken 22.6.1941 kun Saksa ennättikin ensin tehdä ennakoivan iskun itään.
Oli Suomen onni että Hitler hyökkäsi ensin. Neuvostoliiton hyökkäys olisi kohdistunut myös Suomeen.
On tietysti erittäin vaikea sanoa mitä ja milloin tarkkaan ottaen olisi tapahtunut jos Saksa ei olisikikaan hyökännyt NL:n 22.6.1941 vaan keskittänyt joukkonsa sotaan lännessä.
Joka tapauksessa Stalinilla näyttää olleen suunnitelma hyökätä länteen.
Varmuudella tiedetään, että Neuvostoliitto ei valmistautunut puolustussotaan. Mitään puolustuslinnoitteita ei ollut tehty länsirajalle. Eikä sillä näkynyt suunnitelmaa puolustautua vastahyökkäyksellä kun Saksa hyökkäsi.
Miksi joukkoja ja kalustoa keskitettiin länsirajalle hyökkäysryhmitykseen ?
Jäljelle jää vain yllätyshyökkäykseen valmistautuminen mutta Hitler ehti ensin.
Tähän argumenttiin vastataan vain että ei aikonut hyökätä kun ei aikonut.
Valmius hyökkäykseen oli,mutta ei päätöstä.Harjoiteltiin,mutta vain kartalla, kuten Zukovin muistelmissa kerrotaan.
Stalin ei varovaisena strategina ymmärtänyt,että Saksa lähti hyökkäämään,vaikka Englanti jatkoi taistelua.
Jaa että Stalin olisi käynyt Euroopan mahdin Saksan kimppuun armeijalla joka ei pärjännyt edes Suomelle. Kuka tuollaisia järjettömiä natsiavauksia vielä jaksaa suoltaa?
Jaa että Stalin olisi käynyt Euroopan mahdin Saksan kimppuun armeijalla joka ei pärjännyt edes Suomelle.
Suomea vastassa oli vain parituhatta tankkia. Saksan rajalla 1941 parikymmentätuhatta. Ja miehiä yli 5 miljoonaa.
Puna-armeijan ohjesääntö vuonna 1941 vaati aina ennalta estävää hyökkäyssotaa.
Siihen se valmistautuikin mutta Hitler ehti ensin.
Mitään puolustautumista omalla alueella ei valmisteltu.
ohjesääntöä ei voitu rikkoa ja valmistautua puolustussotaan omalla alueella. Ohjesääntö vaati sodan viemistä aina vihollisen alueelle.
Siksi karttojakin oli tehty vain vihollisen alueelta. Se vaikeutti valtavasti puolustautumista.
Stalinin puhe 5.5.1941
”Rauhan politiikka on taannut maamme rauhan. Rauhan politiikka on hyvä asia. Olemme tähän saakka jatkaneet puolustuksen linjalla – kunnes emme enää ole uudelleen aseistamassa armeijaamme, emme hankkimassa armeijallemme ajanmukaisia taisteluvälineitä.
Mutta nyt, kun olemme uudistaneet armeijamme, saaneet nykyaikaiseen sotaan tarvittavan asetekniikan, kun meistä on tullut voimakkaita – nyt on siirryttävä puolustuksesta hyökkäykseen.
Edistäessämme maamme puolustusta luovuimme hyökkäyksellisyydestä. Puolustuksesta siirrytään nyt hyökkäävän toiminnan sotapolitiikkaan. Meidän on välttämätöntä uudistaa kasvatustyömme, propagandamme, agitaatiomme, painotuotteemme hyökkäyksellisessä hengessä. Puna-armeija on nykyaikainen armeija, mutta on muistettava, että nykyaikainen armeija – on hyökkäysarmeija
Ohto Manninen – Stalinin kiusa Himlerin täi
Stalin puhui jo 1925 että jos sota syttyy me pysymme sivussa ja astumme esiin heittämällä vaakaan ratkaisevan painon.
Tämä ajatus mielessään Stalin teki sopimuksen Hitlerin kanssa saadakseen aikaan sodan Saksan ja länsivaltojen välille.
Kun ne olisivat heikentäneet riittävästi toisiaan Neuvostoliitto astuisi esiin .
Hitler tajusi uhan ja päätti tehdä ennalta estävän hyökkäyksen NL:n
Täytyy muistaa että Stalin kielsi kaikki saamansa tiedustelutiedot Saksan uhasta. Stalin todella uskoi ettei Saksa ole mikään uhka.
Näin ollen hän saattoi uskoa että yllätyshyökkäys voi hyvinkin menestyä.
Jos Stalin olisi uskonut, että Saksa hyökkää pian, kuten tiedustelu hänelle kertoi, ei hän tietenkään olisi hyökännyt.
Hän olisi määrännyt joukot täyteen puolustusvalmiuteen.
Stalin piti kiinni omasta suunnitelmastaan, joka oli lyöty lukkoon jo vuosia aiemmin. Koska 15.5. ei tullut hyökkäystä, Stalin uskoi Hitlerin epäröivän ja lykkäävän hyökkäystään. Olihan Saksan armeijaa kiinni vielä Kreikassa. Lisäksi se oli pieni ja varustelussa oli puutteita
Molotov tuskin leperteli omiaan kesäkuussa 1940, uhotessaan neuvostojärjestelmän tulevan hallitsemaan "kaikkialla Euroopassa".
Hän lienee tuskin tarkoittanut parlamentaarista siirtymää sosialismiin, vaan nimenomaan pistimillä kirjoitettuja uusia perustuslakeja.
"Molotovin keskustelut Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiuksen kanssa Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen, eivät jättäneet mitään epäselvää Neuvostoliiton tavoitteista myös Suomen suhteen (Krėvė-Mickevičius, 1940). Molotov vaati kuulijaltaan todellisuudentajua: ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”"
https://tammenlehva.fi/2020/04/01/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/
Virolle, Latvialle ja Liettualle tuli pakkoliitto Neuvostoliittoon pian, kun taas Suomi säästyi Hitlerin suunnitelmien vuoksi tehtyjen kauttakulkusopimusten muodossa ja sitten marraskuussa 1940 hänen tyssättyään Neuvostoliiton vaatimukset Suomen suhteen.