Voiton tuottamisen ei pidä enää olla yrityksen ainoa tarkoitus – pelkkä rahankiilto silmissä tehdyn bisneksen ajat ovat takana
https://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/voiton-tuottamisen-ei-pida-enaa-olla-yrityksen-ainoa-tarkoitus-pelkka-rahankiilto-silmissa-tehdyn-bisneksen-ajat-ovat-takana/
Kommentti: Vastuu kansakunnan edusta on yritysjohdolle vieras ajatus – vaikka yleinen etu on yritystenkin etu
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006664265.html
Tuossa on pari kirjoitusta aiheesta ja olen tismalleen samaa mieltä.
https://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/voiton-tuottamisen-ei-pida-enaa-olla-yrityksen-ainoa-tarkoitus-pelkka-rahankiilto-silmissa-tehdyn-bisneksen-ajat-ovat-takana/
Kommentti: Vastuu kansakunnan edusta on yritysjohdolle vieras ajatus – vaikka yleinen etu on yritystenkin etu
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006664265.html
Tuossa on pari kirjoitusta aiheesta ja olen tismalleen samaa mieltä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Täysin samaa mieltä.
Tässä on vielä yksi näkökulma aiheeseen.
Suomi maksaa yritystukia 4 miljardia vuodessa
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomi-maksaa-yritystukia-4-miljardia-vuodessa-nyt-halutaan-tietaa-onko-niista-hyotya-ei-ole-luotettavaa-tietoa/aa10b012-6e19-3022-875e-97ab7c67943d
Suomen valtio maksaa siis täysin todistetusti vuosittain noin neljän miljardin euron verran yritystukia pelkästään verovaroista. Yritykset eivät kuitenkaan ota yhteiskunnalista vastuuta vaikka yhteiskunta tukee niitä.
Vielä kun heitetään tähän soppaan mukaan se, että yrityksiä kiinnostaa suomalaiseen työvoimaan verrattuna halvempi työvoima. Näin yrityksen palkkakulut saadaan pienemmäksi ja sen myötä voitot suuremmaksi.
Suomalainen työvoima joutuu työttömäksi ja se tulee kalliiksi yhteiskunnalle, kun tukija pitää työttömille maksella.
Perustakaa omilla rahoilla yritys ja voitontavoittelun sijaan voitte harrastaa yhteiskuntavastuuta.
Pitää ymmärtää syy-yhteys kaikessa.
Vähän vastaavaa voidaan miettiä keskustojen liiketilojen ylisuurista vuokrista. Kenenkä etu on että yritykset eivät pysy keskustassa ja keskusta näivettyy pois? Vuokranantajien tulisi ymmärtää oma vastuu sekä yhteiskunnan etu asiassa.
Monessa kohtaa olisi voittoja tavoittelematon organisaatio/yritys parempi ratkaisu kuin voittoja tavoitteleva yritys. Voittoa tavoittelematon non-profit yritys on siinä kohtaa järkevä kun puhutaan luonnollisista monopoleista. Luonnollinen monopoli on sellainen palvelu jota sen luonteen vuoksi asiakkaat eivät voi kilpailuttaa. Sähköverkko sekä vesi ja viemäröinti voidaan mainita esimerkkeinä.
Voittoa tavoittelematon organisaatio käyttää tulonsa ylijäämää saavuttamaan lopullisen tavoitteensa sen sijaan, että se jakaa tulonsa organisaation osakkeenomistajille, johtajille tai omistajajäsenille. Rahaa peritään palveluista vain sen verran että homma pyörii (huomioidaan korjaukset ja tulevat investoinnit). Jos vuotuista voittoa tulee, se sijoitetaan takaisin toimintaan.
Voittoja tavoittelevan yrityksen tehtävä ja velvollisuus on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Non-profit organisaatiolla ei ole velvoitteita omistajia kohtaan joten voittoja ei tarvitse "puristaa ulos" yrityksestä esim. palkkakuluja pienentämällä tai muilla tempuilla.
Kannatetaan.
- Kooysi -
Taloussanomien jättiselvitys vuosilta 2018–2020 paljastaa, ketkä laskuttavat yhteiskuntaa eniten.
Näin syntyy veronmaksajan kallis painajainen – ”järjestelmää käytetään surutta hyväksi”
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007754413.html
Finnwatch: Carunan ja Elenian verovälttely maksoi Suomelle 90 miljoonaa euroa
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007610065.html
Carunan toimitusjohtajan palkka nousi 20 prosenttia – yritti piilottaa jättitulonsa
https://www.iltalehti.fi/talous/a/10cfd08f-2285-4efa-9901-f3af3906be09
Kaikki ihmisille välttämätön tuotanto ja toiminta pitäisi olla voittoa tavoittelematonta tai hintasäännöstelyn alaista.
Edellä mainittujen lisäksi myös kohtuullinen asuminen pitäisi kuulua niihin.
Voittoja tavoittelevat yritykset eivät ole kanssasi samaa mieltä. Heidän mielestä yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa voittoa omistajille.