Vapareiden raivo?

Vapaa-ajattelijuus toki edellyttää jonkin asteista kirkko vihaa ja kirkon haukkumista. Voisiko sitä kutsua jopa raivoksi kirkkoa kohtaan?

Vapaa-ajattelijoiden arvostelu ei edellytä sen kummempaa kirkon sanoman arvostamista. Vapareiden olemassaole perustuu pääosin kirkkoon. Kirkko taas on itsenäinen. Sillä on oma vapareista riippumaton sanomansa ja merkityksensä yhteiskunnassa. Vapareiden harmiksi.

Uskonnotonkin voi kirkkoa sen verran arvostaa, että arvostaa sen HYVIÄ TÖITÄ. Niitä, joita vapaa-ajattelijat eivät suostu näkemään vaan päinvastoin haluavat pimittää. Seuraavaksi vapaa-ajattelija kysyy: MITÄ hyviä töitä? Eihän kirkossa ole mitään hyvää!

Niinpä juuri..... No esimerkiksi niitä raivo aloituksissa esiin nostettuja. Kysehän ei ole pelkästään vapari raivosta, vaan uutisesta jossa kirkko esiintyy positiivisessa valossa. Onko se vaparista niin raivostuttavaa, ettei ole viitsinyt hakea uutista johon aloitus perustuu ja vaan kuvittelee sen olevan pelkkää mielikuvistusta?

Ja vapari avustuksesta. Valtion budjetissa (eli meidän kaikkien veronmaksajien) kyse on niin pienestä summasta, että siitä on turha keuhkota. Demokratiaan kuuluu, ettei ole itsevaltiasta joka voisi yksin päättää. Ei edes veronmaksaja, joka jaksaa jauhaa "minun verorahoista".

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa-ajattelijuus toki edellyttää jonkin asteista kirkko vihaa ja kirkon haukkumista. Voisiko sitä kutsua jopa raivoksi kirkkoa kohtaan?

Vapaa-ajattelijoiden arvostelu ei edellytä sen kummempaa kirkon sanoman arvostamista. Vapareiden olemassaole perustuu pääosin kirkkoon. Kirkko taas on itsenäinen. Sillä on oma vapareista riippumaton sanomansa ja merkityksensä yhteiskunnassa. Vapareiden harmiksi.

Uskonnotonkin voi kirkkoa sen verran arvostaa, että arvostaa sen HYVIÄ TÖITÄ. Niitä, joita vapaa-ajattelijat eivät suostu näkemään vaan päinvastoin haluavat pimittää. Seuraavaksi vapaa-ajattelija kysyy: MITÄ hyviä töitä? Eihän kirkossa ole mitään hyvää!

Niinpä juuri..... No esimerkiksi niitä raivo aloituksissa esiin nostettuja. Kysehän ei ole pelkästään vapari raivosta, vaan uutisesta jossa kirkko esiintyy positiivisessa valossa. Onko se vaparista niin raivostuttavaa, ettei ole viitsinyt hakea uutista johon aloitus perustuu ja vaan kuvittelee sen olevan pelkkää mielikuvistusta?

Ja vapari avustuksesta. Valtion budjetissa (eli meidän kaikkien veronmaksajien) kyse on niin pienestä summasta, että siitä on turha keuhkota. Demokratiaan kuuluu, ettei ole itsevaltiasta joka voisi yksin päättää. Ei edes veronmaksaja, joka jaksaa jauhaa "minun verorahoista".

Lue lisää

"Vapaa-ajattelijuus toki edellyttää jonkin asteista kirkko vihaa ja kirkon haukkumista. "

Miksi muka edellyttää? Minä en ainakaan näe mitään syytä vihata kirkkoa.

"Onko se vaparista niin raivostuttavaa, ettei ole viitsinyt hakea uutista johon aloitus perustuu ja vaan kuvittelee sen olevan pelkkää mielikuvistusta?"

Mikä vapareiden raivo? Eihän tuosta raivoamisesta ole mitään merkkejäkään. Puhtaasti näiden ketjujen aloittajan valehtelua, ei mitään muuta.

"Valtion budjetissa (eli meidän kaikkien veronmaksajien)"

Ja ne eivät ole veronmaksajien rahoja vaan valtion. Ja valtio voi ihan itse päättää mihin rahansa käyttävät. Eihän sinunkaan palkanmaksaja ole määräämässä mihin palkkasi saat käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

"Vapaa-ajattelijuus toki edellyttää jonkin asteista kirkko vihaa ja kirkon haukkumista. "

Miksi muka edellyttää? Minä en ainakaan näe mitään syytä vihata kirkkoa.

"Onko se vaparista niin raivostuttavaa, ettei ole viitsinyt hakea uutista johon aloitus perustuu ja vaan kuvittelee sen olevan pelkkää mielikuvistusta?"

Mikä vapareiden raivo? Eihän tuosta raivoamisesta ole mitään merkkejäkään. Puhtaasti näiden ketjujen aloittajan valehtelua, ei mitään muuta.

"Valtion budjetissa (eli meidän kaikkien veronmaksajien)"

Ja ne eivät ole veronmaksajien rahoja vaan valtion. Ja valtio voi ihan itse päättää mihin rahansa käyttävät. Eihän sinunkaan palkanmaksaja ole määräämässä mihin palkkasi saat käyttää.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että valtio päättää verovarojen käytöstä. Mutta kyllä valtion budjetti perustuu pitkälti verovaroihin jotka on kerätty veronmaksajilta ja verot maksetaan "yhteiseen kassaan". Valtiolla ei ole mitään omaa rahasampoa.

Veronmaksaja ei voi erota veronmaksusta, eli kyseessä on "pakkovero". Vapaa-ajattelijat nimittävät kirkollisveroa virheellisesti pakkoveroksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa-ajattelijuus toki edellyttää jonkin asteista kirkko vihaa ja kirkon haukkumista. Voisiko sitä kutsua jopa raivoksi kirkkoa kohtaan?

Vapaa-ajattelijoiden arvostelu ei edellytä sen kummempaa kirkon sanoman arvostamista. Vapareiden olemassaole perustuu pääosin kirkkoon. Kirkko taas on itsenäinen. Sillä on oma vapareista riippumaton sanomansa ja merkityksensä yhteiskunnassa. Vapareiden harmiksi.

Uskonnotonkin voi kirkkoa sen verran arvostaa, että arvostaa sen HYVIÄ TÖITÄ. Niitä, joita vapaa-ajattelijat eivät suostu näkemään vaan päinvastoin haluavat pimittää. Seuraavaksi vapaa-ajattelija kysyy: MITÄ hyviä töitä? Eihän kirkossa ole mitään hyvää!

Niinpä juuri..... No esimerkiksi niitä raivo aloituksissa esiin nostettuja. Kysehän ei ole pelkästään vapari raivosta, vaan uutisesta jossa kirkko esiintyy positiivisessa valossa. Onko se vaparista niin raivostuttavaa, ettei ole viitsinyt hakea uutista johon aloitus perustuu ja vaan kuvittelee sen olevan pelkkää mielikuvistusta?

Ja vapari avustuksesta. Valtion budjetissa (eli meidän kaikkien veronmaksajien) kyse on niin pienestä summasta, että siitä on turha keuhkota. Demokratiaan kuuluu, ettei ole itsevaltiasta joka voisi yksin päättää. Ei edes veronmaksaja, joka jaksaa jauhaa "minun verorahoista".

Lue lisää

Katsopas, niin näet, että Vapaa-ajattelijain tavoitteet kirkon suhteen kohdistuvat vain lähinnä kirkon etuoikeuksien lopettamiseen: https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/12/08/tavoitteet-ja-strategia-2020-2023/

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että valtio päättää verovarojen käytöstä. Mutta kyllä valtion budjetti perustuu pitkälti verovaroihin jotka on kerätty veronmaksajilta ja verot maksetaan "yhteiseen kassaan". Valtiolla ei ole mitään omaa rahasampoa.

Veronmaksaja ei voi erota veronmaksusta, eli kyseessä on "pakkovero". Vapaa-ajattelijat nimittävät kirkollisveroa virheellisesti pakkoveroksi.

Lue lisää

"Mutta kyllä valtion budjetti perustuu pitkälti verovaroihin jotka on kerätty veronmaksajilta"

Totta, mutta ei se siltikään tee näistä rahoista "meidän rahoja".

"Valtiolla ei ole mitään omaa rahasampoa."

Itse asiasssa on, onhan valtiolla esimerkiksi osakkuuksia yhtiöstä joista tulee voittoa.

"Vapaa-ajattelijat nimittävät kirkollisveroa virheellisesti pakkoveroksi."

Itse kirkollisvero ei ole pakollinen, mutta silti sitä joutuu maksamaan muiden verojen muodossa. Ja miksi yritysten pitää osallistua tähän kirkon rahoittamiseen?

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta kyllä valtion budjetti perustuu pitkälti verovaroihin jotka on kerätty veronmaksajilta"

Totta, mutta ei se siltikään tee näistä rahoista "meidän rahoja".

"Valtiolla ei ole mitään omaa rahasampoa."

Itse asiasssa on, onhan valtiolla esimerkiksi osakkuuksia yhtiöstä joista tulee voittoa.

"Vapaa-ajattelijat nimittävät kirkollisveroa virheellisesti pakkoveroksi."

Itse kirkollisvero ei ole pakollinen, mutta silti sitä joutuu maksamaan muiden verojen muodossa. Ja miksi yritysten pitää osallistua tähän kirkon rahoittamiseen?

Lue lisää

Periaatteellisesti verorahat ovat "meidän rahoja". Jokainen veronmaksaja ei kuitenkaan päätä niiden käytöstä (mitähän siitäkin tulisi) vaan valtio. Itseäni suuresti ärsyttää tuo kun joku alkaa vonkua "omien verorahojen" käytöstä. Minun puolestani vapaa-ajattelijoille voi hyvin antaa murusensa. Montaa muutakin tarpeetonta toiminintaa tuetaan. Pitääkö vielä rautalangasta vääntää?

Millä rahoituksella valtio on osakkuutensa hankkinut?

Yritykset maksavat veroa voitostaan. Kuten palkansaaja palkastaan. Jos palkansaaja ei voi määrätä verojensa käytöstä, miksi yrityksen pitäisi? Nykyään kirkko kai saa valtion osuutta. Ymmärtääkseni mielestäsi verovarat ovat valtion omia silloin kun ne valtion kassaan kilahtaa? Ketä valtion tulee kuunnella omien rahojensa käytöstä?

"Tuloverolakia on muutettu (654/2015) toukokuussa 2015 siten, että yhteisön ja yhteisetuuden tulosta ei makseta verovuodesta 2016 lähtien veroa enää seurakunnalle, vaan ainoastaan valtiolle ja kunnalle."

"Seurakuntien saama yhteisövero-osuus poistui vuoden 2016 alusta. Se korvattiin valtion rahoituksella."

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa-ajattelijuus toki edellyttää jonkin asteista kirkko vihaa ja kirkon haukkumista. Voisiko sitä kutsua jopa raivoksi kirkkoa kohtaan?

Vapaa-ajattelijoiden arvostelu ei edellytä sen kummempaa kirkon sanoman arvostamista. Vapareiden olemassaole perustuu pääosin kirkkoon. Kirkko taas on itsenäinen. Sillä on oma vapareista riippumaton sanomansa ja merkityksensä yhteiskunnassa. Vapareiden harmiksi.

Uskonnotonkin voi kirkkoa sen verran arvostaa, että arvostaa sen HYVIÄ TÖITÄ. Niitä, joita vapaa-ajattelijat eivät suostu näkemään vaan päinvastoin haluavat pimittää. Seuraavaksi vapaa-ajattelija kysyy: MITÄ hyviä töitä? Eihän kirkossa ole mitään hyvää!

Niinpä juuri..... No esimerkiksi niitä raivo aloituksissa esiin nostettuja. Kysehän ei ole pelkästään vapari raivosta, vaan uutisesta jossa kirkko esiintyy positiivisessa valossa. Onko se vaparista niin raivostuttavaa, ettei ole viitsinyt hakea uutista johon aloitus perustuu ja vaan kuvittelee sen olevan pelkkää mielikuvistusta?

Ja vapari avustuksesta. Valtion budjetissa (eli meidän kaikkien veronmaksajien) kyse on niin pienestä summasta, että siitä on turha keuhkota. Demokratiaan kuuluu, ettei ole itsevaltiasta joka voisi yksin päättää. Ei edes veronmaksaja, joka jaksaa jauhaa "minun verorahoista".

Lue lisää

Viime sunnuntaina tein pienen kävelyn erään tamperelaisen kirkkovaltuutetun kanssa. Ja jos ei olisi korona-aika, olisin näihin aikoihin saanut häneltä kutsun eräisiin säännöllisiin juhliin.

Kertooko tämä sinusta raivosta?

jori.mantysalo kirjoitti:

Viime sunnuntaina tein pienen kävelyn erään tamperelaisen kirkkovaltuutetun kanssa. Ja jos ei olisi korona-aika, olisin näihin aikoihin saanut häneltä kutsun eräisiin säännöllisiin juhliin.

Kertooko tämä sinusta raivosta?

Lue lisää

Toki olet merkittävä henkilö vapaa-ajattelijoissa, mutta et kuitenkaan yhtäkuin vapaa-ajattelijat. Eikä kirkkovaltuutettu yhtäkuin kirkko.

Anonyymi kirjoitti:

Toki olet merkittävä henkilö vapaa-ajattelijoissa, mutta et kuitenkaan yhtäkuin vapaa-ajattelijat. Eikä kirkkovaltuutettu yhtäkuin kirkko.

Eipä kai "vapaa-ajattelijat" voi raivona olla sen enempää kuin vaikka "punatukkaiset", vaan raivo on aina ihmisen ominaisuus.

Voin vakuuttaa, että vapaa-ajattelijoiden sisäisessä keskustelussa ei uskovista ja uskonnoista puhuta kiukkuisina. Ihmettely ja joskus sääli kuvaavat paremmin tunteita.

(Sitten ihan sivukysymys: Mille sinä olet raivoissasi? Minä kun en keksi oikein mitään asiaa jolle voisin rehellisesti sanoa olevani ravoissani. Ajatuskin tuntuu vieraalta.)

jori.mantysalo kirjoitti:

Eipä kai "vapaa-ajattelijat" voi raivona olla sen enempää kuin vaikka "punatukkaiset", vaan raivo on aina ihmisen ominaisuus.

Voin vakuuttaa, että vapaa-ajattelijoiden sisäisessä keskustelussa ei uskovista ja uskonnoista puhuta kiukkuisina. Ihmettely ja joskus sääli kuvaavat paremmin tunteita.

(Sitten ihan sivukysymys: Mille sinä olet raivoissasi? Minä kun en keksi oikein mitään asiaa jolle voisin rehellisesti sanoa olevani ravoissani. Ajatuskin tuntuu vieraalta.)

Lue lisää

Vapaa-ajattelijoiden sisäisistä keskusteluista en tiedä, eikä ne sinänsä kiinnosta. Vaikkakin keskustelen mielelläni eritavoin ajattelevien ihmisten kanssa. Aina voi löytää uusia näkökulmia asioihin.
Mutta samat asiat, ihmettely ja sääli valtaa mielen kun vapaa-ajattelijoiden aloituksia palstalla lukee. Kuinka uskonnottomat ovat syrjinnän kohteena ja kuinka kirkko käyttää valtaa ja voimaa. Kuitenkin vapaa-ajattelijoita on maailmalta tullut Suomeen, kun heitä on kotimaassaan vainottu. Täällä he saavat asua rauhassa ja lehdet tekevät heistä juttuja.

Vapaa-ajattelijat on yhden asian liike jonka ainut tavoite on ateistinen yhteiskunta, seurauksista välittämättä. "Emme ole mikään kaikkea hyvää kaikille yhdistys." Eipä todella. Kirkko taas toimii monella sektorilla, sitä pilkataan, vähätellään ja kadehditaan.
Vaikuttaa siltä ettei "kritiikki" ole aina tosiasioihin perustuvaa, vaan hokemia joita on totuttu toistamaan ja toistetaan ilmeisesti jatkossakin. Oli todellisuus muuttunut ympärillä tai ei. Tämä on minun näkemykseni. Tietenkin sinulla on oikeus olla erimieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa-ajattelijoiden sisäisistä keskusteluista en tiedä, eikä ne sinänsä kiinnosta. Vaikkakin keskustelen mielelläni eritavoin ajattelevien ihmisten kanssa. Aina voi löytää uusia näkökulmia asioihin.
Mutta samat asiat, ihmettely ja sääli valtaa mielen kun vapaa-ajattelijoiden aloituksia palstalla lukee. Kuinka uskonnottomat ovat syrjinnän kohteena ja kuinka kirkko käyttää valtaa ja voimaa. Kuitenkin vapaa-ajattelijoita on maailmalta tullut Suomeen, kun heitä on kotimaassaan vainottu. Täällä he saavat asua rauhassa ja lehdet tekevät heistä juttuja.

Vapaa-ajattelijat on yhden asian liike jonka ainut tavoite on ateistinen yhteiskunta, seurauksista välittämättä. "Emme ole mikään kaikkea hyvää kaikille yhdistys." Eipä todella. Kirkko taas toimii monella sektorilla, sitä pilkataan, vähätellään ja kadehditaan.
Vaikuttaa siltä ettei "kritiikki" ole aina tosiasioihin perustuvaa, vaan hokemia joita on totuttu toistamaan ja toistetaan ilmeisesti jatkossakin. Oli todellisuus muuttunut ympärillä tai ei. Tämä on minun näkemykseni. Tietenkin sinulla on oikeus olla erimieltä.

Lue lisää

Aivan oikein, vapaa-ajattelijat on yhden asian liike. Se tarkoittaa järjestöä kokonaisuudessaan - yksittäiset jäsenet toki ovat paljon muutakin kuin vain vapaa-ajattelijoita. Sama tietysti pätee liki kaikkiin yhdistyksiin, Tapparan jäsenetkin ovat myös muuta kuin jääkiekkofaneja.

Aito keskustelu toisin ajattelevien kanssa on tosiaan kiinnostavaa. Tällä palstalla sitä on valitettavan harvoin, hyvä että nyt on. Normaaliaikana sanoisin että tule ihmeessä vaikka baari-iltaamme, mutta nyt ei tiedä koska niitä pääsee pitämään.

Sekin on totta, että Suomessa asiat ovat kiistatta paremmin kuin enemiistössä maailman valtioita. Ei se toisaalta tarkoita, että kannattaa lopettaa tähän.

ja varmasti on myös väärää ja vanhentunutta tietoa. Niistä kannattaa meille huomauttaa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Aivan oikein, vapaa-ajattelijat on yhden asian liike. Se tarkoittaa järjestöä kokonaisuudessaan - yksittäiset jäsenet toki ovat paljon muutakin kuin vain vapaa-ajattelijoita. Sama tietysti pätee liki kaikkiin yhdistyksiin, Tapparan jäsenetkin ovat myös muuta kuin jääkiekkofaneja.

Aito keskustelu toisin ajattelevien kanssa on tosiaan kiinnostavaa. Tällä palstalla sitä on valitettavan harvoin, hyvä että nyt on. Normaaliaikana sanoisin että tule ihmeessä vaikka baari-iltaamme, mutta nyt ei tiedä koska niitä pääsee pitämään.

Sekin on totta, että Suomessa asiat ovat kiistatta paremmin kuin enemiistössä maailman valtioita. Ei se toisaalta tarkoita, että kannattaa lopettaa tähän.

ja varmasti on myös väärää ja vanhentunutta tietoa. Niistä kannattaa meille huomauttaa.

Lue lisää

Va- liitto on myös osa kansainvälistä liikettä.

Halutaanko hävinneitä kulttuurisia piirteitä ja ilmentymiä elvyttää? Kyllähän tietoa varmaankin jonkin verran löytyy. Eikö se Lars Leevikin tutkinut ja tallentanut saamelaisten muinaisuskoa. Voi tietenkin tarkentaa millaisia kulttuurisia piirteitä ja ilmentymiä tarkoitetaan. Toki vaikka tiedonsiirto ja säilytysmenetelmät ovat muuttuneet, kaikkea nykyisestäkään kulttuurista ei voida säilyttää eikä liene tarpeenkaan oli kyseessä sitten tiede, taide tai kansantanssi.
https://peda.net/kol/foorumi/m/mkk/t2kk/mitä-on-kulttuuri

Jotain se ilmentää kun usein tuodaan esiin jotain noitien polttamisia tai ristiretkiä liki tuhannen vuoden takaa. Jos ajat olivat ihanat ennen kristinuskoa niin voisiko joku avata hieman historiaa ja kertoa millaista elämä oli ja mitä halutaan takaisin?