Olen tutustunut adventtikirkkoon ja siellä on sapatti lepopäivänä.Erittäin moni paikka läpi raamatun puhuu sapatista. Musitelen lukeneeni tällä palstalla joskus jotain kohdista, jota on raamatussa, jotka hieman ns.kumoaisi sapattia tms.En osaa selittää tarkemmin.Voisiko joku valottaa minua mitkä ne kohdat ovat?Mietin nyt kovasti omaa lepopäivääni ja siksi kysynkin.
Kiitos asiallisista vastauksista.
Kiitos asiallisista vastauksista.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Nimittäin sellaista kohtaa ei ole.
On totta ettei Raamatussa sellaisia kohtia ole jotka kumoaisivat seitsemännen päivän sapattina, muuta niitä tekstejä joita käytetään siihen tarkoitukseen on kyllä tuotu esille ja luulisin että ne ovat kaikki tulleet esille tälläkin keskustelu foorumilla. Esimerkiksi kirjassa "VASTAUS LÖYTYY RAAMATUSTA", julkaisija Kirjatoimi, tulee esille kyseisiä tekstejä laajalti. En tiedä onko sitä enää myynnissä mutta sitä saattaa löytyä adventtiseurakuntien laina kirjastoista. Myös muissa adventtikirkon sapattia koskevassa kirjallisuudessa on laajasti tuotu esille vastakkaiset näkemykset. Yleensä sapattia vastustavat henkilöt tuovat mielellään esiin ko. tekstejä ja tulkintojaan niistä. Kaikesta kannattaa varmistua.
Olen itse "kiinnostunut"aiheesta luettuani tämän keskustelupalstan kirjoituksia! Lapsuuteni olen kasvanut kodissa,jossa sapatin viettäminen oli luonnollinen asia. Itseasiassa niin luonnollinen,
etten käsittänyt miksi sen viettäminen ei ollut yleisempää? En ehkä vieläkään ole ihan täysin perillä millä kaikilla perusteilla sapatin viettoa pyritään kumoamaan? Mutta luettuasi tämän
palstan kirjoituksia,niin saat siitä
jonkinlaisen käsityksen.Ja jotka siihen"pyrkivät"
voivat sen paremmin selvittää.
Senverran kun olen itse ymmärtänyt,niin suurin osa kristikunnasta viettää sunnuntaita Jeesuksen ylösnousemuksen päivää sapatin siasta.Ja sitä pyritään perustelemaan mm.,että alkuseurakunta olisi näin tehnyt.
Jotkut selittävät,ettei Jumalan kymmenenkäskyn laki ole enää voimassa.Tälläkin palstalla on kirjoitettu,että laki on kirjoitettu sydämmiimme,
niin ettei sitä enää muodollisesti tarvitse noudattaa.
Jotkut selittävät,että yhdeksän käskyistä olisi vahvistettu uudentestamentin puolella,mutta sapatti ei kuukuisi niihin!Miten tällaiseen sopii
sitten Matt.24:20 Jeesuksen kehoitus rukoilemaan:
"ettei teidän pakonne tapahtuisi talvella eikä sapattina",sitä en ymmärrä?
Meinasi unohtua vielä sekin,että kymmenen käskyn sanotaan kuuluvan vain Juutalaisille,jos en nyt ihan väärin muista!!!
Raamatun lisäksi on paljon muitakin kirjoja
esim. Apostoliset Isät jne.
Raamatussa ei väitetä, että se olisi ainoa
auktoriteetti uskon kysymyksissä.
Ehkä vielä tänäkin aikana voi syntyä yhtä
pyhiä kirjoituksia kuin mitä Raamattu on.
Seurakunnassa voi olla Pyhän Hengen vaikutuksesta
profeettoja jne.
Danielin kirjassa varoitetaan yhdennestätoista
sarvesta, joka pyrkii muuttamaan lain ja ajat.
Suuri Taistelu kirjassa White asettaa sapattikysysmyksen valinnaksi pelastumisen ja ei-pelastumisen välillä.
Jeesus sanoo: "Ihmisen Poika on sapatin Herra".
Siksi tuntuu vaikealta ymmärtää miksi sapattikysymys olisi elintärkeä.
Jesajan kirjan lopussa profetoidaan sapatin ja uudenkuun sapatin tärkeää asemaa aikojen lopussa.
Itse olen sitä mieltä, että sapatin viettämisestä lauantaina ei ole sen suurempaa apua jos ei samalla noudata kaikkia muitakin lain käskyjä.
Esim. ympärileikkaus, uuden kuun sapatti, viikkojuhla, pääsiäinen, yksiväriset vaatteet,
tupsut vaatteiden reunassa jne.
Luepa Kymmenen käskyn laki vielä kerran läpi, niin ehkä huomaat että siellä ei puhuta ympärileikkauksesta tai viittojen tupsuista mitään. Kun kerran Jeesuskin sanoo sapatin olevan Herran päivä, niin kyllä ainakin minä sen uskon.
Noniin siinä "ninimerkki"kirkko toi taas pari uutta näkökulmaa,toisen olin unohtanut,ja toinen oli aivan uusi mihin en ole ennen törmannytkään.
Unohtanut olin sen,että kymmenenkäskyn lakia pidetään osana seremonialakia tai toisinpäin.
Uutta oli se,ettei raamattussa väitä sen olevan ainoa auktoriteetti uskon kysymyksissä.
Saattaa olla,että olemme kuitenkin "kirkon"kanssa
samaamieltä siitä,että raamattu on ainoa auktoriteetti,johon hengellisten kirjojen täytyy tukeutua,olivat ne sitten kenentahansa kirjoittamia,vaikkapa vaikka EGW:n.
Anteeksi että osallistun liikaa,minun ei pitäisi.Teki vain mieleni sanoa,etten itsekkään ole aivan varma siitä miten tärkeä tuo sapatti kysymys on? Mutta kun Jeesus itse sanoo olevansa sapatinkin herra,niin siitä voi päätellä sillä ehkä olevan enemmänkin merkitystä kuin uskommekaan.
kirkko ulalle
Kun Jeesus oli parantanut ramman, hän sanoi papeille:
Joh. 5:17. Mutta Jeesus vastasi heille: "Minun Isäni tekee yhäti työtä, ja minä myös teen työtä".
18. Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi.
"Kumonnut" sana UT:n alkukielessä (kreikka) on "luo", joka tarkoittaa mm. vapauttaa, päästää irti, tuhota, heittää pois.
Tämän voi jokainen halutessaan tarkastaa osoitteessa: www. blueletterbible.org.
Ihmisten on vaikea tajuta, että myös sapatinpäivä säännöksineen oli vain tulevan varjo. Jeesus tuli meidän sapatiksemme, Hän tuli täyttämään lain JOKA kohdalta. Kuka Häneen uskoo, saa levätä ikuisesti, jo täällä ajassa, kaikesta yrittämisestään ja työstään miellyttääkseen Jumalaa ja kelvatakseen Jumalalle.
Jos joku haluaa pyhittää Jumalalle jonkun päivän, oli se sitten lauantai, sunnuntai, maanantai, torstai.... Paavali antoi siihen selvän ohjeen:
2.Kol 16. Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
17. jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
Sapatti Jeesuksen varjo? Sapatti annettin ihmiskunnalle luomisessa, se kuten muutkin jo annetut käskyt Jumala sormellaan kaiversi laintauluille. Se kuten muutkin käskyt ovat ikuisesti voimassa Jeesuksen sanojen mukaan.
Kerro lisäksi, millainen oli fariseusten sapatti säädöksineen. Kerro meille, mitä sisälsivät ne 512 ohjetta, joita oli sapatin varalle koottu. Vasta, kun tiedämme, millaiseksi orjuuden ikeeksi sapatin vietto juutalaisten fariseusten johdolla oli muuttunut, tiedämme, mistä Jeesus tuli kansansa vapauttamaan. Kun Jeesus tuli maailmaan Vapahtajaksi, hän tuli juuri oikeaan aikaan. "Kun aika oli täyttetty, Jumala lähetti Poikansa, lain alaiseksi syntyneen, lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan."(Gal. 4:4)
Jeesus tuli kertomaan sen, millaiseksi ilon ja vapauden piväksi Jumala oli pyhittämänsä päivän tarkoittanut. Juuri tämän vuoksi juutalaiset häntä tavoittelivat tappaa. He olisivat tehneet sen jo monta kertaa, mutta Jumalalla oli aikataulunsa, jonka mukaan pelastussuunnitelma eteni. Vasta, kun Jeesus oli julistanut vapautuksen ilosanoman kansalleen, joka ei nytkään ottanut häntä Messiaakseen, hänen oli aika lunastaa koko ihmiskunta ristillä, sillä ei riittänyt, että hän vain oman omaisuuskansansa olisi lunastanut. Koko maailma oli synnin ja kuoleman alla, ja sillä oli väärä, mutta väliaikainen omistaja, paholainen.
Israel jäi Jumalan evankeliumin julistuksessa sivuun, koska se hylkäsi Messiaansa. Se ei tuntenut Herraansa, vaikka Hän tuli oman kansansa keskelle. He eivät ottaneet häntä vastaan, mutta Jeesuksen kautta Jumala antoi opetuslapsille tehtävän kertoa Vapahtajasta, joka otti pois maailman synnin. Ylösnousemuksen jälkeen he lähtivät rohkeina kertomaan ilosanomaa silloiseen maailmaan. Yhä tänäänkin "Jeesuksen opetuslapset" kertovat tuota ilosanomaa siihen asti, kun Jeesus tulee. Ja mekin täällä Suomessa olemme päässeet "lapsen asemaan".
Tuohon ilosanomaan ei sisälly mitään orjuutta, ei synnin, ei sapatin, ei lain eikä minkään muunkaan. Kaikki, mikä orjuutti Jumalan kansaa, ovat Vapahtajan kautta voitettuja asioita, jotka voimme hänen kauttaan lukea omaksemme. Voimme turvautua Jeesuksen valmiiksi tehtyyn täydelliseen työhän meidän puolestamme. Meillä on ilo seurata Vapahtajaa, minne ikinä hän meneekin.
Tarvitaanko taivaassakin käskyjä, jotta osaamme elää oikein? Ovatko käskyt siis ikuiset?
Miksi Jeesus kuitenkin vastasi kysyjälle näin:
Matt. 22: 36. "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37. Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Huomaa jae 40. NÄISSÄ KAHDESSA KÄSKYSSÄ RIIPPUU KAIKKI LAKI JA PROFEETAT. Ensin tuli laki ja profeetoiden kirjoitukset, jotta ihmiset oppisivat tuntemaan, etteivät pysty noudattamaan näitä täydellisesti. Laki valmisti ihmisiä ottamaan vastaan Jeesuksen, joka täytti itsellään ja elämällään JOKAISEN kohdan. Ihmisen tarvitsi vain hyväksyä tämä ja uskoa asia itselleen.
Jos sapatti on ikuinen, miksi Jeesus ei nostanut sitä tärkeimmäksi? Mikä asia kiteytyy näissä kahdessa Jeesuksen käskyssä? Rakkaus. Rakkaus on ikuista. Ei käskyt sinänsä. Rakasta lähimmäistä kuin itseäsi, tee lähimmäiselle, kuten itsellesi haluaisit tehtävän. Et tapa lähimmäistäsi, jos rakastat häntä. Et sano väärää todistusta hänestä, jos rakastat häntä jne. Jeesus täytti käskyjen jokaisen kohdan, myös sapatin. Sillä Jeesus on sapatin Herra.
Sapattia ei annettu ihmiskunnalle luomisessa. Raamatussa sanottiin vain, että seitsemäntenä päivänä Jumala lepäsi. Jumala ei sanonut Aatamille ja Eevalle mitään sapatista. Hän antoi ohjeita puutarhan hoitamisesta, eläinten nimeämisestä, yhteiselämästä ja myöhemmin uhraamisesta, mutta ei mitään ohjeita sapatista.
Ensimmäinen maininta sapatista ihmisille oli vasta 2Moos. 16 luvussa, mannaihmeen yhteydessä. Ja sitä ennen oli kulunut jo monta, monta sataa vuotta, oli Aabraham, Jaakob ym. mutta ei minkäänlaista vihjaustakaan sapatista.
Kuinka pitkä oli tuo seitsemäs päivä, sillä sille ei ilmoiteta mitään loppua, toisin kuin ensimmäiselle päivälle, "tuli ehtoo ja aamu ja toinen päivä."
Sapatti oli ilmeisesti tarkoitettu jatkuvaksi ikuisesti. Mutta tunnetuista syistä näin ei käynyt. Synnin takia tuli sitten lait, uhraamiset, käskyt ym. jotka olivat Paavalinkin sanojen mukaan vain tulevan varjoja.
..että nämä 512 ohjetta sapatin viettämiseen olivat Jumalan antamia. Ei niitä olleet fariseukset keksineet. Fariseukset valvoivat sapatin ja muiden lakien noudattamista. Ehkä liiankin pikkutarkasti, josta Jeesus heitä moittikin.
Mutta VT:ssä oli yhtä pikkutarkkoja ohjeita kaikista elämänalueista, kaikki Jumalan ohjeistamia.
Loppukirjoituksesi ei ole muutakuin sanoman julistamista eikä sillä ole mitään tekemistä varsinaisen topicin kanssa.
Tämä ihmetyttää. Jos Raamatussa sanotaan selvästi, että "Jeesus kumosi sapatin", se ei ole kuitenkaan niin, vaan adventistit vänkäävät asian juuri päinvastaiseksi. Ja alkavat puhua muista asioista ja asian vierestä.
Kun minä luen Raamatustani sapattia koskevan käskyn, en löydä siitä mitään orjuuttavaa. Se löytyy 2. Moos. 20:8-11, joten voit tarkistaa omastasi. Mistä ihmeestä laitat Jumalan päähän tuollaisia valheita? Kun Jumala kirjoitti omalla sormellaan käskyt, ne olivat hyvin tiiviit sanomaltaan ja niin yksinkertaiset, että jokainen voi ne ymmärtää. Nyt taidat tehdä juuri sitä, mistä Ilmestyskirja kertoo, lisätä Raamattuun omiasi. Siitä ei hyvä seuraa, joten tarkista kantasi! (Ilm. 22:18)
Kuten monesti on täällä kirjoitettu, seremonialait olivat asia erikseen, ja ne olivat "tulevaisen hyvän varjo", eli esikuvasivat Kristuksen lunastustekoa. Ne eivät olleet sapattikäskyn jatke tms. joten lopetetaan tämä omituinen hössötys Jumalaa syyttäen. Fariseukset olivat ihmiskäskyjä sapattiin liittäneet käsky käskyn päälle ja läksy läksyn päälle, joten eivät itsekään enää tienneet, miten sapattia pitäisi viettää, ja kansa oli raskaasti uuvutettu.
Ja nyt sinä syytät Jumalaa tästä kaikesta!
Oikeastaan pitääkin selittää, että on itse tyytyväinen. Näin minä uskon sen olevan.
ex-adv. kirjoitti: ”Jos Raamatussa sanotaan selvästi, että "Jeesus kumosi sapatin", se ei ole kuitenkaan niin, vaan adventistit vänkäävät asian juuri päinvastaiseksi. Ja alkavat puhua muista asioista ja asian vierestä.”
Koetahan ex-adv. selvittää ensiksi ketkä Raamatussa sanoivat ”Jeesus kumosi sapatin”? Siihen ei tarvita välttämättä edes adventistia, riittää lukutaitoinen ihminen selvittämään sen että juutalaiset sanoivat Jeesuksen kumonneen sapatin. Jeesus oli eri mieltä, hän teki sitä mikä oli sopivaa sapattina tehdä ja toimi sen mukaan. Epäilen että tokkopa olet koskaan ollutkaan aito adventisti, he perustavat näkemyksensä Raamattuun. Tai ehkäpä juuri siksi olet ex-adv. Kun kyseisessä asiassa adventisteja nimitetään ”vänkääjäksi”, niin suosittelisin vilkaisemaan peiliin, näkyisikö kenties siellä se vänkäri joka puhuu asian vierestä.
Ei niitä käskyjä enää ikuisuudessa tarvita - ainakaan kirjoitetussa muodossa. Muuten ne eivät mihinkään katoa, koska KÄSKYT on ainakin minulle samaa tarkoittava asia kuin RAKKAUS
On täysin Ymmärrettävää,että asioista keskustellaan ja mielellään väitelläänkin,se on ihan OK. Itselläni on kuitenkin,niinkuin olen jo aikaisemminkin todennut,huono raamatun tuntemus,eikä sisälukutaidossakaan ole kehumista.
Vaan empä tunnu olevan ainoa lajissani!
ex-adv. esimerkiksi viittaa Joh.5:17,18 jolla perustelee Jeesuksen kumonneen sapatin.Siinähän oli kysymys siitä, että juutalaiset sanoivat Hänen tekevän niin,sekä sanoi Jumalaa isäksensä,tehden itsensä Jumalan vertaiseksi.Eli jos tämän perusteella uskotaan Jeesuksen todella kumonneen sapatin,niin eikö hän sitten ole Jumalan poika?
Kun ja jos todella entinen adventisti lähtee väittämään Jeesuksen kumonneen sapatin,odottaisin hänen tekevän sen "tyylikkäimmin"ja paremmin perustein.
Tuli vielä mieleen,että onkohan joku liian viisas,kun tuo vielä ylläolevan väittämän tueksi alkukielenkin merkityksiä?
ex-adv. kysyy: ”Tarvitaanko taivaassakin käskyjä, jotta osaamme elää oikein? Ovatko käskyt siis ikuiset?”
Jos Jumalan sana ei olisi ikuista niinkuin Jumalakin on, niin silloin Raamattu ei olisikaan totta. Sana sanoo: Jumala ei muutu. Taivaassa ei ole syntiä se on hävitetty perusteellisesti siellä halutaan elää vain Jumalan tahdon mukaan. Pelastetut tietävät kaikki mitä synti maanpäällä sai aikaan, he eivät koskaan enää haluaisi tehdä mitään vastoin Jumalan tahtoa. Kannattaa lukea Raamattua hiukan tarkemmin niin saa oikeat vastaukset. Jumalan käskyissä ei ole mitään ristiriitaa Jumalan ikuisen rakkauden kanssa niinkuin Jeesus sanoi. ”Rakasta Herraa...Rakasta lähimmäistäsi.... Mitä pahaa tai vastenmielistä on Jumalan käskyissä, ja erityisesti sapattikäskyssä, niissä jotka hän omalla sormellaan kirjoitti kivitauluihin. Samat käskyt olivat osoittamassa synnin luomakunnan alusta alkaen, Siinailla ne vain saivat kirjaimellisen muodon Jeesus täsmensi niiden syvyyden hengellisesti. Kannattaa miettiä vastausta kun vielä tietää että uudessa maassakin vietetään sapattia. Viitataan usein että Jeesus täytti lain, ja Jeesushan on meidän esimerkkimme, me emme täyttäneet lakia koska olemme rikkoneet lain, siinä on ero. Ei kumottu lakia joka olisi tehnyt meistä synnittömiä vaan tarvittiin sovitus, joka vaati uhrin.
Jumalan kymentä käskyjä ei pidä sekoittaa Vanhantestamentin Jumalanpalvelusseremonialakiin, niinkuin kristityt yleensä tekevät, sehän tästä ex-adventistin kommentistakin selvästi paistaa läpi.