Aihe

Vapaa-ajattelijat raivona: joulu

Anonyymi

Avasin aamun Hesarin. Pääkirjoituksessa kerrottiin joulun kristillisestä merkityksestä. Ei mitään julistavaa, mutta asiaa kuvattiin lyhyesti ilman mitään pakkoateistisia Yule-selittelyitä. Vapaa-ajattelijoita tämä tietysti raivostuttaa: miksei tasapuolisuuden vuoksi kerrottu, mitä vapaa-ajattelijat tykkäävät joulusta.

Normaalit ihmiset eivät kiukkua ja keljuunnu jouluna.

163

209

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Miksi kristittyjä raivostuttaa joulun nk. pakanallinen perinne niin paljon, että joka joulu joutuu lukemaan näitä rasittavia sepustuksia joulun kristillisen tulkinnan puolesta? Kaikki tietävät, että joulu ei ole alkujaan kristillinen juhla, eikä kristillisyyden päähenkilö suinkaan syntynyt jouluna.

      • Anonyymi

        Ja vielä tyhjentävämmin, kristillisyyden päähenkilöä ei koskaan edes ole ollut olemassa eikä täten myöskään hänen syntymää. Vaikka kristityt ovat kääntäneet kaikki paikat ylösalaisin, kirjastot ja argeologiset kaivaukset, ei ole löytynyt ensimmäistäkään todistetta, että Raamatun Jeesusta olisi koskaan ollut olemassa. Raamatun Jeesus on keksitty satuhahmo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vielä tyhjentävämmin, kristillisyyden päähenkilöä ei koskaan edes ole ollut olemassa eikä täten myöskään hänen syntymää. Vaikka kristityt ovat kääntäneet kaikki paikat ylösalaisin, kirjastot ja argeologiset kaivaukset, ei ole löytynyt ensimmäistäkään todistetta, että Raamatun Jeesusta olisi koskaan ollut olemassa. Raamatun Jeesus on keksitty satuhahmo.

        Tutkijoiden yleinen näkemys on, että Jeesus on historian henkilö. Lue päivän HS. Mutta vaparit raivoavat tiedettäkin vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkijoiden yleinen näkemys on, että Jeesus on historian henkilö. Lue päivän HS. Mutta vaparit raivoavat tiedettäkin vastaan.

        No monet teologit ovat uskovaisia, eivät he voi kyseenalaistaa Jeesuksen historiallisuutta, vaikka syytä olisi.
        Todennäköisemmin raamatun Jeesus on kasattu useasta oikeasti eläneestä henkilöstä, johon on istutettu omia näkemyksiä erilaisia legendoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkijoiden yleinen näkemys on, että Jeesus on historian henkilö. Lue päivän HS. Mutta vaparit raivoavat tiedettäkin vastaan.

        Kun palvoo Valhetta, niin selvästi myös puhuu valhetta. Toisekseen ei ole kysymys mielipiteestä tai näkemyksestä, vaan todisteista. Edelleenkään ei ole ensimmäistäkään todistetta kristittyjen satuolennon, Jeesuksen, todenperäisyydestä, ei ensimmäistäkään. Kuinka voisikaan, koska Jeesus on kristittyjen keksimä satuolento.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun palvoo Valhetta, niin selvästi myös puhuu valhetta. Toisekseen ei ole kysymys mielipiteestä tai näkemyksestä, vaan todisteista. Edelleenkään ei ole ensimmäistäkään todistetta kristittyjen satuolennon, Jeesuksen, todenperäisyydestä, ei ensimmäistäkään. Kuinka voisikaan, koska Jeesus on kristittyjen keksimä satuolento.

        Jokainen voi nyt miettiä: onko itsevarma nimetön nettihuutelija oikeassa vai akateemisten tutkijoiden tieteellisesti perusteltu kanta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen voi nyt miettiä: onko itsevarma nimetön nettihuutelija oikeassa vai akateemisten tutkijoiden tieteellisesti perusteltu kanta?

        Sinähän se tässä olet se itsevarma nimetön nettihuutelija, joka olet viittaavinasi johon jota ei ole olemassa. Vieläkään et ole tuonut ensimmäistäkään todistetta kristittyjen satuolennon, Jeesuksen" historiallisuudesta. Nämä keskustelut kilpistyy joka kerta samaan, koskaan ei tule ensimmäistäkään todistetta, ei ensimmäistäkään.

        Haastoin taannon umpiuskovaisen uskonnonopettajankin samasta aiheesta. Hän oli varma asiastaan, että Jeesuksen historiallisuudesta on olemassa laajat ja kattavat todisteet. Väitti tiukasti ja horjumattomasti vastaan eikä suostunut antamaan piiruakaan periksi. Vaadin häntä tuomaan edes yhden todisteen, jota hän lopulta lähti etsimään, mutta mitään ei vaan kuulunut. Jatkoin vai vaatimista viikosta toiseen ja hän alkoi jo hermostua. Lopulta hän joutui koko luokan edessä nöyrtymään ja myötämään ettei ensimmäistäkään todistetta ole löytynyt. Voi sitä nöyryytyksen määrää. No, ei hän kuitenkaan suostunut myötämään etteikö Jeesus ole historillinen henkilö, mutta joutui sentään myöntämään ettei sellaisesta ole olemassa ensimmäistäkään todistetta. Käytännössä tämä kuitenkin tarkoittaa historian tutkimuksen kannalta ettei Raamatun Jeesusta ole koskaan ollut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinähän se tässä olet se itsevarma nimetön nettihuutelija, joka olet viittaavinasi johon jota ei ole olemassa. Vieläkään et ole tuonut ensimmäistäkään todistetta kristittyjen satuolennon, Jeesuksen" historiallisuudesta. Nämä keskustelut kilpistyy joka kerta samaan, koskaan ei tule ensimmäistäkään todistetta, ei ensimmäistäkään.

        Haastoin taannon umpiuskovaisen uskonnonopettajankin samasta aiheesta. Hän oli varma asiastaan, että Jeesuksen historiallisuudesta on olemassa laajat ja kattavat todisteet. Väitti tiukasti ja horjumattomasti vastaan eikä suostunut antamaan piiruakaan periksi. Vaadin häntä tuomaan edes yhden todisteen, jota hän lopulta lähti etsimään, mutta mitään ei vaan kuulunut. Jatkoin vai vaatimista viikosta toiseen ja hän alkoi jo hermostua. Lopulta hän joutui koko luokan edessä nöyrtymään ja myötämään ettei ensimmäistäkään todistetta ole löytynyt. Voi sitä nöyryytyksen määrää. No, ei hän kuitenkaan suostunut myötämään etteikö Jeesus ole historillinen henkilö, mutta joutui sentään myöntämään ettei sellaisesta ole olemassa ensimmäistäkään todistetta. Käytännössä tämä kuitenkin tarkoittaa historian tutkimuksen kannalta ettei Raamatun Jeesusta ole koskaan ollut.

        Ettet nyt viitsisi katsoa Hesarista, miten asiasta tehdään selkoa. Sinulla on aika suuret luulot itsestäsi. Jos sinulla olisi oikeasti pitävät todisteet kantasi puolesta, olisit maailmanmaineessa. Mutta Suoli24:lla nimettömänä uhoilu lähinnä naurattaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen voi nyt miettiä: onko itsevarma nimetön nettihuutelija oikeassa vai akateemisten tutkijoiden tieteellisesti perusteltu kanta?

        Pitää nyt muistaa, että tieteellinen konsensus koskee vain sellaisia asioita kuin ilmastonmuutoksen ihmisperäisyys, ilmastonmuutoksen aiheuttamat vedenpinnan nousu, pakolaisuus, sodat ja taloudellinen katastrofi sekä tietysti myös sitä, että kaikki rokotteet ovat aina vain hyödyllisiä, eivät koskaan vaarallisia.

        Sen sijaan jos enemmistö uskoo Jeesuksen olleen olemassa, ateisti-seko... skepo tietää, että tiede ei ole huutoäänestystä ja voi olla täysin eri mieltä. Tilastojen valossa näyttää, että 1960-luvun "vapautuminen" oli tieteellis-teknisen kehityksen seuraus, eikä päinvastoin, ja aiheutti itse asiassa kehityksen hidastumista ja taantumista joillain osa-alueilla, mutta siltäkin tiede-ateisti sulkee silmänsä ja korvansa, sillä hänelle 1960-luvun "vallankumous" on pyhä. Toki sillä saavutettiin myös jotain positiivista, mutta kun aletaan keskustelemaan sen negatiivisista seurauksista, niistä ei haluta puhua. Sukupolvet, jotka olivat kriittisiä myös tuota ajanjaksoa kohtaan, ovat jo dementiaosastoilla. Tieteellisten ateisti-skepojen voitto on siis vihdoin täydellinen...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ettet nyt viitsisi katsoa Hesarista, miten asiasta tehdään selkoa. Sinulla on aika suuret luulot itsestäsi. Jos sinulla olisi oikeasti pitävät todisteet kantasi puolesta, olisit maailmanmaineessa. Mutta Suoli24:lla nimettömänä uhoilu lähinnä naurattaa.

        No jos lehti on sinusta se sopiva todiste, Washington Postin artikkeli päätyy tulokseen, että Jeesuksen historiallisuutta on syytä epäillä.
        Päästään tälleen helpommalla, kun itselläsi ei näytä olevan mitään tietoa koko asiasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ettet nyt viitsisi katsoa Hesarista, miten asiasta tehdään selkoa. Sinulla on aika suuret luulot itsestäsi. Jos sinulla olisi oikeasti pitävät todisteet kantasi puolesta, olisit maailmanmaineessa. Mutta Suoli24:lla nimettömänä uhoilu lähinnä naurattaa.

        Vain todisteet ratkaisevat etkä ole vieläkään toimittanut ensimmäistäkään todistetta Jeesuksen historiallisuudesta. Postauksesi toistaa samaa tosiasiaa: Jeesus on kristittyjen satuolento. Etkä pääse tätä tosiasiaa karkuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinähän se tässä olet se itsevarma nimetön nettihuutelija, joka olet viittaavinasi johon jota ei ole olemassa. Vieläkään et ole tuonut ensimmäistäkään todistetta kristittyjen satuolennon, Jeesuksen" historiallisuudesta. Nämä keskustelut kilpistyy joka kerta samaan, koskaan ei tule ensimmäistäkään todistetta, ei ensimmäistäkään.

        Haastoin taannon umpiuskovaisen uskonnonopettajankin samasta aiheesta. Hän oli varma asiastaan, että Jeesuksen historiallisuudesta on olemassa laajat ja kattavat todisteet. Väitti tiukasti ja horjumattomasti vastaan eikä suostunut antamaan piiruakaan periksi. Vaadin häntä tuomaan edes yhden todisteen, jota hän lopulta lähti etsimään, mutta mitään ei vaan kuulunut. Jatkoin vai vaatimista viikosta toiseen ja hän alkoi jo hermostua. Lopulta hän joutui koko luokan edessä nöyrtymään ja myötämään ettei ensimmäistäkään todistetta ole löytynyt. Voi sitä nöyryytyksen määrää. No, ei hän kuitenkaan suostunut myötämään etteikö Jeesus ole historillinen henkilö, mutta joutui sentään myöntämään ettei sellaisesta ole olemassa ensimmäistäkään todistetta. Käytännössä tämä kuitenkin tarkoittaa historian tutkimuksen kannalta ettei Raamatun Jeesusta ole koskaan ollut.

        Juu ei toellakaan paimentolaisten nuotiolla luodut sadut jeesuksesta saivat alkunsa.tietysti jalostuen tähän paskaan mikä nyt on jo satoja vittu vuosia ollu


    • Anonyymi

      Joulu on umpipakanallinen juhla. Jouluna pystytetään joulukuusi, asia jonka Raamattu kristityiltä kieltää. Jouluna syödään joulukinkkua, asia jonka Raamattu kristityiltä kieltää. Joulu on paljon vanhempi juhla kuin kristinusko. Joulua vietettiin jo paljon, paljon aikaisemmin kuin kristittyjen satuolento Jeesus keksittiin (ei siis syntynyt, vaan keksittiin).

      • Anonyymi

        Tutkijoiden näkemys on toinen. Mutta eka kerta ei ole, että vaparit raivoavat tiedettäkin vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkijoiden näkemys on toinen. Mutta eka kerta ei ole, että vaparit raivoavat tiedettäkin vastaan.

        No jos sinun tieteilijäsi ovat sitä mieltä, että joulukuusi, kinkun syönti joulupukki ja tontut ovat juutalaista perintöä 24-26.12. vietettävästä juhlasta niin siitä vaan. Kuten aiemmin olen sanonut niin teologit ja tiede voivat olla harhaan johtava yhdistelmä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkijoiden näkemys on toinen. Mutta eka kerta ei ole, että vaparit raivoavat tiedettäkin vastaan.

        Miksi heittelet valhetta johonka et edes itse usko? On historiallinen tosiasia, että joulu on kristinuskoa vanhempi juhla. Jos uskovainen ei usko tätä tosiasiaa, niin lueppa mitä Raamattuun on kirjoitettu. Raamattu kieltää pakanallisen joulun vieton, niin joulukuusen kuin joulukinkunkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi heittelet valhetta johonka et edes itse usko? On historiallinen tosiasia, että joulu on kristinuskoa vanhempi juhla. Jos uskovainen ei usko tätä tosiasiaa, niin lueppa mitä Raamattuun on kirjoitettu. Raamattu kieltää pakanallisen joulun vieton, niin joulukuusen kuin joulukinkunkin.

        Missä joulukuusi ja joulukinkku on muka kielletty? Kummastakaan ei puhuta sanaakaan Raamatussa.

        Miksi raivota moisista asioista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä joulukuusi ja joulukinkku on muka kielletty? Kummastakaan ei puhuta sanaakaan Raamatussa.

        Miksi raivota moisista asioista?

        Kristinuskon alku on juutalaisuudessa, jossa possua ei syödä. Koska tarinoiden mukaan Jeesus oli juutalainen, hänkin noudatti moisia tapoja. Jeesuksen aikaan raamattuna toimi vanhan testamentin kirjoitukset eri variaatioineen. Mooseksen laki jne.
        Jeesuksen näkemykset sioista ja koirista lienevät perijuutalaisia: Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.

        Vasta kun Jeesus-liike törmäsi seinään oman uskonsa suhteen, katse siirrettiin nk. pakanoihin ja tuli tarpeeseen höllätä määräyksiä. Senkin jälkeen kristinuskoa oli montaa lajia ja osa noudatti enemmän juutalaisia tapoja.

        Joulukuusi ei missään tapauksessa ole juutalainen eikä edes alkukristillinen tapa. Kuten eivät ole tontut tai joulupukkikaan. Eikä Jeesus edelleenkään ole syntynyt jouluna. Eikä tässä kohtaa tarvitse edes miettiä oliko syntynyt oikeasti, koska syntymäpäivä valittiin sen mukaan, että sillä korvattiin muita olemassa olevia jumaluuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon alku on juutalaisuudessa, jossa possua ei syödä. Koska tarinoiden mukaan Jeesus oli juutalainen, hänkin noudatti moisia tapoja. Jeesuksen aikaan raamattuna toimi vanhan testamentin kirjoitukset eri variaatioineen. Mooseksen laki jne.
        Jeesuksen näkemykset sioista ja koirista lienevät perijuutalaisia: Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.

        Vasta kun Jeesus-liike törmäsi seinään oman uskonsa suhteen, katse siirrettiin nk. pakanoihin ja tuli tarpeeseen höllätä määräyksiä. Senkin jälkeen kristinuskoa oli montaa lajia ja osa noudatti enemmän juutalaisia tapoja.

        Joulukuusi ei missään tapauksessa ole juutalainen eikä edes alkukristillinen tapa. Kuten eivät ole tontut tai joulupukkikaan. Eikä Jeesus edelleenkään ole syntynyt jouluna. Eikä tässä kohtaa tarvitse edes miettiä oliko syntynyt oikeasti, koska syntymäpäivä valittiin sen mukaan, että sillä korvattiin muita olemassa olevia jumaluuksia.

        Niin missä kohtaa Raamattua siis kielletään joulukinkku ja joulukuusi? Vai puhuuko omiasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin missä kohtaa Raamattua siis kielletään joulukinkku ja joulukuusi? Vai puhuuko omiasi?

        Sinä et siis oikeasti tiedä missä raamatussa kielletään syömästä sikaa? Vai etkö tiedä mistä eläimestä joulukinkku tehdään?

        Raamattu ei puhu joulukuusesta mitään, kuten varmaan hyvin tiedetään. Mikä tietysti tarkoittaa ettei joulukuusi ole kristillinen perinne. Muuten raamattu sen kertoisi. Tämä vain todistaa sen, että kristillisyys on ominut erilaisia tapoja ja perinteitä niiltä tahoilta, joita se nimittää pakanoiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä joulukuusi ja joulukinkku on muka kielletty? Kummastakaan ei puhuta sanaakaan Raamatussa.

        Miksi raivota moisista asioista?

        Jos perustelusi on ettei Raamatussa mainita joulu sanaa ja täten ei myöskään kielletä joulukuusta tai joulukinkkua, niin ei Raamatussa myöskään mainita missään että Joulu olisi Jeesuksen syntymäjuhla.

        Sikauhrin Raamattu kieltää. Sen varmaan tiedät. Sikauhri on suoraviittaus joulukinkkuun, vaikka Raamatusta ei suoranaisesti joulukinkkusanaa mainitakaan.

        Joulukuusen kieltämisessä on sama tematiikka ja lopulta tämäkin viittaus on täysin selvä.

        Näin sanoo Herra: -- Älkää omaksuko vieraiden kansojen tapoja, älkää peläten tuijottako taivaan merkkejä, niin kuin nuo pakanat tekevät. [Jes. 47:13]
        3 Heidän uskomuksensa ovat typeriä kuvitelmia. He kaatavat metsästä puun, ja puuseppä muodostelee sen taltallaan, [Ps. 115:4-8+]
        4 hän koristelee sen hopealla ja kullalla ja kiinnittää sen paikoilleen vasaralla ja nauloilla, ettei se kaadu. Tällaisia ovat heidän jumalansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos perustelusi on ettei Raamatussa mainita joulu sanaa ja täten ei myöskään kielletä joulukuusta tai joulukinkkua, niin ei Raamatussa myöskään mainita missään että Joulu olisi Jeesuksen syntymäjuhla.

        Sikauhrin Raamattu kieltää. Sen varmaan tiedät. Sikauhri on suoraviittaus joulukinkkuun, vaikka Raamatusta ei suoranaisesti joulukinkkusanaa mainitakaan.

        Joulukuusen kieltämisessä on sama tematiikka ja lopulta tämäkin viittaus on täysin selvä.

        Näin sanoo Herra: -- Älkää omaksuko vieraiden kansojen tapoja, älkää peläten tuijottako taivaan merkkejä, niin kuin nuo pakanat tekevät. [Jes. 47:13]
        3 Heidän uskomuksensa ovat typeriä kuvitelmia. He kaatavat metsästä puun, ja puuseppä muodostelee sen taltallaan, [Ps. 115:4-8+]
        4 hän koristelee sen hopealla ja kullalla ja kiinnittää sen paikoilleen vasaralla ja nauloilla, ettei se kaadu. Tällaisia ovat heidän jumalansa.

        No niin. Tunnustat siis, etteijoulukinkusta sanota mitään. Eikä näköjään joulukuusestakaan. Asia selvä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No jos sinun tieteilijäsi ovat sitä mieltä, että joulukuusi, kinkun syönti joulupukki ja tontut ovat juutalaista perintöä 24-26.12. vietettävästä juhlasta niin siitä vaan. Kuten aiemmin olen sanonut niin teologit ja tiede voivat olla harhaan johtava yhdistelmä.

        Miten Kristuksen syntymäjuhla voisi olla juutalaista perintöä, kun nimenomaan juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta olleen olemassakaan, kuin ehkä huijaavana rikollisena? Kristinuskossa ei ole juutalaista perintöä juuri muu kuin 10 käskyä ja itse Jumala.

        Kyllä olisi kannattanut ateistinkin istua uskontotunneilla vähän tarkkaavaisempana tai ainakin lukea se Raamattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon alku on juutalaisuudessa, jossa possua ei syödä. Koska tarinoiden mukaan Jeesus oli juutalainen, hänkin noudatti moisia tapoja. Jeesuksen aikaan raamattuna toimi vanhan testamentin kirjoitukset eri variaatioineen. Mooseksen laki jne.
        Jeesuksen näkemykset sioista ja koirista lienevät perijuutalaisia: Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.

        Vasta kun Jeesus-liike törmäsi seinään oman uskonsa suhteen, katse siirrettiin nk. pakanoihin ja tuli tarpeeseen höllätä määräyksiä. Senkin jälkeen kristinuskoa oli montaa lajia ja osa noudatti enemmän juutalaisia tapoja.

        Joulukuusi ei missään tapauksessa ole juutalainen eikä edes alkukristillinen tapa. Kuten eivät ole tontut tai joulupukkikaan. Eikä Jeesus edelleenkään ole syntynyt jouluna. Eikä tässä kohtaa tarvitse edes miettiä oliko syntynyt oikeasti, koska syntymäpäivä valittiin sen mukaan, että sillä korvattiin muita olemassa olevia jumaluuksia.

        Oletko sitten sitä mieltä, että ennen kristinuskon saapumista pakanat täällä viettivät jouluaan kertomalla toisilleen tontuista ja koristelemalla joulukuusia? Joulun sanoma kerrotaan joulukirkossa, jossa ateistinkin kannattaisi sen takia käydä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niin. Tunnustat siis, etteijoulukinkusta sanota mitään. Eikä näköjään joulukuusestakaan. Asia selvä.

        Se sotkee Raamatun ja Pekka Puskan. Pekka on saarnannut rasvaisia joulukinkkuja vastaan, ja tiedeateistin sotkee THL:n henkilöstön (entisen ja nykyisen) varmasti muutenkin Jumalaan ja enkeleihin. Näin ainakin päätellen siitä, mitä vapaa-ajattelijat ovat tälläkin saitilla maininneet rokotteista. Hengityskoneiden suhteen vapaa-ajattelijat näyttävät olevan THL:sta radikaalimpia. THL sentään halusi alusta saakka edes hidastaa epidemian etenemistä, kun taas palstan jotkut vapaa-ajattelijat jo visioivat, suorastaan haaveilivat tilanteesta, jossa terveydenhoidon resurssit ylittyisivät roimasti ja vapaa-ajattelijat pääsisivät valitsemaan, ketkä saavat elää.

        Jälkimmäinen selittyy helposti sillä, että jotkut ateistit ovat paitsi kateellisia uskoville siitä, että heillä sentään on Jumala ja usko Häneen, myös siitä, että Jumala on niin paljon ateistia omnipotentimpi. Tuollaiset ateistit antaisivat mitä vain, vaikka sielunsa ja moraalinsa, jos saisivat edes päivän toimia Jumalana. He kadehtivat ja kaipaavat sitä voiman tunnetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niin. Tunnustat siis, etteijoulukinkusta sanota mitään. Eikä näköjään joulukuusestakaan. Asia selvä.

        Lähinnä nyt itse tunnustat ettet tiennyt mistä eläimestä joulukinkku valmistetaan. Hassua sikäli että useimmille tuo selviää jo lapsuudessa. Juutalaiset eivät vietä joulua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten Kristuksen syntymäjuhla voisi olla juutalaista perintöä, kun nimenomaan juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta olleen olemassakaan, kuin ehkä huijaavana rikollisena? Kristinuskossa ei ole juutalaista perintöä juuri muu kuin 10 käskyä ja itse Jumala.

        Kyllä olisi kannattanut ateistinkin istua uskontotunneilla vähän tarkkaavaisempana tai ainakin lukea se Raamattu.

        Kristinuskossa on juutalaista perintöä lisäksi siinä perintöä kreikkalaisista uskomuksista. Siihen on ympätty roomalaisille sopivia näkemyksiä.
        Jumalakäsitys kolminaisuuteen uskovilla eroaa juutalaisuuden käsityksestä. Asia jota kristityt eivät halua nähdä. Alkujaan kristinusko oli kuitenkin juutalainen liike. Tämä on tosiasia.

        Kyllä kannattaisi uskovaisen lukea muuta kuin mitä uskontotunneilla uskotellaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sitten sitä mieltä, että ennen kristinuskon saapumista pakanat täällä viettivät jouluaan kertomalla toisilleen tontuista ja koristelemalla joulukuusia? Joulun sanoma kerrotaan joulukirkossa, jossa ateistinkin kannattaisi sen takia käydä.

        Täällä? Suomessa on vietetty kekriä ja keskitalven juhlaa. Yleisesti voidaan todeta, että yule korvattiin joululla.
        Kristinusko on kautta aikain vallannut omaan käyttöönsä aiempia juhlua temppeleitä ja tapoja. Valehtelun ja väärentämisen johdosta teikäläisiin ei voi luottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se sotkee Raamatun ja Pekka Puskan. Pekka on saarnannut rasvaisia joulukinkkuja vastaan, ja tiedeateistin sotkee THL:n henkilöstön (entisen ja nykyisen) varmasti muutenkin Jumalaan ja enkeleihin. Näin ainakin päätellen siitä, mitä vapaa-ajattelijat ovat tälläkin saitilla maininneet rokotteista. Hengityskoneiden suhteen vapaa-ajattelijat näyttävät olevan THL:sta radikaalimpia. THL sentään halusi alusta saakka edes hidastaa epidemian etenemistä, kun taas palstan jotkut vapaa-ajattelijat jo visioivat, suorastaan haaveilivat tilanteesta, jossa terveydenhoidon resurssit ylittyisivät roimasti ja vapaa-ajattelijat pääsisivät valitsemaan, ketkä saavat elää.

        Jälkimmäinen selittyy helposti sillä, että jotkut ateistit ovat paitsi kateellisia uskoville siitä, että heillä sentään on Jumala ja usko Häneen, myös siitä, että Jumala on niin paljon ateistia omnipotentimpi. Tuollaiset ateistit antaisivat mitä vain, vaikka sielunsa ja moraalinsa, jos saisivat edes päivän toimia Jumalana. He kadehtivat ja kaipaavat sitä voiman tunnetta.

        Köh ;) ateistit eivät usko jumalaan. Ihmisellä ei ole sielua.
        Ihmiset täällä leikkivät jumalia ja useat heistä ovat uskovaisia, kehottavat sodissa antamaan henkensä tarjoten valheita turvaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Köh ;) ateistit eivät usko jumalaan. Ihmisellä ei ole sielua.
        Ihmiset täällä leikkivät jumalia ja useat heistä ovat uskovaisia, kehottavat sodissa antamaan henkensä tarjoten valheita turvaksi.

        Ateistit eivät tosiaankaan tyydytä ihmiselle luontaista uskomisen tarvetta luontaisella tavalla ja siksi tarvitsevat oikean ja aidon Jumalan sijaan kaikenlaisia korvikkeita, kuten tieteellisiä auktoriteettaja, jotka vain ateistien harmiksi toisinaan ovat uskonnollisia ihmisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa on juutalaista perintöä lisäksi siinä perintöä kreikkalaisista uskomuksista. Siihen on ympätty roomalaisille sopivia näkemyksiä.
        Jumalakäsitys kolminaisuuteen uskovilla eroaa juutalaisuuden käsityksestä. Asia jota kristityt eivät halua nähdä. Alkujaan kristinusko oli kuitenkin juutalainen liike. Tämä on tosiasia.

        Kyllä kannattaisi uskovaisen lukea muuta kuin mitä uskontotunneilla uskotellaan.

        Kristillisyys on nimenomaan juutalaisuudesta eronnut ja myös poikkeamiensa vuoksi erotettu liike. Jos kristityt pitävät juutalaisten mielestä väärää miestä ennustettuna Messiaana eivätkä noudata muutenkaan juutalaisten ruokasääntöjä, niin mitä tekemistä joulukinkulla on asian kanssa?

        Ei tietenkään mitään. Ihan sama kuin sanoisit, etteivät kristityt ole oikeita kristittyjä kun eivät ympärileikkaa kuten juutalaiset tekevät. Kyseessä on taas vain ateisteille ja muille uskontotunneilta (s)pinnanneille tyypillinen harhakäsitys, kun he eivät edes kristinopin perusteita.

        Seurakunnan kasvatusleireille tuollaiset pitäisi laittaa, eikä päästää pois ennen kuin osaavat edes Katkismuksen auttavasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ateistit eivät tosiaankaan tyydytä ihmiselle luontaista uskomisen tarvetta luontaisella tavalla ja siksi tarvitsevat oikean ja aidon Jumalan sijaan kaikenlaisia korvikkeita, kuten tieteellisiä auktoriteettaja, jotka vain ateistien harmiksi toisinaan ovat uskonnollisia ihmisiä.

        Uskomisen tarpeen luontaisuudessa on varsin paljon vaihtelua.
        Huolestuttavaa on monien ihmisten luontainen taipumus uskoa lajitoverin juttuja kyseenalaistamatta. Tai ehkä näillä on oma etu kyseessä.
        Joka tapauksessa, pohjimmiltaan kyse on ihmisen halusta saada selitys asioille ja joidenkin kohdalla kyse kyvyttömyydestä sietää epätietoisuutta ja epävarmuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillisyys on nimenomaan juutalaisuudesta eronnut ja myös poikkeamiensa vuoksi erotettu liike. Jos kristityt pitävät juutalaisten mielestä väärää miestä ennustettuna Messiaana eivätkä noudata muutenkaan juutalaisten ruokasääntöjä, niin mitä tekemistä joulukinkulla on asian kanssa?

        Ei tietenkään mitään. Ihan sama kuin sanoisit, etteivät kristityt ole oikeita kristittyjä kun eivät ympärileikkaa kuten juutalaiset tekevät. Kyseessä on taas vain ateisteille ja muille uskontotunneilta (s)pinnanneille tyypillinen harhakäsitys, kun he eivät edes kristinopin perusteita.

        Seurakunnan kasvatusleireille tuollaiset pitäisi laittaa, eikä päästää pois ennen kuin osaavat edes Katkismuksen auttavasti.

        Kerrataan nyt vielä josko vaikka auttaisi: kristinusko oli alkujaan juutalainen liike. Se odotti jumalan valtakunnan pikaista tuloa. Paavali odotti olevansa itse elossa kun tämä tapahtuisi. Jeesuksen sanomisista päätellen hän oli juutalainen. Hän noudatti juutalaisia tapoja, vaikkakin painotti joitain asioita eri tavalla kuin esim. fariseukset.
        Alkukristillisyydet olivat ihan eri asia kuin tämän päivän kristilliset suuntaukset. Ja tämä koska Konstantinus antoi hellenistisesti suuntautuneelle kristinuskolle tukensa ja halusi yhdenmukaistaa uskomukset. Asiaa helpotti, kun vanhojen pakanatemppelien sijaan otettiin käyttöön kirkot. Joissa tosin aurinkoa palvovat suorittivat omia riittejään nyt Jeesuksen kunniaksi. Nämä ovat kuule iso soppa, ja pohjimmiltaan kyse on vallasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niin. Tunnustat siis, etteijoulukinkusta sanota mitään. Eikä näköjään joulukuusestakaan. Asia selvä.

        En, vaan ettei itse sanaa joulu mainita Raamatussa, ei kinkun, kuusen tai Jeesuksen syntymä juhlana. Sen sijaan on selvä, että viittaukset kyseisten perinteiden kieltämiseksi tarkoittavat nykyisin nimettyjä joulukinkkua ja joulukuusta. Täten onkin surkuhupaisaa, kun samaan aikaan kun ksistittyjen iso kirja kieltää joulun perinteet ja yrittää kuitenkin omia samaa joulua perinteineen valheellisesti Jeesuksen syntymäjuhlaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sitten sitä mieltä, että ennen kristinuskon saapumista pakanat täällä viettivät jouluaan kertomalla toisilleen tontuista ja koristelemalla joulukuusia? Joulun sanoma kerrotaan joulukirkossa, jossa ateistinkin kannattaisi sen takia käydä.

        Joulukuusi perinne on kristinuskoakin vanhempi pakanallinen aurinkon palvontaan liittyvä perinne. Jopa niin vanha, että Raamattu sen kieltää pakanallinena.


    • Oikein mainiota joulua niin ketjun aloittajalle kuin vastaajillekin! En minä tänään jaksa kinata. Mieluummin istun hetken kun lasit ja lautaset ovat jo pöydässä eikä saunavuoro ala vielä.

      Juhlikoon joku uskonnollista joulua ja toinen uskonnotonta, kolmas vaikka päivien pidentymistä tai vain lomapäiviä keillä sellaisia on.

      (Erityisen toivotuksen voisinkin juuri minä esittää niille jotka ovat tössä, jouluna 2002 kun se oli erinomaisen tarpeellista.)

      • Anonyymi

        Vai että 2002. Koita rauhoittua.


      • Anonyymi

        Juuri niin. Olen sitä mieltä, että jokaista oma uskomuksensa auttakoon. Jos ateisti ei halua uskoa raapatun kertomuksiin, olkoon niin. Itse kutakin uskonsa auttakoon.

        Jos luterilainen tai katolilainen haluaa uskoa Jeesuksen tarinaan, niin se heille sallittakoon.

        Turha tuosta on pahaa mieltä kenellekään aiheuttaa. Viettäkäämme joulua kukin uskomallamme tavalla, näin sopu säilyy.

        Se on kumma, miten hanakasti ateistit tuota ajatusmaailmaansa tukee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vai että 2002. Koita rauhoittua.

        Ei kai tuossa kommentissa mitään kovin rauhatonta ollut. Tuolloin oli tulipalo ja viimeistään sen jälkeen on tullut joka joulu ajateltua sitä porukkaa, joka on töissä jotta me muut saamme syddä räätikkälooramme rauhassa. Oli melkoinen lopetus muutenkin monella tapaa vauhdikkaaseen vuoteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin. Olen sitä mieltä, että jokaista oma uskomuksensa auttakoon. Jos ateisti ei halua uskoa raapatun kertomuksiin, olkoon niin. Itse kutakin uskonsa auttakoon.

        Jos luterilainen tai katolilainen haluaa uskoa Jeesuksen tarinaan, niin se heille sallittakoon.

        Turha tuosta on pahaa mieltä kenellekään aiheuttaa. Viettäkäämme joulua kukin uskomallamme tavalla, näin sopu säilyy.

        Se on kumma, miten hanakasti ateistit tuota ajatusmaailmaansa tukee.

        Kiitokset. Tätä vähän odotin, että edes joku eri tavoin ajatteleva voisi tälläkin palstalla yhdeksi päiväksi jättää kiistat ja vain toivottaa hyvää joulua.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Kiitokset. Tätä vähän odotin, että edes joku eri tavoin ajatteleva voisi tälläkin palstalla yhdeksi päiväksi jättää kiistat ja vain toivottaa hyvää joulua.

        Eroa vapareista ja anna siten itsellesi joululahja ja rauha palstan kiistoilta.


    • Anonyymi

      No hieman koomista tässä on se että kristinuskon suurin juhla on pakanajuhla .

      Luulisin että fiksuimpia kristityitä huvittaa sama koomisuus

      • Anonyymi

        Voe voe, on sulla vaikeaa. Mikä on niin vaikeaa siinä, että myöntäisi joulun kristilliseksi juhlaksi. Katso nyt vaikka joululauluja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voe voe, on sulla vaikeaa. Mikä on niin vaikeaa siinä, että myöntäisi joulun kristilliseksi juhlaksi. Katso nyt vaikka joululauluja.

        Loppuiko argumentit ja ryhdyit sen sijaan turvautumaan katteettomiin väitteisiin. On se kristittyjen elämä yhtä ankeutta, kun faktat saavuttavat kirkon joka suunnalta pikku hiljaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Loppuiko argumentit ja ryhdyit sen sijaan turvautumaan katteettomiin väitteisiin. On se kristittyjen elämä yhtä ankeutta, kun faktat saavuttavat kirkon joka suunnalta pikku hiljaa.

        Siis väite, että joulu ei ole kristillinen juhla, on aivan ilmeisesti väärä. Vai miksi Jeesus-laulut kaikuvat kauppakeskuksissakin jouluna?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis väite, että joulu ei ole kristillinen juhla, on aivan ilmeisesti väärä. Vai miksi Jeesus-laulut kaikuvat kauppakeskuksissakin jouluna?

        Kristityt ovat halunneet tunkea jumalansa joulun viettoon väkisin ja yrittäneet syrjäyttää muut, siinä onnistumatta. "Kilisee kilusee kulkunen..."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt ovat halunneet tunkea jumalansa joulun viettoon väkisin ja yrittäneet syrjäyttää muut, siinä onnistumatta. "Kilisee kilusee kulkunen..."

        Myönnät siis, joskin vastahakoisesti, että joulu on kristillinen juhla. Kiitos ja erotkaa vapareista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt ovat halunneet tunkea jumalansa joulun viettoon väkisin ja yrittäneet syrjäyttää muut, siinä onnistumatta. "Kilisee kilusee kulkunen..."

        Kulkusen kilinästä kertovan laulun kirjoittajat syntyivät 1900 vuotta Jeesuksen lasketun syntymän jälkeen. Että kumpikohan nyt on tunkenut toisen tontille?

        Kuten niin suuri nykyisistä maallisista joulutavoistamme, tuossakin on ollut tekijänä maallistunut juutalainen (itäeurooppalainen, kuten niin monesti on). Laulua ei ole tehty joululauluksi, vaan se on tehty kesällä helleaallon aikana "viilentämään" tunnelmaa. Laulun sävelmä esiintyy myös muissa yhteyksissä, mm. western-elokuvassa Streets of Laredo.

        Että sellaisia pitkiä perinteitä sitä on maallisten joulunvietossa. Ajatella, että Heinillä härkien kaukalon, joka on ajoitettu 400-700 vuotta vanhaksi lauluksi, on tunkeutunut maallisten "perinteisen" , eli toisen maailmansodan jälkeen sävelletyn Kilisee kilisee kulkusen tontille...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kulkusen kilinästä kertovan laulun kirjoittajat syntyivät 1900 vuotta Jeesuksen lasketun syntymän jälkeen. Että kumpikohan nyt on tunkenut toisen tontille?

        Kuten niin suuri nykyisistä maallisista joulutavoistamme, tuossakin on ollut tekijänä maallistunut juutalainen (itäeurooppalainen, kuten niin monesti on). Laulua ei ole tehty joululauluksi, vaan se on tehty kesällä helleaallon aikana "viilentämään" tunnelmaa. Laulun sävelmä esiintyy myös muissa yhteyksissä, mm. western-elokuvassa Streets of Laredo.

        Että sellaisia pitkiä perinteitä sitä on maallisten joulunvietossa. Ajatella, että Heinillä härkien kaukalon, joka on ajoitettu 400-700 vuotta vanhaksi lauluksi, on tunkeutunut maallisten "perinteisen" , eli toisen maailmansodan jälkeen sävelletyn Kilisee kilisee kulkusen tontille...

        Uskonnonopetuksen lisäksi tulisi ateistit pakottaa lukemaan myös historiaa, sekä matematiikkaa.

        Eipä silti, jos ei luontaisia edellytyksiä ole, ei se lukeminen tietysti juuri auta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myönnät siis, joskin vastahakoisesti, että joulu on kristillinen juhla. Kiitos ja erotkaa vapareista.

        Joulu on pakanallista alkuperää oleva jujla, jonka kristityt ovat koettaneet huonolla menestyksellä omia historiallisesti kyseenalaisen henkilön syntymäjuhlaksi.
        Toivottavasti tämä selvensi. Ettei sinulla vain olisi jonkinlainen lukihäiriö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joulu on pakanallista alkuperää oleva jujla, jonka kristityt ovat koettaneet huonolla menestyksellä omia historiallisesti kyseenalaisen henkilön syntymäjuhlaksi.
        Toivottavasti tämä selvensi. Ettei sinulla vain olisi jonkinlainen lukihäiriö?

        Onkohan Joulu kovin vanha juhla ylipäätään? Se edellyttää kohtuullisen tarkkaa ajan mittaamista. Jossain kohtaa napapiirin lähellä talvipäivän seisaus on tietysti ollut se ainoa päivä, jolloin aurinko ei ole noussut, mutta sielläkin usein silloin vallitsevan pilvisyyden vuoksi se on ollut vaikea havaita.

        Roomassa vuoden vaihde siirrettin talvipäivän seisauksen lähelle vasta Caesarin aikana, eli hyvin myöhään. Alkuperäinen vuoden alku on tietysti perinteisen kristikunnan, eli ortodoksien ja muiden katolisten, suurin juhla Pääsiäinen, jonka niin uskonnolliset kuin maallisetkin perinteet kertovat talvesta selviytymisen riemusta.

        Lieneekö sitten keskitalven ja keskikesän juhlat jopa syntyneet täällä pohjoisemmilla alueilla, sitten kun ajan mittaamisen ja tähtitieteen menetelmät ovat olleet riittävän kehittyneitä. Jotain varten kai se Stonehengekin rakennettiin, joskin se lienee ollut myös hautauspaikka. Hautakivi ja hautausmaa palvontapaikan yhteydessä näyttävät siis olevan vanhaa perua, jälkimmäinen ehkä ihmisuhrien perinteestä kumpuavaa. Palvontapaikka on tietenkin voinut olla myös oikeuden jakamisen paikka, jossa kuolemaan tuomitut on mestattu, samalla ikään kuin uhrina. Siihen kai Stonehengen ruumislöydöt viittaavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joulu on pakanallista alkuperää oleva jujla, jonka kristityt ovat koettaneet huonolla menestyksellä omia historiallisesti kyseenalaisen henkilön syntymäjuhlaksi.
        Toivottavasti tämä selvensi. Ettei sinulla vain olisi jonkinlainen lukihäiriö?

        Lähdetään siitä että Jeesus kuoli ristillä pääsiäisenä ihmisten syntien puolesta. Joulun ajankohta on vuoden pimein ja juuri siksi se on hyvä ajankohta juhlia Jeesuksen syntymää. Hän toi valon meille (pelastuksen). Toki meidän on hyvä juhlia Vapahtajaamme ,juhlimmehan omiakin synttäreitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähdetään siitä että Jeesus kuoli ristillä pääsiäisenä ihmisten syntien puolesta. Joulun ajankohta on vuoden pimein ja juuri siksi se on hyvä ajankohta juhlia Jeesuksen syntymää. Hän toi valon meille (pelastuksen). Toki meidän on hyvä juhlia Vapahtajaamme ,juhlimmehan omiakin synttäreitä.

        Jos joku haluaa uskoa jotain niin ei siinä mitään senkun uskoo, onhan meillä uskonnonvapaus. Tosiasia kuitenkin on ettei Jeesusksen historiallisuudesta ole olemassa ensimmäistäkään todistetta. Joten Jeesus on kristittyjen keksimä satuolento.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos joku haluaa uskoa jotain niin ei siinä mitään senkun uskoo, onhan meillä uskonnonvapaus. Tosiasia kuitenkin on ettei Jeesusksen historiallisuudesta ole olemassa ensimmäistäkään todistetta. Joten Jeesus on kristittyjen keksimä satuolento.

        Raamattu on todiste Jeesuksesta. Ja mietihän ajanlaskuamme , mistä tulee ajanlaskummme?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on todiste Jeesuksesta. Ja mietihän ajanlaskuamme , mistä tulee ajanlaskummme?

        Raamattu ei ole todiste Jeesuksesta, koska on kirjoitettua kymmeniä jopa sata vuotta jälkeen väitettyjen tapahtumien. Lisäksi kirjoituksien alkuperäisiä kirjoittajia ei tunneta. Esimerkiksi 4 evankeliumia ei ole erilliset kirjoitukset, vaan tutkimus on paljastanut lähdemateriaalin olevan kaikissa yhden ja saman erillisen kirjoituksen. Kirjoitukset eivät myöskään ole aikalaisten kirjoittamia eikä silminnäkijöiden kirjoittamian, vaan kuulopuheita, joissa sana on kiertänyt monet korvaparit läpi. Raamattu on kaukana historian kirjasta jolla olisi mitään todistearvoa mitä aikanaan on tapahtunut. Joltain osin jonkun yleiskuvauksen Raamattu antaa menneestä ajasta, mutta aika valikoivasti ja harkiten saa lukea että pystyy seulomaan hyödynnettävän materiaalin ja sadut erilleen.


    • Anonyymi

      Yksi islamin nousun syistä varmaankin on, että profeetta Mohamed sentään oli todellinen ihminen, kun taas kristinuskon Jeesus on selvästi keksitty satuhahmo. Ikävä tosiasia on, että kristinusko on rakennettu tyhjän päälle. Tämä tosiasia tiedetään varsin hyvin, mutta sitä peitellään viimeiseen asti, koska muuten kristinuskon kannatus kokisi maailmanlaajuisen romahduksen.

      • Anonyymi

        Eli sinä olet oikeassa ja tiede väärässä. Selvä. Vastustaako vaparit myös rokotuksia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli sinä olet oikeassa ja tiede väärässä. Selvä. Vastustaako vaparit myös rokotuksia?

        Kiistät varmaan evoluutionkin yhtä lapsellisella arkumentaation tasolla. Vain väitämällä luomisoppia tieteeksi ja tutkijoiden enemmistön näkemykseksi ja ilman ensimmäistäkään viittausta yhteenkään tutkimukseen. Et ole kovinkaan uskottava keskustelija / väittelijä. Argumentaatiosi taso lapsen tasolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiistät varmaan evoluutionkin yhtä lapsellisella arkumentaation tasolla. Vain väitämällä luomisoppia tieteeksi ja tutkijoiden enemmistön näkemykseksi ja ilman ensimmäistäkään viittausta yhteenkään tutkimukseen. Et ole kovinkaan uskottava keskustelija / väittelijä. Argumentaatiosi taso lapsen tasolla.

        Minä viittasin tieteeseen kysymyksessä Jeesuksen historiallisuudesta, sinä vastustat tiedettä.


      • Anonyymi

        "Yksi islamin nousun syistä varmaankin on, että profeetta Mohamed sentään oli todellinen ihminen, kun taas kristinuskon Jeesus on selvästi keksitty satuhahmo. Ikävä tosiasia on, että kristinusko on rakennettu tyhjän päälle. Tämä tosiasia tiedetään varsin hyvin, mutta sitä peitellään viimeiseen asti, koska muuten kristinuskon kannatus kokisi maailmanlaajuisen romahduksen."

        Kristityt valmistavat suurin piirtein kaiken, aseista lähtien, jota islaminuskoiset käyttävät. Islamia ei heikennä sen sisällä syntynyt uskonnottomien liike, kuten suvaitsevaista ja ihmisrakasta kristinuskoa heikentää. Pahimmillaan ateistit ovat siis edesauttamassa jälleen kerran, kuten tekivät 1960-luvun lopullakin, melkoista taaksepäin liukumista ihmiskunnan kehityksessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä viittasin tieteeseen kysymyksessä Jeesuksen historiallisuudesta, sinä vastustat tiedettä.

        Et sinä mihinkään tieteeseen viitannut, koska Jeesuksen historiallisuudesta ei ole ensimmäistäkään todistetta. Olisi tietenkin erittäin toivottavaa, että asia selvitettäisiin vihdoin tieteellisesti, mutta rohkeus toistaiseksi ei ole riittänyt tähän, koska loppulos on varsin ilmeinen. Jeesus ei ole historillinen henkilö ja tämän sanominen ääneen olisi liikaa kristilliselle kirkolle. Syntyisi valtava jäsenkato kirkolle ja koko kristillinen kirkko romahtaisi.

        Katolinen kirkko teki vastaavan virhee Turinin rätin kanssa. Ilmeisesti uskoi tulisen palavasti olevansa oikeassa ja kuinkas kävikään. Hiiliajoitus ajoitti rätin keskiaikaiseksi väärennökseksi. Sama kohtalo Jeesuksen historiallisuuden kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yksi islamin nousun syistä varmaankin on, että profeetta Mohamed sentään oli todellinen ihminen, kun taas kristinuskon Jeesus on selvästi keksitty satuhahmo. Ikävä tosiasia on, että kristinusko on rakennettu tyhjän päälle. Tämä tosiasia tiedetään varsin hyvin, mutta sitä peitellään viimeiseen asti, koska muuten kristinuskon kannatus kokisi maailmanlaajuisen romahduksen."

        Kristityt valmistavat suurin piirtein kaiken, aseista lähtien, jota islaminuskoiset käyttävät. Islamia ei heikennä sen sisällä syntynyt uskonnottomien liike, kuten suvaitsevaista ja ihmisrakasta kristinuskoa heikentää. Pahimmillaan ateistit ovat siis edesauttamassa jälleen kerran, kuten tekivät 1960-luvun lopullakin, melkoista taaksepäin liukumista ihmiskunnan kehityksessä.

        "Kristityt valmistavat suurin piirtein kaiken, aseista lähtien"

        Kristillinen kirkko ei valmista mitään muuta kuin Valhetta. Kristillinen kirkko on kautta historian vastustanut kaikkea edistystä, kehitystä ja tiedettä. Ilman kristinuskoa olisimme nyt satoja vuosia kehityksessä pidemmällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kristityt valmistavat suurin piirtein kaiken, aseista lähtien"

        Kristillinen kirkko ei valmista mitään muuta kuin Valhetta. Kristillinen kirkko on kautta historian vastustanut kaikkea edistystä, kehitystä ja tiedettä. Ilman kristinuskoa olisimme nyt satoja vuosia kehityksessä pidemmällä.

        Eli olisimme jo tappaneet kaikki islamilaiset, vai? Tai saaneet heidät tappamaan toisensa?

        Onneksi kristillisyys voitti ja meidän ei tarvitse edes uneksia tuollaisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli olisimme jo tappaneet kaikki islamilaiset, vai? Tai saaneet heidät tappamaan toisensa?

        Onneksi kristillisyys voitti ja meidän ei tarvitse edes uneksia tuollaisesta.

        "Onneksi kristillisyys voitti"

        Mitä kristillisyys on voittanut? Ei ainakaan ole kyennyt istuttamaan Valhetta ihmisiin.


    • Anonyymi

      "Voe voe, on sulla vaikeaa. Mikä on niin vaikeaa siinä, että myöntäisi joulun kristilliseksi juhlaksi. Katso nyt vaikka joululauluja."

      Kivoja rallatuksia tontuista ja joulupukista

      • Anonyymi

        Kovin olet valikoivasti kuunnellut. Onko vapareilla noin vaikeaa? En tiennyt. Otan osaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kovin olet valikoivasti kuunnellut. Onko vapareilla noin vaikeaa? En tiennyt. Otan osaa.

        Joulupukilla on poro, jonka nenä loistaa. Sitäkään ei löydy raamatusta. Kyllä nyt uskovainen haukkasi liian ison palan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joulupukilla on poro, jonka nenä loistaa. Sitäkään ei löydy raamatusta. Kyllä nyt uskovainen haukkasi liian ison palan.

        Raamatullako pitää perustella, että joulu on kristillinen juhla? Onpa vaparilla nyt suuri usko Raamattuun.


      • Anonyymi

        "Kivoja rallatuksia tontuista ja joulupukista"

        Kuinkas vanhoja ne ovatkaan...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joulupukilla on poro, jonka nenä loistaa. Sitäkään ei löydy raamatusta. Kyllä nyt uskovainen haukkasi liian ison palan.

        Koko punanenäinen poro on ollut olemassa vasta vuodesta 1939. Vaikka Raamattu ennustaakin monia asioita, punanenäistä poroa se ei ennustanut, sillä se on sekulaarin juutalaisen keksintö sekin. Tarina ja siitä tehty laulu kertovat pilkatun ja eristetyn erilaisen tuskasta perhejuhlan keskellä. Poron nenä on punainen, juutalaisen nenä taas... mehän tiedämme nämä myytit.

        Punanenäisiä pukkeja on ollut olemassa lähinnä vasta 1960-luvun alkoholipolitiikan vapautumisen jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatullako pitää perustella, että joulu on kristillinen juhla? Onpa vaparilla nyt suuri usko Raamattuun.

        Raamattu kertoo varsin selvin sävelin ettei joulu ole kristillinen juhla. Joulukuusi kielletään pakanallisena perinteenä. Joulukinkku kielletään sikauhrina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu kertoo varsin selvin sävelin ettei joulu ole kristillinen juhla. Joulukuusi kielletään pakanallisena perinteenä. Joulukinkku kielletään sikauhrina.

        Missä kohtaa Uudessa Testamentissa nuo kiellot ovat? Missä kohtaa edes Vanhassa Testamentissa kielletään joulukuusi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä kohtaa Uudessa Testamentissa nuo kiellot ovat? Missä kohtaa edes Vanhassa Testamentissa kielletään joulukuusi?

        Jeremian kirja 10: 2-4

        2 Näin sanoo Herra:
        -- Älkää omaksuko vieraiden kansojen tapoja,
        älkää peläten tuijottako taivaan merkkejä,
        niin kuin nuo pakanat tekevät.
        3 Heidän uskomuksensa ovat typeriä kuvitelmia.
        He kaatavat metsästä puun,
        ja puuseppä muodostelee sen taltallaan,
        4 hän koristelee sen hopealla ja kullalla
        ja kiinnittää sen paikoilleen vasaralla ja
        nauloilla, ettei se kaadu.
        Tällaisia ovat heidän jumalansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeremian kirja 10: 2-4

        2 Näin sanoo Herra:
        -- Älkää omaksuko vieraiden kansojen tapoja,
        älkää peläten tuijottako taivaan merkkejä,
        niin kuin nuo pakanat tekevät.
        3 Heidän uskomuksensa ovat typeriä kuvitelmia.
        He kaatavat metsästä puun,
        ja puuseppä muodostelee sen taltallaan,
        4 hän koristelee sen hopealla ja kullalla
        ja kiinnittää sen paikoilleen vasaralla ja
        nauloilla, ettei se kaadu.
        Tällaisia ovat heidän jumalansa.

        Tuohan on vanhan liiton tekstiä. Enpä kyllä ole vielä koskaan muotoillut joulukuusta taltalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohan on vanhan liiton tekstiä. Enpä kyllä ole vielä koskaan muotoillut joulukuusta taltalla.

        Niin 2000-3000-vuotta sitten ei ollut vielä keksitty sahaa. Hommat hoidettiin alkeellisimmilla työkaluilla, kuten taltalla.


    • Anonyymi

      Missä joulukuusi ja joulukinkku on muka kielletty? Kummastakaan ei puhuta sanaakaan Raamatussa.

      Miksi raivota moisista asioista?

      Ei mitään syytä raivota jolukinkku nyt on määrätyn uskonnon jumalan mukaan saastaisesta syömäkelvottomasta eläimestä ja vaikkei jeesus siihen mistään hinnasta koskenut ei se seuraajia estä eiväthän nämä ole jeesuksia

      • Anonyymi

        Tietääkseni joulukinkkua ei ole erikseen missään kielletty. Eikä joulukuusta. Mutta kerro toki, missä kohtaa Raamattua niin on sanottu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietääkseni joulukinkkua ei ole erikseen missään kielletty. Eikä joulukuusta. Mutta kerro toki, missä kohtaa Raamattua niin on sanottu.

        Eli myönnät suoraan, että joulu on pakanallista perua oleva juhla.
        Joulukinkku on sikaa, joka on raamatussa kielletty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli myönnät suoraan, että joulu on pakanallista perua oleva juhla.
        Joulukinkku on sikaa, joka on raamatussa kielletty.

        Joulukinkun kieltämisestä oli kyse. Odotan edelleen viitettä. Myös joulukuusesta. No?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli myönnät suoraan, että joulu on pakanallista perua oleva juhla.
        Joulukinkku on sikaa, joka on raamatussa kielletty.

        Syötiinkö Suomessa jouluna sikaa 2000 vuotta sitten? Entäs väskynäsoppaa ja riisipuuroa?

        Heikoilla on näyttö siitä, että pakanalliset tavat olisivat vanhempia kuin kristilliset.


      • Anonyymi

        Olet kuin kettu joka juoksee omaa häntäänsä karkuun. Ottaako noin koville ettei joululla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Joulu on perinteinen pakanallinen juhla jonka vieton pakanallisine perinteineen Raamattu kieltää. Jeesus on keksitty satuhahmo eikä joulukaan liity mitenkään satuhahmo Jeesuksen syntymään. Raamattu kieltää joulukuusen pakanallisena perinteenä ja joulukinkun syömisen saastaisena sikauhrina. Ottaa varmaan koville kun tietää sisimmässään tämän olevan tosiasia, mutta joutuu epätoivoisesti disinformoimaan vastaan. Mikään disinformaatiokamppanja ei muuta historiallisia tosiasioita taustalla. Tämä toki on ollut myös kirkon strategia vuosisatojen ja tuhansien ajan, mutta ei lopulta ole toiminut, sillä tiedämme historialliset tosiasiat. Nyt ne tosiasiat ovat alkaneet lyömään kirkko korville.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syötiinkö Suomessa jouluna sikaa 2000 vuotta sitten? Entäs väskynäsoppaa ja riisipuuroa?

        Heikoilla on näyttö siitä, että pakanalliset tavat olisivat vanhempia kuin kristilliset.

        Mitähän sinä nyt oikein yrität sanoa . . että Jeesus söi sikaa, väskynäsoppaa ja riisipuuroa?

        Ylellä näytti olevan hyvä artikkeli joulusta. Otan tähän muutaman lainauksen sieltä:

        "Joulunajan juhlaperinne on paljon kaukaisempaa perua kuin kristinusko ja Jeesuksen syntymä"

        "Vanhimmat skandinaavisen joulun perinteet ulottuvat noin 6000 vuoden taakse Mustanmeren länsirannoille"
        "Skandinaavisen joulun perusteema on ollut vuoden tulon takaaminen ja siihen on kuulunut hevosen uhraaminen."

        "Suomessa jouluun liittyy piirteitä talvijuhlasta ja aiemmasta sadonkorjuujuhlasta eli kekristä, joka ajoittuu syksyn ja talven välimaastoon"

        "Skandinaavisessa joulussa on ollut keskeinen käsite Blót eli uhriseremonia, verijuhla"

        https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/12/23/joulun-pimea-menneisyys

        Eli edelleen minusta näyttää kovasti siltä, että kristityt ovat koettaneet omia käyttöönsä muiden tapoja ja häivyttää kaiken mikä ei ole heille sopinut, väkisin. Sitä vasten onkin suorastaan kornia miten tällä(kin) palstalla alempana kirjoittaja selittää "Jos joku ei kristillisyyttä halua, viettäköön sitten Joulunsa muuten, mutta älköön pakottako muita siihen." Kun ensin on pakotettu kaikki viettämään tapoja kuten kristityt ovat vaatineet, niin sitten vielä heittäydytään marttyyriksi. Niin kristillistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitähän sinä nyt oikein yrität sanoa . . että Jeesus söi sikaa, väskynäsoppaa ja riisipuuroa?

        Ylellä näytti olevan hyvä artikkeli joulusta. Otan tähän muutaman lainauksen sieltä:

        "Joulunajan juhlaperinne on paljon kaukaisempaa perua kuin kristinusko ja Jeesuksen syntymä"

        "Vanhimmat skandinaavisen joulun perinteet ulottuvat noin 6000 vuoden taakse Mustanmeren länsirannoille"
        "Skandinaavisen joulun perusteema on ollut vuoden tulon takaaminen ja siihen on kuulunut hevosen uhraaminen."

        "Suomessa jouluun liittyy piirteitä talvijuhlasta ja aiemmasta sadonkorjuujuhlasta eli kekristä, joka ajoittuu syksyn ja talven välimaastoon"

        "Skandinaavisessa joulussa on ollut keskeinen käsite Blót eli uhriseremonia, verijuhla"

        https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/12/23/joulun-pimea-menneisyys

        Eli edelleen minusta näyttää kovasti siltä, että kristityt ovat koettaneet omia käyttöönsä muiden tapoja ja häivyttää kaiken mikä ei ole heille sopinut, väkisin. Sitä vasten onkin suorastaan kornia miten tällä(kin) palstalla alempana kirjoittaja selittää "Jos joku ei kristillisyyttä halua, viettäköön sitten Joulunsa muuten, mutta älköön pakottako muita siihen." Kun ensin on pakotettu kaikki viettämään tapoja kuten kristityt ovat vaatineet, niin sitten vielä heittäydytään marttyyriksi. Niin kristillistä.

        Niin, voit yrittää uhrata hevosia ja katsopa mitä kunnan terveysviranomaiset sanovat, kun menet anomaan lupaa siihen. Et saa edes lomaketta. Jopa olkipukin uhraaminen saa paloviranomaiset liikkeelle.

        Kiitos Jeesus siitä, että esivalta kantaa sinun miekkaasi, ei pakanoiden ja muiden pölvästien!

        Ainoastaan olkiukon voi uhrata pieksemällä sen julkisesti kuten tuossa yllä jo itsellesi perinteisten tapojesi mukaan teitkin. Sinulla tuo(kaan) perinne ei liity vain jouluun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, voit yrittää uhrata hevosia ja katsopa mitä kunnan terveysviranomaiset sanovat, kun menet anomaan lupaa siihen. Et saa edes lomaketta. Jopa olkipukin uhraaminen saa paloviranomaiset liikkeelle.

        Kiitos Jeesus siitä, että esivalta kantaa sinun miekkaasi, ei pakanoiden ja muiden pölvästien!

        Ainoastaan olkiukon voi uhrata pieksemällä sen julkisesti kuten tuossa yllä jo itsellesi perinteisten tapojesi mukaan teitkin. Sinulla tuo(kaan) perinne ei liity vain jouluun.

        "Kiitos Jeesus siitä, että esivalta kantaa sinun miekkaasi, ei pakanoiden ja muiden pölvästien!"

        Piti tietenkin olla

        Kiitos Jeesus siitä, että esivalta kantaa Sinun miekkaasi, ei pakanoiden ja muiden pölvästien!

        Pyydän nöyrimmästi anteeksi erhettäni. Miten perisyntiin syntynyt voisi muuta olla kuin syntinen ja erhettyväinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, voit yrittää uhrata hevosia ja katsopa mitä kunnan terveysviranomaiset sanovat, kun menet anomaan lupaa siihen. Et saa edes lomaketta. Jopa olkipukin uhraaminen saa paloviranomaiset liikkeelle.

        Kiitos Jeesus siitä, että esivalta kantaa sinun miekkaasi, ei pakanoiden ja muiden pölvästien!

        Ainoastaan olkiukon voi uhrata pieksemällä sen julkisesti kuten tuossa yllä jo itsellesi perinteisten tapojesi mukaan teitkin. Sinulla tuo(kaan) perinne ei liity vain jouluun.

        "Kiitos Jeesus siitä, että esivalta kantaa sinun miekkaasi, ei pakanoiden ja muiden pölvästien!"

        Valhetta vaan pukkaa. Ei kanna Suomessa eikä Euroopan uniossakaan. Sinua varmaan harmittaa kun Euroopan unioni kieltäytyi kirjaamasta peruskirjaansa julkilausuman, että Euroopan unioni perustuisi kristilliselle hapatukselle, kieltäytyi koska se olisi ollut valhetta. Paavihan pyysi Ankela Merkeliltä tälläistä kirjausta. Merkel ryhtyi Paavin juoksutytöksi, mutta aloite hylättiin koska se on historiallinen valhe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, voit yrittää uhrata hevosia ja katsopa mitä kunnan terveysviranomaiset sanovat, kun menet anomaan lupaa siihen. Et saa edes lomaketta. Jopa olkipukin uhraaminen saa paloviranomaiset liikkeelle.

        Kiitos Jeesus siitä, että esivalta kantaa sinun miekkaasi, ei pakanoiden ja muiden pölvästien!

        Ainoastaan olkiukon voi uhrata pieksemällä sen julkisesti kuten tuossa yllä jo itsellesi perinteisten tapojesi mukaan teitkin. Sinulla tuo(kaan) perinne ei liity vain jouluun.

        Ah, no nyt ei uskovainen enää keksi mitään edes järkevän tuntuista sanottavaa. Todisteet lyövät korville ja posket punoittavat kuin tontulla konsanaan.
        Semmosia kulttuurin omijoita te kristityt olette, kuten tuolla alempana jo todettiinkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ah, no nyt ei uskovainen enää keksi mitään edes järkevän tuntuista sanottavaa. Todisteet lyövät korville ja posket punoittavat kuin tontulla konsanaan.
        Semmosia kulttuurin omijoita te kristityt olette, kuten tuolla alempana jo todettiinkin.

        Ei suinkaan. Minä en ainakaan ole omaksunut tapojasi hakata syyttömiä olkiukkoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kiitos Jeesus siitä, että esivalta kantaa sinun miekkaasi, ei pakanoiden ja muiden pölvästien!"

        Valhetta vaan pukkaa. Ei kanna Suomessa eikä Euroopan uniossakaan. Sinua varmaan harmittaa kun Euroopan unioni kieltäytyi kirjaamasta peruskirjaansa julkilausuman, että Euroopan unioni perustuisi kristilliselle hapatukselle, kieltäytyi koska se olisi ollut valhetta. Paavihan pyysi Ankela Merkeliltä tälläistä kirjausta. Merkel ryhtyi Paavin juoksutytöksi, mutta aloite hylättiin koska se on historiallinen valhe.

        Miten niin? Se yhtenäisyys, joka Euroopassa on, perustuu nimenomaan yhteiseen uskontoon eikä oikeastaan mihinkään muuhun. Kaikki Atlantilta Uralille ovat kristittyjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin? Se yhtenäisyys, joka Euroopassa on, perustuu nimenomaan yhteiseen uskontoon eikä oikeastaan mihinkään muuhun. Kaikki Atlantilta Uralille ovat kristittyjä.

        Taaskaan et pääse eroon tosiasiasta. Tätä valhetta ei suostuttu kirjaamaan Euroopan unionin peruskirjaan vaikka itse Paavi niin vaati. Eurooppalaisuus eikä suomalaisuus ei perustu miltään osin kristinuskoon.


    • Anonyymi

      On varmaa kristityille ja kirkolle kova pala, kun joulupukki on täydellisesti syrjäyttänyt kristinuskon ja Jeesuksen joulunvieton tarkoituksena.

      Alkuperäisesti joulua on vietetty vuodenkiertoon perustuvana juhlana. On palvottua aurinkoa, kuinka valo voittaa pimeyden, joka takaa seuraavan kevään, kesän ja satokauden.

      Toisessavaiheessa kristinusko kaappasi alkuperäisen joulun, monet alkuperäisen joulunvieton tavat. Liimasi härskisti ja valheellisesti päälle oman Jeesus-tarransa.

      Kolmannessa vaiheessa joulupukkiperinne on syrjäyttänyt ja syrjäyttämässä kristillisen taikauskon joulun paikalta ja sekös kristittyjä ja kirkkoa harmittaa, mutta minkäs teet kun kansa äänestää jaloillaan.

      Mainitaan vielä että ensimmäinen vaihe ja kolmas vaihe ovat kansan omia vapaaehtoisia valintoja, kun taas toinen vaihe, kristillinen vaihtoehto, on perustunut pakottamiseen, verta on paljon vuodatettu ja moni on menettanyt henkinsä kun kirkko on kristillistä agendaansa kansalle pakottanut.

      • Anonyymi

        Oijoi. Varmaan kauppakeskuksissakin vuodatetaan verta, kun kristillisiä joululauluja laitetaan soimaan. Ilmiselvästi inkvisitio toimii suomalaisessa ostoskeskusbisneksessä ja vetää langoista. Tämä kaikki on selvää. Olen kanssasi täysin samaa mieltä kaikesta! Vapareissa on totuus!


      • Anonyymi

        Kyllä korona vei jalat alta. Se kyllä harmittaa ja sieppaa. Menneinä vuosina kansa on ohjannut jalkansa kirkkoon laulamaan joululauluja. Yhdessä ja antaumuksella. Sulassa sovussa kyselemättä katsomuksia. Samalla saanut ihailla kaunista joulukuusta. Rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto. Mutta ei tänä vuonna.

        Muistatko sinä edellisiä elämiäsi kun paljosta veren vuodatuksesta kirjoitat? Jos et, kannattaa päästää irti yli vuosisataisesta ja yli sukupolvisesta kaunasta ja katkeruudesta. Menneisyyteen ei voi vaikuttaa. Eikä sukuunsa. Elämä on.

        Hyvää tulevaa vuotta!


      • Anonyymi

        "On varmaa kristityille ja kirkolle kova pala, kun joulupukki on täydellisesti syrjäyttänyt kristinuskon ja Jeesuksen joulunvieton tarkoituksena."

        Niin, hyvä tahdon juhlasta on tullut ahneen odotuksen ja kulutuksella kerskaamisen orgia. Orgioita harrastaneet kulttuurit ovat aina olleet loppusuoralla historiassaan.

        "Toisessavaiheessa kristinusko kaappasi alkuperäisen joulun, monet alkuperäisen joulunvieton tavat. Liimasi härskisti ja valheellisesti päälle oman Jeesus-tarransa."

        Ei vaan joulun viettäjät kaappasivat itselleen sekä pääsiäisen että syksyisen satojuhlan tavat, joista taas kummatkin olivat jo sitä ennen muuttuneet juutalaisiksi juhliksi, joilla kaikilla on juutalaiseen tapaan voimakas etnonationalistinen sävy. Kristinusko on osittain perinyt juutalaisen tavan sijoittaa oma tarinansa olemassa olevien päälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oijoi. Varmaan kauppakeskuksissakin vuodatetaan verta, kun kristillisiä joululauluja laitetaan soimaan. Ilmiselvästi inkvisitio toimii suomalaisessa ostoskeskusbisneksessä ja vetää langoista. Tämä kaikki on selvää. Olen kanssasi täysin samaa mieltä kaikesta! Vapareissa on totuus!

        Ei ihmiset vietä joulua Jeesuksen syntymäjuhlana eikä kuuntele joululauluja, oli sitten pakanallisia tai kristillisiä, kristillisessä tarkoituksessa. Joulu ei ole ihmisille uskonnollinen juhla. Ei ihmiset käy kirkossa, ei lue evankeliumia, ei laula hoosiannaa, jne, jne. Joulu ei ole ihmisille Jeesuksen syntymäjuhla. Näin se vaan on ehdottomalle enemmistölle ihmisistä. Joulupukki siihen liittyvine perinteineen on se joulu mitä ihmiset viettävät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ihmiset vietä joulua Jeesuksen syntymäjuhlana eikä kuuntele joululauluja, oli sitten pakanallisia tai kristillisiä, kristillisessä tarkoituksessa. Joulu ei ole ihmisille uskonnollinen juhla. Ei ihmiset käy kirkossa, ei lue evankeliumia, ei laula hoosiannaa, jne, jne. Joulu ei ole ihmisille Jeesuksen syntymäjuhla. Näin se vaan on ehdottomalle enemmistölle ihmisistä. Joulupukki siihen liittyvine perinteineen on se joulu mitä ihmiset viettävät.

        Niinkö. Oletko tietoinen edes siitä, kuinka moni katsoo Joulurauhan julistuksen? Jo pelkästään siitä huokuu kristillinen perinne.

        Jouluna jos milloin ihmiset ovat tavanneet kirkossa juuri käydä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinkö. Oletko tietoinen edes siitä, kuinka moni katsoo Joulurauhan julistuksen? Jo pelkästään siitä huokuu kristillinen perinne.

        Jouluna jos milloin ihmiset ovat tavanneet kirkossa juuri käydä.

        Kristillinen perinne on Valheen ja valehtelemisen perinne, josta sinäkin olet elävä todiste. Ei ihmiset halua palvoa Valhetta eikä ihmiset yleensäkään halua valehdella. Jos et minua usko, niin usko edes kirkon tilastoja, jotka kertovat karua kieltä kuinka ihmiset ovat hyljänneet kristilliset opit ja perinteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillinen perinne on Valheen ja valehtelemisen perinne, josta sinäkin olet elävä todiste. Ei ihmiset halua palvoa Valhetta eikä ihmiset yleensäkään halua valehdella. Jos et minua usko, niin usko edes kirkon tilastoja, jotka kertovat karua kieltä kuinka ihmiset ovat hyljänneet kristilliset opit ja perinteet.

        Onkohan tuo joku freudilainen lipsahdus, että kirjoitat sanan valhe isolla alkukirjaimella...

        Minä en ole valehdellut sanaakaan. Joulukirkot olisivat nytkin olleet täynnä ilman koronaa. Ateistien tilaisuuksia ei Jouluna edes järjestetä, onneksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onkohan tuo joku freudilainen lipsahdus, että kirjoitat sanan valhe isolla alkukirjaimella...

        Minä en ole valehdellut sanaakaan. Joulukirkot olisivat nytkin olleet täynnä ilman koronaa. Ateistien tilaisuuksia ei Jouluna edes järjestetä, onneksi.

        Mietippä sitä miksi Valhe kirjoitetaan näissä yhteyksissä isolla alkukirjaimella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mietippä sitä miksi Valhe kirjoitetaan näissä yhteyksissä isolla alkukirjaimella.

        Koska kaltaisillesi valhe on jotenkin tärkeä tai arvostettava asia?


    • Anonyymi

      Nämä uskontoa vastustavat vaparit eivät voi ilmeisesti sietää tällaista harrasta, mutta iloista, Kristukseen luottavaa joulunviettoa.

      Ilmeisesti heidän vain käy kateeksi tuo tapa viettää joulua. Heillä ei ole mitään aihetta, miksi juhlia. Se on tylsää!!!!

      • Anonyymi

        Kilisee kilisee olutlasi, kuohuen läikkyen... sellainen on yksi vanhimmista pakanallisista jouluperinteistä ja kirjoituksien aggressiosta päätellen, sitä tapaa ovat taas jotkut ateistit ylläpitäneet.

        Tosin tuokaan tapa ei ole ikivanha, olutta ei ole voitu juoda ennen viljanviljelyä eikä aivan heti sen alkamisen jälkeenkään. Viljaa taas on voitu enemmän viljellä vasta hyvän matkaa rautakaudella, siihen kun tarvitaan kivikirvestä kestävämpi huitomisväline.


      • Anonyymi

        Ehdoton enemmistö suomalaisista viettää uskonnotonta joulua jolla ei ole mitään tekemistä satuhahmo Jeesuksen kanssa ja sekös uskovia ja kirkkoa harmittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehdoton enemmistö suomalaisista viettää uskonnotonta joulua jolla ei ole mitään tekemistä satuhahmo Jeesuksen kanssa ja sekös uskovia ja kirkkoa harmittaa.

        Millaiseen "tietoon" tuokin mahtaa perustua? Yhä suurempi osa viettää yhä maallisempaa joulua, mutta kyllä Jeesus ja Joulun sanoma kuuluu silti edelleen kauneimmissa joululauluissa, jotka ovat erittäin suosittuja. Ja suosittuja ovat olleet myös joulukirkot, jotka nyt koronan takia ovat kiinni.

        Mutta edes pieni ja ärhäkkä virus ei voi voittaa kristillisen perinteen omaavan rakkautta omia juuriaan kohtaan. Rakkaus juuriin kun on vahva suomalaisugrilainen perinne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millaiseen "tietoon" tuokin mahtaa perustua? Yhä suurempi osa viettää yhä maallisempaa joulua, mutta kyllä Jeesus ja Joulun sanoma kuuluu silti edelleen kauneimmissa joululauluissa, jotka ovat erittäin suosittuja. Ja suosittuja ovat olleet myös joulukirkot, jotka nyt koronan takia ovat kiinni.

        Mutta edes pieni ja ärhäkkä virus ei voi voittaa kristillisen perinteen omaavan rakkautta omia juuriaan kohtaan. Rakkaus juuriin kun on vahva suomalaisugrilainen perinne.

        Sinähän olet melkoinen vitsin ja valheen ruullistuma. Seuraat yhtään edes uutisia, joissa paripäivää sitten kerrottiin kuinka kansa on hylännyt kristillisen joulukirkkoperinteen. Samoin kirkon omat tutkimukset on jo pinkän aikaa kertonut kuinka ihmiset on tyystin hylänneet kristilliset taikaopit. Valtaosalle suomalaisista joulu on maallinen juhla. Vain erittäin pieni ja alati vähenevä vähemmistö palvoo enää Valheellista kristillistä joulua.


    • Ketjussa kysyttiin joulukuusesta. Käsittääkseni sitä on joidenkin kristittyjen piirissä vastustettu linkittämällä se Vanhan testamentin asera-paaluun. Nykypäivänähän jouluttomia suuntauksia on ainakin Jehovan todistajat -- joilla puolestaan oli ainakin vielä 1930-luvun alulla yhteinen jouluateria koko liikkeen päämajassa.

      Nämä tavat nyt vaan elävät.

      (Pukin punainen nuttu on Coca-colan ansiota jostain 50-luvulta, joululahjat 300-luvun piispasta, ihmisen malliset leipomukset ajalta ennen kristinuskoa, nykyään halpa riisipuuro jouluruokana jäänne ajalta jolloin riisi oli kallista, jne jne.)

      • Anonyymi

        Joulun tarina viittaa ihmisuhreihin ja niitähän mm azteekit taisivat harrastaa auringonpalvonnassaan pyramidiensa huipuilla, jotka kovasti muistuttavat mesopotamialaisten vastaavia. Juutalainen jumalkäsitys oli selvästi askel eteenpäin siitä ja toki kreikkalainen vielä enemmän. Kristinuskon voima on siinä, että se muutti juutalaisten inhoaman ihmisten uhraamisen monella muullakin kansalla rituaaliseksi, samalla kun se esitteli Jumalan, joka oli paljon enemmän luonnonvoimien synergisen vaikutuksen kuva kuin aiemmat monijumaluudet. Mutta myös arvaamaton ja armoton kuten luonnonvoimat.

        Niinpä siis ihmisenmuotoiset leipomuksetkin voivat olla jäänne ihmisuhrien ajalta. Ja ihmisuhrit, kuten paastotkin voivat olla muistumia aikaan, jolloin talvi tappoi osan väestöstä nälkään. Ne, jotka söivät mitä saivat ja ne, jotka selvisivät yli ruuattomasta ajasta, jäivät jatkamaan sukuaan, ja käsittäessään luonnonvoimat persoonallisiksi, ajattelivat ehkä, että se on se, mitä jumalat heiltä odottavat, ja päättelivät, että ylittämällä rajat itse jumalien ei tarvitsisi kärsimystä tuottamalla pakottaa heitä tekemään niin.

        Sian syöminen lienee siirtynyt metsästyskulttuurin peijaisista ensin kotieläimiä käyttäneen maanviljelyskulttuurien satojuhliin ja kun sitten havaittiin, että talvesta selviää paremmin yli syömällä sika vasta kun se on omat ruokansa syönyt, eli vuoden vaihteessa, se siirtyi sinne, kuten koko juhliminenkin. Olihan talven voittamisen juhliminen tärkeämpää kuin hyvän sadon, eloonjäämisen kannalta.

        Piispa lie tosiaan ollut lapsirakas, ei sillä tavalla kuin ateistit taas ajattelevat, vaan oikeasti, kuten monet heistä ovat olleet (on ateistien näkenys, että he kaikki olisivat olleet vain tekopyhiä irstailijoita, eikä se vastaa todellisuutta), mutta lahjat liittynevät talven aikana annettuun naapuriapuun ja sen jälkeen hallitsijoihin, jotka käyttivät tuota perinnettä hyväkseen kootakseen lahjoja itselleen. Tarina nimittäin kertoo, että juutalaisia pakotettiin antamaan lahjoja joillekin kristityille hallitsijoille, ja lopulta hallitsija päätti alkaa vaatimaan lahjoja kaikilta (ehkä juutalaisten piti antaa niitä muillekin), lopputuloksena se, että vähän kaikki antoivat lahjoja kaikille. Siinäkin yhdistyy auringon syntymälle uhraamisen ja toisaalta yhteisön eloonjäämisen kannalta tärkeän toiminnon perinne.

        Niin tai näin, minulle käy oikein hyvin, että Joulu on kristillinen juhla, vaikka pidänkin monista sen maallisista perinteistä. Mutta pidän myös Joulun kristillisestä sanomasta, enkä näe, että maailma olisi mitenkään parempi, jos siitä luovuttaisiin. Jos joku ei kristillisyyttä halua, viettäköön sitten Joulunsa muuten, mutta älköön pakottako muita siihen.

        Ihmisuhrien muiston muuttaminen sosiaalisesti opettavaiseksi tarinaksi, tapaan, jolla Hollywoodin juutalaiset edelleen muuttavat kaiken sellaisiksi, on oikeastaan aika hieno keksintö. Ja on osoittanut ylivoimaisen voimansa 2000 vuoden ajan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joulun tarina viittaa ihmisuhreihin ja niitähän mm azteekit taisivat harrastaa auringonpalvonnassaan pyramidiensa huipuilla, jotka kovasti muistuttavat mesopotamialaisten vastaavia. Juutalainen jumalkäsitys oli selvästi askel eteenpäin siitä ja toki kreikkalainen vielä enemmän. Kristinuskon voima on siinä, että se muutti juutalaisten inhoaman ihmisten uhraamisen monella muullakin kansalla rituaaliseksi, samalla kun se esitteli Jumalan, joka oli paljon enemmän luonnonvoimien synergisen vaikutuksen kuva kuin aiemmat monijumaluudet. Mutta myös arvaamaton ja armoton kuten luonnonvoimat.

        Niinpä siis ihmisenmuotoiset leipomuksetkin voivat olla jäänne ihmisuhrien ajalta. Ja ihmisuhrit, kuten paastotkin voivat olla muistumia aikaan, jolloin talvi tappoi osan väestöstä nälkään. Ne, jotka söivät mitä saivat ja ne, jotka selvisivät yli ruuattomasta ajasta, jäivät jatkamaan sukuaan, ja käsittäessään luonnonvoimat persoonallisiksi, ajattelivat ehkä, että se on se, mitä jumalat heiltä odottavat, ja päättelivät, että ylittämällä rajat itse jumalien ei tarvitsisi kärsimystä tuottamalla pakottaa heitä tekemään niin.

        Sian syöminen lienee siirtynyt metsästyskulttuurin peijaisista ensin kotieläimiä käyttäneen maanviljelyskulttuurien satojuhliin ja kun sitten havaittiin, että talvesta selviää paremmin yli syömällä sika vasta kun se on omat ruokansa syönyt, eli vuoden vaihteessa, se siirtyi sinne, kuten koko juhliminenkin. Olihan talven voittamisen juhliminen tärkeämpää kuin hyvän sadon, eloonjäämisen kannalta.

        Piispa lie tosiaan ollut lapsirakas, ei sillä tavalla kuin ateistit taas ajattelevat, vaan oikeasti, kuten monet heistä ovat olleet (on ateistien näkenys, että he kaikki olisivat olleet vain tekopyhiä irstailijoita, eikä se vastaa todellisuutta), mutta lahjat liittynevät talven aikana annettuun naapuriapuun ja sen jälkeen hallitsijoihin, jotka käyttivät tuota perinnettä hyväkseen kootakseen lahjoja itselleen. Tarina nimittäin kertoo, että juutalaisia pakotettiin antamaan lahjoja joillekin kristityille hallitsijoille, ja lopulta hallitsija päätti alkaa vaatimaan lahjoja kaikilta (ehkä juutalaisten piti antaa niitä muillekin), lopputuloksena se, että vähän kaikki antoivat lahjoja kaikille. Siinäkin yhdistyy auringon syntymälle uhraamisen ja toisaalta yhteisön eloonjäämisen kannalta tärkeän toiminnon perinne.

        Niin tai näin, minulle käy oikein hyvin, että Joulu on kristillinen juhla, vaikka pidänkin monista sen maallisista perinteistä. Mutta pidän myös Joulun kristillisestä sanomasta, enkä näe, että maailma olisi mitenkään parempi, jos siitä luovuttaisiin. Jos joku ei kristillisyyttä halua, viettäköön sitten Joulunsa muuten, mutta älköön pakottako muita siihen.

        Ihmisuhrien muiston muuttaminen sosiaalisesti opettavaiseksi tarinaksi, tapaan, jolla Hollywoodin juutalaiset edelleen muuttavat kaiken sellaisiksi, on oikeastaan aika hieno keksintö. Ja on osoittanut ylivoimaisen voimansa 2000 vuoden ajan.

        "ylittämällä rajat itse jumalien ei tarvitsisi kärsimystä tuottamalla pakottaa heitä tekemään niin."

        Ja Jumalahan tunnetusti palkitsee sen, joka ymmärtää Hänen tahtonsa ja toimii sen mukaan. Niin tässäkin: kun yhteisöstä syödään muutama suu vähemmäksi jo ennen kuin tulee nälkä (ja väki käy liian heikoksi tappaakseen ketään), säästyy ravintoa niin, että kevättalvestakin selvitään. Samoin jos vapaaehtoisesti alkaa säästämään ruokaa sen vähetessä, sitä riittää hengissä selviämiseen myös tapauksessa, että kevät myöhästyy. Totuttamalla kroppansa pehmeästi vähemmälle ruualle on vähemmän tuhoisaa kuin ahtaa minkä kerkiää ja yrittää sitten selvitä rasvakerroksensa turvin. Tunnetusti monenlaisilla leireilläkin ensiksi nälkään kuolivat isokokoiset syömärit, kun taas pienet ja kuivakat selvisivät pitkästäkin ravinnon puutteesta. Vapaaehtoinen totuttelu vähäiseen ravintoon on lisännyt eloonjäämisen mahdollisuutta.

        Sitähän se kaikki on, evoluutio evoluutiota vaan...

        https://www.youtube.com/watch?v=U3kVu1oLHsE


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joulun tarina viittaa ihmisuhreihin ja niitähän mm azteekit taisivat harrastaa auringonpalvonnassaan pyramidiensa huipuilla, jotka kovasti muistuttavat mesopotamialaisten vastaavia. Juutalainen jumalkäsitys oli selvästi askel eteenpäin siitä ja toki kreikkalainen vielä enemmän. Kristinuskon voima on siinä, että se muutti juutalaisten inhoaman ihmisten uhraamisen monella muullakin kansalla rituaaliseksi, samalla kun se esitteli Jumalan, joka oli paljon enemmän luonnonvoimien synergisen vaikutuksen kuva kuin aiemmat monijumaluudet. Mutta myös arvaamaton ja armoton kuten luonnonvoimat.

        Niinpä siis ihmisenmuotoiset leipomuksetkin voivat olla jäänne ihmisuhrien ajalta. Ja ihmisuhrit, kuten paastotkin voivat olla muistumia aikaan, jolloin talvi tappoi osan väestöstä nälkään. Ne, jotka söivät mitä saivat ja ne, jotka selvisivät yli ruuattomasta ajasta, jäivät jatkamaan sukuaan, ja käsittäessään luonnonvoimat persoonallisiksi, ajattelivat ehkä, että se on se, mitä jumalat heiltä odottavat, ja päättelivät, että ylittämällä rajat itse jumalien ei tarvitsisi kärsimystä tuottamalla pakottaa heitä tekemään niin.

        Sian syöminen lienee siirtynyt metsästyskulttuurin peijaisista ensin kotieläimiä käyttäneen maanviljelyskulttuurien satojuhliin ja kun sitten havaittiin, että talvesta selviää paremmin yli syömällä sika vasta kun se on omat ruokansa syönyt, eli vuoden vaihteessa, se siirtyi sinne, kuten koko juhliminenkin. Olihan talven voittamisen juhliminen tärkeämpää kuin hyvän sadon, eloonjäämisen kannalta.

        Piispa lie tosiaan ollut lapsirakas, ei sillä tavalla kuin ateistit taas ajattelevat, vaan oikeasti, kuten monet heistä ovat olleet (on ateistien näkenys, että he kaikki olisivat olleet vain tekopyhiä irstailijoita, eikä se vastaa todellisuutta), mutta lahjat liittynevät talven aikana annettuun naapuriapuun ja sen jälkeen hallitsijoihin, jotka käyttivät tuota perinnettä hyväkseen kootakseen lahjoja itselleen. Tarina nimittäin kertoo, että juutalaisia pakotettiin antamaan lahjoja joillekin kristityille hallitsijoille, ja lopulta hallitsija päätti alkaa vaatimaan lahjoja kaikilta (ehkä juutalaisten piti antaa niitä muillekin), lopputuloksena se, että vähän kaikki antoivat lahjoja kaikille. Siinäkin yhdistyy auringon syntymälle uhraamisen ja toisaalta yhteisön eloonjäämisen kannalta tärkeän toiminnon perinne.

        Niin tai näin, minulle käy oikein hyvin, että Joulu on kristillinen juhla, vaikka pidänkin monista sen maallisista perinteistä. Mutta pidän myös Joulun kristillisestä sanomasta, enkä näe, että maailma olisi mitenkään parempi, jos siitä luovuttaisiin. Jos joku ei kristillisyyttä halua, viettäköön sitten Joulunsa muuten, mutta älköön pakottako muita siihen.

        Ihmisuhrien muiston muuttaminen sosiaalisesti opettavaiseksi tarinaksi, tapaan, jolla Hollywoodin juutalaiset edelleen muuttavat kaiken sellaisiksi, on oikeastaan aika hieno keksintö. Ja on osoittanut ylivoimaisen voimansa 2000 vuoden ajan.

        "Jos joku ei kristillisyyttä halua, viettäköön sitten Joulunsa muuten, mutta älköön pakottako muita siihen."

        Minullekin sopii jos joku viettää joulunsa kristillisesti, mutta älköön pakottako muita siihen. Joulua kun vietetään varsin moninaisesti ja hyvä niin.


      • Anonyymi

        Jeremian kirja 10: 2-4

        2 Näin sanoo Herra:
        -- Älkää omaksuko vieraiden kansojen tapoja,
        älkää peläten tuijottako taivaan merkkejä,
        niin kuin nuo pakanat tekevät.
        3 Heidän uskomuksensa ovat typeriä kuvitelmia.
        He kaatavat metsästä puun,
        ja puuseppä muodostelee sen taltallaan,
        4 hän koristelee sen hopealla ja kullalla
        ja kiinnittää sen paikoilleen vasaralla ja
        nauloilla, ettei se kaadu.
        Tällaisia ovat heidän jumalansa.


    • Anonyymi

      Yule on alunperin umpipakanallinen keskitalven juhla.
      Kristityt pappismiehet varastivat juhlan.

      Jeesus Nasaretilainen oli henkilö, tai mahdollisesti useampi . Mutta joka tapauksessa fyysinen henkilö. Hyvä puhumaan, ja tunsi luonnonlääkinnällisiä parannuskeinoja.
      Rikkoi vallanpitäjien (Rooma) ja uskonnollisia (juutalaisuus) lakeja, ja teloitettiin.

      Uskonto sinällään on hieno asia, se antaa lohtua monelle.
      Mitä uskonnon varjolla tehdään, on ihan muuta.

      Missä on ongelma?
      Niin vapaa-ajattelijoilla kuin uskovilla.

      • Anonyymi

        Jeesus (Yashua) oli aikanaan varsin yleinen nimi ja monenlaista Jeesusta kulki aikanaan samalla alueella, mutta ei yhtäkään Raamatun Jeesusta. Vaikka kovasti kristityt ovat etsineet todisteita Raamatun Jeesuksen todenperäisyydesta, niin ei ensimmäistäkään todistetta ole löytynyt. Jeesus on kristittyjen keksimä satuhahmo.


    • Anonyymi

      Kristillinen kirkko on maailmanhistorian suurin toisten kulttuurien tuhoaja ja varastaja. Siitä joulu perinteineen on hyvä esimerkki. Nykyään tästä käytetään termiä kulttuurinen omiminen. Jos joku on jäänyt kiinni kulttuurisesta omimisesta on hän ollut pakotettu luopumaan toisten kultturin omimisesta. Kristillistä kirkkoa pitäisi kohdella samojen periaateiden mukaan ja pakottaa kirkko luopumaan toisten kulttuurin omimisesta, pakanallisen joulun ja joulun vieton pakanalliset perinteet voisi olla ensimmäinen rikos josta aloitettaisiin.

      • Anonyymi

        Eihän koko ihmiskunnan historia ole muuta kuin kulttuurien omimista.


    • Anonyymi

      Vieläkään ei ole löytynyt ensimmäistäkään todistetta Jeesusksen historiallisuudesta. Näin merkittävä asia eikä todistetta kuulu. Ei voi tulla kuin yhteen loppupäätelmään, Jeesus on kristittyjen keksimä satuolento. Jos yksikin todiste olisi olemassa, niin esimerkiksi koulun uskonnontunnilla sitä käytäisiin läpi suurella hartaudella. Todistetta esiteltäisiin ja siihen viitattaisii kirkoissa, mutta hiljaista on. Jos joku pienikin todiste joskus löydettäisiin olisi se vuosituhannen suurin uutinen, jota rummutettaisiin kaikki tuutit tötteröllä. Hiljaista on kuitenkin ollut vaikka kristityt ovat etsineet todisteita kaikista mahdollisista paikoista. Kun todisteita ei ole löytynyt ovat kristityt syyllistyneet muutamaan surkuhupaisaan väärennettyyn historian kirjaan, joista ovat jääneet nolosti kiinni.

      • Juuri jouluun liitten tilanne on sikäli selkeä, ettei kukaan väitäkään Jeesuksen syntymäpäivää kerrotun Raamatussa tai että se jotenkin muuten olisi tiedossa. Historiaa juhlien kehityksestä tuskin kiistää kukaan -- esimerkiksi ensimmäinen kristillinen juhla on ollut loppiainen, ei joulu.


      • Anonyymi

        Kylläpä joku jaksaa jauhaa olemattomuususkomuksiaan vastoin tiedettä. Luotan enemmän tieteeseen kuin sinun jauhantoihisi.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Juuri jouluun liitten tilanne on sikäli selkeä, ettei kukaan väitäkään Jeesuksen syntymäpäivää kerrotun Raamatussa tai että se jotenkin muuten olisi tiedossa. Historiaa juhlien kehityksestä tuskin kiistää kukaan -- esimerkiksi ensimmäinen kristillinen juhla on ollut loppiainen, ei joulu.

        "Historiaa juhlien kehityksestä tuskin kiistää kukaan"

        Paitsi tämän palstan antivapari.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä joku jaksaa jauhaa olemattomuususkomuksiaan vastoin tiedettä. Luotan enemmän tieteeseen kuin sinun jauhantoihisi.

        Eli varmaan laitat sitten yhden lähteistetyn todisteen Jeesuksen historiallisuudesta. Tähän mennessa saldosi on nolla, joten Jeesus on kristittyjen keksimä satuolento.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli varmaan laitat sitten yhden lähteistetyn todisteen Jeesuksen historiallisuudesta. Tähän mennessa saldosi on nolla, joten Jeesus on kristittyjen keksimä satuolento.

        Ajanlaskumme ! mistä tulee 2020 jkr? ei todellakaan tyhjästä.


      • Anonyymi

        Miksi Jeesuksesta pitäisi olla jotain todisteita? Eihän uskomiseen tarvita todisteita? Joskus tiedemiehetkin vain uskovat ohittaen todisteet, vaikka niitä olisikin.

        Ateismi näkyy tekevän ihmisestä hirvittävän inttäjän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajanlaskumme ! mistä tulee 2020 jkr? ei todellakaan tyhjästä.

        Ei ainakaan keksityn satuhahmo Jeesuksen täysin hatusta vedetystä syntymäpäivästä, koska ei osu millään lailla ajankohtaan, ei vuodet, ei kuukaudet, ei päivät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Jeesuksesta pitäisi olla jotain todisteita? Eihän uskomiseen tarvita todisteita? Joskus tiedemiehetkin vain uskovat ohittaen todisteet, vaikka niitä olisikin.

        Ateismi näkyy tekevän ihmisestä hirvittävän inttäjän.

        Nyt pitää erottaa uskominen ja tieto. Jos joku vain haluaa uskoa niin senkun uskoo. Eri asia taas on väittää Jeesuksen olleen historillinen henkilö, kun ei ole ollut. Jeesus on kristittyjen keksimä satuolento, josta ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt pitää erottaa uskominen ja tieto. Jos joku vain haluaa uskoa niin senkun uskoo. Eri asia taas on väittää Jeesuksen olleen historillinen henkilö, kun ei ole ollut. Jeesus on kristittyjen keksimä satuolento, josta ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta.

        Opetuslapset ja ensimmäiset apostolit olivat juutalaisia. Juutalaiset ovat sekä kieltäneet Jeesuksen, että olleet Jeesuksen todistajina maailman ääriin. Pelastus on juutalaisista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ainakaan keksityn satuhahmo Jeesuksen täysin hatusta vedetystä syntymäpäivästä, koska ei osu millään lailla ajankohtaan, ei vuodet, ei kuukaudet, ei päivät.

        Miksi sitten ajanlaskumme on jälkeen kristuksen syntymän? Mistä tiedät tarkat vuodet,kuukaudet ,päivät? Ja jos tiedät ja väität Jeesusta satuolennoksi? Näitä faktoja et saa kädenheilauksella kuitattua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten ajanlaskumme on jälkeen kristuksen syntymän? Mistä tiedät tarkat vuodet,kuukaudet ,päivät? Ja jos tiedät ja väität Jeesusta satuolennoksi? Näitä faktoja et saa kädenheilauksella kuitattua.

        Trollaatko, vai ovatko uskovaiset oikeasti noin pihalla ei voi olla . .

        Munkki oli sijoittanut Jeesuksen syntymän vuoteen "754 ab urbe condita (Rooman kaupungin perustamisesta lukien). Dionysius sijoitti ajanlaskunsa alun mukavasti Rooman kirkon silloisen 532 vuotta pitkän pääsiäissyklin alkuun, joten hänen ajoituksessaan on todennäköisesti muutaman vuoden poikkeama"

        Raamattu pitää huolen siitä, että tiedot ovat käsittämättömän sekaisin, eikä mikään osu kohdalleen, kuten edellä sanottiin. Raamatun mukaan Jeesus syntyi Herodeksen ollessa kuningas. Herodes kuoli ylein käsityksen mukaan 4 eaa. Ja toisaalta:
        keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki maailma oli verolle pantava. Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Kyreniuksen ollessa Syyrian maaherrana
        Nyt taas historiasta tiedetään, että Quiriniuksen toteuttama väestönlaskenta tapahtui 6 ya. Molemmat eivät ole mahdollisia yhtä aikaa.

        Näin ollen sillä ei ole mitään merkitystä koska AD alkaa ja BC päättyy, se ei merkitse Jeesuksen syntymävuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opetuslapset ja ensimmäiset apostolit olivat juutalaisia. Juutalaiset ovat sekä kieltäneet Jeesuksen, että olleet Jeesuksen todistajina maailman ääriin. Pelastus on juutalaisista.

        Näinhän satukirja Raamattu kertoo, mutta kun Raamattu ei ole millään mittarilla historian kirja jolla olisi mitään todistusarvoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten ajanlaskumme on jälkeen kristuksen syntymän? Mistä tiedät tarkat vuodet,kuukaudet ,päivät? Ja jos tiedät ja väität Jeesusta satuolennoksi? Näitä faktoja et saa kädenheilauksella kuitattua.

        Tiedän Jeesuksen saduksi yhtä varmasti kuin Aku Ankan. Kummastakaan ei ole ensimmäistäkään todistetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinhän satukirja Raamattu kertoo, mutta kun Raamattu ei ole millään mittarilla historian kirja jolla olisi mitään todistusarvoa.

        Joo. Jokainen uskoo mitä tahtoo. Kommentoin sitä, että "Jeesus on kristittyjen keksimä satuolento". Satuolento tai ei, ei ole kristittyjen keksimä vaan juutalaisten. Juutalaiset eivät omaansa ottaneet vastaan, mutta pakanoille hän kelpasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Trollaatko, vai ovatko uskovaiset oikeasti noin pihalla ei voi olla . .

        Munkki oli sijoittanut Jeesuksen syntymän vuoteen "754 ab urbe condita (Rooman kaupungin perustamisesta lukien). Dionysius sijoitti ajanlaskunsa alun mukavasti Rooman kirkon silloisen 532 vuotta pitkän pääsiäissyklin alkuun, joten hänen ajoituksessaan on todennäköisesti muutaman vuoden poikkeama"

        Raamattu pitää huolen siitä, että tiedot ovat käsittämättömän sekaisin, eikä mikään osu kohdalleen, kuten edellä sanottiin. Raamatun mukaan Jeesus syntyi Herodeksen ollessa kuningas. Herodes kuoli ylein käsityksen mukaan 4 eaa. Ja toisaalta:
        keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki maailma oli verolle pantava. Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Kyreniuksen ollessa Syyrian maaherrana
        Nyt taas historiasta tiedetään, että Quiriniuksen toteuttama väestönlaskenta tapahtui 6 ya. Molemmat eivät ole mahdollisia yhtä aikaa.

        Näin ollen sillä ei ole mitään merkitystä koska AD alkaa ja BC päättyy, se ei merkitse Jeesuksen syntymävuotta.

        Näinhän se on. Eikä vuodenaikakaan oikein natsaa, kun oli "paimenia kedolla".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt pitää erottaa uskominen ja tieto. Jos joku vain haluaa uskoa niin senkun uskoo. Eri asia taas on väittää Jeesuksen olleen historillinen henkilö, kun ei ole ollut. Jeesus on kristittyjen keksimä satuolento, josta ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta.

        Ei meillä ole mitään todisteita siitäkään, ettei olisi ollut. Suurimmasta osasta maailmassa koskaan eläneistä ihmisistä ei ole jäänyt mitään havaittavaa todistetta nykypäivään. Monesti on täysin mahdotonta sanoa, onko joku henkilö ollut olemassa vai ei.

        Jeesuksesta nyt ollaan sitä mieltä, että on ollut, kuinka lähelle Hän sitten on ollut sitä hahmoa, josta Uudessa Testamentissa kerrotaan, mene ja tiedä. Selvästi Jeesuksessa on paljon sellaista, mikä on astellut Lähi-itään Silkkitietä pitkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Trollaatko, vai ovatko uskovaiset oikeasti noin pihalla ei voi olla . .

        Munkki oli sijoittanut Jeesuksen syntymän vuoteen "754 ab urbe condita (Rooman kaupungin perustamisesta lukien). Dionysius sijoitti ajanlaskunsa alun mukavasti Rooman kirkon silloisen 532 vuotta pitkän pääsiäissyklin alkuun, joten hänen ajoituksessaan on todennäköisesti muutaman vuoden poikkeama"

        Raamattu pitää huolen siitä, että tiedot ovat käsittämättömän sekaisin, eikä mikään osu kohdalleen, kuten edellä sanottiin. Raamatun mukaan Jeesus syntyi Herodeksen ollessa kuningas. Herodes kuoli ylein käsityksen mukaan 4 eaa. Ja toisaalta:
        keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki maailma oli verolle pantava. Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Kyreniuksen ollessa Syyrian maaherrana
        Nyt taas historiasta tiedetään, että Quiriniuksen toteuttama väestönlaskenta tapahtui 6 ya. Molemmat eivät ole mahdollisia yhtä aikaa.

        Näin ollen sillä ei ole mitään merkitystä koska AD alkaa ja BC päättyy, se ei merkitse Jeesuksen syntymävuotta.

        Miten tuossa on ristiriita? Joosef ja Maria matkasivat Betlehemiin Herodeksen aikana käskyn mukaan ja heidän lapsensa syntyi siellä 10 vuotta myöhemmin juuri niihin aikoihin, kun varsinainen väestönlaskenta lopulta suoritettiin.

        Viranomaiset kiinnittivät huomionsa syntyneeseen lapseen koska sattuivat olemaan paikalla juuri väestönlaskennan takia ja kuulivat paikalliset tarinat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinhän satukirja Raamattu kertoo, mutta kun Raamattu ei ole millään mittarilla historian kirja jolla olisi mitään todistusarvoa.

        Mikä tuona aikana kirjoitettu sitten on sen parempi ja tarkempi?

        Minä kyllä uskon Raamattuun enemmän kuin nulkun pissimiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedän Jeesuksen saduksi yhtä varmasti kuin Aku Ankan. Kummastakaan ei ole ensimmäistäkään todistetta.

        Maailman väkiluku olisi aika pieni, jos kaikkia niitä, joista sinulla ei ole todisteita, ei olisi tai olisi ollut olemassa.

        Väistämättä herää ajatus, että ateismi on vain autismin alalaji.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tuossa on ristiriita? Joosef ja Maria matkasivat Betlehemiin Herodeksen aikana käskyn mukaan ja heidän lapsensa syntyi siellä 10 vuotta myöhemmin juuri niihin aikoihin, kun varsinainen väestönlaskenta lopulta suoritettiin.

        Viranomaiset kiinnittivät huomionsa syntyneeseen lapseen koska sattuivat olemaan paikalla juuri väestönlaskennan takia ja kuulivat paikalliset tarinat.

        Ai miten? No jos lukisit sitä raamattua. Ja tee vaikka oma aloitus asiasta, jos sinulla on kerran hieno selitys asialle ;)


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Näinhän se on. Eikä vuodenaikakaan oikein natsaa, kun oli "paimenia kedolla".

        Miten niin ei? Aika harvoin siellä lunta sataa Joulun tienoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai miten? No jos lukisit sitä raamattua. Ja tee vaikka oma aloitus asiasta, jos sinulla on kerran hieno selitys asialle ;)

        Miksi tekisin aloituksen? Kerroin erittäin hyvän selityksen jo tuossa yllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi tekisin aloituksen? Kerroin erittäin hyvän selityksen jo tuossa yllä.

        Kerroit vain sen ettet ymmärtänyt mistä on kyse, etkä oikein vaikuta uskovaiselta, ja totta puhuen, tuo vaikuttaa hieman trollaamiselta.
        Mutta asiaa tuntemattomille kerrottakoon että oleellinen ristiriita syntyy siitä, että Jeesus syntyi raamatun mukaan sekä

        - Herodeksen eläessä (viimeistään 4 eaa.):
        Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana

        Ja

        Quiriniuksen väestönlaskentasn liittyen (aikaisintaan 6 ya);
        Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana. ....Heidän siellä ollessaan tuli Marian synnyttämisen aika, ja hän synnytti pojan, esikoisensa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerroit vain sen ettet ymmärtänyt mistä on kyse, etkä oikein vaikuta uskovaiselta, ja totta puhuen, tuo vaikuttaa hieman trollaamiselta.
        Mutta asiaa tuntemattomille kerrottakoon että oleellinen ristiriita syntyy siitä, että Jeesus syntyi raamatun mukaan sekä

        - Herodeksen eläessä (viimeistään 4 eaa.):
        Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana

        Ja

        Quiriniuksen väestönlaskentasn liittyen (aikaisintaan 6 ya);
        Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana. ....Heidän siellä ollessaan tuli Marian synnyttämisen aika, ja hän synnytti pojan, esikoisensa

        Ristiriita on aika pieni. Matteuksen mukaan Joosef palasi Egyptistä (tuon ajan paimenjuutalaisten Ruotsi, näin suomalaiseen kulttuurikäsitykseen suhteutettuna) Nasaretiin Herodes I:n kuoltua ja siten ehkä lähellä niitä aikoja kuin Kyrenios oli maaherrana, jolloin taas Luukkaan mukaan Jeesus syntyi Betlehemissä.

        Juuri tuon tarkemmin ei monikaan tuolloin elänyt tiennyt itsekään syntymähetkeään, saati sitten muut. Onhan se tietysti hieman hupaisaa, jos hetkeä, josta tuhansia vuosia sen jälkeen käytetty ajanlasku on aloitettu, ei tuon tarkemmin tiedetä, mutta niinhän se oli siihenkin asti. Ei kaikkien hallitsijoidenkaan tarkkoja syntymäaikoja tiedetty eikä tiedetä vieläkään, ja kuitenkin aikaa laskettiin niiden mukaan aikoinaan.

        Markus ja Johannes keskittyvät olennaiseen, eli kertovat Jeesuksen toiminnasta ja kapinallisuudesta. He saattavat olla ajallisesti lähellä alkuperäisiä tapahtumia eläineitä, korkeintaan toisen polven kuvaajia. Sukuluettelot ja lapsuus vaikuttavat jälkikäteen lisätyiltä, tarkoituksena kai tehdä kristinuskosta virallista juutalaisuutta. Miksi sellaiseen on pyritty, on hyvä kysymys. Kun kuitenkin samaan aikaan koko ajan korostetaan siihen astisen juutalaisen perinteen huonoutta. Ehkä kyse on äpäristä, joita juutalaiset eivät halunneet tunnustaa juutalaisiksi vaikka nämä itse olisivat halunneet sellaisia olla. Ehkä valloittajien raiskaamista syntyneitä hyljeksittyjä, kuten venäläisten sotavankien lapset Suomessa. Viittaisi enemmän Aleksanteri Suuren sotilaiden jälkeläisin kuin roomalaisiin, muutenhan yhteys helleenisyyteen tuskin olisi niin vahva.


    • Anonyymi

      Kristityillä on outo piirre. He kuvittelevat, että kun he vain toistavat Valhettaan riittävän usein ja ahkeraan, niin silloin siitä tulee ajan kanssa totta. Onneksi tunnemme historian siinä määrin hyvin, että tiedämme kristitnuskon olevan pelkää satua Jeesuksineen päivineen. Aikaisemmin tämä strategia on varmaan toiminut varsin hyvin kun tietoa ei ollut saatavana. Tästä syystä kirkko aikanaan vastusti myös Raamatun kääntämistä erikielille, jotta kansa ei päässyt lukemaan millaisesta idiootti rakennelmasta kristinuskossa todellisuudessa oli kyse. 2000-luvulla tiedonvaltaväylä internet on tuonut tiedon kaikkien ulottuville ja samalla kirkon satumaailma on kokenut ennennäkemättömän romahduksen. Vielä kun internet saavuttaa kehitysmaat niin kirkon viimeinenkin "turvasatama" alkaa romahtamaan.

      • Anonyymi

        Minun ei tarvitse puolustaa Raamattua (Jumalan sanaa) , Jumala kyllä huolehtii sen. Mutta väistät hyvin kysymyksen ajanlaskustamme, olipa se niin tai näin ne päivät ,miten ne lasketaan ,mutta Jeesuksen syntymän mukaan sinäkin kalenteria katsot. On ekr. ja jkr. ,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun ei tarvitse puolustaa Raamattua (Jumalan sanaa) , Jumala kyllä huolehtii sen. Mutta väistät hyvin kysymyksen ajanlaskustamme, olipa se niin tai näin ne päivät ,miten ne lasketaan ,mutta Jeesuksen syntymän mukaan sinäkin kalenteria katsot. On ekr. ja jkr. ,

        Se että joku on joskus lyönyt ajanlaskuun uskonnolliset leimat " ekr. ja jkr" ei merkitse itsessään mitään. Nykyään käytetään eaa ja jaa, jotka ovat kuvaavat asiaa rehellisemmin, koska on vääristelevää viitata satuhammoon.


      • Anonyymi

        Lisäksi ns Daavidin tähteä on ajoitettu, mutta yhdenkään tähden kierron ei tiedetä osuvan kohdilleen, vaan kaikki menee useilla vuosilla pieleen.


      • Anonyymi

        Huomattavasti enemmän internet on kyllä tuonut silkkaa huuhaata ihmisten ulottuville kuin tietoa.

        Niin ja pornoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomattavasti enemmän internet on kyllä tuonut silkkaa huuhaata ihmisten ulottuville kuin tietoa.

        Niin ja pornoa.

        Pornohan on vaparien suosittelemaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pornohan on vaparien suosittelemaa.

        Ymmärtäähän sen. Vapariyhdistykset tuppaavat olemaan sellaisia ukkokerhoja. Ei niissä ole eroottistä värinää.


    • Anonyymi

      Täällä on havaittavissa "aukkojen jumala" -ilmiö.

    • Anonyymi

      Kristitty ammattiraivoaja (=aloittaja) taas vauhdissa.

      • Anonyymi

        Miksi se olisi raivoamista, että kertoo vapariraivosta?


    • Mikä on "historiallinen henkilö"?

      Keskustelussa oletetaan, että käsite on tarkka. Minusta ei välttämättä ole. Vaikka syntymäaika heittäisi, voivat silti olla tarinat peräisin yhden ihmisen oikeista tarinoista. Tai kääntäen, vaikka jokin yksityiskohta olisi täysin oikein, voivat nimeen liitetyt kertomukset olla aikansa Nätti-Jussi -tarinoita. Tai taustalla voi olla useammankin ihmisen oikeasti opettamia asioita, jotka on kerätty yhden tekijän nimiin.

      • Anonyymi

        Niin, ja mitä merkitystä sillä on, onko tarina totta? Oleellista on sen sisältö ja vaikutus. Ei kukaan vaadi mitään todisteita satujenkaan todellisuuspohjasta, vaikka jokainen tietää, että lapset ottavat ne usein tosissaan. Niiden opetukset vaikuttavat sitä enemmän, mitä todempia kuulijat niitä pitävät. Miksi ateisteille on kauhistus, jos sama tapahtuu kristillisten myyttien kanssa?

        Pelkästään nykyaikaisen lääketieteen hoitovirheisiin ja vääriin diagnooseihin on kuollut moninkertainen määrä ihmisiä verrattuna vääräoppisina tai jopa noitina poltettuihin. Niinpä taistelu uskontoa vastaan vaikuttaa lähinnä naurettavalta touhulta, jolla ei ole mitään todellista merkitystä. Eivätkä uskontoa vastaan taistelevat koskaan uskalla tunnustaa uskonnon vähenemisen aiheuttamia ongelmia, jotka ajoittain voivat olla paljon suurempia kuin uskontoon liittyvät ongelmat.


    • Anonyymi

      En tajua mikä ongelma tässä on. Normaali uskonnoton ei vedä joulusta hernettä nenään. Nämä vapaa-ajattelijat ova uskonnottomille samaa luin Isis uskovaisille. Ei pidä sekoittaa asioita. Joka joukossa on omat kahjonsa.

      • Anonyymi

        Uskonnoton voi olla paremmissakin joukoissa kuin vaparit. Uskovaisenkaan ei ole pakko olla Isisissä. Siksi vapareista kannattaa erota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnoton voi olla paremmissakin joukoissa kuin vaparit. Uskovaisenkaan ei ole pakko olla Isisissä. Siksi vapareista kannattaa erota.

        Vaparit on lähinnä joku porno-isis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaparit on lähinnä joku porno-isis.

        Iljettävää ihmiskaupan puolustamista. Yäk.


    • Anonyymi

      Nämä ns. vapaa-ajattelijat taitavat olla aika yksinkertaista ja pöhköä väkeä.

      • Anonyymi

        Valitettavasti niin on. Ei järkityyppejä ole ollut enää lainkaan. Esim. dosenttitason tyyppi on valinnut PAT:n jäsenyyden. Aika paljastavaa.


    • Anonyymi

      Miltä vapareista nyt tuntuu, kun joulunpyhät on vihdoin ohi? Oliko kamalaa?

      • Anonyymi

        Kyllä vähän helpotti. Keljuttaa kuitenkin vielä uudenvuoden ja loppiaisen pyhät.


    • Anonyymi

      "Niin, ja mitä merkitystä sillä on, onko tarina totta? Oleellista on sen sisältö ja vaikutus."

      Olet täysin oikeassa tällä ajatuksellasi .

      Käsittääkseni ongelma eivät ole tarinat eikä tarinoiden hahmot luulen että nuo jotka näkevät nämä uskonnot mustina huonoina asioina tekevät sen erinäisten lahkojen vuoksi jotka tänäänkin alistavat hoitokokouksin ihmisiä laittavat perheensä hylkäämään lapsiaan jotka eivät alistu lahkojen dogmeille sekä muille uskontojen uhreille .

      Tuskin kukaan järkevä ateistikaan näkemyksensä mukaan olematonta jumalaa vihaa tai juutalaisten tarustoa vaan siis yksittäisiä uskonlahkoja jotka toimivat kyseenalaisella moraalilla lahkoonsa alistamien henkilöiden suhteen

      • Anonyymi

        Eli vaparit vihaavat ihmisiä. Miksi vihata?


      • Anonyymi

        Olen ymmärtänyt, että vapaa-ajattelijoiden näkökulmasta suurin alistaja, vääryydentekijä ja valehtelija on suomen ev.lut. kirkko. Toki muutkin seurakunnat tulevat perässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen ymmärtänyt, että vapaa-ajattelijoiden näkökulmasta suurin alistaja, vääryydentekijä ja valehtelija on suomen ev.lut. kirkko. Toki muutkin seurakunnat tulevat perässä.

        Kirkko eli kirkon muodostavat ihmiset ovat siis vaparien vihan kohde.


    • Anonyymi

      En aio maksaa ensi vuoden jäsenmaksua vapareille.

    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisa Torpan raskausuutisesta...

      Maisa Torppa ilmoitti olevansa raskaana. Yksi asia ihmetyttää ja on ihmetyttänyt aikaisemminkin: Maisa Torpan Instagramissa tykkääjissä/kommentoijiss
      Kotimaiset julkkisjuorut
      608
      29531
    2. Naisen vessakäynti suhteen alussa

      Mä olin ihastukseni kaa viettämässä viikonloppua. Eka kertaa yövyin miehen luona. Toisen yön jälkeisenä aamuna mulla meni vatsa aivan sekaisin. Oltiin
      Parisuhde
      288
      20776
    3. Liikenne topissa

      Mitäs liedenpohjassa tekeillä ku kuus kutosen liikenne katkaistu..poliisioperaatio
      Virrat
      40
      14055
    4. Maisa se jaksaa valehdella

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/28acb452-15ff-470d-80c3-511ad69abec0 Taas on syytön, taas on todisteita jotka jossain vaiheessa paljastaa Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      352
      10839
    5. Liedenpohja

      Mikä hässäkkä siälä on päällä ??
      Virrat
      77
      7977