Aihe

Kulttuurin muuttuminen ja eläke

Anonyymi

Rupesin tässä miettimään, kun kulttuuri muuttuu ja joka paikasta saa nykyisin kuulla, että omaisuuden hankkiminen on vanhanaikaista ym.

Nykyään eletään hetkessä, eikä nuorempi sukupolvi halua sitoutua, eikä ostaa asuntoa. Myöskään kiinteä työ ei enää ole ykkösprioriteetti, vaan erilaiset kokemukset, "tässä ja nyt".

Myös ulkomaalaiset tuovat oman keitoksensa soppaan, omistusasunto on harvinainen ja rahan käyttäminen monesti impulsiivista. Ulospäin pitää näkyä, että hyvin menee. Auto on viimeisen päälle, vaikka varallisuutta ei ole ollenkaan, asutaan yhteiskunnan tukemassa vuokra-asunnossa ja palkka on pieni.

Miten tämä tulee vaikuttamaan tulevaisuuteen? Nykyisin eläkeläisistä asuu 80% omassa asunnossa, tulevaisuudessa se tulee menemään toisinpäin, ehkä vain 20%. Samoin tulevat eläkkeet on pieniä, kun ne kokemukset olivat tärkeitä, eläkekertymää ei viher-vasemmisto juuri tule aiheuttamaan.

Voi kuvitella, että yhteiskunnan tukea, ilmaista rahaa taikaseinästä joudutaan lappaamaan ihan surutta, kun nykyinen talouskäyttäytyminen on niin lyhytnäköistä.

9

65

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kulttuurin erot myös suomen sisällä, suomalaisten kesken vaikuttaa varallisuuskehitykseen.
      Yksi asuu koko ikänsä vuokralla, käyttää kaiken saamansa tulon nopeasti. Toinen elelee vaatimattomammin, mutta kehittää varallisuutta aktiivisesti ja jatkuvasti. Lopputulemana on valtava ero elintasossa, joskin aikaa se vie kyllä.

      Itse kuulun tuohon jälkimmäiseen, jokaisesta kuukausipalkasta menee välittömästi sen saatuani osa varallisuuden hankkimiseen. Lähinnä osakkeisiin, joita ostan säännöllisesti lisää. Kohteet ovat sukuyhtiöitä, pitkällä hyvällä historialla ja kohtalaisen matalalla riskillä, esim. Investor AB, Wallenbergien kultakimpale, joka tuskin tekee huonoa liiketoimintaa, tai aivan heti on kaatumassa.

      Maahanmuuttajilla on harvemmin pitkää tähtäintä, työt on alimman tason hanttihommia, tai niitä ei ole. Kaikki mikä näkyy ulospäin, pitää olla hienoa, vaatteet, autot, puhelimet. Ja niistäkin lähes kaikki on ostettu velaksi. Netto-omaisuutta on hyvin vähän, tai se on pakkasella.

      • Anonyymi

        Miksi tuo maahanmuuttajat ovat muka käypä esimerkki josta sijoittamiseen/säästämiseen liittyvästä. Ei maahanmuuttajat ole mikään yhtenäinen ryhmä, jota voi kaikkeen käyttää huonona esimerkkinä. Joka noin kuitenkin tekee on motiiveiltaan melkoisen kaukana asiasta ja varsinkin kun väitteet vielä perustuu puhtaasti ennakkoluuloihin. Suomessa varakkaiden joukossa on erittäin suuri osa ulkomaalaistaustaisia, ei nyt varmaankaan monia ihan ensi polven mashanmuuttajia, mutta kuitenkin.

        Ja sitten itse asiaan:
        Säästäminen on toisille enemmän mahdollista kuin toisille. Ja se, että asuu vuokralla, ei tarkoita yhtään mitään rahankäytön ja säästämisen näkökulmasta katsottuna. Ennakkoluulo tuokin.

        Tottahan se tietysti on, että suhtautuminen omaisuuden keräämiseen on muuttunut. Se ei ole enää, jos koskaan on oikeastaan ollutkaan, keskeisin elämän päämäärä, johon satsataan koko tai iso osa siitä. Sillä voi olla merkitystä paljonkin tulevaisuudessa riippuen yhteiskunnan kehityssunnasta. ’Kaikki mulle heti’ -asenne tavaran ja asuntojen hankinnassa poikkeaa edellisten sukupolvien elämänasenteesta. Se on mahdollista nyt, kun lainansaanti on helppoa ja korot alhaisia sekä takaisinmaksuajat pitkiä. Se myös toimii, jos ei tule maksuongelmia.
        Eihän sekään toinen ääripään elämänasenne, jossa lainaa kartetaan viimeiseen saakka ja säästää kituutetaan vuosikymmeniäkin ja sitten ostetaan, ole yhtään järkevämpi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi tuo maahanmuuttajat ovat muka käypä esimerkki josta sijoittamiseen/säästämiseen liittyvästä. Ei maahanmuuttajat ole mikään yhtenäinen ryhmä, jota voi kaikkeen käyttää huonona esimerkkinä. Joka noin kuitenkin tekee on motiiveiltaan melkoisen kaukana asiasta ja varsinkin kun väitteet vielä perustuu puhtaasti ennakkoluuloihin. Suomessa varakkaiden joukossa on erittäin suuri osa ulkomaalaistaustaisia, ei nyt varmaankaan monia ihan ensi polven mashanmuuttajia, mutta kuitenkin.

        Ja sitten itse asiaan:
        Säästäminen on toisille enemmän mahdollista kuin toisille. Ja se, että asuu vuokralla, ei tarkoita yhtään mitään rahankäytön ja säästämisen näkökulmasta katsottuna. Ennakkoluulo tuokin.

        Tottahan se tietysti on, että suhtautuminen omaisuuden keräämiseen on muuttunut. Se ei ole enää, jos koskaan on oikeastaan ollutkaan, keskeisin elämän päämäärä, johon satsataan koko tai iso osa siitä. Sillä voi olla merkitystä paljonkin tulevaisuudessa riippuen yhteiskunnan kehityssunnasta. ’Kaikki mulle heti’ -asenne tavaran ja asuntojen hankinnassa poikkeaa edellisten sukupolvien elämänasenteesta. Se on mahdollista nyt, kun lainansaanti on helppoa ja korot alhaisia sekä takaisinmaksuajat pitkiä. Se myös toimii, jos ei tule maksuongelmia.
        Eihän sekään toinen ääripään elämänasenne, jossa lainaa kartetaan viimeiseen saakka ja säästää kituutetaan vuosikymmeniäkin ja sitten ostetaan, ole yhtään järkevämpi.

        Mitä ihmettä niillä rahoilla tekee, jos niitä ei käytä mihinkään? Eihän rahalla ole itseisarvoa, vaan välinearvoa.
        Jotkut säästävät raivoisasti koko ikänsä ja sitten kuollaan rikkaana omaisuusvuoren päällä. No perilliset tietysti kiittävät, heti kun perintöverot on maksettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmettä niillä rahoilla tekee, jos niitä ei käytä mihinkään? Eihän rahalla ole itseisarvoa, vaan välinearvoa.
        Jotkut säästävät raivoisasti koko ikänsä ja sitten kuollaan rikkaana omaisuusvuoren päällä. No perilliset tietysti kiittävät, heti kun perintöverot on maksettu.

        Niin sitte yksinäiset varakkaat ihmiset jotka ovat ikänsä kituuttaneet kuolevat pois ja valtio napaa koko potin!Melkei samoin käy jos perijä on perintökaaressa ulkokehällä,verot ovat suuret.Tarpeeksi monta kertaa kun sattuu perijäksi pihejä ihmisiä,niin valtiolle on mennyt koko omaisuus.Tuota kannattaa miettiä ohan tosissaan,antaa palaa vähän reippaammin kun ikää tulee ja kuoleman todennäköisyys kasvaa.Ulkomaan matkoja itselle ja lapsille kavereinee,kyllä se perittävä potti siitä hupenee ja lopuksi jättää 20k€ jokaiselle jonka saa verottomasti.


    • Anonyymi

      Kuin suustani sanat olet loihtinut. Et ole yksin. Antaa elämän viedä. Tämä on havaittu ja kansiin merkattu.

      • Anonyymi

        Teki miten hyvänsä tulee takaiskuja. Tahtoen tai tahtomattaan.
        Viisauden kirja on arvoton kun tuli polttaa ja myrsky murskaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teki miten hyvänsä tulee takaiskuja. Tahtoen tai tahtomattaan.
        Viisauden kirja on arvoton kun tuli polttaa ja myrsky murskaa.

        Perkele istuu oksalla ylimmällä.


    • Anonyymi

      Tahtoo vaan nämä kädestä suuhun eläjät aiheuttaa ylimääräisiä kustannuksia muille ja yhteiskunnalle. Todennäköisesti ainakin 300eur/hlö liikaa veroa ihan siitä syystä, ettei noudateta yhteiskunnan käyttäytymissääntöjä ja se käyttäytyminen/menettelytavat elämässä on vahigollisia ja haitallisia.

      Tuohon viimeksimainittuun ei kukaan puutu.

      • Anonyymi

        Se on ihan varma asia, että nämä vuokralla koko ikänsä asuvat laittavat eläkeiässä muutkin menonsa yhteiskunnan maksettavaksi. Aika harvalla on rahaa maksaa eläkkeellä vuokraansa, kyllä silloin pitää olla joko sijoituksia, tai sitten oma maksettu asunto.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Henkirikos Tohmajärvellä

      En ole paikkakuntalainen joten jääköön arvailut tekijöistä sikseen, vaikka tiettyyn suuntaan ne on syytä yhdistääkin.. Poliisi sai lauantaina aamuyöl
      Tohmajärvi
      38
      2119