Sauli Niinistökään ei usko että Suomi voisi pysyä erossa Naton ja Venäjän mahdollisesta sodasta.
Miten Suomen käy rauhanteossa jos yritämme torjua molempien hyökkäyksiä ? Suomen näkemyksiä ei huomioida ollenkaan.
Pitäisi olla voittavalla puolella.
https://www.kaleva.fi/presidentti-niinisto-jos-venajan-ja-naton-valille/1746647
Pieni maa ei voi yksin voittaa sotaa
Anonyymi
38
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Suomi oli 1939-1944 kahden liittouman välissä. Silloin ei voitu valita voittanutta puolta koska se hyväksyi salaisen etupiirijaon.
Saksan avulla vältettiin neuvostomiehitys mutta Suomea tietenkin rankaistiin Saksaan tukeutumisesta.- Anonyymi
Ilman Mannerheimin ja Rytin typerää kieltäytymistä hyökätä Leningradiin ja katkaista Muurmannin rataa jatkosota ja koko itärintaman sota olisivat ilmeisesti päättyneet toisin kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
En tiedä onko liitoittelua kutsua varsinkin Mannerheimia Suomen Quislingiksi noiden kieltäytymisten vuoksi, katso myös https://jput.fi/erillissota.htm
- Anonyymi
Pieni maa, kuten Suomi, voi voittaa sodan vain voittavan liittouman jäsenenä.
On poliitikkojen tehtävä huolehtia siitä että se onnistuu. - Anonyymi
Uskomaton mielipide presidentiltä.
- Anonyymi
Stalinkin sanoi 1939 Paasikivelle ettei Suomi voi olla puolueeton vaikka haluaisikin olla.
Voimakas vihollinen tulee Suomen alueelle lupaa kysymättä. Pienen maan on mahdoton olla uskottavasti puolueeton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalinkin sanoi 1939 Paasikivelle ettei Suomi voi olla puolueeton vaikka haluaisikin olla.
Voimakas vihollinen tulee Suomen alueelle lupaa kysymättä. Pienen maan on mahdoton olla uskottavasti puolueeton.Uskomaton mielipide Stalinilla;-D ?
- Anonyymi
Pienuuskompleksi?
Ei mulla vaan ole.
Ketä vastaan sä sodit? Et ketään. Joten jätä sotilasliitot
muiden ongelmaksi, ja pidetään Suomi itsenäisenä.- Anonyymi
" pidetään Suomi itsenäisenä."
Valitettavasti historia osoittaa ettei pienten maiden halua pysyä sotien ulkopuolella ole kunnioitettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" pidetään Suomi itsenäisenä."
Valitettavasti historia osoittaa ettei pienten maiden halua pysyä sotien ulkopuolella ole kunnioitettu.Tässä on se ero, että mä tiedän tulevaisuuden,
mitä on tulossa.
Suomen tie on puolueettomuus.
sauli ja koivisto valitsivat suomeb luovuttamisen saksalle,
eikö siinä ole sinulle riittävästi petosta?
Ja jäljet ovat nähtävissä.
Puolimiljoonaa työtöntä. Aika vaikea tehdä päätöksiä
kun on amputoinut omat raajansa.
Eikö?
Suomen tie on FIXit - EU ero.
ÄLÄ RALLATA KOKO SUOMEA NATOON VAIN SIKSI ETTÄ SINUA VAPISUTTAA.
Varaa ruokaa kaappiin ja anna toisten elää. - Anonyymi
” Ketä vastaan sä sodit? Et ketään. Joten jätä sotilasliitot muiden ongelmaksi, ja pidetään Suomi itsenäisenä.”
ME EMME kuuluneet sotilasliittoon 30.11.1939 JA SODITTIIN SILTI!
Tiltun tyhmyys kukkii! Aina ei voi asiaa valita! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on se ero, että mä tiedän tulevaisuuden,
mitä on tulossa.
Suomen tie on puolueettomuus.
sauli ja koivisto valitsivat suomeb luovuttamisen saksalle,
eikö siinä ole sinulle riittävästi petosta?
Ja jäljet ovat nähtävissä.
Puolimiljoonaa työtöntä. Aika vaikea tehdä päätöksiä
kun on amputoinut omat raajansa.
Eikö?
Suomen tie on FIXit - EU ero.
ÄLÄ RALLATA KOKO SUOMEA NATOON VAIN SIKSI ETTÄ SINUA VAPISUTTAA.
Varaa ruokaa kaappiin ja anna toisten elää.” Suomen tie on puolueettomuus. ”
Suomi OLI PUOLUEETON 30.11.1939 eikä se auttanut!
”sauli ja koivisto valitsivat suomeb luovuttamisen saksalle,
eikö siinä ole sinulle riittävästi petosta?
Ja jäljet ovat nähtävissä. ”
Valehtelet ja puhut höpöjä! Emme ole liitossa Saksan kanssa!
””Puolimiljoonaa työtöntä. Aika vaikea tehdä päätöksiä
kun on amputoinut omat raajansa.
Eikö?”
Ei! Päätöksenteko sujuu mainiosti ja mahtaako täystyöllisyyttä olla edes missään!
”Suomen tie on FIXit - EU ero.”
BREXIT osoitti sen tien turmiollisuuden! EU toimii hyvin ja SIKSI Tarkkispoika sitä vihaa!
- Anonyymi
Poliitikkojen tehtävä olisi huolehtia että olisimme seuraavassa sodassa sodan voittavan liittouman puolella .
Välttäisimme rangaistukset kuten toisen maailmansodan jälkeen kun jouduimme pakon sanelemana tukeutumaan sodan hävinneeseen Saksaan.- Anonyymi
emme voineet liittoutua sodan voittaneen Neuvostoliiton kanssa koska se halusi meille samaa ratkaisua kuin Baltian maille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
emme voineet liittoutua sodan voittaneen Neuvostoliiton kanssa koska se halusi meille samaa ratkaisua kuin Baltian maille.
NL olisi tyytynyt vähempään mutta Suomen poliitikot ei suostuneet siihen kun tyhmästi luulivat että Saksa hyökkää sopimuksen takia Suomeen. Venäjän kanssa sovittaessa oli samalla oltu liittoutuneiden puolella eli poliitikoilla oli iso kuva hukassa. Poliitikot ei ole mitään tietäjiä varsinkaan jos ne ei halunneet olla NLn kanssa missään tekemisissä kuten nyt ei halua olla Venäjän kanssa missään tekemisissä vaan ovat niin länsimaisia.
- Anonyymi
Naton päämaja on Belgian pääkaupungissa Brysselissä. Molemmissa maailmansodissa Saksa hyökkäsi puolueettoman Belgian kautta Ranskaan.
- Anonyymi
En mää Brysselistä tiiä mitään mutta NATOon on hyvä mennä. Sielllä on rauhaa rakastavat länsimaat valmiina torjumaan ...you know what jos ette tiijä niin ootte you know mitä ootte...
- Anonyymi
https://yle.fi/uutiset/3-8971302
Tasavallan presidentin Sauli Niinistön mukaan Suomi valmistautuu reagoimaan tarvittaessa nopeasti turvallisuuspoliittiseen tilanteeseen.
Presidentti otti haastattelussa kantaa myös siihen, millaisessa tilanteessa Suomen hänen nähdäkseen pitäisi hakea Naton jäsenyyttä. Hän tosin turvautui asiassa metaforaan.
– Paljon käytetään vertausta tulipalosta ja vakuutuksesta, joka yritetään ottaa sitten, kun on jo kärähtänyt. Itse sanoisin paremminkin, että jos tulee vakava metsäpalovaroitus, niin vakuutuksia myydään kyllä vielä.
Niinistö korosti toisaalta myös, että mahdollisuus hakea Naton jäsenyyttä on jo itsessään turvallisuuspolitiikan väline. Mahdollisuudesta puhuminen ei ole vain tilanteen toteamista, vaan se on yksi keino toimia Venäjän kanssa.
– Se kertoisi heille, että sellainen asia, josta he eivät ollenkaan pidä, on mahdollista.- Anonyymi
Ei vaan ole yhtään ennakkotapausta Natoon liittymisestä uhan ollessa päällä. Naton säännötkin estää jäseneksi pääsyn maalta jota uhataan sodalla.
Nato ei halua käydä sotia joihin jäseneksi pyrkivä maa on joutumassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan ole yhtään ennakkotapausta Natoon liittymisestä uhan ollessa päällä. Naton säännötkin estää jäseneksi pääsyn maalta jota uhataan sodalla.
Nato ei halua käydä sotia joihin jäseneksi pyrkivä maa on joutumassa.Naton ensisijainen tarkoitus on estää pelkällä olemassaolollaan hyökkäykset jäsenmaihinsa ja siinä se on onnistunutkin.
Ei käydä sotia joihin Natoon kuulumattomat maat on joutumassa tai joutuneet.
- Anonyymi
Sauli tietenkin tarkoittaa että Suomen pitää liittyä NATOon että pärjättäs mutta ei Venäjä voi missään tilanteessa pistää koko armeijaansa Suomen rajalle että Suomen omat voimat riittää alueensa turvaamisessa kun Venäjän armeija on nykyään niin pieni. Pelkästään Suomen armeijan koko estää Venäjää hyökkäämästä eikä sillä ole siihen mitään tarvettakaan jos tilanne pysyy nykyisenä.
Jos taas NATOn ja Venäjän välinen sota syttyy niin se on maailman sota ydinasein eikä Suomea ja muita maailman maita silloin auta mitkään liittoutumat - Anonyymi
voiko olla heikompaa kuin unelmoida olevansa ”voittavan puolellla”.
Missä ihmeen toivottomuuden hilloissa te uitte?- Anonyymi
Aivan käsittämätöntä Natottajan hörinä.
Tärkeää on vain päästä sotimaan. Josko arpa olisi suosiollinen että oltaisiin voittajan puolella.
Ei mitään painoa sille että taistelut Natojäsenenä ja kumppanina käydään Suomen tuhoutuvalla maaperällä.
Suomen itsenäisyys on myyty länsimaisille arvoille,ilman minkäänlaista maksua .
Meidän tiedotusvälineemme ei vain aseta näitä päättäjiämme totuuden eteen vaan salli minkälaisia jorinoita tahansa, niinkuin esim dosentti Alfassa.
- Anonyymi
Ei tarvitse olla voittavalla puolella.
Tasapeli riittää.
Oma ydinase, joka lentää Moskovaan.
Eipä hyökkää iivana viivana. - Anonyymi
Oma tilanne on huomattavasti parempi kun huolehdimme että kalusto on sopivaa ,riittävästi, ja siihen henkilökunta koulutettu oikein.
Ei silloin kukaan halua ruveta edes kokeilemaan kun toisen maan puolustus on kunnollisella tasolla. Se vaan On fakta. - Anonyymi
mutta kun ei ole eikä tule, niin siinäpä sitten ollaan.
- Anonyymi
Taitaa vain olla niin, että seuraavassa mahdollisesti tulevassa maailmansodassa ei ole voittaja.
- Anonyymi
Mitä nää Nato pellet vouhkaa ja pelottelee Venäjällä????
Sillä oo mitään syytä sotia päinvastoin kun Usalla ja Natolla.
Pakko saada myytyä asetta kaikille maksukykyisille!!!!- Anonyymi
” Mitä nää Nato pellet vouhkaa ja pelottelee Venäjällä????”
Ei sillä tarvitse pelotella kun se sotii kaiken aikaa! Nytkin Ukrainassa ja Syyriassa!
”Sillä oo mitään syytä sotia päinvastoin kun Usalla ja Natolla. ”
Niinkö? Eihän se järjestönä EDES SODI MISSÄÄN!
”Pakko saada myytyä asetta kaikille maksukykyisille!!!!”
Ei ole mikään pakko. Nato-sopivia aseita myy myös Kiina ja Venäjä!
- Anonyymi
Suomena me puolustamme vain omaa kunniaamme ja sitä mitä olemme raivanneet ja rakentaneet. Emme uhkaa ketään.
Näiden arvojen puolustamista on jokaisen helppo kunnioittaa.
Jos olemme Naton jäsen, joudumme uhrautumaan Länsimaisten kyseenalaisesti toimivien arvojen puolustajiksi.
Takaamaan Amerikan ylivallan säilymistä ja ymmärrettävää on että saamme Natolta siihen apua.
Mutta pitäisi ymmärtää että vastapuolellakin tälle rintamalle suunnataan kaikki irtisaatava voima.
Voisitteko tajuta että häviämme tai emme, olemme uhranneet Suomen ja mitä olemme saavuttaneet.
No Natottaja on saanut sotansa.- Anonyymi
” Suomena me puolustamme vain omaa kunniaamme ja sitä mitä olemme raivanneet ja rakentaneet. Emme uhkaa ketään.”
Emme me ole mikään arabimaa tai tuon kunnian perään. Puolustamme maatamme, jos joku hyökkää!
”Näiden arvojen puolustamista on jokaisen helppo kunnioittaa.”
Kunnias voi työntää sanonkomä minne.... Mutta kotimaata puolustamme.
”Jos olemme Naton jäsen, joudumme uhrautumaan Länsimaisten kyseenalaisesti toimivien arvojen puolustajiksi.”
Miten niin? Eihän Nato EDES SODI missään! Ja Nato puolustaa jäsenmaitaan!
”Takaamaan Amerikan ylivallan säilymistä ja ymmärrettävää on että saamme Natolta siihen apua.”
Ja höpö höpö! Ookkonäätyhmä?
”Mutta pitäisi ymmärtää että vastapuolellakin tälle rintamalle suunnataan kaikki irtisaatava voima.”
Mutta kun mitään ’vastapuolta’ ei ole! Ei kukaan käy ison yhteisön kimppuun!
”Voisitteko tajuta että häviämme tai emme, olemme uhranneet Suomen ja mitä olemme saavuttaneet.”
No emme voi! Stallarin aatos taas lentää!? Onneksi ei kovin kauas;-D
”No Natottaja on saanut sotansa.”
Minkä IHMEEN SODAN? Eihän Nato edes sodi missään!
- Anonyymi
Sauli Niinistökään ei usko että Suomi voisi pysyä erossa Naton ja Venäjän mahdollisesta sodasta, siksi meidän on pysyteltävä erossa Natosta, ettei se syökse meidät Suomalaiset sodan kitaan.
Suomi ei halua joutua Naton provosoiman vastaiskun kohteeetksi.- Anonyymi
Jos Natolla olisi Suomessa tukikohtia niin Suomi olisi potentiaalinen taistelukenttä.
Siksi emme saa päästää Natoa Suomeen. Se vetää sodanuhkaa magneetin lailla puoleensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Natolla olisi Suomessa tukikohtia niin Suomi olisi potentiaalinen taistelukenttä.
Siksi emme saa päästää Natoa Suomeen. Se vetää sodanuhkaa magneetin lailla puoleensa.Miksi Venäjä sitten on tälläkin vuosituhannella hyökännyt NATO:on kuulumattomiin Georgiaan ja Ukrainaan mutta ei NATO:on kuuluviin Baltian maihin? Eikö sinun logiikkasi mukaan olisi pitänyt käydä päinvastoin?
- Anonyymi
Suomi ei hankkiudu sotaan joka meidän olisi pakko voittaa.
Siksi pysymme erossa Natosta.- Anonyymi
Vuonna 1939 Suomi ei pystynyt välttämään talvisotaa vaikka olikin liittoutumaton, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuonna 1939 Suomi ei pystynyt välttämään talvisotaa vaikka olikin liittoutumaton, katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset
Sen välttäminen olisi ollut pienestä kiinni mutta NaziSaksa olisi sitten hyökänyt Suomeen ennen NLoon hyökkäystä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen välttäminen olisi ollut pienestä kiinni mutta NaziSaksa olisi sitten hyökänyt Suomeen ennen NLoon hyökkäystä
Venää vaati alueita kuten se aina vaatii koska sille ei riitä mikään alue, vaikka se on maailman laajin maa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen välttäminen olisi ollut pienestä kiinni mutta NaziSaksa olisi sitten hyökänyt Suomeen ennen NLoon hyökkäystä
Ainoa tapa, jolla Suomi olisi ehkä voinut välttää sodan Neuvostoliiton kanssa, olisi ollut suostua Neuvostoliiton aluevaatimuksiin mutta se tie olisi päättynyt samalla tavalla kuin se päättyi Baltian maiden osalta, katso:
1) https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
2) https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/
3) https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys
4) https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 962695
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1032282- 912030
- 131759
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441701- 361676
- 781666
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?921602Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1291467Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411284