Aihe

Epäselvästi laadittu ohituskielto

Anonyymi

"Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P32

Luen tämän muotoilun niin, että ohitus on kielletty vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen suojatien kohdalla.
Lisäksi kaikenlainen ohitus on kielletty kaikissa risteyksissä ja tasoristeyksissä ja välittömästi niitä ennen keskiviiva ylittäen ja vaikka keskiviivaa ei ylitettäisiinkään.

Lain selvennys sanoo näin:
"Pykälän 1 momentin mukaan vastaan tulevan liikenteen puolta käyttäen ei saisi ohittaa suojatien kohdalla, risteyksessä tai tasoristeyksessä eikä välittömästi niitä ennen"

Jos halutaan ilmaista kaikki nämä kiellot koskemaan vain vastaantulevien puolta käyttäen, niin laki mielestäni pitäisi olla muodossa:
"Ajoneuvolla ei saa vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen ohittaa suojatien kohdalla eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen."

Mielestäni pykälä pitäisi tarkoittaa ( niinkuin sen luen ) koskevan kaikkia taajamaristeyksiä, koska yhtäläinen vaaratilanne on tarjolla suojatien ja risteyksen suhteen, jos aloitetaan ohittaminen juuri ennen risteystä vaikka ei käytettäisikään vastaantulevien puolta.

- muotoilija -

31

71

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mieti asiaa hieman laajemmin ottaen huomioon muutkin risteystä koskevat säännöt, niin asia voi valjeta ja helpottua sinulle.

      • Anonyymi

        Sulla on pitkän aikaa ollut näitä yhtä tyhjän kanssa möläytyksiä.


    • Olet harvinaisen oikeassa. Ohittaminen risteysalueella on aina ollut sallittua, eikä sitä tässä lakikohdassa yritetä muuttaa.

      Jos tästä on epäilystä, kannattaa vilkaista edellistä pykälää:
      > Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu
      > kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain
      > oikealta.

      Miten hitossa sen saa ohittaa oikealta, jos ohittaminen on kiellettyä ennen risteystä. Ja minne se on kääntymässä, jos kyseisessä kohdassa ei ole risteystä?

      • Anonyymi

        Niinpä. Lisäksi pitäisi olla vastaava sääntö oikealle kääntyjän ohittamisesta, eli: "Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään oikealle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain vasemmalta." Ihan vaan pyöräilijöiden suojelemiseksi hölmöiltä tempuiltaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Lisäksi pitäisi olla vastaava sääntö oikealle kääntyjän ohittamisesta, eli: "Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään oikealle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain vasemmalta." Ihan vaan pyöräilijöiden suojelemiseksi hölmöiltä tempuiltaan.

        Tutki nyt lakia ja totea onko vasemmalta ohittaminen ollenkaan sallittua vai kenties sallittua. Laki on se mikä se on ja sen mukaan mennään.


      • Anonyymi

        Tuo kääntyvän ohittaminen risteyksessä on perusteltua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Lisäksi pitäisi olla vastaava sääntö oikealle kääntyjän ohittamisesta, eli: "Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään oikealle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain vasemmalta." Ihan vaan pyöräilijöiden suojelemiseksi hölmöiltä tempuiltaan.

        Ei olisi huono. Voisi olla vaikka, "ei saa sijoittua oikealle puolelle tai ohittaa oikealta, jos on ryhmittynyt asianmukaisesti ja vilkulla osoittaa käätyvänsä oikealle".

        - muotoilija -


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutki nyt lakia ja totea onko vasemmalta ohittaminen ollenkaan sallittua vai kenties sallittua. Laki on se mikä se on ja sen mukaan mennään.

        Vastaantulijan puolta käyttäenhän se ei ole sallittua, mutta sitten jos/kun mahtuu ilmankin, niin mikä ettei. Pyörälläkään ei ole mitenkään kiellettyä ohittaa vasemmalta, vaikka saa ohittaa myös oikealta, joten järjen käyttökin voisi olla ihan mahdollista, jos joutuu sellaiseen tilanteeseen että olisi ohitettava oikealle kääntyjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastaantulijan puolta käyttäenhän se ei ole sallittua, mutta sitten jos/kun mahtuu ilmankin, niin mikä ettei. Pyörälläkään ei ole mitenkään kiellettyä ohittaa vasemmalta, vaikka saa ohittaa myös oikealta, joten järjen käyttökin voisi olla ihan mahdollista, jos joutuu sellaiseen tilanteeseen että olisi ohitettava oikealle kääntyjä.

        Eikö kuitenkin voisi ohittaa vasta sellaisissa paikoissa, jossa se tapahtuu muita vaarantamatta? Ei sitä ohi ole HETI päästävä, jos vaikka ajaakin runsasta ylinopeutta sellaisen perään, joka ajaa sitä suurinta sallittua.

        Audi King.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö kuitenkin voisi ohittaa vasta sellaisissa paikoissa, jossa se tapahtuu muita vaarantamatta? Ei sitä ohi ole HETI päästävä, jos vaikka ajaakin runsasta ylinopeutta sellaisen perään, joka ajaa sitä suurinta sallittua.

        Audi King.

        Pyörällä on kuulemma pakko päästä heti ohi, vaikka oikealle kääntyvän oikealta puolelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyörällä on kuulemma pakko päästä heti ohi, vaikka oikealle kääntyvän oikealta puolelta.

        En tiedä, mistä olet tuollaista kuullut, mutta sen tiedän, että kun virkkeessä käytetään sanaa kuulemma, niin sen jälkeen ei tule mitään, mihin kannattaa käyttää pippeli aikaansa. Tämä johtuu siitä, että sieltä tulee kertojan itsensä keksimä väite, joka ei perustu mihinkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, mistä olet tuollaista kuullut, mutta sen tiedän, että kun virkkeessä käytetään sanaa kuulemma, niin sen jälkeen ei tule mitään, mihin kannattaa käyttää pippeli aikaansa. Tämä johtuu siitä, että sieltä tulee kertojan itsensä keksimä väite, joka ei perustu mihinkään.

        Tuosta toisesta ketjusta jossa väitetään että pyörällä saa ohittaa oikealta puolelta oikealle kääntyvän auton, jonka tulee väistää ohittavaa pyöräilijää, vaikka ajaisikin ajoradalla samaa kaistaa kuin auto. Lisäksi eräässä toisessa ketjussa olen tullut valistetuksi, että pyörällä on tarpeen ajaa ajoradalla, koska olisi huono ajaa täysillä jalankulkijoiden seassa kevyen liikenteen väylällä, mistä ainoa päätelmä lienee, että pyörällä on jatkuvasti ajettava täysillä, eikä tule kyseeseenkään, että voisi hidastaa, esim. jalankulkijoiden kohdalla, saati sitten silloin kun edessä oleva auto on kääntymässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta toisesta ketjusta jossa väitetään että pyörällä saa ohittaa oikealta puolelta oikealle kääntyvän auton, jonka tulee väistää ohittavaa pyöräilijää, vaikka ajaisikin ajoradalla samaa kaistaa kuin auto. Lisäksi eräässä toisessa ketjussa olen tullut valistetuksi, että pyörällä on tarpeen ajaa ajoradalla, koska olisi huono ajaa täysillä jalankulkijoiden seassa kevyen liikenteen väylällä, mistä ainoa päätelmä lienee, että pyörällä on jatkuvasti ajettava täysillä, eikä tule kyseeseenkään, että voisi hidastaa, esim. jalankulkijoiden kohdalla, saati sitten silloin kun edessä oleva auto on kääntymässä.

        Pyörällä saa todellakin ohittaa oikealta puolelta. Pyöräilijä saa risteyksessä ajaa oikealle kääntyvän auton oikealle puolelle, jos siinä on tilaa. Toisessa ketjussa mainitaan se, että tietyissä tilanteissa saa ajaa ajoradalla tai pientarella, vaikka ajoradan vasemmalla puolella kulkee kaksisuuntainen pyörätie. Älä siis lisäile omia kuvitelmia tai vääristä asioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, mistä olet tuollaista kuullut, mutta sen tiedän, että kun virkkeessä käytetään sanaa kuulemma, niin sen jälkeen ei tule mitään, mihin kannattaa käyttää pippeli aikaansa. Tämä johtuu siitä, että sieltä tulee kertojan itsensä keksimä väite, joka ei perustu mihinkään.

        " niin sen jälkeen ei tule mitään, mihin kannattaa käyttää pippeli aikaansa."
        Mihin sinä poikkeava sitä pippelisi aikaa käytät?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta toisesta ketjusta jossa väitetään että pyörällä saa ohittaa oikealta puolelta oikealle kääntyvän auton, jonka tulee väistää ohittavaa pyöräilijää, vaikka ajaisikin ajoradalla samaa kaistaa kuin auto. Lisäksi eräässä toisessa ketjussa olen tullut valistetuksi, että pyörällä on tarpeen ajaa ajoradalla, koska olisi huono ajaa täysillä jalankulkijoiden seassa kevyen liikenteen väylällä, mistä ainoa päätelmä lienee, että pyörällä on jatkuvasti ajettava täysillä, eikä tule kyseeseenkään, että voisi hidastaa, esim. jalankulkijoiden kohdalla, saati sitten silloin kun edessä oleva auto on kääntymässä.

        Ja niistä vedit johtopäätöksen, että pyörällä on pakko päästä heti ohi? No tonnikaupalla mielikuvitusta ja tahallista väärintulkintaa mukaan, niin saattaa siinä onnistua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja niistä vedit johtopäätöksen, että pyörällä on pakko päästä heti ohi? No tonnikaupalla mielikuvitusta ja tahallista väärintulkintaa mukaan, niin saattaa siinä onnistua.

        Pakko näemmä ymmärtää väärin kun ei millään muuten ole sopiva juttu omaan mielikuvitusmaailmaan, jossa on mielikuvitus vihulaisia. Vihaaminen on näköjään niin paljon kivempaa ja helpompaa kuin se lukeminen ja ajattelu.


      • Anonyymi

        Uuden lain mukaan on sallittua. Edellisen lain tieliikenneasetuksesta näkee, että ei ihan pidä paikkansa.

        "Ajokaistan vaihtaminen on kielletty alueella, jossa merkkejä 412–415 käytetään ajokaistakohtaisina."
        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1982/19820182#L3P18

        Nyt on uusi laki ja uudet säännöt. Yllä oleva on vain tiedoksi jos/kun viitataan edelliseen lakiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uuden lain mukaan on sallittua. Edellisen lain tieliikenneasetuksesta näkee, että ei ihan pidä paikkansa.

        "Ajokaistan vaihtaminen on kielletty alueella, jossa merkkejä 412–415 käytetään ajokaistakohtaisina."
        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1982/19820182#L3P18

        Nyt on uusi laki ja uudet säännöt. Yllä oleva on vain tiedoksi jos/kun viitataan edelliseen lakiin.

        Suurin osa ohituksista tehdään kaistaa vaihtamatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pakko näemmä ymmärtää väärin kun ei millään muuten ole sopiva juttu omaan mielikuvitusmaailmaan, jossa on mielikuvitus vihulaisia. Vihaaminen on näköjään niin paljon kivempaa ja helpompaa kuin se lukeminen ja ajattelu.

        Ei nyt tarvitse loukkaantua, vaikka et omia ajatuksiasi osaa selittää. Minä olen siihen aivan syytön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei nyt tarvitse loukkaantua, vaikka et omia ajatuksiasi osaa selittää. Minä olen siihen aivan syytön.

        Taidat peilata omia tunteitasi muiden syyksi?
        Minä ole täällä selittänyt paljoa mitään. Enimmäkseen seuraan sivusta ja joskus ohimennen ihmettelen tai kommentoin näkemää.


    • Anonyymi

      Siinä olet oikeassa, että on harvinaisen huonosti kirjoitettu asia. "Eikä" sana tekee sen, että voi ihan hyvin tulkita, että risteysalueella ohittaminen on täysin kiellettyä.

      • Anonyymi

        Jotenkin tuntuu, että tekijä on kirjoitettuaan suojatien muistanut "ai niin sitten risteyksessä myös......."

        - muotoilija -


    • Anonyymi

      Epäilyttää ettei kaikki täällä ole ajanut ajokortti.

      • Anonyymi

        Tässä keskustellaan lakitekstistä. Voi keskustella siitä, vaikka ei ole ajanut ajokorttia.


      • Anonyymi

        Jos aloittajaa tarkoitat, niin ABECED1E

        - muotoilija -


    • Anonyymi

      Minun mielestäni, jos halutaan ilmaista kiellot koskemaan vain vastaantulevien puolta käyttäen, niin laki pitäisi olla näin:

      "Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla, risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen."

      Tällöin on selvä paremmin, että kyse on vastaantulevan puolen käyttämisen kielto kaikissa luetelluissa tilanteissa. Tämän hetken lakitekstin perusteella voi tosiaan syntyä käsitys, että ei saa ohittaa risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen.

      • Anonyymi

        Tuokin olisi selkeä muotoilu. Nykyisessä oikeuskin joutuu kaivamaan hallituksen esityksen esiin saadakseen selville mitä pykälä tarkoittaa.
        Pitäisi ehdottomasti olla tienkäyttäjää varten selkeä, simppeli muotoilu.

        - muotoilija -


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuokin olisi selkeä muotoilu. Nykyisessä oikeuskin joutuu kaivamaan hallituksen esityksen esiin saadakseen selville mitä pykälä tarkoittaa.
        Pitäisi ehdottomasti olla tienkäyttäjää varten selkeä, simppeli muotoilu.

        - muotoilija -

        Olet oikeassa. Ei taida olla ainut vaikeasti hahmoteltava ja tulkittava asia laissa.


    • Anonyymi

      Mä ohitan missä vain, kun korttikin tuli muropaketissa!

    • Anonyymi

      Eikö noita pykäliä oikolueta? Antaisivat pykälän tavalliselle kadun miehelle ja katoisivat, ymmärtääkö hän samalla tavalla kuin ovat tarkoittaneet.

      • Anonyymi

        Oikoluvussa tarkistetaan lähinnä oikeinkirjoitus, ettei tekstiin jäisi tuollaisia ilmeisiä kirjoitusvirheitä kuten "katoisivat".


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riinan oudot selitykset

      Riina sanoo iltiksen haastattelussa että avioliiton ongelmat johtuvat siitä ettei häntä katsottu tai hänestä kiinnostuttu kun liikkuivat Kallen kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      10076
    2. Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku

      "Petteri Orpon joukkueen epäonni jatkuu – Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku". https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/0c6c716d-c8eb-4c01-aaf7-3626832
      Maailman menoa
      83
      3538