Minkä vuoksi Hitler ei antanut Paulukselle lupaa murtautua Stalingradin saartorenkaasta?Hothin hyökkäys pääsi sentään noin viidenkymmenen kilometrin päähän kaupungista.Saksalaiset todennäköisesti olisivat kyenneet murtautumaan saartorenkaasta,vaikkakin hinta olisi ollut kova.Hitlerin perustelu 6.armeijan uhraamisesta oli se,että ne sitovat neuvostojoukkoja.Eihän vihollista sitova tehtävä ole järjellinen,jos hintana on sitovan joukon täydellinen tappio.Nyt 300000 miestä tapatettiin kammottavissa olosuhteissa,ja Berliinissä vain mahtipontisesti propagoitiin ja soitettiin surumusiikkia.Hitler oli aikaisemmin puheessaan sanonut,ettei Stalinin kaupunki ollut hänelle nimensä takia merkittävä,joten arvovaltasyiden ei olisi sen mukaan pitänyt vaikuttaa.Miksi siis moinen älytön päätös kokonaisen armeijan tuhoon ajamisesta?
Korpraali ylipäällikkönä.
Anonyymi
36<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Jos Hitler olisi hyökännyt Turkkiin Bulgarian tultua Adin liittoon 6.4.1941, olisi Bakuun päästy kolmessa kuukaudessa.
Ei olisi onnistunut.Churchill oli jo laatinut valmiit suunnitelmat Dodekanesian kautta tapahtuvan painopistesuunnan muodostamiseen Turkin pakottamiseksi Liittoutuneiden puolelle!
Syyria oli Vichyn Ranskalla, sinne Hitlerin olisi pitänyt sännätä laskuvarjojoukkoineen ja liidokkeineen, alle 400 km Kaspianmeren rannasta Kurdistanin aavikon halki, varma voitto.
Samaan aikaan, kun Barbarossa alkoi, britit valtasivat Syyrian, mutta vain Damaskoksessa ja Vichyn joukkoja vastaan, jos Saksa olisi ollut Syyriassa, eikä Libyassa, he olisivat olleet ennätysvauhtia Volgan lauttureina ja iskeneet Moskovan selkään.
Totta tosiaan.
Rynnäkkö Syyriaan olisi lyhentänyt sotaa Afrikassa vuosilla.
Oli pakko sitoa. Muuten koko eteläinen armeijaryhmä olisi joutunut mottiin.
Yli-ihmiset kokivat sankarikuoleman Führerin puolesta, aasialaislaumojen jyräämänä, joita johtivat juutalaiset bolshevikkikoirat.
Aloita vaikka lukemalla tuo Jaakko Aatolaisen kirja: Hitler, Stalin ja Stalingrad – Tahtojen taistelu,
Ostin divarista erinomaisen perusteellisen kirjan Saksan sotatoimista ja tilanteen kehittymisestä kohti Stalingradin katastrofia. Kirjassa käydään läpi monta asiaan vaikuttanutta tekijää ja selvitetään lopulta vielä päätöstä jättää Saksan 6. Armeija tuhon omaksi. Samoin selitetään operaatio Mars ja Mars:in valtavat tappiot ja koko operaation häivyttäminen NL:n sotahistoriasta
Jos Stalingradin mottia piirittäneet NL:n joukot (kaikkiaan jopa noin 70 divisioonaa) olisivat vapautuneet muualle, eli motti olisi antautunut aiemmin, niin sitä piirittäneet neuvostojoukot olisivat päässeet estämään, siis tukkimaan perääntymistien, Saksan armeijaryhmä A:n vetäytymisen Kaukasukselta Rostovin kautta. Silloin tuho olisi ollut moninkertainen Stalingradin motin tappioihin verrattuna.
Kirjan mukaan Stalingradin motti sitoi lopussaan liki 100 divisioonaa NL:n joukkoja ja Armeijaryhmä A pystyi vetäytymään Rostovin kautta, vieläpä ihan olemattomin menetyksin.
Päätös Kaukasukselta vetäytymisestä oli tehty samoihin aikoihin joulukuussa 1942 kun Stalingradin motin loppu ja katastrofi oli jo ovella. Epätoivoista taistelua pitkitettiin vielä kuukaudella ja Saksan Armeijaryhmä A pääsi vetäytymään mitättömin menetyksin pois varmasta tuhostaan.
Jaakko Aatolainen: Hitler, Stalin ja Stalingrad – Tahtojen taistelu, Karisto 2012. ISBN 978-9-512-35617-1
Paulus ei edes olisi voinut lähteä murtautumaan pois. Sitäpaitsi siihen ei ollut järkisyytä. Mottiin olisi kaiken järjen mukaan voinut saada pian yhteyden ja siellä oli paljon varikkoja. Murtautumisyritys olisi johtanut suuriin tappioihin. Jos panssaridivisioonaa ei olisi otettu pois Hothiulta, yhteys olisi syntynyt
Minkä järjen mukaan? Rintama oli jo motista lähes 200km länteen Donin takana ja vetäytyi edelleen hyvää vauhtia. Kovalla yritykselläkin 50km lähemmäs mottia ei päästy ja kiilan kyljet olivat sitä haavoittuvammat mitä kauemmas se eteni. Ennen pitkää kiilakin olisi ollut motissa.
"Ennen pitkää kiilakin olisi ollut motissa."
Ei olisi.
Jos Paulus olisi lähtenyt Stalingradista vastaan kaikilla,silloin vielä kutakuinkin iskuvoimaisilla joukoillaan,olisi yhteys Hothiin likimain varmasti saavutettu.
Saksalaiset olivat vielä tuolloinkin parempia nimenomaan liikkuvassa nopeasti muuttuvassa sodankäynnissä.Suuri osa saarretuista joukoista olisi voitu pelastaa vielä taistelukuntoisina.
Jääräpäinen käsky pitää Stalingrad ei heikentänyt vastustajaa,päinvastoin vastustajan ylivoima kasvoi kaiken aikaa.
Kaiken järjen mukaan mottti olisi kestänyt kesään hyvinkin, jos sen varastoja ei olisi jätetty järjettömästi Kalatshiin ja jos sitä todella olisi huollettu.
Ei ollut järkeä lähteä Hothia vastaan. Hothin olisi pitänyt tulla lähemmäs ja hoitaa homma. Hänelle ei ollut riittäviä joukkoja. Syömähammas otetttiin pois kriisin takia
Olihan tuollaisia pullonkauloja muuallakin ennen operaatio "Puhvelia". Hyvin kestivät. Ja se olisi tarvittu vain siksi aikaa, että varastot olisi täytetty. Pauluksen poistumisyritys olisi johtanut katastrofiin joka tapauksessa ja hän ei olisi armeijoineen sitonuyt joukkoja
Olisi ja olisi. Ja jos Pauluksella olisi ollut munat niin olisi lähtenyt omin päin avaamaan tietä Hothiin päin ja kantanut seuraukset kuin mies. Motin huoltaminen ilmasillalla ei toiminut edes silloin kun kaikki lentokentät olivat vielä käytettävissä, Saksan lentokalusto oli liian pientä ja vähälukuista siihen.
Lisäksi olosuhteet talvella olivat vaikeat ja rintaman perääntyessä motin huoltoa piti yrittää yhä kauempaa.
Ja kun tätä Hothin käytävää pitkin olisi varastot täytetty niin mitä sen jälkeen? Olisivat ennen pitkää taas tyhjentyneet ja silloin olisi rintama ollut jo Harkovassa. Lopulta motti olisi tuhottu, ennemmin tai myöhemmin. Ainoa tolkullinen ratkaisu olisi ollut yrittää evakuoida sitä niin paljon kuin mahdollista.
Tosi hieno homma järjestää Stalingradin taistelu uudelleen.
Vielä vain olisi saatava se historiankirjoihin tapahtuneina tosiasioina.
Tsemppiä vain!
Kuten sanottua, Pauluksen armeija olisi tuhoutunut vetäytymisessä ilman hyötyä, joka siitä oli joukkojen sitomiseen
Munia sillä nimeomaan ei ollut. Tyypillinen maanpetturi ja Wehrmachtin kapinaringin jäsen. Kuka tahansa muu olisi vallannuT Stalingradin nopeasti jo kesällä
Tuhoutuihan se muutamassa kuukaudessa joka tapauksessa. 300000 miehestä säilyi hengissä 6000.
Antautumishetkellä hengissä oli 90 000 ja toisessa taskussa ilmeisesti lähes 20 000 ja se kesti pidempään.
Tuho olisi ollut nopeampi ja hyödytön irtautumisyrityksen kera. Pauluksen riveissä asemaa huononti maanpetturikenraali Sydlitz, jka uhrasi paljon panssareiyaja huononsi tilannetta antautumisellaan paljon ennen muita. Myös PAulus oli petturi ja osana salaliittoa, joka jätti varastit liian kauas ja ei huolehtinut panssarivarmistuksista. Tämän vuoksi motti ylipäänsä syntyi ja kesti niin lyhyen aikaa. Parempi ilmahuoltokin olisi ollut mahdollinenilman salaliittoa
Sitä evakuoitiinkin. Palaavat lentokoneet olivat täynnä haavoittuneita ja teknisten alojen erikoismiehiä. Motista ennätettiin evakuoida yli 20 000 miestä.
Siellä oli se Raatteesta karannut Tsuikov ja 12 divisioonaa, 12 patteristoa, 120 panssaria ja prikaati panssarintuhoajia vastassa, eli 62. A.
Tsuikov 1939-40 Raatteessa?
Missä tehtävissä Vasili Tsuikov oli talvisodan aikaan?
Vai oliko syntipukeista pieleen menneen Stalinin suunnitelman selittämiseksi?
> "Hän osoitti huonoa arviointikykyä talvisodassa, ja hänet alennettiin ja lähetettiin Tšiang Kai-šekin neuvonantajaksi Kiinaan".
https://www.pressreader.com/finland/toinen-maailmaansota/20180213/283618170619278
Ei Stalinin Neukkulassa tosin kannattanut liian hyvinkään menestyä. Berliinin valtaaja ja sodan voittanut Zhukov, joka voitonparaatissa ratsasti korskeana valkoisella hevosella, tuli Stalinin mielestä jo liiankin suosituksi. Passitti marsalkan Uralille varuskunnan komendantiksi ja lätkäisi kotiarestin päälle.
Zhukov sai kuitenkin kaikkiaan nelinkertaisen Neuvostoliiton sankaruuden, joka oli myöhemmin ainoastaan Leonid Breznevillä. Ei Zhukovilla mitenkään huonosti mennyt.
Ohto Manninen Talvisodan salatut taustat -teos sisältää Talvisodan NL:n joukkojen luettelot tunnetulla tarkkuudella ja komkor V. I. Tshujkov oli 22.12.1939 alkaen 9. Armeijan komentaja ( s. 65 ) ja sivulla 59 on 9. Armeijan tehtäväkäsky, joka on annettu 21.11.1939. Samoin siinä on luettelo 9.A joukoista ja mm. 163. D ja 44. D kuuluivat siihen. Samoin 122. D (Salla) ja 54. D (Kuhmo) jne.
Ei siis taatusti ollut Raatteessa, Suomussalmella, eikä Kuhmon suunnallakaan. Vaan jossain takalinjoilla ellei sitten ihan Leningradissa
Sama mies bandalissimuksen asialla.
9. armeijan komentaja Vasili Tsuikov ilmoitti 4. tammikuuta illalla ylipäällikkö Kliment Vorošiloville pitävänsä divisioonan tilannetta varsin vaikeana. Tsuikov pyysi lupaa vetää divisioona Kokkojärven itäpuolelle.
Kyse oli tästä ryhmittymästä.
Tuon perusteella Tsuikov oli vastuussa myös Suomussalmen suunnasta.
Komentajia:
M. P. Duhanov 17. marraskuuta - 21. joulukuuta 1939
V. I. Tshujkov 22. joulukuuta 1939 - 5. huhtikuuta 1940
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_9._armeija
..Hitlerin joukot eivät olisi onnistuneet . Olisi pitänyt olla Norjasta, Suomesta ja kaikki joukot pohjois-afrikasta Neuvostoliiton hyökkäyksessä mukana. JA ei olisi saanut murhata ihmisiä, siviiliväestöä. Johon suomen patalijoonakin syylistettiin.
Saksa olisi saanut miljoonittain väestöä tukemaan vapautustaan Stalinin hirmuhallintoa vastaan miehitetyiltä alueilta. Juutalaisista olisi saatu mitä arvokkaimpia ihmisiä Saksassa, kuten 1,maailmansodassakin.
Eli jos ei olisi murhattu keskitysleireillä 10 miljoonaa ihmistä, olisi vallattu Neuvostoliitto ja kenties koko maailmakin..eli jos ei oltaisi seurattu hullua Hitleriä ja natseja ja ei olisi oltu saksalaisia jne..
Eihän ketään murhattukaan. Silti syyllistetään. Juutalaiset julistivat sodan jo 1933. Saksa oli koko ajan puolustava osapuoli eikä voinut siis heiudän kanssaan liittoutua, koska olisi mennyt oma raha ja talouselämän valta ym. Jo juutalaisvastainen ideologia takasi sen, että Saksa joutui maailmansotaan suututettuaan juutalaiseliitin
Nrjasta ei voi vetää joukkoja, koska sillon ei olisi rautamalmia ja joukot joutuisivat puolustautumaan hyökkäystä Skandinaviasta käsin ja se mitätöisi Barbarossankin. Lisäksi orjakansat siellä olisi valjastettu angloamerikkalaiseen rintamaan
Keskitysleireissä ei murhattu ketään. 300 000 kaikkia kansalaisuuksia kuoli, pääasiassa tauteihin hoidosta huolimatta
Hitler ei ollut hullu, mutta muu maailma oli vastapuollen kynsissä ja tehty hulluksi
Stalingrad oli jo raunioina, kun 6. A valtasi kaupungin, järkevämpää olisi ollut asettua Voronezin js Saratovin väliin.
Joulukuun alussa 6.Armeijan miehistö olisi vielä ollut kutakuinkin taistelukelpoinen.Polttoainetta ja ammuksia olisi ollut riittävästi läpimurtoon.Tammikuun puolella kylmä,nälkä,haavoittumiset ja sairaudet alkoivat nopeasti lamauttaa joukkoja.Huolto oli romahtanut kaikilla osillaan.
Tuossa vaiheessa Puna-armeija ei todellakaan tarvinnut sataa divisioonaa haaskan vartiointiin.
Ehlkäpä Hitler arveli,että 6.Armeija joutikin tuhoutua,koska oli päästänyt ali-ihmisten armeijan niskan päälle.Sehän osoitti puuttuvaa kovuutta ja kansallissosialistista tahdonvoimaa.Jos jotakin,niin Hitler inhosi heikkoutta.
Pitäisimmekö ottaa opiksemmekinkö?