Samalla tavalla kuin hengenhädässä olevan saa kyyditä ylinopeutta sairaalaan, on pakolaisten auttaminen samanlainen akuutti pakkotilanne ja silloin lakia saa ja pitääkin rikkoa. Käsittämätöntä, että ihminen joka toimillaan on pelastanut henkiä, joutuu syytteeseen ja saa moitteita, vaikka toimintaa voi verrata siihen, että on pelastanut hukkuvan ihmisen avannosta, mistä normaalisti palkkiona on mitali, kunniakirja tai muu hieno tunnustus.
Pakolaisten auttaminen oikeuttaa aina lain rikkomiseen
Anonyymi
6
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Valitettavasti tuo ei pidä paikkaansa, jokaisen on kunnioitettava lakeja. Ja lakia ei rikota esimerkiksi terroristien ja elintasosiirtolaisten tuomiseen.
- Anonyymi
Niin,taviskin voi syyllistyä rikollisten auttamiseen vaikkapa vain tietämättömyyttään / välinpitämättömyyttään. Olisi aina ensin otettava selvää kuka avuntarvitsijoista puhuu totta ja kuka ei. Jos sitä ei kohtuudella saa selville,kannattaa jättää auttamatta koska kyseessä on todennäköisesti rikollinen ja parhaillaan tapahtuva uusi rikos on kysymyksessä. Rikoslakihan tuomitsee kaikki tällaiset auttamiset.
- Anonyymi
Jos näen pakolaisen avannossa toivotan kaloille hyvää ruokahalua =)
- Anonyymi
Jokainen tapaus tutkitaan erikseen, ei ole mitään yleistä tapaa.
Lainsäädäntö ei pysty ottamaan huomioon kaikkia mahdollisia tilanteita. Siksi tuomioistuin ottaa tarvittaessa kantaa asiaan. - Anonyymi
"Pakolaisten" tai tarkemmin ilmaisten maahantunkeutujien harjoittama rikollisuus on turha lisä maassa harjoitettavaan rikollisuuteen. Vastuullisuuskysymys tässä eroaa, kun verrataan juridista ja filosofista vastuun taakkaa. Juridiikalla kun kyetään vastuullisuus häivyttämään ja syyttömät tuomitsemaan, ellei laki ja sen tulkinta noudata oikeutta ja kohtuutta.
Filosofisesti järjen ja tajunnan omaava yksilö on vastuussa tekemistään ja välillisestikin aiheuttamastaan pahasta, jos kohtuudella voidaan olettaa tekojen seurausten olleen arvattavissa. Silloin kun jokin teko ei ole yksiselitteisen paha, niin tällaiseen ryhtynyt on omassa tapauksessaan ryhtynyt asiansa tuomariksi ja katsonut että aiheuttamansa hyvä, oikeuttaa sen sivussa syntyneen pahan. Tällöin tekijää ylistettäköön hyvästään ja tuomittakoon pahastaan. Mutta näitä kahta ei tule sotkea keskenään. Etenkään jos ne eivät ole määrämitallisia. Se joka yhtenä päivänä syö nälkäänsä naapurin tarhasta hedelmän, ja ilman pakkoa korvaa sen seuraavana, ei ole pahantekijä. Mutta joka yhtenä päivänä pelastaa ihmishengen ja toisena aiheuttaa ihmisen surman, ei ole neutraali vaan sekä sankari että surmaaja.- Anonyymi
>"Pakolaisten" tai tarkemmin ilmaisten maahantunkeutujien
Natsi!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781224- 881137
- 1391056
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5801005Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1997Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20900
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9754Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8690