Niin siinä kävi, että haave Suur-Suomesta kariutui, vaikka lahtari yritti himoissaan tapattaa kaikki työmiehet.
Jästipäät löi päätä Karjalan mäntyyn 1939-44
Anonyymi
5587
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Idioottimainen avaus?
” Jästipäät löi päätä Karjalan mäntyyn 1939-44. Niin siinä kävi, että haave Suur-Suomesta kariutui, vaikka lahtari yritti himoissaan tapattaa kaikki työmiehet.”
Kerrotko nyt heti alkuun, että kuinka Suomi 1939-1940 ”yritti lyödä päätään Karjalan mäntyyn ja ketkä tappoivat ”kaikki työmiehet” Suomessa tuona aikana?
Viipurissa puhuttiin Suomen kieltä .
Ihan aluksi. Selvää oli se , että työmiehet pantiin tykin ruuaksi. Samaan aikaan juopot lahtarit nosti korsussa maljoja Hitlerille.
Positiivinen näkemys, joskin totuudenvastainen.
Kun neukku hyökkäsi Suomen valtiota vastaan ei täällä mitään saksalaisia ollut .
Heitetäänpä natsikortti pöytään.
Ja kaiken lisäksi Suomeen hyökkäävä Neuvostoliitto, ja natsi-Saksan olivat liittolaisia ja aseveljiä, jotka olivat jo syyskuussa hyökänneet Puolaan ja aloittaneet samalla toisen maailmansodan Euroopassa.
"NL ja Natsi-Saksa: Aseveljet/Waffenbrüder 1939-1941"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ilmari/225702-nl-ja-natsi-saksa-aseveljet-waffenbruder-1939-1941/
Vai niin? Siis vuosina 1939-1940? Miksi lahtarit nostivat maljoja Hitlerille Talvisodan aikaan 1939-1940, kun tämä oli kerran liitossa Suomeen hyökkäävän Neuvostoliiton kanssa?
Ja Suomessa kutsittiin 1939 puolustukseen armeijan reservi, joka koostui koko kansan miespuolisesta väestöstä! Kyllä rintamaklla kaatui herrat ja narrit yhtälailla, jos oli kaatuakseen!
jos kerran maljoja kilisteltiin ja ryypättiin mitä maljoissa oli? Keitettiinkö pontikasta ja jos niin ketkä, "lahtarit" vaiko "työmiehet"?
Omalaatuinen tapahtuma oli sotien jälkeen Neuvostoliittoon nimitetty suurlähettiläs Sundsröm joka oli maanpetoksesta tuomittu kommunisti. Hän otti suurlähetystöön samanmielisiä kommareita jotka ajoivat NL:n asiaa. Edes NL ei luottanut Sundsrömmiin. Erikoinen tilanne että suomensyöjä valitaan vihollismaan lähetystöön, mutta silloin naapurin painostus oli hirveää. Myöhemmin kun mies haluttiin pois aiheuttamasta vahinkoa, nimitettiin Kiinan suurlähittilääksi.... Että näin Suomi hoiti toisinajattelijoita. NL olisi pettureille antanut niskalaukauksen.
Porvarin mielestä mikään määrä kuolleita työmiehiä ei olisi ollut liian suuri uhri porvariston haaveiden toteuttamisen eteen.
Vuoden jääkiekkoilijalla vuodelta 1980 ei ollut mitään tuollaisia ajatuksia. Varo, ettet saa haastetta kunnianloukkauksesta!
Se on piinkovan komukan luulo! Porvarin tavoite on länsimainen hyvinvointiyhteiskunta, jossa on sen kaikilla asukkailla hyvä olla ja elää!
Miksi valehtelet?
Ei porvarit koskaan todellakaan ole sitä halunneet että meidän kaikkien suomalaisten ihmisten olisi hyvä ja turvallinen elää ja asua täällä Suomessa.
”+Ei+porvarit+koskaan+todellakaan+ole+sitä+halunneet+että+meidän+kaikkien+suomalaisten+ihmisten+olisi+hyvä+ja+turvallinen+elää+ja+asua+täällä+Suomessa.”
Suomalaisest pieni kansa ois lähteny mihinkään sotaan ,jos ei omasta maatilkusta olisi kyse.
Siitähän oli! Yli 400.000 suomalaista Karjalassa oli menettämässä maapalansa!
Järkeä ei voitu käyttää, koska Ryti ja Mannerheim syrjäyttivät täysjärkisen Paasikiven.
Talvisota alkoi 30.11.1939 siten, että vihollinen vyöryi rajan yli ilman sodanjulistusta! Ryti oli tuolloin Suomen pankissa töissä ja Paasikivi osallistui neuvotteluihin, joiden Suomi uskoi yhä jatkuvan!
Eikö hyökkääjä ollut juuri se, joka ei järkeä käyttänyt?
Paasikivi ja Väinö olisivat ostaneet rauhan myönnytyksillä.
Paasikiven syrjäyttäminen tapahtuikin välittömästi talvisodan jälkeen, Norjan valtauksen aikaan, Raeder johti Quislingin avulla Hitlerin pahasti harhaan Norjassa. Norjan valtaus oli suunnattu sekä Britanniaa, että NL:oa vastaan, mikä alkoi yhdistämään näitä. Aamulla 8. huhtikuuta 1940 Hitler sai viestin siitä, että brittilaivasto oli ryhtynyt miinoittamaan Norjan vuonoja. Tästä alkoi Suomen katastrofiin vienyt tapahtumasarja Norjan Lapissa.
” Paasikivi ja Väinö olisivat ostaneet rauhan myönnytyksillä.
Paasikiven syrjäyttäminen tapahtuikin välittömästi talvisodan jälkeen”
Paasikivi teki riittävästi myönnytyksiä, mutta Stalin vaati tukikohtaa Suomen mantereelta Hangosta ja siihen ei Suomi suostunut! Sopimus neukun kanssa ei millään tavalla taannut rauhaa. Esim. Baltian maissa se ensin vaati tukikohtia ja lupasi, ettei muita vaatimuksia tule! Sitten kun se tukikohtansa sai niin neukku vaati lisää ja vei koko maan!
Suomen kohdalla Stalin olisi sopimalla päässyt Viipurin porteille ohi talkootöillä tehtyjen linnoitusketjujen, jotka sittemmin Talvisodassa viivytti sitä liki kaksi kuukautta!
Stalin oli ovela eikä mikään sana tai sopimus pitänyt!
Vaatimuksiin suostumisen seuraamuksissa täytyy muistaa, että pahimmassa tapauksessa Katyniin olisi viety vain jääkärit, sk-johto ja Sipiriin ehkä aktiivisimmat jäsenet, talvisodassa kuitenkin kaatui 26 000 nuorta miestä, kansakunnan tulevaisuuden kannalta olisi ollut parempi uhrata lahtarit.
”+Vaatimuksiin+suostumisen+seuraamuksissa+täytyy+muistaa,+että+pahimmassa+tapauksessa+Katyniin+olisi+viety+vain+jääkärit,+sk-johto+ja+Sipiriin+ehkä+aktiivisimmat+jäsenet,+talvisodassa+kuitenkin+kaatui+26+000+nuorta+miestä,+kansakunnan+tulevaisuuden+kannalta+olisi+ollut+parempi+uhrata+lahtarit.”
Hölynpölyä, vain Katyni olisi saanut uudet sabakit. Kaikkiaan vietiin Baltiasta 1949- 1953 noin 120.000 liettualaista, noin 50.000 latvialaista ja noin 30.000 virolaista.
Jos Viro odotti 10 vuotta, niin mitään ei Suomessa olisi tapahtunut tavalliselle kansalle, kirkuvat pöhvelit olisi viety Katyniin.
”+Hölynpölyä,+vain+Katyni+olisi+saanut+uudet+sabakit.+Kaikkiaan+vietiin+Baltiasta+1949-+1953+noin+120.000+liettualaista,+noin+50.000+latvialaista+ja+noin+30.000+virolaista.+”
Bandalissimus karkotti 14. kesäkuuta 1941 Virosta Siperiaan 9 267 ihmistä, joista vain 4 264 palasi sodan jälkeen hengissä.
Vuoden 1941 suurkarkotusta seurasi vielä karkotusoperaatio 25. maaliskuuta 1949, kun Virosta karkotettiin Siperiaan yli 20 000 ihmistä.
Pöhvelin luulot taas heittää 3-4x.
"TODELLISUUDESSA+Viro+menetti+vuoden+sisässä+miehityksesä+10+%+eli+100.000+kansalaistaan+ja+juuri+mainituista+ammattiryhmistä,+joiden+neukku+katsoi+olleen+porvarillisen+Viron+koossapitävä+voima."
”+Eipä+ole+pöhveIiIIä+taaskaan+tapansa+mukaan+mitään+tajua+mistään,+suurin+osa+oli+ulkomaille+muuttaneita,+eivät+siperiaan+karkotettuja.”
Mikä lähde Quislingin "harhauttamniseen"?
Miksi Raeder olisi harhauttanut Hitleriä?
Tosiasia on se, että Länsi valmisteli Skandinavian miehitystään lähes avoimesti ja Hitler ehti hiukkaa aiemmin vain Lännen iskujoukkoja Norjaan. Jos Norja olisi mennyt, olisi Saksa jäänytr ilman malmia ja tuhoutunut pian
Ihan täyttä paskaa, Englanti ei todellisuudessa ikinä olisi moiseen ryhtynyt, vielä vähemmän Roosevelt. Puolustelet Quislingiä, etkä ymmärrä Saksan sodanjohdon tavoitteista mitään.
"Todellisuudessa yhteensä 100.000 ihmistä! Kuten sanottuniin perheineen gulageihin päätyi virkakoneisto, poliisit, oåettajat, papit, armeijan väki ja ’väärien’ puolueiden koneisto!
Neukulla oli rutiinia ja mahtava koneisto! Tarkkispoika olisi mielellään ollut mukana nahkatakissa ja nagan vyössä ollut mukana tunkemassa itkeviä lapsia jhärkävaunuihin! Luokkavihollisista oli päästävä!"
Hahahahah pöhveIi on patologinen valehtelija, eikä pysty mitään luotettavaa lähdettä taaskaan esittämään, väität siis virolaisten omia tutkimuksia neukkutilastoiksi;)
Keskitysleirin vartijana toimiminen ja lasten tunkeminen junanvaunuihin on taas pöhveIin omia fantasioita.
Ei ryhtynyt? Et siis ole kuullut Narvikin ym. taisteluista....
Hämäyksellä Narvikissa britit melkein saivat Hitlerin vetämään joukkonsa Narvikista.
Saksan suurhyökkäyksen lännessä alkaessa molemmat osapuolet keskittivät joukkojaan Ranskaan. Norja oli nyt ”piikki lihassa” liittoutuneille, koska se sitoi heidän voimiaan. Churchill antoi käskyn vallata Narvik, mutta vain hämäykseksi, jonka jälkeen liittoutuneet saatettaisiin evakuoida Norjasta turvallisesti. Norjalaisille ei kerrottu suunnitelmasta, sillä heidän pelättiin antautuvan heti, jos kuulisivat liittoutuneiden aikomuksesta, eikä evakuointi tällöin välttämättä onnistuisi. Rugelle tosin kerrottiin asiasta, mistä hän aluksi raivostui mutta hyväksyi lopulta liittoutuneiden suunnitelman.
Hyökkäsiväthän britit muuallekin Norjaan. Hämäystäkin oli ollut ennen iskua. Siis SUomen hämäämistä muka apujoukon puuhaamisella....
Suomen kohdalla tämä tapahtui kuukautta aiemmin ja sama joukko olisi ollut tulossa Suomeen, mikä nyt oli Narvikissa.
Vaaranvuosia elettiin sodankin jälkeen. Punainen Valpo oli pelottava, lähinnä kommareista muodostettu pidättäjä joukko. Poliittiset oikeudenkäynnit, jotka tosin naamioitiin sotasyyllisyysnimikkeellä, ja edellä esitetty suurlähettilään valinta johon ei komunistina voinut luottaa. Näin jälkeenpäin tarkasteltuna Suomi on ollut polvillaan naapurin edessä. Ettei tämänkaltaista enään koskaan tapahtuisi olisi pikemmin laitettava jäsenanomus Natoon.
Hyvä esimerkki punaisesta Valposta oli kenraali Airon tapaus. Hänet pidätettiin epäiltynä asekätkennästä ja punainen Valpo piti häntä tutkintovankeudessa peräti KOLME VUOTTA kunnes vapautti miehen syyttämättä mistään!
Melkoista mielivaltaa!
Onko Airon talo siinä Lusin suoralla. missä Hornetit laskeutuu.
SDP:n+johdon+hallitukselle+esittämän++mielipidetutkimuksen+mukaan++80+%+työväestöstä+kannatti+sotaa+N-liittoa+vastaan+Hitlerin+kanssa.+Tämä+esitettiin+hallitukselle+kesäkuun+puolivälissä.
Olisi kannattanut lahtarin miettiä rauhanomaista rinnakkaineloa 30-luvulla, eikä kiimaantua Hitleristä.
REALITY CHECK:
Talvisodan aloitti 30.11.1939 N-Liiton Puna-armeija vyörymällä ilman sodanjulistusta rajan yli!
Tuolloin NEUVOSTOLIITTO ITSE oli Saksan kelkassa eli liitossa, eikä Suomi!
Olet tainnut lukea vain yhden osapuolen sepustuksia.
Ei, vaan vastasin erään teikäläisen kommenttiin nimenomaan Talvisodasta! Kiellätkö M-R-sopimuksen olemassaolon?
Olisi kannattanut Stalinin miettiä rauhanomaista rinnakkaineloa 30-luvulla, eikä kiimaantua Hitleristä. Sen seurauksena hän solmi M-R-sopimuksen!
Kansa halusi Suur-Suomea ja luuli sitä tosissaan ajettavván. enemmän venäläinen kuin ruotsalainen ja ruotsalainen kuin suomalainen Mannerheim ei ikinä halunnutkaan sitä. Hän halusi mieluummin veljeillä Stalinin kanssa. Muu johto oli myös rappareita ja länsimielisiä ja nöyristelivät USA:lle ja Engalannille.
Ei marski kaivannut ’veljeilyä’ Stalinin kanssa!
Nimenomaanhän veljeili ja hänhän oli käytännössä Suomen diktaattori
Kannattaisi lukea maailmalla korkealle arvostettua neuvostoliittolaista historiaa. Suomijuntit lukee vain kotimaisia väritettyä hölynpölyä.
” Kannattaisi lukea maailmalla korkealle arvostettua neuvostoliittolaista historiaa.”
MIKSI? Ei sitä arvosta muut kuin stallarit! Ja täysin ilman syytä!
” Suomijuntit lukee vain kotimaisia väritettyä hölynpölyä.”
Jota kiitellään objektiivisuudesta! Samaa ei voi sanoa neukkuprpagandasta!
Menneisyys on Venäjällä sitä, mitä asiakirjat ja muistitieto sanovat. Ja koska Putin täysin suvereenisti hallitsee kaikki historialliset asiakirjat sekä arkistolaitokset sekä myös parlamentin muistin, niin menneisyyskin on totta vie sellainen kuin Putin tahtoo.
Eli tässä selitys Venäjän " korkealle arvostetusta neuvostoliittolaista historiasta ".
Suomalaiset halusi sotia, vaikka sieltä lähetettiin leipää Suomen nälkää näkevälle kansalle.
” Suomalaiset halusi sotia, vaikka sieltä lähetettiin leipää Suomen nälkää näkevälle kansalle.”
TODELLISUUDESSA ”sieltä” kiiri tieto, että N-Liitto halusi saattaa Talvisodan päätöseen! Olisiko pitänyt sormi suussa jäädä vartoomaan?
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
Lahtari söi työmiehille tarkoitetun neuvostoleivän.
Kumman niistä?
mistä sana lahtari .........teurastaja on lihanjalostus toiminnassa nyky kieltä ja jos tarkoitat nimeltä paskamaista lahtaria nimeltä Stalin siinä iso sika tappoi omia ja naapuri valtion ihmisiä ja nyt siellä maassa on Putin aloittamassa omat sotansa että lahtareita on moneen lähtröön