Pallopäillä menee sormi suuhun, kun kysyy, miksi valo oivertaa. Lähes järkiään kaikki pallopäät, joilta oon tään kaupungilla kysynyt, niin ne eivät ymmärrä edes kysymystä. Monet kysyy, voisitko kysyä saman suomeksi! Siis pallopäillä menee sormi suuhun!
Valon oivertaminen ei mahdu pallopäiden tajuntaan, kun eivät käsitä oikein mitään muutakaan, kuten pallomaan mielettömyyttä. Ne vain uskovat sokeasti palloteoriaan, koska heihin on istutettu niin syvään tämä kokonaisrakenteellinen huijaus! Maa ei ole pallo ja valo oivertaa. Miten se näkyy. Oiverrus on valon kaareutumista, joka saa näyttämään kuin aurinko laskisi mailleen. Kun aurinko on riittävän kaukana, oiverrus tekee sen, että valo kaartuu, se ei yllä kaikkialle. Aurinko ei siis näy kaikkialle maanpiirissä juuri oivertamisen vuoksi.
Ja pallopäät pitää meitä flättäreitä tyhminä, vaikka juuri he ovat niitä, jotka eivät ymmärrä mitään.
Valon oivertaminen ei mahdu pallopäiden tajuntaan, kun eivät käsitä oikein mitään muutakaan, kuten pallomaan mielettömyyttä. Ne vain uskovat sokeasti palloteoriaan, koska heihin on istutettu niin syvään tämä kokonaisrakenteellinen huijaus! Maa ei ole pallo ja valo oivertaa. Miten se näkyy. Oiverrus on valon kaareutumista, joka saa näyttämään kuin aurinko laskisi mailleen. Kun aurinko on riittävän kaukana, oiverrus tekee sen, että valo kaartuu, se ei yllä kaikkialle. Aurinko ei siis näy kaikkialle maanpiirissä juuri oivertamisen vuoksi.
Ja pallopäät pitää meitä flättäreitä tyhminä, vaikka juuri he ovat niitä, jotka eivät ymmärrä mitään.
Vastaukset 176
Vanhimmat
Kuten sanoit, flättärit ovat juuri niitä jotka eivät ymmärrä mitään.
Miksi tämä "oiverrus" katoaa heti kun katsoja nousee korkeammalle Auringon juuri laskettua?
Koska valo tulee ns. roikulla. Tätä te pallopäät ette tietenkään ymmärrä!
"oivertaa"? "tulee roikulla"? Te lättärit olette mestareita keksimään sanoja ja ilmauksia, joita ei kukaan suomenkieltä puhuva ymmärrä.
Te pallopäät ootte sitte yhenlaisia kuuppia. Kaikki kuulostaa teidän mielestä oudolta, koska olette yhden totuuden vankeja!
Näin tapahtuu
Politiikassakin kun
Ideologiat vastakkain
Lentopallo tulee joskus verkon yli roikulla.
Kyllä se tulee JOKA KERTA roikulla kun verkon ylittää.
Vai monestiko olet nähnyt pallon jäävän ilmaan?
Entä osaavatko lättäpäät selittää miksi maa kuivertaa ?
Sun kysymyksessä ei ole mitään järkeä. Siksi siihen ei voi vastatakaan mitään. Oiverrus on kuin valo tulis ikään kuin roikulla... koska valo ei ole ainetta, se ei silleen voi tulla roikulla, kuten vaikka jauho tai kuulat. Oiverrus myös käyttäytyy hieman eri tavalla, kuin aineen roikku. Tämä selittyy mm sillä, että jos nousee vuoreen tai lentokoneeseen, niin kaukana oleva aurinko voi siintää korkiammalle valoa, muttei matalammalle. Eli valo ikään kuin jää matkalle, vaikkei jää..
Se jää sinervöimään ilmakehään. Kuulat tulevat aina suoraan maahan asti semmoisina.
Eikä se valokaan oiverra, sehän tietenkin möllertää! Lättäpäät nyt ei tiedä mitään.
Oot sinäki pallopää yks kuuppa. Sellanen tauno, ettet ymmärrä mitään, niin täytyy sortua näivärtelyyn, eli saivartelun kaltaiseen nälvimiseen. Tyypillistä pallopään käyttäytymistä!
Joo, pallopäät todellakin osaa näivärellä. Se on paljon pahempaa, kuin saivartelu!
Onko tuo se
Vanha eetteriteoria?
Osaako aloittaja puhaltaa littanoita saippualätkiä? Saman lainalaisuuden takia saippuakuplat ja vesipisarat on palloja kuten maapallokin.
Nyt tuli pallopäältä maailman naurettavin vertaus. Ei lieku teitä, ku ootte sellasia näivärtelijöitä, joita edes laki ei salli. Naurettavia ootte!
Ja peruste sille naurettavuudelle oli ????
Tyypillinen lättäpää. Vetää hatusta aivan uusia sanoja, jotka eivät tarkoita yhtään mitään ja sitten riemuitsee, kun muut eivät keksi mitä ne muka tarkoittavat.
Ovatko lättärit koskaan pelanneet reilusti ?
Ei ne osaa edes pelata likaista peliä.
Tyypillinen pallopää. Aletaan heti näivärtely, ku menee sormi suuhun....
Aloitus on pallomaatrollin tekemä. Siis pallouskovainen yrittää tekeytyä lättäriksi ja pilata meidän mittareiden maineen.
Ei ole olemassa mitään oiverrusta, eikä hoiperrustakaan.
Maa on litteä, ja me näemme esim. Nikon p900 kameralla zoomatessa Tallinnaan, ja niin kauas kuin zoomi riittää.
Kemistäkin näkee kaupungintalon katolta Ruotsiin saakka nikonin kameralla koska maa on litteä.
Lättärit osaavat kyllä ihan itse pilata oman maineensa. Esimerkiksi lättäripiireissä hyvin tunnettu "Sleeping Warrior", joka on toistuvasti osoittanut ettei tajua mistään mitään.
Mihinkähän asti näkisittekään jos teillä olisi oikeaa ja tarkoitukseen sopivaa kuvauskalustoa? Tuollaiset Nikonit on perhekuvien ottoon tarkoitettuja. No ei hätää, ei mikään kamera kuvaa taivaanrannan taakse.
Tietenkin Kemistä näkee Ruotsiin, Torniosta vielä paremmin!
Tajuatko sinä, että meitä flättäreitäkin on montaa sorttia?!!
Osa flättäreistä kiistää perustustolpat, osa lasisen taivaan kuvun ja osa valon oiverruksen. Myös maanpiirin muodosta on erilaisia käsitteitä. Ompas jopa flättäreitä, joittenka mukaan maanpiiri on neliön kaltainen laatta, vaikka valta osa flättäreistä uskookin enemmän pyöreään maanpiiriin, jota jäävallit reunustaa. Valon oiverrus/maan kuperuus ovat asioita, jotka jakaa flättärien mielipiteet. Kaartuuko valo, vai maan pinta. Itse kuulun niihin, jotka uskovat valon kaareutumiseen, eli oivertamiseen ja maa ei ole kupera lainkaan.
Edes maailmanpitkä putki ei tuo okulaariin araratin vuorta, josta Nooan arkki löydettiin. Miksi? Koska ilma suodattaa sen näkyvistä ja valo oivertaa. Araratin vuoren ja suomen välillä on paksu ilmamassa. Mitä kauempana, sitä enemmän ilmaa välissä. Edes puhtaimmallakaan ilmalla ei araratin vuori tänne näy. Ilma pitäis poistaa kokonaan, ni näkyis jopa vapauden patsas tänne! Silloin taivaski olisi musta, eikä sininen tai valkoinen.
Jos teitä flättäreitä olisi montaa sorttia, se todistaisi vain ja ainoastaan sen, ettei se teidän oppinne ole muuta kuin huuhaata.
Maailmankaikkeus ei ole mikään huutoäänestysjuttu. Se on.
Et kai ala sinäki näivertelemään. Luulin sua tolkun ihmiseksi!
Delphin,
Missä on kuvat Suokista jossa näkyy Tallinnan sataman laiturin?
Ja koskas olet tulossa Australiaan katsomaan mitenkä Aurinko nousee aivan väärästä suunnasta jos oltaisiin Litteällä.
Miksi tarvitsee kiivetä sinne katolle asti, jos maa kerran on litteä ???
Kuvaat vaan siitä suoraan maan kamaralta.
Mitenkäs se valo oivertaa näiden vuodenaikojen kanssa joita täällä pohjoisessa on. Miksi ei ole vain yhdenlaista vuodenaikaa?
Valon oivertamisella ja vuoden ajoilla ei oo mitään tekemistä keskenään. Valo oivertaa, oli syksy taikka talvi, kesä taikka kevät!
Jos maa on litteä niin minkä takia meillä on pohjoisessa niin selkeästi eriävät valoisuusajat? Jos maa ei liiku niin miten meillä voi olla puolet vuodesta pimeää ja pari kuukautta tosi kirkasta?
Kerro sinä miksi pilvet näpertää?
Pilvet leijuu ja muuntaa muotoa. Ne eivät näperrä, koska niiltä puuttuvat kädet. Vain ja ainoastaan kädelliset näpertää. Ei edes sudet, eivätkä koirat, koska niillä on käpälät.
Ei! Keksimäni sana tässä asiayhteydessä tarkoittaa jotain ihan muuta!
miksi keksit sanoja? oivertaminen sentään tarkoittaa jotain. ja näpertely taas tarkoittaa sormilla näpertelyä. yrität antaa olemassa olevalle sanalle jonku uuden merkityksen.
Ei "oivertaa" tarkoita mitään. Ei löydy sanakirjasta ja jos laittaa googleen, niin tulee tämä keskustelu ja joku toinen Suomi24 keskustelu, jossa joku on puhuu siansaksaa.
Sillä on selkeä merkitys: se tuskallinen ääni minkä henkilö päästää oppiessaan jotain tuskallisesti.
https://www.youtube.com/watch?v=Vhy7cpBs8rM
Ei löydy edelleenkään sanakirjasta ja Suomi24:ää ei kyllä voi pitää selkeänä tietolähteenä.
Se on sentään selkeä merkitys verrattuna lättäpäiden epämääräisyyksiin. Uudissanoissa ei ole mitään väärää jos niitä käytetään johdonmukaisesti. Lättäpäät eivät tietenkään siihen kykene.
Sori vaan, mutta lättäpäät eivät osaa edes käyttää sanoja oikein. Oiverrus on se tuskallinen ääni minkä henkilö päästää oppiessaan jotain tuskallisesti.
https://www.youtube.com/watch?v=Vhy7cpBs8rM
Näivärtele vielä enemmän. Tyypillinen pallopää, ku argumentit loppuu. Aletaan heti näivärtelemään!
Lättäpäät laskettaa luikuria. Siksi heitä ei ymmärretä.
Juu ja Kollimaattori katsoo töllöstä uutiset ja lukee valtalehdet sekä uskoo että kaikki sieltä tuleva paska on kuin Jumalan sanaa.
Sinähän se oletkin viisaampi kun imet oppisi amerikkalaisten foliohattujen tekemistä videoista joissa luullaan että Nasa on sepittänyt 62 vuoden aikana kaiken maailman tieteen ja sitä ennen elettiin kivikautta.
Suuremmasta tyhmyydestä kertoo mielestäni jos väittelee "flättäreiden" kanssa ja käyttää siihen aikaansa! 😂
Jos maapallo onkin litteä pannukakku, niin miksi kukaan ei ole porannut reikää sen läpi toiselle puolelle? Mitä tapahtuu, jos siihen reikään hyppää? Tippuuko toiselta puolen läpi avaruuteen ajelehtimaan? Onko Kuukin litteä?
Mikä sen painovoiman saa aikaan litteässä Maassa?
Ei maan läpi voi porata, ku se on pohjassa kii ja se on läpäisemätön. Maan paksuus sen sijaan on arvaamattoman paksu. Pohja on monilta osin tosi syvällä!
Litteän maan "salaliittoteoria" keksittiin tekemään kuulentoja epäilevät naurunalaisiksi. Se on siten muka yhtä tyhmä väite kuin epäillä ihmisen koskaan käyneen Kuussa.
Entä miksi painovoima pungertaa?
Keksikää vain pallopäät lisää typeriä sanojanne. Tyypillistä pallopäille!
Ohivalo mamuttaa !! Valon surkein olomuoto!
Täytyy olla todellinen taukki ja nenästävedetty hölmö joka vieläkin uskoo että Kuussa olisi käyty.
VALOKUVAT, FILMIT JA VIDEOT
Kuulennoilla otettiin tuhansia tarkkoja valokuvia, kuvattiin satoja tunteja filmejä ja videoita, lähetettiin satoja tunteja suoria TV-lähetyksiä ja kartoitettiin Kuun pintaa kartoituskameroilla.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-video.html
Arizonan yliopistolla on käynnissä kolmivuotinen projekti, jossa kaikki kuulentojen alkuperäiset filmit skannataan nykyaikaisilla huipputarkoilla skannereilla:
http://apollo.sese.asu.edu/
380 KILOA KUUKIVIÄ JA NÄYTTEITÄ
Kuukivien väärentäminen olisi täysin mahdotonta. Niiden pinnalla näkyy miljardien vuosien mikrometeoriittipommituksen jäljet. Kuukivet eivät myöskään voi olla esimerkiksi Antarktikselta kerättyjä, koska niissä ei ole lainkaan vettä eikä niissä ole jälkiä Maan ilmakehän läpi syöksymisestä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Kuukiviä on kenen tahansa nähtävissä lukuisissa museoissa ja näyttelyissä kautta maailman:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/displays.cfm
Kuunäytteitä voi tilata tutkittavaksi tuolta:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/
MITTAUSDATA
Kuulennoilla Kuuhun asennetuista mittalaitteista saatiin suunnaton määrä mittausdataa.
http://en.wikipedia.org/wiki/ALSEP
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunar_data/
LASERHEIJASTIMET
Ainakin nämä neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta käyttävät Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia edelleen Kuun etäisyyden mittaamiseen:
Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/
Apache Point Observatory, New Mexico USA
http://www.apo.nmsu.edu/
APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html
University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
http://www.csr.utexas.edu/mlrs/
Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm
Hyvä selitys lasermittausten tekniikasta:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html
Myytinmurtajien ohjelma aiheesta: Moon Myth BUSTED! Moon Laser!
http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0
Myös Neuvostoliiton Lunohod 1 -kuukulkijan laserheijastin toimii vielä:
http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinkokuntaluotaimet/neuvostoliiton-kuukulkijaa-ammuttiin-laserilla-maapallolta-kasin.html
MUUTA
USA:n kilpailija Neuvostoliitto seurasi USA:n kuulentoja tarkasti. Neuvostoliiton oma miehittämätön ja kauko-ohjattu Luna 15 kiersi Kuuta samaan aikaan USA:n ensimmäisen miehitetyn kuulennon kanssa. Neuvostoliitto ei ole ikinä esittänyt pienintäkään vihjausta mistään huijauksesta. Neuvostoliiton omat miehittämättömät luotaimet ottivat Kuussa aivan samanlaisia valokuvia ja toivat muutaman sata grammaa aivan samanlaisia kuunäytteitä (Luna 16, 20 ja 24).
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_15
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_16
Neuvostoliiton kuukuvia:
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
Kuulentoja seurasivat monen muunkin maan tutkijat teleskoopeillaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings
Vuonna 1990 käyttöön otettu Hubble-teleskooppi ja myöhemmät kuuluotaimet ovat ottaneet Kuusta samanlaisia valokuvia kuin kuulennoilla otettiin Kuun kiertoradalta.
Suunnaton määrä lisätietoja kuulennoista, taustoja, tekniikkaa jne jne:
http://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/index.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Program
SOKERINA POHJALLA
Lunar Reconnaissance Orbiterin ottamia kuvia laskeutumispaikoista:
http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/revisited/index.html
Kuukivet on huijausta. Ne on peräsin ihan maaperästä. Kaikki luotaimien kuvat ovat kuvamanipulaatiota ja koko kuulennot villiä sepitettä. Pallopäät keksii mitä typerimpiä keinoja saadakseen pimitettyä maan todellisen muodon!
Onko Kuussa kasvanut aikoinaan puita?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000050084.html
Milloin saadaan ensimmäiset kuvat laskeutumispaikoista japanilaisten ja kiinalaisten Kuuta kiertävistä luotaimista? Niiden ottamien kuvien tarkkuus lienee vakoilusatelliittien luokkaa, mutta ainoastaan NASA on kuvia julkaissut.
Lättäri keksii omasta päästään mitään merkitsemättömiä muka-sanoja omine keksittyine merkityksineen ja sitten riemuitsee kun muut eivät muka osaa vastata kysymykseen. Todellisuudessa lättäri vain muistuttaa murrosikäistä kakaraa, joka keksii aivan oman kielensä, etteivät tyhmät vanhemmat pääse perille hänen aikomuksistaan.
Jos oiverrus muka oikeasti tarkoittaa jotain pistä tulemaan linkki sanakirjaan, jossa sana määritellään. Muussa tapauksessa on selvää, että kyseessä on vain itse hatusta vetämäsi muka-sana vailla merkitystä.
Kuukivet oli kivoja mutta ne olikin väärennettyjä, en tiedä miksi.
Kiinnostavin oli kivi Marsista.
NASAn työntekijä oli kusella Etelämäntereen tukikohtansa majan takana. Lorotteli siinä ja lämmin kusi sulatti lumet yhden kummallisen kiven päältä.
Tarkemmissa tutkimuksissa se todettiin kiveksi Marsista. Kuka lie sen sieltä heittänyt eikä kukaan ole vielä kiistänyt kiven alkuperää nääs.
Tässä ketjussa on kaksi merkitystä uudissanalle 'oivertaa'. Ainoa oikeasti selkeä merkitys on tuskallinen ääni joka syntyy jonkin tuskallisen asian oivaltamisesta. Yhdistelmä oivallusta ja vaikerrusta. Se on selkeä ja looginen merkitys.
Lättäpää ei tietenkään tiedä minkään "keksimänsä" sanan merkitystä joiden ainoa tarkoitus on hämätä ja sekoittaa. Lisäksi noiden sanojen "merkitykset" vaihtelevat koko ajan.
Kattokaas lättäpäät miten hienon kuvan taiteijat ovat tehneet.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007711815.html
Tyypillinen pallopään taideteos. Vielä kun tuonne taustalle on vielä laitatettu nuo megalomaanisen kokoiset vuosinumerot. Kuka hemmetti uskoo tuohon kuvaan?
Luulen, että tuon kuvan on taiteillut joku, joka on oikeasti flättäri. Haluaa tehdä pilaa pallotaiteesta... jonka pallopäät ottaa aina totena vastaan.
Oletteko jo nyhvertäneet? Minä en ole vielä aloittanut.
heko heko. Kexi parempi vizi!
Vastaisin, mutta en oiverra kysymystä.
Katselin auringonlaskua ja se painuessaan taivaanrannan taakse selvästi röpeltää, ei oiverra.
Mitä se röpellys nyt tarkoittaa. Auton risainen pakoputk7 voi röpeltää, valo ei.
Tää on ikuisuuskysymys, johon pallopäät vaan eivät osaa vastauksia antaa!
Litteään maahan uskovat, lukekaa nämä kirjat tai ainakin toinen:
- Einsteinin perintö
- Relativity: The Special and the General Theory - 100th Anniversary Edition
Haluan nähdä kaavat/yhtälöt, joilla kumotaan kirjoissa esitetyt ja todistetut teoriat.
Pelkkä ei pidä paikkaansa, ei riitä.
Palloluuloiset ovat keskenäänkin erimielisiä, joka kertoo pallomaalogiikasta jotain. Yksimielisyys noissa palloasioissa kaukana. Siksi kai sotiakin on. Jos kaikki olisi maatietoisia, eli käsittäisi maan litteäksi, ei olisi sotia.
Vastaan valon oivertamiseen heti kun itse vastaat aiempaan kysymykseen miksi Aurinko menee 15 astetta tunnissa sivusuuntaan kaikkialla Maailmassa.
Sekä päiväntasajan (Auringon kiertokehän) ulko- ja sisäpuolella.
Se nyt vaan ei ole mahdollista Litteällä.
Nykysuomen Sanakirja muuten ei tunne sanaa "oivertaa". Kyseessä on siis joku slangi tai kaiketi enenmmin murre-sana; kertoisitko mitä se on Suomeksi.
Itse en myöskään tarkkaan tiedä, mitä oivertaminen tarkoittaa, mutta luulen, että se on murteellinen ilmaisu valon kaartumiselle. Ja valohan kaartuu ilmassa, kuten tiedetään. Aurinko taas menee sen mitä menee, koska se on luotu niin menemään. Miksi alkaa miettimään sellaisia, jotka ovat loppupeleissä aika merkityksettömiä asioita. Valon kaartuminen tai ”oivertaminen” voi saada aikaan sellaista ilmiötä, että ihmiset miettii sen menemistä ja tulemista. Meidän ei kuitenkaan tarvisi tai pitäisi miettiä sellaisia asioita, koska se on loppupeleissä niin merkityksetöntä ja turhaa. Miksi tarttua lillukan varsiin ja vaapukan lehtiin, jos ne eivät vaikuta mihinkään näissä asioissa? On helppoa ja turvallista vain luottaa Luojan suureen huolenpitoon ja olla miettimättä turhia asioita, joihin emme kuitenkaan voi mitenkään vaikuttaa. Aurinko menee ja tulee miten menee. Eletään me täällä maan piirillä toinen toisiamme kunnioittaen. Keskittykäämme siis aurinkojen ja kuiden sijasta toisiimme ja ennen kaikkea siihen, että saamme palvella Jumalaa ja seurata Jeesusta Kristusta. Ne ovat tärkeintä täällä maanpiirillä!
Eli kiteyttäisin sanomasi niin ettei sitä Aurinkoa sittenkään saa katsoa koska se paljastaa ettei Maa voi olla Litteä?
Niinkö?
Kiteytä miten haluat, mutta itse en näkisi asiaa lainkaan noin. Aurinkoa ei kannata katsoa kohti, koska se häikäisee liikaa. Mutta se, että jos sitä tuijottaa, niin ei se kerro olemuksestaan ja maan muodosta mitään. Eihän aurinko osaa edes puhua, niin kuinka se mitään paljastamaankaan.
Kameran eteen toki voi asettaa filtteriä, eikä optiseen etsimeen ole tarvetta katsoa aikana kun kameroissa on LCD näyttö.
Ymmärrän haluttomuutesi puhua Auringosta, koska juuri sen liike taivaalla, tasainen 15 asteen sivusuuntainen liike kaikkialla kautta Maan osoittaa absoluuttisella varmuudella ettei Maa ole litteä.
Minä en palvo mielikuvitusolentoja tai heitä kunnioita.
Saattaa hyvinkin johtua siitä, että "oivertaminen" ei ole tiedeyhteisössä käytetty termi. Etsit ehkä sanaa "taittuminen"? Et voi leimata ihmistä tyhmäksi, jos hän ei ymmärrä päästä keksittyä termiäsi. Ihan kuin pitäisit suomea puhuvaa henkilöä tyhmänä siksi ettei hän kykene puhumaan espanjan kieltä.
Jos "kyselet kaupungilla" voit olettaa, ettei luultavasti kukaan heistä aamusella valmistautunut keskustelemaan fysiikasta. Kysymällä ihmisiltä, jotka hyvin todennäköisesti eivät ole fysiikkaan perehtyneitä, vahvistat omaa illuusiotasi siitä minkä ajattelet olevan ainoa totuus. Tälle on termi: vahvistusharha. Ihmiselle todella tyypillinen.
On myös toinen ihmisen ajattelulle tyypillinen vinouma: varmuusharha. Mitä vähemmän tiedät aiheesta, sitä itsevarmempi olet siitä että tiedät aiheesta.
Loppusanoiksi voisin vielä mainita, että moni litteän maan teorian kannattaja ei osaa ottaa huomioon Maan pinta-alaa. Totta kai se viereinen saari näkyy, kun välimatkaa ei ole pariakymmentä kilometriä enempää. Tarvitaan merkittävästi pidempi välimatka, että Maan kaareutuminen ns. piilottaa maiseman. Sama pätee Aurinkoon ja auringonvalon jakaantumiseen. Auringon massa on Maata paljon, paljon suurempi, mutta välimatka Maan ja Auringon välillä mittava. Se, kuinka suuren osan Maasta Aurinko valaisee kerrallaan, on välimatkasta kiinni. Välimatka muuttuu hieman kiertoradalla liikuttaessa.
Vuosi, noin 365 päivää on aika, joka Maa kuluttaa kiertäessään kiertoratansa ympäri yhden kerran. Asentokin kerkeää hieman muuttua siinä välissä. Tämän takia esimerkiksi Juhannuksena tapahtuu yötön yö -ilmiö, jolloin Aurinko ei laskekaan horisontin alapuolelle 24 tunnin aikana.
” Ihan kuin pitäisit suomea puhuvaa henkilöä tyhmänä siksi ettei hän kykene puhumaan espanjan kieltä. ”
Oivertaminen ei kuulosta kyllä espanjalta. Aika suomenkielisen kuuloinen sana. Ehkä murretta, ehkä ei. Ehkä aloittaja tietää. Arvelen, että se oivertaminen on murteellinen sana, joka tarkoittaa nimenomaan valon kaartumista. Tai ehkä myös vesi voi oivertaa. Esimerkiksi jos vesipyssyyn lataa tietyn verran painetta, niin sen verran se sitten oivertaa. Mitä enemmän painetta, sitä pidempi kaari. Ehkä se tarkoittaa myös kaarevuutta. Minä en näitä kieliasioita silleen tiedä, enkä ole ehkä oikea henkilö arvioimaan näitä, mutta sen voin kuitenkin maallikkona todeta, ettei oivertaminen ainakaan espanjaa ole!
En ole kovin hyvin asiaan perehtynyt ja siksi esitän näkemykseni lyhyesti.
Valonsäteet taipuvat massiivisen kappaleen ympärillä.
Näin selittää suhteellisuusteoria jota vastaan on tosin jo hyökätty hyvin menestyksekkäästi ja todettu se paikkansapitämättömäksi eli suomeksi paskanjauhannaksi.
Jos valo osuu kiinteään kappaleeseen se heijastuu siitä takaisin ja sivuille sekä osa siitä ohjautuu myös ko. esteen taakse.
Eli ei valo mihinkään kaarra.
Oiverrus on kuitenkin oikein hieno uusiosana kaartumiselle ja kiitos sen esittäjälle.
Kyllä. Oiverrus kuvaa tota ilmiötä oikeinkin hyvin! Itsekin taidan alkaa käyttää sitä sanaa!
Enpä sitä nyt ihan tarkoittanutkaan. Vertasin näitä kahta asiaa siksi, että kummassakin on kyse siitä, ettei toinen henkilö yksinkertaisesti voi ymmärtää, koska ei ole kuullut tai oppinut asiasta. Saattoi tietysti aamuyön hämärissä olla vähän sekavasti kirjoitettu teksti, hah. Pahoitteluni.
Siis mitä nyt oikein yrität tarkoittaa? Eihän tuosta ota nyt yhtään mitään selvää. Espanjaa vaikko ei? Vai olitko vain niin uninen. Mulle ei aukene vieläkään tuo, mitä yrität sopertaa.
Minulla oli koulussa kaikista aineista aina ysit tai kympit mutta en minäkään ymmärtänyt tuota mongerrusta.
Kuinkahan paljon yksinkertaisemmaksi tämä pitää tehdä. Jos ei joku jostakin ole oppinut, ei sitä myös tiedä. Ei kukaan osaa puhua espanjaa, jos ei sitä ole oppinut. Kannattaa tässä vaiheessa ehkä käydä lainaamassa kirja. Saattaisi sanavarasto sinullakin karttua.
Enpä nyt jaksa mitään erillistä tekstiä kirjoittaa, joten ole hyvä: Kuinkahan paljon yksinkertaisemmaksi tämä pitää tehdä. Jos ei joku jostakin ole oppinut, ei sitä myös tiedä. Ei kukaan osaa puhua espanjaa, jos ei sitä ole oppinut. Kannattaa tässä vaiheessa ehkä käydä lainaamassa kirja. Saattaisi sanavarasto sinullakin karttua.
Kirjan lainaaminen olisi sinullekin ihan hyvä juttu.
Sitä on todella erittäin vaikea uskoa.
Ja mitä joku kirjan lainaaminen tähän hätään auttaa? Ja voisitko kertoa ystävällisesti, mikä kirja? Keittokirja, Auton huoltokirja, vai peräti Aapinen? Mutta mitä se hyödyttää lukea tässä kirjaa. Ei se anna vastausta siihen, miksi vastailet niin omituisia ja puhut jostain espanjan oppimisesta tms. Enhän minä ottanut edes espanjaa, enkä mitään muuta kieltä puheeksi!
Jaksat vänkätä jostain kirjan lukemisesta. Ja mitä oikein yrität vihjailla? Meinaatko, että maatietoisien sanavarasto olisi muka köyhempi, mitä sinun? Jos niin luulit, niin täytyy sanoa, että olet aika pahasti väärässä. Kannattaisikohan sinun lukea jokin kirja? Voisit aloittaa vaikka sananselityskirjasta. Oiskohan vaikkapa sivistyssanakirja tai sellainen paikallaan?
Oivertaminen on aina se kohta, johon pallopää kompastuu. Tämä osoittaa sen, kuinka kankeita ajattelijoita pallopäät lopen ovat!
Totta. Pallopäät eivät ymmärrä oivertamista, vaikka kuinka taittelisi rautalankaa. Eivät ne tajua! Tyhmiä kun ovat.
Metrossa yksi mies puhui tästä oivertamisesta. Sanoi, että palloteoriassa ei ymmärretä valon oivertamista. Hänellä oli itepiirtämät kaaviot, joita se näytti ohikulkijoille. Sitten tämä tyyppi nousi sörnäisissä ulos metrosta. Outo kaveri!
Olisit ottanut kuvan ja pistänyt tänne?
Pallopääthän eivät tunnetusti tiiä paljoakaan mitään. Aivopesun uhreja kun ovat.
Taas tuli paljon väitteitä eikä yhtäkään todistetta litteästä maasta.
Tosin tuo aloittaja on outo trollipelle, joka keksii mitään tarkoittamattomia sanoja omasta päästään ja riemuitsee kun kukaan muu ei ole moisia idioottimaisuuksia keksinyt.
Sitten meitä maatietoisia (siis meitä jotka tiedämme maapallon muodon) nuo onnettomat suvaitsevat haukkua tyhmiksi ja aivopestyiksi, tietenkin asia on juuri päinvastoin.
Sinä se trollipelle oot, saaketin pallopää
Oiverrus avaruus...... satelliitti keirtää maapalloa ? Missä vaiheessa satelliitti Oivertaa ?
Kierto suunta pohjoisnapa-etelänapa tai itä-länsipäiväntasaja linjalla ?
Oiverrus
Avaruus syntyy
Kun tila avartuu
Se alkoi hetkenä tau 0
Niin milloin sateliitti Oivertaa? !?
Satelliitteja ei ole. Ne, mitä meille markkinoidaan satelliitteina, ne on Heliumipallosta roikkuvia leluja.
Missä nämä heliumpallot ovat - en ole nähnyt ensimmäistäkään maailmaa kiertäessäni?
Oletanpa, että sotket tyylikkäästi mm. Vaisalan lähettämät sääpallot joksikin muuksi kuin mitä ne ovat.
Tässä vinkki, jos löydät Vaisalan sääpallon:
https://www.vaisala.com/fi/have-you-found-weather-balloon
Sama juttu on väitteillä, että paikannus tapahtuu mastoissa olevilla laitteilla ja lautasantennit kohdentuvat mastoihin - puppua, sano. Matkaillessani moninaisissa paikoissa, niin eipä näkynyt myöskään mastoja, eikä matkapuhelin toiminut, mutta paikannus pelasi hyvin, samoin TV-kuvaa tuli moitteetta ylhäältä.
Oletan tämänkin väittämäsi olevan vain trollittelua ja/tai hauskanpitoa, koska eihän kukaan tosissan moisia väitä:).
Pyydän tässäkin iloittelussa matkaseuraa, jotta voimme todistaa lituskan olemattomaksi - kuka lähtee? Maksan matkan ja tarvittaessa hotelliyöt (ei yhteisessä huoneessa:).
Nyt analysoin itseäni, sillä en ymmärrä miksi viitsin uhrata aikaani näihin kirjoituksiin. Freud kutsuu kirjahyllystä:).
Eiks tau ole heprean viimeinen aakkonen, eikä alku?
Varokaa kielipelejä
Niissä asiat sekoittuu
Varo kielipelien lisäksi kielipoliiseja. Niissä asioilla on tapana eskaloitua.
Vastaus avauksen kysymykseen: se ei tee sitä. Minkäänlaista valon "oivertamista" ei tapahdu - milloinkaan. Kyseessä on vain lättäpään harhaisen mielen kokoon keittämää fysiikan lakien vastaista pseudotieteellistä hölynpölyä vailla mitään mieltä.
Siinä. Ketju voidaan nyt sulkea.
Sinä ja sun ketjus. Sulje omat vetoketjus ja lähe vetää. Olet turha setä ja täys pallopää!
Siinä tuli taas lättäri karjumaan pää raivosta punaisena. Mutta ymmärtäähän sen, kun vain pieni vähemmistö hörhöjä uskoo omiin littumaaharhoihin. Vähemmästäkin sitä raivostuu.
Miksei aloittaja ja vänkääjä-kaverit, jos eivät ole yksi ja sama jätkä, vieläkään julkaise niitä FYSIKAALISEN REAKTION kaavoja joilla tuo lasketaan?
Mitään kaavoja ei saada, koska niitä ei ole.
Olettaisin avaajan olevan hän, joka ilmentää itseään useissa avauksissa ja kommenteissa littumaalla yms. hassutuksilla, näin äkkiä tekstejä analysoimalla olen tullut tähän tulokseen.
Olen monasti pyytänyt littumaahan uskovia matkaseuraksi, viimeksi Tallinnaan, jolloin voisimme katsella mitä näkyy viimeiseksi, kun laiva etääntyy Helsingistä - ei tullut matkaseuraa:).
Katson littumaatekstit kansanhuviksi ja vaarattomiksi, joten näissä pidän rennon otteen, en ota näitä millään muotoa vakaviksi avauksiksi.
Eipä näitä jaksa kohta kommentoida, kun mitään todisteita ei ole lituskasta, eivätkä lituskalaiset lähde mukaan todentamaan lituskattomuutta eli todistamaan maan ja muut planeetat palloksi.
Yleensä fyysikaaliset kaavat mitä yliopistoissaki opetettaan, on pelkkää Nasattajien, eli Nasa-fasallien propagandaa, eli palturia. Miksi edes käyttää kaavoja mihinkään, jos ne ei vaikuta asioihin kuitenkaan? Minä viis veisaan typeristä kaavoista. Luotan mieluummin arkijärkeen ja oman pään sisäiseen totuuteen. Olen todella vakuuttunut siitä, että maa on litteä, eikä käsitystäni mitkään kaavat pysty muuttamaan suuntaan, eikä toiseen. Pitäkää te pallopäät vaan typerät kaavanne! Voitte tunkea ne vaikka hanuriinne!
Siinä taas joku littu-uskovainen toi pää punaisena raivoten tyhmyytensä esiin. Eikö yhtään hävetä?
Eiköhän se ole te pallopäät jotka projisoitte raivoanne muihin. Ymmärrän kyllä että se raivostuttaa kun alitajuisesti tietää että on valehdeltu koko ikä maan muodosta, ego ei vain anna periksi vielä myöntää että maa ei ole pallo. Me kaikki olemme olleet samassa tilanteessa joskus. Kyllä se siitä! Tsemppiä!
Lopeta länkytys ja esitä ne fysikaalisen reaktion kaavat?
Kaavoilla on merkitystä koska reaalimaailman asiat voidaan aina esittää sellaisten avulla.
Mielikuvitusmaassa kaavoja ei ole koska asiat ei noudata kaavamaisuutta.
Et elä fysikaalisen reaktion kaavan päällä. Kyseessä on esineellistäminen eli argumentointi virhe, sekoitat kaavan ja todellisuuden keskenään.
Todellisille luonnonilmiöille voidaan kehittää johdonmukainen teoria ja siihen liittyvät kaavat. Mutta sellainen vain taitaa mennä yli ymmärryskykysi.
Kerro minulla ja ilmeisemmin useampi muu on kiinnostunut siitä, että miten Nasa liittyy mainittuihin kaavoihin? Kyseessä on mission impossible, koska Nasa on ollut olemassa vasta1950 luvulta lähtien.
Maa on todettu palloksi jo muutama sata vuotta eaa ja molemmat suhteellisuusteoriat reippaasti ennen Nasan olemassa oloa.
Tässäkin on tarjoukseni voimassa - lähtekäämme Tallinan matkalle ja katsokaamme mikä näkyy viimeiseksi Helsingistä laivan etääntyessä laiturista. Veikkaan, Kivenlahden masto, ei kauppatori tahi Hotelli Torni:).
Ja vaikka mukaan ottaisitte isommankin teleskoopin, sellaisen joka on moninkertaisesti parempi kuin Nikon, niin ette silti saa katseltua Kauppatorin makkarakojua.
Suosittelemme lämpimästi
"Kosmokomiikkaa" Italo Calvino
Teistä useimmat tosin ovat
Sen jo lukeneet
Luetun perusteella
Tässä kohtaa totisesti monilla pallopäillä menee sormi suuhun. Itsekin kysyin eräältä muka kaikki tietävältä, että miksi valo oivertaa? Hän vastasi, ettei ymmärrä kysymystä. Hän osoitti siis tyhmyytensä ja sen, että hänellä meni jauhot suuhun. Tällaisia nää pallopäät tuppaa olemaan!
Kuulehan ääliö, miten joku muu voi ymmärtää sanaa, joka ei tarkoita yhtään mitään ja jonka sinä tai kaltaisesi idiootti olette itse keksineet? Miten kukaan voi ymmärtää teidän lapsellisia keksintöjänne. Useimmat pienten lasten vanhemmat tietävät, että lapsilla on jossain iässä tarpeen keksiä ihan omia sanoja, ja ovat ylpeitä kun tietävät noitten olemattomien sanojen merkityksen! Kukaan muu ei sitä ymmärräkkään.
Oletko ollut aina noin typerä vai oletko lyönyt pääsi liian monta kertaa ?
Luulekko sinä mua joksiki autistiksi? He keksivät sanoja, minä en. Ja kyllä, en ole itse koko sanaa keksiny, ku se oli jo olemassa, joten anteeksi vain. Kannattais osallistua retriitteihin ja maatietoisiin tapahtumiin, niin voisit sinäkin vähän viisastua!
Sanakirjasta sitä ei löydy, eikä myöskään tieteellisestä kirjallisuudesta. Joten se on pelkkää pseudotieteellistä hölynpölyä, vaikka lättäri kuinka pomppisi tasajalkaa raivosta huutaen naama punaisena.
Luulen sinua joksikin autistiksi, joka keksii sanoja jotka eivät tarkoita mitään.
Jos joku sana, joka on olemassa, ei tarkoita mitään, se ei edelleenkään tarkoita mitään, toistaa sitä kuinka monta kertaa hyvänsä.
Mitkä ovat maatietoiset tapahtumat? Kyllä kaikki täysipäiset ihmiset tietävät maan ilman mitään tapahtumia.
Heh heh, niin varmasti... Pikemminkin kyseinen maatietoinen naureskeli lättärin typeryydelle ja kun pompit raivoissasi tasajalkaa huutaen naama punaisena hän sai kunnon shown tyhmän lättärin temppuilun ansioista.
Tästä "oivertamisesta".
Missäs olikaan ne matemaattiset kaavat joilla voidaan osoittaa tuo tapahtuvaksi?
Meille koulussa opetettiin hilojen avulla varsin tarkasti mitenkä valolla on aaltoliikkeen ominaisuudet. Tämän testin voi jokainen halukas toistaa myös kotonaan.
Se mitenkä valo myös heijastuu erilaisista linsseistä tai väliaineista oli hyvin tarkasti laskettavissa.
Jotenka, mites tää "oiverrus"? Miten oivertaa väliaineissa, linsseissä jne.
Missä on kaavat?
Onko valon oiverrus pimeän köyrennyksen vastakohta?
Ymmärrän täysin, mistä puhut. Itse asun täällä Merimaskussa. Meilläpäin valo näivertää. Se lienee sama ilmiö jota nimität oivertamiseksi. Kaikki alueemme kuuset, orkideat, siilit sekä jopa osa iäkkäämmistä puisista huonekaluista on näivertynyt. Lisäksi asiaan liittynee se seikka, että toissavuoden jouluaattona kotiintuomastani joulukuusesta levisi huoneitoomme nilureita, ytimennäivertäjiä sekä karhukaisia. Ymmärrän hyvin tuskasi, kun valotat asiaa sellaisille henkilöille, jotka eivät asiaa ymmärrä. Voimia ja jaksamista Sinulle.
Niin. Ehkä se on tyhmyyttä, jos ei heti ymmärrä jonkun omakehittämää ikiomaa sanaa, jonka kuulee ensimmäistä kertaa.
Että ihan oivertaa.
Tarjoa tuota Aalto-yliopistolle ja katso mitä tapahtuu.
Selitähän sitten, että mihin tämä ihmeellinen "oiverrus" perustuu ???
Valon oiverrus perustuu maanpiirin vetovoimaan. Jos se painovoima vaikuttaa esineisiin ja jopa äänenkin kantavuuteen, miksi se ei vaikuttaisi myös valoon? Ääni kuuluu ylhäältä alas paremmin, mitä alhaalta ylös. Siksi kirkoissakin saarnastuoli on usein ripustettu hyvin korkealle. Kun esineet ja ääni oivertaa, niin oivertaa myös valo. Sehän nyt on ihan päivän selvää!
Minä täällä kotona jkhpuigpuyfgpyfgygjbpöjibpyigien mielelläni. Ootte tyhmiä jos ette ymmärrä!
Lättärin muna lerpsuttaa. Se kaureutuu aina kuten valon säde. Jokin voima vetää puolensaa fotonia, oisko sama mikä lerpsuttaa lättärin piliä?
Edelleenkään moni pallopää ei ymmärrä oivertamista. Mulle sanotaan vieläki, että mee hoitoon, kun väännän heille rautalangasta oiverrusilmiötä. Linkit netin oivertamispalstoille on katkaistu, jotta en voi käyttää niitä selitysteni pohjana. Google ei niitä enää löydä ja suoria url-osoitteita niihin mulla ei ole. Canselointia tää, ku tieto pimitetään!
Et kuitenkaan ole vieläkään esittänyt sitä fysikaalisen reaktion kaavaa joka määrittelee oiverruksen.
Aina te ootte joidenkin kaavojen perään. Mitä ihmettä niillä kaavoilla, ne on vain yhtä hölyn pölyä, jotka on rakennettu palvelemaan palloteorian kaltaista fysiikkaa. Eli pseudotiedettä!
Miten perustelet asian, ellei kaavoilla?
Pelkkä väite on täysin mitätön, jos fysiikkaan perustuva todiste puuttuu.
Väität kaavojen olevan hölyn pölyä, miten selität tietokoneen toiminnan, jos kaavat ovat hölyn pölyä? Et mitenkään.
Asia on sillä lailla, että väittäjän pitää todistaa asiansa tieteellisesti (tässä tapauksessa), muutoin väitteellä ei ole minkäänlaista todistearvoa.
Tarvitset ja käytät fysiikan, kemian ja yleisen matematiikan kaavoja joka päivä sen kummemmin niitä huomioimatta. Kannattaa miettiä, ennen kirjoittamista.
Tuota.
Todellisuudessa kaikki voidaan osoittaa kaavoilla.
Vain asioita joita ei ole olemassa ei voi kaavalla esitellä.
Oiverrus on niin kauan olematon kun et sitä kaavaa saa aikaiseksi; valinta on toki omasi, haluatko kuulostaa uskottavalta vai hullulta.
Ota lääkkeesi ja kasva aikuisuuteen !!
Nyt esitän yhden kyssärin, eli MIKSI te riitelette???? Vastatkaa molemmat osapuolet. Minusta sivullisena näyttää, että molemmat osapuolet ovat yhtä tyhmiä.
Miten joku ymmärtäisi tuota idioottimaista "oivertamista" koska sellaisesta sanaa ei suomenkielessä ole, eikä tuo oiverrusidiootti ole osannut tuota sanaa selittää suomenkielellä?
Jo Einstein totesi että valo oivertaa. 💡🥸
Ai. No, osasiko hän niin hyvin suomea ????
Einstein oli juutalainen ja Suomi on hebreaa helpompi kieli.🥸✡️🇫🇮👍
Maa on litteä.🫓
Varma tieto.👨🎓💻📖
Maa on pyöreä, joskin hiukan navoiltaan litistynyt. Vielä varmempi tieto.
Maa on litteä. 🫓 Uskon auktoriteettiin.👨🎓📚💻
Minä tiedän ettei se ole.
Uskon omia silmiä.
Valo voi muuttaa suuntaa, esim peilillä.
Valo EI TAATUSTI voi kaareutua missään olosuhteissa.
Jo muinaiset Einsteinit sen tiesivät että äärimmäinen painovoima kyllä sitä valoa kaartaa.
Mutta tuo ei tietenkään liity mitenkään oivertamiseen, ja sille voidaan esittää matemaattinen kaava.
En ole nähnyt että lasersäteen saisi kaareutumaan, melko suoraan ampuu.
Tuo oivertaminen on oikein hauska uusiosana, ymmärsin sen heti tarkoittavan kaareutumista.
Onhan sitä muillakin ominaisuuksilla useampia ilmaisuja.
Oletteko kuulleet valon siroamisesta?
Sironta on se miksi pilvien (tai ikkunaverhojen) välistä tuleva Auringonvalo näyttää leviävän siitä raosta mistä se paistaa.
Yläasteella tuota ilmiötä tutkittiin ja esiteltiin fysiikan tunnilla.
Ja toisin kuin se olematon oiverrus, sitä voidaan havainnollistaa matemaattisin kaavoin; kuten muitankin todellisen maailman ilmiöitä.
Palloteoriassa valon oivertaminen (taittuminen) selitetään näin:
https://onlinecourses.jyu.fi/mod/page/view.php?id=7975
Ketä uskoo? Valo oivertaa kyllä, sen tiiän, mutta totta kai Kalajoelta voi hyvin nähä Ruotsiin sellaisissa olosuhteissa, milloin oiverrusta ei ilmene paljoa.
Palloteoria väittää, että ruotsin ranta näkyy vain silloin, kun valo taittuu (oivertaa).
Maatietoinen käsitys taas selittää asian niin, että silloin vastarantaa ei näy, ku valo oivertaa (taittuu). Ja jos vastaranta näkyy, oiverrusta (taittumista) ei tapahdu!
Jos väitteesi olisi totta Suokista olisi otettu jo se kuva Tallinnan sataman laiturista.
Missä se kuva on?
Kokeile oivertaa vaikka persettäsi, ja opiskele fysiikkaa sen aikaa.
Puhuitko valon taittumisesta vai tuosta typerästä oivertamisesta?
Oivertaminen ei ole suomenkieltä, vaan sen jonkun hörhön mielikuvituksen tuotos. Tuo oivertaja ei ole edes osannut selittää mitä tuo hänen itsekeksimänsä sana täsmälleen tarkoittaa, koska kukaan täysipäinen ei tuollaista sanaa tunne.
Oivertaminen ja taittuminenon yksi ja sama asia yhdelle ja samalle ilmiölle. Ootko niin kuuno, että oivertamiselle pitäs laskea eri kaavat, koska eri sana?? Ei hyvää päivää. Kahvi ja sumppikin on yksi ja sama asia ja molemmat valmistuu samalla metodilla, eli kaavalla. Kahvin toki voi keittää monin tavoin, mutta kemiallinen prosessi niissä kaikissa on pitkälti silti sama.
Oletko niin kuuno, ettet ymmärrä, ettei suomenkielessä ole sanaa "oivertaa"?
Se on tuon yhden kuunon itse keksimä sana joka ei ihan aikuisten oikeesti tarkoita yhtään mitään. Yleisessä käytössä tuo sana ei ole eikä toivottavasti tulekkaan.
Ootko niin kuuno, että luulet pään sisäisen sanastosi olevan maailmanlaajuinen täysinäinen sanavarasto? Jos luulet, luulet liikoja itestäs! Ootko kuullu, että sanavarastoa voi myös laajentaa. Tekis sullekin hyvää, että laajentaisit sinun suppeaa sanavarastoasi. Kyllä sinne yks oivertaa-sana sen kaikissa taivutusmuodoissaan mahtuu. Suosittelen lämpimästi, että lisäät sen sanavarastoosi, niin olis sanavarastosi taas piirun verran laajempi 👍
Kunhan kuvittelet, otan sanavarastooni ihan sellaisia sanoja joissa on jotain järkeä, ja tuo idioottimainen "oivertaa" ei varmasti niihin kuulu.
Torniosta näkee helposti hyvällä säällä Ruotsin puolelle. Onko tämä muka mahdollista pallomaassa?
Lättämaassa näkee helposti myös huonommallakin kelillä, kunhan menee siihen rajalinjalle noin metrin päähän, ihme jollei Ruotsi näy?
Vai että ihan hyvä sää vaaditaan tuohon?
Sanoisin että tarvitaan varsin huono sää ettei Torniosta näkisi sinne Ruotsiin.
Koska Torniosta pystyy kädettömämpikin heittämään myös kiviä Ruotsin puolelle.
Maa on litteä.🫓
Just joo, kuinka paljon voit lässyttää tuota aivot narikassa, että edes itse uskot tuohon valheeseen?
Vaihtoehto: kertokaa edes yksi todiste tuosta teille rakkaasti litteästi maasta, edes YKSI järkeenkäyvä todiste, ei pitäisi olla mikään ylivoimainen pyyntö?
Maa on litteä.🫓
Jos uskot Maan olevan litteä niin sitten vain tänne Australiaan hakemaan rahaa.
Ainut este tulolle on se että epäilet sitten kuitenkin omia juttujasi.
Litteä on Maa.🫓
Ok, saat rahaa jos näin on.
Koska tulet?
Litistyykö maa jankkaamalla ???
Tuosta otsikosta.
Ottaen huomioon että termi "oivertaa" on jokun maailman todellista muotoa ymmärtämättömän tuotos, niin miksi sitten muiden pitäisi hänelle selittää mitä se tarkoittaa, eikös hänen itse pitäisi tietää?
Osoittaa vain sen että tuota oiverrusta, jolle termin keksijä ei kykene esittää tieteellisiä kaavoja jotta se voitaisiin todentaa riippumattomien tutkijoiden toimesta, ole todellisessa maailmassa olemassa; se on vain olemassa termin keksineen (harhaisen) pään sisällä.
Tässä on tiivistetty oleellinen aiheesta varsin hyvin.
Kukaan ei uskalla enää puhua valon oivertamisesta, koska aihe on tabu nyky-yhteiskunnassa. Jos kerrot valon oivertavan ja annat siitä todisteet, sinun ylle lyödään heti nippu erilaisia diagnooseja, joilla sinut tehdään muiden simissä monisairaaksi, sulta evätään oikeudet ja pahimmassa tapauksessa suljetaan suljetuitten ovien taakse. Toisaalta susta tehdään syyntakeeton, jolloin sua ei voi enää tuomita rikosoikeudellisiin seuraamuksiin. Äänioikeus samalla mennee. Kuka uskaltaa puhua tästä ilmiöstä, joilla on vielä inhimilliset itsemääräämisoikeudet ynnä muut ihmisille kuuluvat peruspuitteet. Itestäni tehtiin yhteiskuntakelvoton, jonka otsaan lyötiin niin paksu nippu erinäisiä diagnooseja, että sitä rataa. Ystäväni ei uskalla enää kanssani käydä debattia valon oivertamisesta. Hän varmasti yhä uskoo minun tavoin valon oiverrukseen ja litteään maahan, mutta hän ei uskalla niistä puhua. Valehtelee jopa uskovansa muka pallomaahan ja suorasti käyttäytyvään valoon… Surullista 😥
Kukaan ei puhu valon oivertamisesta, koska sellaista ei tapahdu. Oivertaminen on vain idioottilättärin omasta takamuksestaan nykäisemä mitään merkitsemätön sana ja harhaluulo valon käyttäytymisestä tavalla, jolla se ei käyttäydy. Vain äärimmäisen voimakkaat painovoimakentät (kuten mustien aukkojen gravitaatiokenttä) voivat saada valon taipumaan, ja jos jossain maan läheisyydessä olisi sellainen, maa olisi lakannut olemasta jo kauan sitten.
Kolmivuotiaan itse keksimä sana ei edusta millään tavalla tiedettä.
Valo voi taipua, taittua, heijastua, hajautua spektriksi jne. mutta koskaan kukaan oikeasti asioista tietävä ei ole puhunut mistään "oivertamisesta".
Opiskelkaa, lättäpäät, opiskelkaa, niin keskustellaan sen jälkeen asioista oikeilla termeillä.