Palstalla on tapana pitää kristittyinä uskovaisina kaikkia kirkon jäseniä, jos nämä eivät ole jääneet kiinni rikoksista tai huonosta käytöksestä. Samat ihmiset kelpaavat "tilastoissa" ateisteiksi, jos he eivät usko Jumalaan tai jumaliin, vaikka ovat kirkon jäseniä. On myös uskonnottomia "korkeampaan voimaan" uskovia, jotka ovat kirkon jäseniä. Heitä ja ateisteja on jopa yli puolet kaikista kirkon jäsenistä. He eivät siis ole edes nimeltään kristittyjä puhumattakaan siitä, että olisivat "uskossa Jeesukseen".
Kaikki nimeltään kristityt kirkon jäsenet voidaan siis laskea mukaan kristittyjen määrään, jos niin tahdotaan ja se palvelee jotakin tarkoitusperää: jos kristityt tahtovat esimerkiksi kerskata kristittyjen suurella määrällä tai jos ateistit tahtovat valehdella siitä, kuinka paljon vankiloissa on kristittyjä uskovia (suurin osa vangeista on kirkon jäseniä, mutta ei ole uskossa Jeesukseen). Tilastoja voidaan siis tulkita tarkoituksella virheellisesti, vääristellä asioita, johtaa harhaan ja valehdella.
Jokainen rehellinen ihminen Suomessa tietää sen, että kirkon jäsenyys on eri asia kuin olla "uskossa Jeesukseen". On nimeltään kristittyjä ihmisiä, jotka osallistuvat kirkon "pakollisiin" tilaisuuksiin suvun keskellä, joita ovat "kaste" ("ristiäiset" eli nimenantotilaisuus), konfirmaatio ("uskon vahvistaminen", jolloin uskonnoton ja ateisti valehtelee seurakunnan edessä, että uskoo yhteisen kristillisen tunnustuksen mukaiseen jumalaan), häät (nuoripari haluaa kirkkohäät, vaikka ei usko Jumalaan ja Jeesukseen) ja hautajaiset (on helpointa kuulua kirkkoon ja tulla haudatuksi kirkollisin menoin).
Sitten on niitä, jotka ovat "uskossa Jeesukseen" eikä se jää salaisuudeksi perheen, suvun, ystävien ja tuttavien keskuudessa. Tosi uskovaiset kristityt todistavat uskosta osattomille Jeesuksesta ja yrittävät käännyttää muita nimeltään kirkon jäseniä "uskoviksi". He tietävät nimeltään kristittyjen tavoin sen, että vain he ovat uskossa Jeesukseen, mutta ne muut eivät usko Raamattuun, Jumalaan ja Jeesukseen. Myös ateistit tietävät tämän eron nimikristityn ja uskossa Jeesuksen olevan välillä, mutta valehtelevat, jos se on eduksi ateismille.
Mitä ajatuksia tämä herättää palstan lukijoissa? :)
Kaikki nimeltään kristityt kirkon jäsenet voidaan siis laskea mukaan kristittyjen määrään, jos niin tahdotaan ja se palvelee jotakin tarkoitusperää: jos kristityt tahtovat esimerkiksi kerskata kristittyjen suurella määrällä tai jos ateistit tahtovat valehdella siitä, kuinka paljon vankiloissa on kristittyjä uskovia (suurin osa vangeista on kirkon jäseniä, mutta ei ole uskossa Jeesukseen). Tilastoja voidaan siis tulkita tarkoituksella virheellisesti, vääristellä asioita, johtaa harhaan ja valehdella.
Jokainen rehellinen ihminen Suomessa tietää sen, että kirkon jäsenyys on eri asia kuin olla "uskossa Jeesukseen". On nimeltään kristittyjä ihmisiä, jotka osallistuvat kirkon "pakollisiin" tilaisuuksiin suvun keskellä, joita ovat "kaste" ("ristiäiset" eli nimenantotilaisuus), konfirmaatio ("uskon vahvistaminen", jolloin uskonnoton ja ateisti valehtelee seurakunnan edessä, että uskoo yhteisen kristillisen tunnustuksen mukaiseen jumalaan), häät (nuoripari haluaa kirkkohäät, vaikka ei usko Jumalaan ja Jeesukseen) ja hautajaiset (on helpointa kuulua kirkkoon ja tulla haudatuksi kirkollisin menoin).
Sitten on niitä, jotka ovat "uskossa Jeesukseen" eikä se jää salaisuudeksi perheen, suvun, ystävien ja tuttavien keskuudessa. Tosi uskovaiset kristityt todistavat uskosta osattomille Jeesuksesta ja yrittävät käännyttää muita nimeltään kirkon jäseniä "uskoviksi". He tietävät nimeltään kristittyjen tavoin sen, että vain he ovat uskossa Jeesukseen, mutta ne muut eivät usko Raamattuun, Jumalaan ja Jeesukseen. Myös ateistit tietävät tämän eron nimikristityn ja uskossa Jeesuksen olevan välillä, mutta valehtelevat, jos se on eduksi ateismille.
Mitä ajatuksia tämä herättää palstan lukijoissa? :)
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ohhoh! Tuli virhe heti ensimmäiseen virkkeeseen. Sen pitäisi kuulua näin:
"Palstalla on tapana pitää kristittyinä uskovaisina kaikkia kirkon jäseniä, jos nämä OVAT jääneet kiinni rikoksista tai huonosta käytöksestä."
Asia on siis päinvastoin kuin mitä kirjoitin (anteeksi nyt aivan hirveästi)!
Ateistit eivät pidä uskovina kristittyinä niitä kirkon jäseniä, jotka EIVÄT OLE jääneet kiinni rikoksista tai huonosta käytöksestä ja lukevat heidät mielellään "tilastoissaan" ateistien joukkoon, kun he sanovat, että eivät usko Raamattuun, Jumalaan ja Jeesukseen.
Kun nämä nimikristityt jäävät sitten kiinni rikoksesta tai huonosta käytöksestä, niin he muuttuvat silmänräpäyksessä ateistien tilastoissa ateisteista uskoaan tunnustaviksi tosi kristityiksi, uudestisyntyneiksi Jumalan lapsiksi. :)
Palstan ateistit ovat siis keksineet uuden tavan tulla Jeesukseen uskovaksi: Tee rikos tai käyttäydy huonosti ja ilmianna itsesi tai jää kiinni, niin et ole enää ateisti tai uskonnoton vaan sinusta on tullut Jumalan lapsi.
Kuinkahan moni uskaltaa tulla uskoon tunnustamalla pahat tekonsa ja rikoksella ja kärsimällä niistä rangaistuksen? Anteeksikin pitää uhreiltaan pyytää. Ja kun ihan aikuisten oikeasti tullaan uskoon Jeesukseen, niin sitten pitää tunnustaa Jeesus suullaan herrakseen arkielämässä ja todistaa Jeesuksesta. Ei riitä se, että tunnustaa kirkon tilaisuudessa yhteisen kristillisen uskon muiden mukana, jotta ei erottuisi joukosta.
Ei taida olla kovin paljon niitä oikeasti uskoon tulleita, jotka tuollaista menevät tekemään? :)
Ateistihan ei tunnusta pahoja tekojaan, ei pyydä niitä anteeksi uhreiltaan, ei ilmianna itseään poliisille eikä suostu kärsimään rangaistusta rikoksistaan.
On siinä ero nimeltään kristityn ateistin ja uskossa Jeesukseen olevan kirkon jäsenen välillä - ja tähän vielä lisätään ne vapaiden suuntien kristityt, jotka eivät voi omantunnon vuoksi harhaoppisena pitämäänsä kirkkoon kuulua.
Kristitty on kristinuskoa kannattava henkilö, joka on kastettu oppiin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristitty
Voihan sen noinkin määritellä, mutta kuten olen osoittanut: on erilaisia tapoja määritellä se, kuka on kristitty ja kuka ei, ja vielä se, kuka on uskossa Jeesukseen oleva tosi kristitty Jumalan lapsi ja kuka ei.
Esimerkiksi paavit, Luther, uskonpuhdistajat ja näiden seuraajista moni on varmasti ollut omasta mielestään "uskossa Jeesukseen oleva tosi kristitty Jumalan lapsi", mutta kun katsotaan uuden liiton kirjoituksista, millainen sellainen ihminen on, niin nämä eivät kelpaakaan uskovaiseksi kristityksi, koska ovat levittäneet evankeliumia miekalla (pakottaneet väkivalloin liittymään kirkkoon ja maksamaan sille veroja) ja vainonneet tosi uskovia kristittyjä kastajaliikkeen jäseniä ja antitrinitaareja (kolmiyhteisen jumalan opin kieltäviä): vanginneet, riistäneet omaisuuden, karkoittaneet maasta, kiduttaneet ja jopa tappaneet tosi uskovia Jumalan lapsia, aitoja kristittyjä.
Ymmärrän toki sen, että ateistit eivät voi hyväksyä uskovaisen kristityn kriteeriksi Uuden testamentin ehtoja ja edellytyksiä ja tunnusmerkkejä, koska heillä ei olisi silloin paljonkaan sitä, mistä moittia ja arvostella uskovien elämään, nämä kun elävät nuhteettomasti, raittiisti, siveästi, heteroina ja rehellisesti sen sijaan, että tekisivät niitä tekoja, joita nimeltään kristityt ja feikit uskovat tekevät ja niistä on kiva sitten vittuilla ja yleistää ne teot koskemaan myös näitä aitoja kristittyjä, ikään kuin ei olisi mitään eroa nimeltään kristityllä feikillä ja aidolla uskossa Jeesukseen olevalla Jumalan lapsella.
Ateisti valehtelee röyhkeästi, kusettaa ja pettää. Siihen ateisti pystyy, mutta ei pysy totuudessa, ellei ole kaltaiseni rehellinen agnostinen ateisti, jota ateistinen tai teistinen usko ja maailmankuva eivät sido epätosiksi tiedettyihin argumentteihin, asioiden vääristelyyn, harhaan johtamiseen ja valheisiin.
Jokainen voi keksiä itse omia lisämääritelmiä kristitty nimitykselle, mutta nämä ovat vain keinotekoisia no true scotsman lisäyksiä. Raamatussa kai sanotaan että jokainen, kristittykin, tekee syntiä. Niinpä synnittömän elämän, mitä se sitten olisikin, vaatiminen kristityiltä on perusteetonta.
Ihmiset ymmärtävät eri tavalla sen, mitä sana kristitty tarkoittaa ja kuka on kristitty.
Kristitty voi olla esim.:
- kastettu kristillisen yhteisön jäsen (kasteen tavasta riippumatta)
- kristityn lapsi, vaikka tätä lasta ei olisi kastettu tai liitetty seurakuntaan (vapaa kristillisyys)
- uskossa Jeesukseen oleva henkilö olipa hänet kastettu tai ei
Kun kirkon tai kristillisen yhteisön kaikki jäsenet luetaan kristityiksi, niin kristittyjä on maailmassa noin 2,4 miljardia. Uskovaiset kristityt kerskaavat joskus suurella kristittyjen määrällä vetoamalla tähän laskutapaan. Kun sitten mainitaan näiden joukossa olevien nimikristittyjen rikokset ja huono käytös, niin he eivät olekaan "tosi kristittyjä" vaan ovat vain nimikristittyjä. Tämä on epärehellinen ja tuomittava tapa ilmoittaa kristittyjen uskovien lukumäärä.
Ateistit eivät pidä kristittyinä uskovina niitä kristillisten yhteisöjen ja kirkkojen jäseniä, jotka eivät usko Raamattuun, Jumalaan ja Jeesukseen (tai jotka eivät ole uskossa Jeesukseen), kun he tahtovat kerskata uskonnottomien ja ateistien suuresta määrästä. Silloin kirkon jäsenistä yli puolet on heidän tilastoissan "ateisteja" (ja uskonnottomia). Kristittyjen määrä putoaa heti alle puoleen nimikristittyjen määrästä. Tämä on erärehellinen ja tuomittava tapa ilmoittaa kristittyjen uskovien lukumäärä.
Ateisti pitää siis niitä kirkon jäseniä ei-uskovina, jotka eivät ole uskossa Jeesukseen ja eivät usko Raamattuun, Jumalaan ja Jeesukseen, kun heidän tarkoitus on kerskata uskonnottomien ja ateistien suuresta määrästä tai vähätellä kristittyjen määrää. Jos tällainen uskonnoton tai ateisti kirkon jäsen tekee rikoksen, niin hän kelpaakin sitten ateistien tilastoissa tosi uskovaiseksi kristityksi. Tämä on epärehellinen ja tuomittava tapa ilmoittaa kristittyjen uskovien lukumäärä vankien joukossa.
Jokainen suomalainen tietää kyllä sen, että on eri asia olla kirkon jäsen kuin olla uskossa Jeesukseen, mutta ateistit hämärtävät tätä asiaa ja valehtelevat, kun se on eduksi ateismille. Kristityt puolestaan valehtelevat, kun tahtovat kerskata kristittyjen suuresta määrästä. Kun sitten puhutaan hyvästä vaelluksesta ja pyhityksestä, niin tosi uskovia onkin enää alle kuusi prosenttia suomalaista.
Tämä on epärehellistä ja tulisi pitää tosi kristittyinä aina vain niitä, jotka noudattavat joka päivä Jeesuksen ja apostolien käskyjä ja sanoja ja tunnustavat olevansa uskossa Jeesukseen eivätkä salaa sitä muilta. Näin Raamatussa määritellään se, kuka on uskossa Jeesukseen ja kuka ei ole.
Huomaamme tästä sen, että sekä uskovaiset kristityt että ateistit voivat vääristellä asioita ja valehdella. Molemmat ryhmät ovat epärehellisiä. Vain kaltaiseni uskosta kokonaan vapaa agnostinen ateisti on rehellinen ja puolueeton. Tällä palstalla pitää tosin vähän kurmottaa ateisteja, kun ovat niin saatanan epärehellisiä ja valehtelevat jatkuvasti. Kristittyjä on hyvä jonkun puolustaa, kun ovat keskimäärin niin tyhmiä ja oppimattomia, että eivät siihen itse pysty.
No true scotsman.
No true scotsman.
No true scotsman.
No true scotsman.
No true scotsman.
No true scotsman.
No true scotsman.
No true scotsman.
No true scotsman
Kristityt ovat jo pari tuhatta vuotta tapelleet keskenään siitä kuka on oikea kristitty ja kuka ei ole. Eikä mikään ole siinä asiassa muuttunut, edelleenkään.
Jos minä kuulen että joku on muslimi, niin ensimmäinen kysymykseni ei ole että onko tämä sunni vai siia, vaiko kenties suufilainen tai salafisti. Muslimi on muslimi.
Kristitty on kristitty. Muslimi on muslimi. Typerys on typerys ja typerykset voivat keskenään kiivailla siitä kuka on se oikea ja kuka muka ei. Ketään täysjärkistä se typeryksien kinastelu ei kiinnosta.
Ateistit ovat sitten typeryksiä, koska heitä tämä asia kiinnostaa.
Ne eivät ole kristittyjä, jotka ovat kirkon jäseniä, mutta eivät usko Raamattuun, Jumalaan ja Jeesukseen.
Ne ovat kristittyjä, jotka ovat kirkon jäseniä ja vankilassa rikosten vuoksi, vaikka sanoisivat olevansa ateisteja tai uskonnottomia.
Ne ovat kristittyjä, jotka jäävät kiinni pahoista teoista ja huonosta käytöksestä, kun ovat kirkon jäseniä, vaikka sanoisivat olevansa ateisteja tai uskonnottomia.
Vähäjärkisiä näyttää tämä asia kovasti kiinnostavan... :)
Onko sellainen ihminen ateisti, joka sanoo "Kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan?" ;)
Jos noin puhuva sanoo heti perään, että "minä olen ateisti", niin uskotko häntä: onko hän tosi ateisti vai false flag feikki?
Entä jos hän vain pelleilee tai vedättää saadakseen aikaan keskustelua ja on tosiasiassa sitä mieltä, että "mikään ei todista luomisesta ja kaikki todistaa sitä vastaan?"
Tämä sama henkilö on nimittäin sanonut nuo molemmat lauseet ja väittää olevansa ateisti. Onko hän vai eikö ole? Miten arvioit tämän asian?
Jäsenrekisteriä ateisteilla ei ole, mutta mitä jos säätettäisiin laki, joka pakottaa ateistit rekisteröitymään? Eikö sen jälkeen olisi helppoa katsoa rekisteristä, kuka on ateisti ja kuka ei ole? Mikään muu ei merkitsisi kuin se, onko nimi rekisterissä vai ei. :)
Mahtais+muuten+ateistien+määrä+"tilastoissa"+romahtaa,+jos+vain+rekisteröidyt+ateistit+luettaisiin+ateistien+joukkoon.+
Onko sellainen ihminen ateisti joka vihaa raivoisasti ateismia ja ateisteja ja käyttää lähes kaiken aikansa keksiäkseen mahdollisimman ilkeitä valheita ja solvauksia ateisteista?
Kaikki tajuavat että sitä kysymystä ei tarvitse paljon miettiä.
En solvaa ketään muita kuin positiivisia ateisteja, jotka ansaitsevat sen kaiken koska itse valehtelevat jatkuvasti uskovista kristityistä, vääristelevät asioita, tulkitsevat kaiken virheellisesti ja johtavat harhaan - kohtelevat huonosti uskovia kristittyjä ja solvaavat heitä mitä hirveimmillä tavoilla. Koska nämä ovat liian lampaita tai tyhmiä puolustautuakseen niin olen ottanut tehtäväkseni maksaa "herran Jeesuksen" sanojen mukaan samalla mitalla ja olen vielä lisännyt siihen mittaan hänen ohjeensa mukaan. :)
Tällä palstalla on vain yksi ainoa agnostinen ateisti: minä. Kaikki muut ovat osoittautuneet positiivisiksi ateisteiksi ja käyttäytyneet samalla tavalla yhtä huonosti kristittyjä uskovia kohtaan ja valehdelleen minkä kerkiävät. Niinpä ei ole tarpeen joka viestissä erotella toisistaan positiivisia ja agnostisia ateisteja, koska sanat menevät aina muutenkin oikeaan osoitteeseen.
Vai onko täällä joku muu minun lisäkseni joka pitää mahdollisena luoja(t)n laittamisen tiedon aukkoihin sen sijaan, että sinne tungetaan materialistisia taruja ja satuja? Jos pidätte oikeana täyttää tiedon aukot ateistisella mielikuvituksen tuotteilla, niin miksi pidätte vääränä täyttää ne samat aukot oletuksella tuntemattomasta luoja(t)sta, korkeammasta voimasta?
Niin kauan kuin pidätte mahdottomana luomisen, olette uskovia ateisteja ja ansaitsette saman kohtelun kuin uskovaiset kristityt, joita te itse kohtelette kaltoin ja estätte heitä hylkäämästä uskonsa. Te siis tahdotte, että kristityt uskovat mielikuvitusolentoon ja pitävät totena Raamatun sadut, koska teette kaikkenne, että he eivät hylkäisi harhaisuuttaan ja jumaltaruja.
Aina se jaksaa naurattaa, kun kretupelle teeskentelee ateistia.
Hupinsa kullakin. Sinulla sinun ja minulla minun. :)
"En solvaa ketään muita kuin positiivisia ateisteja"
Pieni tarkennus tähän, yrität solvata ihmisiä positiivisiksi ateisteiksi, olivat he sitä tai et mikä on jonkin verran naurettavaa.
"Tällä palstalla on vain yksi ainoa agnostinen ateisti: minä."
Väitteitesi mukaan olet agnostinen teisti, eli negatiivinen teisti. Et siis ateisti.
"Vai onko täällä joku muu minun lisäkseni joka pitää mahdollisena luoja(t)n laittamisen tiedon aukkoihin"
Kokeile etsimistä esim. kristinusko-palstalta, siellä sinulla on parempi todennäköisyys törmätä muihin kaltaisiisi agnostisiin teisteihin.
Olet tällä hetkellä ateismi-palstalla ja olet ilmeisesti väärinymmärtänyt sanan "ateismi" merkitys.
Mutta joka tapauksessa aihetta liittää mitään tiettyä jumaluutta tai mitään muutakaan aukkoihin tulee vasta sitten kun tämän mahdollisuus on todistettu.
Toistaiseksi ei ole joten ei ole syytä uskoa tähän, mutta ehkä tulevaisuudessa? Kukapa sitä tietää, toisaalta toistaiseksi ei ole esitetty mitään perusteltua todistetta että tämä olisi todennäköistä tai edes mahdollista. (= agnostinen ateistinen kanta)
Kyseisen trollitollon kanssa ei kannata keskustella. Hän ei ole ateisti eikä edes agnostikko, vaan tunnettu kreationistinen fundamentalistinen uskova. Yksi Jumalan Valtakunta -blokin kirjoittajista. Hän vihaa ateismia ja ateisteja tulenpalavasti, samaten kuin tiedettä ja varsinkin evoluutiota. Hän solvaa ja pilkkaa ateisteja aina kaikin mahdollisin tavoin, samoin kuin tiedettä.
Tyypillisen fundamentalistisen uskovan tapaan hän vihaa vimmaisesti myöskin homoja. Tunkee jokaiseen mahdolliseen väliin raivoisan vihansa ateisteja ja tiedettä ja homoja kohtaan. Puolustaa ja ylistää koko ajan kaikin tavoin sitä omaa kristinuskoaan ja luojaansa. Maailman epäuskottavin ateisti ja agnostikko, joka ei osaa pitää sitä valherooliaan yllä edes yhden viestin sisällä, säälittävä kretupelle.
"Vähäjärkisiä näyttää tämä asia kovasti kiinnostavan... :)"
No eipä näjy nerous sinun kommenteissasi, tollo :D
Heh, tässä on kyllä jotain niin umpikieroa, että hämmästyttää, miten ripulivajakki itse ei tajua, miten kieroon hän oman ajatuksensa on saanut. Tosiaan, uskovista ei ripulivajakin mukaan ole uskovia kuin aivan aivan jokunen, mutta sitten taas ateisteista ihan jokainen onkin uskova hänen mukaansa. Ainoastaan hän itse on tämä virheettömien määritelmien tuntija - siis omasta mielestään.
Ei. Kaikki ihmiset eivät vaan ole väärässä. Sinä olet.
En tiedä, tuottaako yksinäisyys (vai oireileeko skitsofrenia vaan tuottamalla ristiriitaisia määritelmiä omaan "todellisuuteesi" - ainakin maaninen vaihe on jälleen menossa, vai mitä) tuollaista asioiden kieroon kasvamista vai mistä tuo johtuu, ettet pysty tajuamaan omaa tilaasi ja väitteidesi umpikujaa.
<< Jos pidätte oikeana täyttää tiedon aukot ateistisella mielikuvituksen tuotteilla, niin miksi pidätte vääränä täyttää ne samat aukot oletuksella tuntemattomasta luoja(t)sta, korkeammasta voimasta? >>
Edelleen tässä on se sama vanha ongelma, että täytät ne tiedon aukot vain yhdellä ja tietyllä, uskomuksiisi sopivalla, ihmisen keksimällä mielikuvitushahmolla, mutta tosiaan rajaat kaikki muut ihmisten keksimät (ja keksimättömät) mielikuvitusselitykset pois. Olet siis täysin yksisilmäinen tuossa uskossasi. Olet siis fundamentalistihihhuli.
Tosiaan, meillä on tiedon aukko myös saunan synnyssä: ensimmäisen saunan syntymekanismia ei tunneta. Tähän et kuitenkaan pysty ehdottamaan (tuntematonta) saunatonttuhahmoa loogisen ja luonnollisen (rationaalisen) hypoteesin rinnalle irrationaaliseksi vaihtoehdoksi. Niin, miksi et ? Miksi tuo tilanne olisi yhtään eri kuin omat kuvitelmasi ? Aivan, kyse on siis aivan ehdottomasti pelkästään omasta yksisilmäisestä uskostasi, että vain se yksi tiedon aukko olisi merkitsevä ja vain siihen voisi sovittaa vain sitä omaa ihmiskuvitelmaasi jostain tuntemattomasta peikosta.
Niinpä.
Tämäkin argumentti on aiemminkin murskannut koko vammailusi. Et ole kertaakaan pystynyt kommentoimaan asiaan. Olet joutunut kyykistymään tämän edessä. Ja joudut tekemään sen taas: joudut häipymään kyykytettynä tästäkin keskustelusta - jälleen kerran.
Saunatonttu murskaa fantasiasi itse keksimästäsi yliluonnollisesta mielikuvitushahmosta. Eikä olekin vittumaista.
"Ovatko kaikki kristityt uskossa Jeesukseen?"
Ainakin minä rakastan puhuvaa aasia, koska vastakohtaisuudet vetävät toisiaan puoleensa ja minä olen kovasti nerokas.
Me kristityt tosiaan olemme paljon älykkäämpiä kuin ateistit! Mitään ei voi syntyä tyhjästä muuten kuin Jumalan luomana! Näin se on ja Raamattu sen todistaa!
Tollo jonka ainoa osaama päätelmä on kehäpäätelmä, luulee itseään älykkääksi.
Jepjep.
Vankilassa tehdyssä tutkimksessa ei onneksi otettu huomioon kuka kuuluu mihinkin kristittyyn lahkoon tai onko kirkon kirjoilla .
Siellä vain kysyttiin uskooko jumalaan ja vastauksista sitten selkeni että suurin osa uskoi kristityiden jumalaan.
"Palstalla on tapana pitää kristittyinä uskovaisina kaikkia kirkon jäseniä, jos nämä eivät ole jääneet kiinni rikoksista tai huonosta käytöksestä."
Kaveri kirjoitti ihan totta ja vahingossa olisiko ollut herran johdatusta .
”Palstalla+on+tapana+pitää+kristittyinä+uskovaisina+kaikkia+kirkon+jäseniä,+jos+nämä+eivät+ole+jääneet+kiinni+rikoksista+tai+huonosta+käytöksestä.”